Wikipédia:Le Bistro/9 juin 2014

Le Bistro/9 juin 2014

Sous-pages
26	27	28	29	30	31
↑mai / juin↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
9 juin 2014
You know what ? I'm on Wikimedia Commons.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 9 juin 2014 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 514 317 entrées encyclopédiques, dont 1 312 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 079 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 290 337 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Battipaglia
• Re-photographie, très pratiquée en ces temps de septentenaire du débarquement et de centenaire de la grande guerre.

  les médias découvre une pratique utilisée depuis plus de 50 ans. LG nomade

• Mireille Mathieu

Articles à créer

Des labels étrangers

attention, vérifiez que l’article n’existe pas sous un nom différent ! Voir ici la liste complète LD ^{• m'écrire •} 2 juin 2014 à 14:43 (CEST)

• Edmund Evans
• Effects of Hurricane Georges in Louisiana (en)
• Effects of Hurricane Isabel in Delaware (en)
• Effects of Hurricane Isabel in Maryland and Washington, D.C. (en)
• Effects of Hurricane Isabel in North Carolina (en)
• Effects of Hurricane Ivan in the Lesser Antilles and South America (en)
• Eremoryzomys
• Euryoryzomys emmonsae (en)
• Government of the Han Dynasty (en)
• Greatest Hits (Lost) (en)
• Greece runestones (en)
• Guy Bradley (en)
• HMS Calliope (1884)
• Bête de somme, avec 12 interwikis.
• Yaza Datu Kalaya (en), ancienne princesse de Birmanie et poétesse.
• Gopal Kalan Tandel (en) et Narayan Fugro (en), hommes politiques indiens.
• Malarguesaurus, Pukyongosaurus et Tastavinsaurus, des dinosaures sauropodes.
• Anthrozoologie, étude des relations entre l'homme et les animaux.
• Marius (animal) (en), girafon du zoo de Copenhague abattu le 9 février 2014 pour éviter la consanguinité des futurs programmes de reproduction.
• Derby d'Epsom 2014 (en) et Belmont Stakes 2014 (en), courses hippiques de plat.
• Apotheke (de) (49 langues), ça a un air de pharmacie

  ou plutôt de pharmacie d'officine (mieux : pharmacie (officine) ?), tenue par des pharmaciens. Voir aussi : apothicaire.

  Nos Pharmacie et Pharmacie d'officine ont pour objet une science ou spécialité, les 49 interwikis le lieu de délivrance des médicaments, une pharmacie au sens le plus courant. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 9 juin 2014 à 13:18 (CEST)

  Vous m’avez devancé, mon cher Oliv☮, j’allais écrire que le problème, c’est que le mot « pharmacie » a deux sens en français : le local (qui se dit en allemand Apotheke) et la science pharmaceutique (qui se dit en allemand Pharmakie), et c’est à cette dernière que renvoie l’article francophone. Il faudrait peut-être transformer l’article en liste de synonymes car on peut raffiner encore ; on pourra par exemple ajouter la Pharmakologie, la Pharmacologie, qui est centrée sur le produit au contraire de la Klinische Pharmazie, la Pharmacie clinique, centrée sur le malade. Mais je m’aperçois maintenant qu’il existe outre-Rhin un article sur la Pharmazeutische Technologie, la Technologie pharmaceutique, c’est encore un lien rouge mais la chose existe puisqu’on l’enseigne au CHU de Rouen. Bon travail. 90.13.42.30 (discuter) 9 juin 2014 à 14:02 (CEST)

Article à essayer

Le 4 juin on avait demandé la traduction de l’article en italien Pesto alla trapanese ; je me suis hasardé à le faire sous le même titre, même si je n’ai aucune connaissance culinaire, mais des gens compétents ont toiletté mon travail. Il reste à lui faire subir maintenant le baptême du feu, sur la cuisinière évidemment. Les survivants pourront donner leur avis. 92.141.201.156 (discuter) 9 juin 2014 à 08:49 (CEST)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Wikipédia:Sondage/Encadrement de la procédure de topic-ban

Vu qu'on va pas y passer des semaines. J'ai ouvert le sondage Wikipédia:Sondage/Encadrement de la procédure de topic-ban. --Nouill 8 juin 2014 à 22:52 (CEST)

« topic-ban » ça veut dire quoi ? C'est comme un ragout ? (Stew in english). Cordialement Mike Coppolano (discuter) 9 juin 2014 à 11:00 (CEST)

Wikilove !

Chers Wikipédiens, allons, donnons cette journée pour être tout plein de Wikiloverie ! 83.159.106.183 (discuter) 9 juin 2014 à 00:38 (CEST)

Wikilove is DEAD !^{[réf. souhaitée]}

Amicalement, Warp3 (discuter) 9 juin 2014 à 02:44 (CEST)

Red Is Dead

Cordialement. --Jack^rs le 9 juin 2014 à 08:41 (CEST)

En êtes vous sur ? Des Wikipédiens altruistes résistent encore et toujours à l'envahisseur !

82.250.223.45 (discuter) 9 juin 2014 à 10:32 (CEST)

 ! — Housterdam ^Discuter, le 9 juin 2014 à 11:02 (CEST)

Sans oublier cet autre symbole :

Warp3 (discuter) 9 juin 2014 à 16:23 (CEST)

Daisy Bell

Bonjour,

La question suivante est restée sans réelle réponse sur l'l'Oracle et suivant le conseil d'un des intervenants, je la réitère ici : « Quel événement s'est-il produit qui fait que les consultations de l'article Daisy Bell sont passées de quasi rien à 1 265 consultations le 5 juin 2014 ? ». --Jacques (me laisser un message) 9 juin 2014 à 02:47 (CEST)

Bonne question... Que l'on peut poser pour de très nombreux articles, comme Finistère par exemple, qui le 24 mars dernier a reçu plus de 190.000 visites (ce qui est bien supérieur au 300-400 visites habituelles...) (source) --Fanchb29 (discuter) 9 juin 2014 à 03:12 (CEST)

Idem, ce push me semble inexplicable. Bien qu'un artiste ait sorti un single du même nom en mai, aucune news à ce sujet ne semble, à priori, avoir été relayée à ce sujet. Est-ce possible que ce jour-là Google n'a pas affiché les infos sur sa page de résultat et la plupart des personnes effectuant des recherches sont directement venu sur WP pour avoir leurs infos ? Sinon, je vois pas... --NoFWDaddress^(d) 9 juin 2014 à 03:14 (CEST)

Un bug du compteur de vues est peut-être possible ? Zandr4^[Kupopo ?] 9 juin 2014 à 03:56 (CEST)

Me suis posé la même question. Cdlt, Asram (discuter) 9 juin 2014 à 05:02 (CEST)

L'augmentation du nombre de visiteurs provient peut-être du reportage sur le « phénomène Eddy Bellegueule » diffusé par Canal+ le 30 mars ? Neatnik (discuter) 9 juin 2014 à 08:17 (CEST)

C'est moi qui ai conseillé à Jacques d'interroger le Bistro sur cette question pas vraiment encyclopédique, je signale tout de même que le 4 juin 2014, donc la veille, il y a eu une poussée de fièvre sur en:wp donc peut-être une explication en rapport indirect avec cet article à chercher dans les actualités anglophones et répercutées avec un décalage d'un jour dans les médias francophones ? Je pencherais vers l'explication donnée par Dhatier (d · c · b) sur l'Oracle Wikipédia:Oracle/semaine 23 2014#Daisy Bell en effet Tyler, The Creator, le 4 juin 2014, a donné une entrevue à Larry King et qu'il a vraisemblablement fait allusion à la reprise de ce morceau interprété dans un projet autre que l'enregistrement d'un single voir Listen to Katy Perry, Nick Cave, Tyler The Creator cover Daisy Bell, d'où la curiosité d'en savoir plus de la part des visiteurs d'un jour et de toutes nationalités pour ce titre...--Doalex (discuter) 9 juin 2014 à 10:35 (CEST)

Merci, tout d'abord à Stanley Kubrick qui m'a donné l'idée d'écrire l'article sur la chanson, aux lecteurs qui ont fait monter le compteur de lecture de l'album, ce qui m'a intrigué, puis aux intervenants qui ont répondu à ma question, surtout Doalex (d · c · b). L'article a pu être ainsi complété et fait découvrir un album original et étonnant ainsi que des clips tout aussi surprenants. Peu-être que cet album, The Music Gay Nineties Old Tyme: Daisy Bel, mérite aussi un article ? --Jacques (me laisser un message) 9 juin 2014 à 12:52 (CEST)

Il faut lire la page d'acceuil de temps en temps. Il y avait cette ligne dans la rubrique « Le saviez-vous ? » :

• Avant d’être « interprétée » par HAL dans la version originale de 2001, l’Odyssée de l’espace, Daisy Bell fut la première chanson reproduite en synthèse vocale par un ordinateur.

Zebulon84 (discuter) 9 juin 2014 à 19:44 (CEST)

 Jacques Ballieu :Une nouvelle version de la chanson par plusieurs artistes [1] font l'actu sur le web mi mai 2014. Peut être une émission tv début juin qui en parlait. J'ai rien trouvé de plus rapprochant --gpesenti (discuter) 9 juin 2014 à 21:20 (CEST)

Apparemment même l'Oracle ignore l'incidence du passage en « Le saviez-vous ? » ! Ceci dit, les articles qui y passent sont loin de tous réaliser la même performance. Celle de Daisy Bell est plutôt honnête (d'autant que ce n'était pas l'article le plus mis en avant par l'anecdote), pas très loin, parmi les passages les plus récents, de celle du Cachalot pygmée, bien en dessous de l'île aux Cochons mais nettement au-dessus de la rue des Eaux ! --Fanfwah (discuter) 11 juin 2014 à 11:36 (CEST)

en:Harbour Defence Motor Launch

Bonjour,

Je cherche le nom français de ces embarcations. Des idées? Skiff (discuter) 9 juin 2014 à 05:35 (CEST)

VP, vedette de port (ou de patrouille). — S t a r u s – ¡Dímelo! – 9 juin 2014 à 06:38 (CEST)

exact ! Cordialement. --Jack^rs le 9 juin 2014 à 08:56 (CEST)

« vedette de défense portuaire » me semble la traduction la plus pertinente. Thib Phil (discuter) 9 juin 2014 à 10:08 (CEST)

Vedette, vedette, ça fait bizarre. C'est pour aller sur les fleuves ou bien sur les canaux , ou bien sur la Seine ... C'est le vent du Nord, petit, qui s'en va, s'en vient, revient et qui casse tout ! Mike Coppolano (discuter) 9 juin 2014 à 10:28 (CEST)

Bonjour, j'ai l'impression que VP est l'appellation des quelques bateaux de cette série qui ont été utilisés en Indochine par les français et celle-ci est surement influencée par l'usage qui en était fait là bas. Pour le titre de l'article il faut garder le nom de la série en anglais. Les missions listées dans l'article anglais indiquent qu'il est majoritairement utilisé comme patrouilleur côtier. Dans cet article il est rangé dans la catégorie des patrouilleurs et ses caractéristiques marines (sensibilité au roulis, faible taille, coque mal défendue de l'avant) n'en font manifestement pas un patrouilleur hauturier . --Pline (discuter) 9 juin 2014 à 23:09 (CEST)

Comment faut-il utiliser le modèle « {{...}} » ?

Bonjour à tous,
Comment faut-il utiliser ce modèle, et est-ce que l'on a le droit de l'utiliser, après avoir écrit une nouvelle section d'un article, sans remplir ladite section ? Quels sont les usages les plus courants de ce modèle, et les usages qui en sont fait ? Merci. Bonne journée à tous. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 9 juin 2014 à 10:16 (CEST)

Bonjour Mike. Personnellement je mets ce modèle dans un paragraphe totalement vide (principalement niveau 2). (Il paraît que) Cela incite plus facilement un lecteur à contribuer; exemple: "Architecture", pour une église, sachant que ce paragraphe fait partie du plan type pour un article d'église, mais qu'on a rien à y mettre pour l'instant. Jack ma ^►discuter 9 juin 2014 à 10:23 (CEST)

Bonjour. On peut également le mettre dans un paragraphe très peu rempli mais que l'on sait avoir beaucoup de potentiel. Père Igor (discuter) 9 juin 2014 à 10:51 (CEST)

Après, encore faut-il que ladite section soit pertinente dans l'article, sans quoi on se contente de supprimer la section. --NoFWDaddress^(d) 9 juin 2014 à 11:51 (CEST)

Merci pour vos réponses @NoFWDaddress Le mot pertinent avec le lien Wiktionnaire qui va bien > "Qui est tel qu’il convient, qui est approprié, qui est en rapport avec le sujet", s'applique réellement aux deux dernières fois où, j'ai eu à utiliser ce modèle sur l'article Ordonnance royale (d · h · j · ↵) ou même vide cette section redéfinit l'article, l'élargit même au monde contemporain (Histoire contemporaine différente de l'Ancien Régime). Et dans une moindre mesure, mais avec autant de pertinence, pour cet autre article Tchouktches (d · h · j · ↵) ou une rapide recherche internet ou ces deux mots Tchouktches + Alcool amènent ces résultats-là. Il s'agit donc d'un problème majeur, et donc pertinent, pour le peuple Tchouktche. Et je n'ai pas pour habitude, l'utilisation abusive de ce modèle. Alors "sans quoi on [qui ?] se contente de supprimer la section". Non, merci. Cordialement. Mike Coppolano (discuter) 9 juin 2014 à 13:20 (CEST)

Problème des interwikis

Bonjour à tous. Je voudrais mettre à jour Commons avec les inter-wikis d'un article. Il y a quelque temps, j'aurais fait de la façon suivante: j'édite l'article, je copie tout le bloc (ctrl-C, ctrl-V) pour le mettre dans la catégorie Commons. Maintenant, ça semble impossible. J'ai juste réussi à ajouter dans Commons le wiki:fr: Commons:Category:Aéroport Bergerac Dordogne Périgord. Comment faire pour ajouter (aussi facilement qu'avant) toute une liste d'inter-wikis ? Merci pour vos réponses. Cdlt, Jack ma ^►discuter 9 juin 2014 à 10:18 (CEST)

 Jack ma : Bonjour, il fallait passer via Wikidata. Cordialement.--Gratus (discuter) 9 juin 2014 à 10:23 (CEST)

J'ai bien vu, mais comment les sélectionner tous et les mettre dans Commons en 1 clic ? Jack ma ^►discuter 9 juin 2014 à 17:43 (CEST)

Il faut faire l'inverse : ajouter la catégorie Commons sur la page Wikidata. Christophe95 (discuter) 9 juin 2014 à 20:33 (CEST)

Super Merci . Jack ma ^►discuter 10 juin 2014 à 11:20 (CEST)

Contribuer à Wikidata depuis Wikipédia

Un script ajoute le lien « External links » dans la colonne de gauche. Un formulaire s'ouvre et vous permet d'indiquer les sites officiels, les notices d'autorité, etc. Ajoutez la ligne suivante dans votre common.js

$.getScript( '//en.wiki.x.io/w/index.php?title=User:Vlsergey/externalLinksEdit.js&action=raw');

Pyb (discuter) 9 juin 2014 à 10:29 (CEST)

Hello, ne semble pas marcher pour moi, je ne vois pas le lien (malgré actualisation complète + cache) --NoFWDaddress^(d) 9 juin 2014 à 11:54 (CEST)

Le lien ne s'affiche que dans l'espace de nom principal (les articles encyclopédiques) et lorsque l'article est référencé sur Wikidata. Pyb (discuter) 9 juin 2014 à 15:13 (CEST)

J'ai une erreur dans ma console javascript malheureusement, dommage. --NoFWDaddress^(d) 9 juin 2014 à 16:37 (CEST)

Voici le résultat de mes tests :

• Windows 7 + Firefox 29 : OK
• Windows XP
  • Firefox 29 : OK
  • Opera 22 : OK
  • Safari 5.1 : OK
  • Google Chrome : L'hyperlien n'apparaît pas dans le menu
  • Internet Explorer 8.0 : Bloque sur la première fenêtre

— Cantons-de-l'Est ^discuter 11 juin 2014 à 01:12 (CEST)

Admissibilité des articles détaillés du Projet:Séries télévisées

Bonjour à tous. Une discussion est en cours sur la PdD du projet et on aimerait avoir un peu d'éclairage. Tout a commencé avec une question sur la pertinence des sections « Personnages » dans les articles de séries, souvent non sourcées et sujettes au TI d'anonymes +/- fans (la question n'est d'ailleurs toujours pas réglée). On a un peu dérivé sur la question de toutes ces sous-pages qui sont créées à partir de nombreuses séries TV, notamment les « Liste d'épisodes de… », « Épisodes de… » et « Saison [X] de… », sans compter les « Personnages de… » (soit un total de près de 6000 pages rien que pour ça, cf. discussion pour les liens).

Notre question est celle-ci : existe-t-il une recommandation quant à l'admissibilité de ces sous-pages ? (entendons-nous bien, il ne s'agit pas de supprimer toutes celles qui existent, mais plutôt de contrôler un minimum la création endémique de ces pages.) À partir de quel moment il est nécessaire/utile/pertinent/admissible (rayez la mention inutile) de créer un article détaillé ? Est-ce que ces articles doivent répondre à certains critères, et si oui, lesquels ?

Et une petite question subsidiaire, concernant une autre discussion du même projet sur la nécessité de conserver la mention du titre original lorsqu'il est identique au titre francophone dans une liste d'épisodes. Est-ce qu'il y a, sur l'ensemble des projets, une recommandation à ce sujet ? Merci d'avance de vos réponses. Cordialement, JRibax, 9 juin 2014 à 10:50 (CEST)

Besoin d'aide sur une sorte de bug

Dans l'article Dombey et Fils (le roman de Dickens, en cours de labellisation AdQ), je tombe sur une sorte de bug bizarre, que je n'arrive pas à éliminer : dans la section « Intrigue », au chapitre « Un enfant étrange », la parenthèse par laquelle commence (« run to seed ») est soulignée par une petite « saleté » baladeuse (attention, elle se déplace quand on cherche à la supprimer !) presque invisible, mais bien présente.

Quelque brillant connaisseur du fonctionnement de WP pourrait-il non seulement supprimer ce petit truc bizarre, mais aussi expliquer de quoi il s'agit et comment faire ?

Merci d'avance. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 juin 2014 à 10:51 (CEST)

 Azurfrog : Fait ! Je ne sais pas d'où ça vient mais j'ai réussi à l'enlever en appuyant au hasard sur la barre d'espace, « suppr » et la touche (.--Gratus (discuter) 9 juin 2014 à 11:10 (CEST)

Ça avait l’air d’être U+05B8 — POINT HÉBREU QAMATS, situé juste avant la parenthèse. En revanche, comment il est arrivé là, ça ? — Ltrlg (discuter), le 9 juin 2014 à 11:15 (CEST)

Mystère... Merci en tous cas ! -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 juin 2014 à 11:27 (CEST)

Oui, merci, mais c'était du vandalisme, car je ne connais pas l'hébreu ! --RF Suave, mari magno (discuter) 9 juin 2014 à 15:35 (CEST)

C’est pourtant bien toi qui l’as introduit… (sur le guillemet ouvrant) Tu t’auto-vandalises — Ltrlg (discuter), le 9 juin 2014 à 16:00 (CEST)

Vos avis sont les bienvenus

Bonjour à tous et à toutes.

Le projet « Aide et accueil » de Wikipédia discute et coordonne en ce moment même les points présentés ci-dessous. Vos avis sont la bienvenue :

• Refonte de l'annonce de suppression de page déposée par Salebot, où Juanes852 et moi-même ont établi des propositions ;
• Proposition d'ajout dans le formulaire de création d'un compte et de connexion d'une phrase d'accroche entre la « barre de langue » et « Nom d'utilisateur » amenant vers Aide:Compte utilisateur ;
• Et une dernière proposition qui concerne l'ajout de Spécial:Liste des utilisateurs dans plusieurs messages Mediawiki.

Merci d'avance. Bonne continuation, --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 9 juin 2014 à 10:57 (CEST)

Obsolescence programmée de certains articles

Je trouve occasionnellement des articles dont le style même les voue à une obsolescence certaine. Typiquement ils contiennent des phrases de type "Actuellement....", "Aujourd'hui....", alors qu'il est de notoriété publique que ce qui est actuel un jour peut être dépassé le lendemain. Parfois c'est plus subtil comme dans l'exemple "Le site est classé dans les 100 sites les plus consultés au monde", alors qu'il est très improbable de conserver ce type de classement plus de 3 ans.

Quelle est la meilleur pratique lorsqu'on tombe sur ce type d'articles ? Le signaler dans la dicussion ? Utilser l'un des modèles généraux "Mettre à jour", "Rédaction section", et "style" ? Où existe-t-il un modèle plus approprié que je n'aurais pas vu ?

Merci d'avance pour vos réponses. --Cth027 (discuter) 9 juin 2014 à 13:13 (CEST)

Encore plus simple et rapide, tu regardes la source et tu rajoutes la date à laquelle l'affirmation est vrai/sourcée. Du coup tu changes les "Actuellement...." ou "Aujourd'hui...." en "en 2011" ou en "en 2006"...

Ça ne sert à rien de rajouter des bandeaux si le problème reste dans l'article.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 9 juin 2014 à 13:24 (CEST)

Voir Aide:Quand et Modèle:Quand. Cdlt. --FreCha (discuter) 9 juin 2014 à 13:47 (CEST)

En fait quand j'ai commencé à écrire sur Wikipedia, je pensais et je n'étais pas le seul que les articles seraient très vite mis à jour, bref d'une certaine façon inconsciemment, il était pensé que les articles seraient rapidement actualisés et que la participation à wikipedia serait plus massive et répandue qu'elle ne l'est d'où le recours parfois alors au terme actuellement. Une chose m'intrigue, les articles encyclopédiques de type John Maynard Keynes, Aristote (pas John Dewey ) me semblent tendanciellement moins lus. J'ai parfois l'impression que si Wikipedia se maintient dans les sites les plus visités, il le doit plus à l'élargissement des thèmes traités qu'à la hausse de la consultation d'articles spécifiques. Nous aurions donc une "croissance extensive" et non "intensive"--Fuucx (discuter) 9 juin 2014 à 14:22 (CEST)

Un cas particulier ce sont les articles de films ou de séries télé. Avec des annonces formulées au futur, du genre la sortie est prévue pour le 6 mai 2012, ou tel acteur interprétera la rôle de machin, sauf que plus loin on apprend que l'acteur s'est retiré du projet. Souvent c'est sourcé par des annonces périmées dans des sites de cinéma, mais comme ça n'a pas été concrétisé, on se demande à quoi ça sert des les laisser. Kirtap^{mémé sage} 9 juin 2014 à 14:58 (CEST)

C'est vrai ! Les articles au futur sont aussi assez rapidement périmés. Le problème est que de repasser tout un texte du futur au présent ou au passé est assez conséquent. Le modèle {{Mettre à jour}} semble alors tout indiqué. --Cth027 (discuter) 9 juin 2014 à 16:28 (CEST)

édit :  Fuucx intéressante analyse! A propos si dans le coin, yen a des que les stats passionnent, je pense qu'il serait intéressant aussi de construire si possible le diagramme nombre de vues (sur 1 an par ex) / nombre d'articles sur l'ensemble des articles du main = bot nécessaire pour recueillir les données puisqu'aussi bien il serait nécessaire de refaire ce diagramme pour plusieurs périodes afin de confirmer l'analyse de Fuucx. Sinon où faire la demande d'un tel diagramme avec plus de chance qu'il soit effectivement réalisé ?-- Titou (d) 9 juin 2014 à 15:40 (CEST)

 Kirtap : Je ne vois pas où est le problème, il suffit d'actualiser... Garder ce genre d'infos sur les articles de films peut tout simplement se transformer en « Scarlett Johanson a été durant un temps pressentie pour le rôle, avant qu'il soit confié à Natalie Portman. » J'adore savoir qui aurait pu interpréter un rôle qui a finalement été confié à un autre, je trouve que ça éclaire souvent l'interprétation que je me fais de certains films. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 9 juin 2014 à 16:50 (CEST)

 Soboky : le problème ? ben le probleme c'est de colporter des rumeurs quand ce genre d'annonce ne repose que sur des spéculations de journaleux ou surtout si ce n'est pas sourcé. Quand c'est concret, et notable, il n'y a pas de problème (les différentes postulantes au rôle de Scarlett O'Hara pour Autant en emporte le vent en est un exemple évident, là il n'y a rien à redire), mais quand ça relève du buzz ou n'importe quel zozo qui se proclame critique sur allociné va s'amuser, par exemple, à spéculer sur le successeur de Christian Bale dans le rôle de Batman, alors vu le niveau de l'information c'est du remplissage inutile et non pertinent. Comme d'hab tout c'est une affaire de source de qualité. Kirtap^{mémé sage} 9 juin 2014 à 17:06 (CEST)

Liste des articles à créer

je trouve que la liste est depuis quelques jours particulièremnt fournie et que peu de ceux-ci sont bleuis... d'où une question: une « indigestion » d'article n'est elle pas contre productive et ne décourage pas les quelques rédacteurs encore actifs?--Cordialement--Adri08 (discuter) 9 juin 2014 à 14:31 (CEST)

 Adri08 : Depuis quelque jours, il n'y a que des articles labellisées qui sont proposés. Il n'y a donc plus les petites ébauches que certains contributeurs (dont moi) aimaient bien traduire car rapide à faire et moins technique.--Gratus (discuter) 9 juin 2014 à 14:41 (CEST)

J'étais un fervent créateur d'articles issus de cette liste, mais j'ai arrêté pour plusieurs raisons.

1. La première est que bien souvent j'étais le seul "créateur" du jour, ce qui est quelque peu décourageant.
2. Il y a pléthore d'articles à créer
3. Ce sont souvent des articles trop spécifiques
4. Quand j'éprouve un problème de traduction, plus d'une fois je n'ai pas trouvé de réponse satisfaisante dans la communauté
5. Parfois, je ne vois pas la nécessité de créer des articles de cette liste (je me rappelle la longue série de demandes de création de "Peau de …")
6. Et surtout que, depuis quelque temps, il n'y a qu'un seul nom, sans interwiki et sans aucune indications sur l'article à créer d'où perte de temps en recherche
7. Accessoirement, sauf à une seule reprise, je n'ai reçu de remerciement pour le travail

Plus d'une fois, j'ai pensé aux courageux devant classer ces nombreux articles --Jacques (me laisser un message) 9 juin 2014 à 14:55 (CEST)

Autant dire que plus aucun article ne sera créé de cette manière et qu'on pourrait aussi bien supprimer cette section (traduire un AdQ est un travail énorme....) • Chaoborus 9 juin 2014 à 20:04 (CEST)

Ouais, section devenue imbuvable, en plus les titres ne sont même pas traduits... >O~ ♦M♦ ~H< 9 juin 2014 à 20:10 (CEST)

De temps à autre, je vois un article intéressant à créer, disons un parmi 100 propositions. En ce qui concerne « sans interwiki et sans aucune indications », nous devrions supprimer toute proposition qui ne comprend pas au moins deux liens pertinents (par exemple, un interwiki et un article hors Wikipédia). — Cantons-de-l'Est ^discuter 10 juin 2014 à 11:16 (CEST)

+1 avec les avis ci-dessus. Sans compter que souvent une simple redirection, vers un article plus généraliste ou le Wiktionnaire, pourrait faire l'affaire. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 10 juin 2014 à 22:40 (CEST)

Questions de style

J'ai deux questions portant sur le style d'écriture :

Dans l'introduction d'un organisme ou société dont le nom est en langue étrangère, comment faut-il débuter la phrase de présentation ?

1. Company with english name est une société …
2. The Company with english name est une société …
3. The Company with english name est une société …
4. La Company with english name est une société …

Ma deuxième question porte sur l'appellation des cours d'eau lointains et très peu connu. Je trouve souvent ceci : La ville Unetelle est située sur la rivière Rivièreunetelle (ou le fleuve Fleuveuntel). J'estime qu'écrire La ville Unetelle est située sur la Rivièreunetelle (ou le Fleuveuntel) est suffisant. En effet, il ne nous viendrait pas à l'idée d'écrire par exemple : Lyon est au confluent du fleuve Rhône et de la rivière Saône. Or en modifiant la tournure de la phrase, je suis souvent reverté.

Quelles sont les bonnes formulations ? --Jacques (me laisser un message) 9 juin 2014 à 15:15 (CEST)

Pour une société, ville ou rivière assez peu connue, c'est plus clair en précisant « la société … », « la ville (de) … », « la rivière … ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 9 juin 2014 à 15:26 (CEST)

En ce qui concerne la première question, on constate que c'est la formule n^o 1. qui est utilisée, selon trois exemples :

• American Electric Power dont le texte débute ainsi « American Electric Power ( NYSE : AEP ) est une société par actions américaine du... » ;
• Caterpillar dont le texte débute ainsi « Caterpillar est un groupe industriel américain, fabriquant des machines... » ;
• Edison International dont le texte débute ainsi « Edison International est une société par actions américaine du secteur énergétique qui... ».

D'autres exemples peuvent être trouvés en consultant les articles de cette catégorie. Geralix (discuter) 9 juin 2014 à 16:41 (CEST)

Pour la première question, cela rejoint mon point de vue, donc, pour moi c'est résolu. Par contre pour les cours d'eau, cela me choque de lire à longueurs d'article des phrases rédigées de la façon suivante : Le fleuve Seine passe à Paris. Personnellement je préfère La Seine est un fleuve qui passe à Paris, mais peut-être que ma question est mal rédigée ? Je précise donc, la première tournure est-elle du français correct ? --Jacques (me laisser un message) 9 juin 2014 à 17:05 (CEST)

Oui Jacques c'est du français correct, on utilise aussi cette formulation pour préciser ou éviter une confusion. En revanche comme le précise Oliv, lorsqu'il s'agit de quelque chose de connu, on nomme directement. Le fleuve Marne qui traverse le département de la Marne.... La Marne qui traverse Châlons ... --gpesenti (discuter) 9 juin 2014 à 21:39 (CEST)

Peut-être correct grammaticalement, mais ça fait mal aux oreilles : "Le fleuve Rhin"... Non, franchement. --Catarella (discuter) 11 juin 2014 à 07:38 (CEST)

lien vers le site de génealogies royales Royal Ark

Bonjour les divers liens vers le site Royalark sont obsoletes

Voici le lien d'accés direct

http://www.royalark.net Amitiès

demander de l'aide à un spécialiste

bonjour à tous, je me demandais si pour être utile à W quand on n'est pas disponible (car trop de boulot), vos rédacteurs ne peuvent pas nous soumettre des questions à propos de pages dont vous nous donneriez les liens. On pourrait donner notre avis de spécialiste. Je bosse depuis 20 ans sur certains sujets (notamment l'alimentation, en général) et je crois que je pourrais vous aider. Bien cordialement, GF — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gfumey (discuter)

Oui. Merci beaucoup. Voyez les articles où vous pouvez intervenir. Voilà ce qui va faire plaisir à notre spécialiste maison  Égoïté. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 9 juin 2014 à 18:17 (CEST)

Bonjour Gfumey. Voici la page où s'inscrire au projet : Projet:Alimentation et gastronomie. Amclt, Égoïté (discuter) 11 juin 2014 à 23:10 (CEST)

Jean Babry

cesse de contribuer à Wikipédia ... et va contribuer ailleurs (Il y a peut-être des choses à revoir sur les PàS). Cordialement Mike Coppolano (discuter) 9 juin 2014 à 19:45 (CEST)

Pourtant l'article en PàS semble parti pour rester ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 9 juin 2014 à 20:25 (CEST)

C'est ce que je lui ai dit [2] + ça a été la cerise sur le gâteau. C'est vraiment dommage et triste, parce que autant que j'ai pu me rendre compte, c'est quelqu'un de vraiment créatif. Mike Coppolano (discuter) 9 juin 2014 à 20:31 (CEST)

[3] Mike Coppolano (discuter) 9 juin 2014 à 20:47 (CEST)

Titre

"Bob l'éponge et ses amis : Un pour tous, Tous pour un !" ou "Bob l'éponge et ses amis : Un pour tous, tous pour un !" ?

Virgule ou pas virgule ? Majuscule à Tous ?

Je met la jaquette du jeu ici. Quelqu'un peut m'aider sur ce titre ?-- Archimëa - ✉ 9 juin 2014 à 20:56 (CEST)

Pas de majuscule à Tous ; théoriquement pas de majuscule après deux points à moins que l'on ne considère celle-ci comme une citation, ce qui me parait le cas ici bien qu'on ne trouve pas de guillemets. Cdlt, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 9 juin 2014 à 22:20 (CEST)

Statistiques Wiki

Bonjour,

J'aurais un truc à demander à l'auteur (aux auteurs) de Wikiscan (les stats sur Wikipedia).

Je ne trouve pas sa (leur) page de discussion.

Quelqu'un pourrait-il m'indiquer comment communiquer avec lui (avec eux).

Merci par avance.
Gilles Mairet (discuter) 9 juin 2014 à 22:58 (CEST)

=>C'est Akeron qui le gère, il me semble. --Nouill 9 juin 2014 à 23:43 (CEST)

Tu peux demander sur la page Discussions du wiki après avoir créé un compte ou sur ma pdd ici. –Akéron (d) 10 juin 2014 à 10:12 (CEST)