JRibaX
Ma langue maternelle est le français. |
Sur cette page (et ailleurs) :
- je préfère qu'on se tutoie, si ça ne te dérange pas
- je répondrai ici, afin de suivre le fil de la conversation
- tu te montreras courtois et respectueux (« Bonjour » et « Cordialement » ne coûtent pas grand chose et sont grandement appréciés dans une conversation, si courte soit-elle...)
- tu signeras tes messages avec « ~~~~ »
- si tu es nouveau, as-tu jeté un œil aux pages d'Aide ?
Témoignage pour le WikiMOOC
modifierPour le WikiMOOC #2, que nous sommes en train de concevoir, nous voulons, durant la sixième et dernière semaine, présenter quelques portraits de contributeurs et contributrices : un(e) qui fait de la maintenance, un patrouilleur, un rédacteur, un illustrateur de l'atelier graphique, etc. Concernant la rédaction, nous souhaitons exceptionnellement prendre deux exemples différents, si possible l'un portant sur un sujet plus « populaire » et l'autre plus « académique » (je schématise vraiment). Tu peux trouver le détail de nos idées ici. Le but est de montrer aux apprenants les diverses manières de s'investir sur Wikipédia, et de raconter concrètement ce que fait un rédacteur (recherche de sources, discussions sur le projet thématique, etc.), un patrouilleur, etc. J'ai pensé à toi pour la partie rédaction, car tu contribues notamment, je crois, sur le cinéma. J'ai initialement contacté Fourvin (d · c), mais il semble inactif depuis quelque temps.
Est-ce que tu serais partante pour répondre (à l'écrit), début janvier, à une série de questions ouvertes sur ton quotidien de contributrice ? Ton témoignage serait retranscrit sous forme essentiellement narrative et non à la première personne du singulier (ex. fictif : « GrandCelinien a 44 ans. Cela fait désormais vingt ans qu'il contribue à Wikipédia depuis son pays natal, le Chili. Sa passion : randonner. Il profite de ses excursions dans la cordillère de Mérida pour prendre de nombreuses photographies des espèces végétales rencontrées, des paysages, sans oublier les communes et villages chiliens traversés. Comment procède-t-il pour illustrer les articles ? « [citation véritable] », explique-t-il. (...) »).
Si tu as des questions, je suis à ta disposition. — Jules [wmfr] discuter 3 janvier 2017 à 12:23 (CET)
- Jules WMFr : Bonjour et bonne année ! Avec plaisir si Fouvin n'est pas intéressé. Sachant que j'ai un peu délaissé la rédaction depuis quelques temps. Par manque de temps d'abord, et puis l'envie s'est aussi un peu essoufflée (mes priorités ont changé on va dire). Aujourd'hui, je m'occupe plus de maintenance que d'autre chose. Si cela te convient quand même, je devrais pouvoir trouver du temps pour répondre aux questions. Bien à toi, JRibaχ, 3 janvier 2017 à 16:50 (CET)
- Merci, et bonne année à toi également !
- Cela peut justement être intéressant, si tu expliques ce que tu faisais en matière de rédaction (ça nous intéresse quand même), et comment tu as glissé vers la maintenance par la suite . Je te recontacte prochainement dès que les questions sont prêtes. Bonne soirée, — Jules [wmfr] discuter 3 janvier 2017 à 17:16 (CET)
2017
modifierBest wishes my dear ! Je constate que, comme moi, tu as pris des distances avec WP mais j'ose espérer que c'est plus en raison d'une vie trépidante que par la lassitude qui nous guette tous un jour. Et au plaisir de te recroiser plus souvent dans un avenir plus ou moins éloigné (quand on sera à la retraite, si ça existe encore, on aura le temps de gagner enfin ce satané Wikiconcours ^^). Bises. Olyvar (d) 3 janvier 2017 à 21:01 (CET)
- Hey J! Bonne année à toi! Tu vis toujours outre-Manche ? Je dois reconnaître qu'à plusieurs reprises, en regardant certaines séries, je me suis dit que j'en aurais bien discuté avec toi et j'ai jamais pris le temps de le faire... J'ai encore beaucoup consommé en 2016 et j'ai même un compte sur betaseries afin de m'auto-flageller sur le temps que je perds devant mon écran :D Je note que nous avons pas mal de similitudes dans les nouveautés, c'est rassurant Je partage également ton avis globalement sur les nouvelles saisons donc si tu souhaites en discuter ailleurs, n'hésite pas à me contacter par mail (je ne sais plus si on peut les afficher ici alors l'outil prévu à cet effet devrait suffire pour lancer le processus) et sinon, je me forcerais à répondre ici! J'ai beaucoup à raconter si ça te tente À bientôt /!\ ORL. /!\ 7 janvier 2017 à 15:03 (CET)
Questions WikiMOOC #2
modifierBonjour JRibaX !
Merci encore de ta participation .
Les questions ci-dessous sont toutes facultatives. En particulier celles sur l'âge, la localisation, etc., qui permettront juste d'humaniser le portrait si tu y réponds.
Les questions sont à prendre de manière ouverte, si par association d'idées cela t'amène à parler d'un autre sujet, n'hésite pas, n'ai pas peur d'être hors-sujet. N'hésite pas non plus à développer autant que tu le souhaites. Enfin, pour rappel, le tout ne sera pas restitué sous forme d'interview, mais sous forme de portrait, que nous rédigerons en le parsemant de quelques citations.
Questions diverses
- Quel âge as-tu ?
- Où vis-tu (donne le degré de précision que tu souhaites) ?
- Que fais-tu dans la vie ?
- Comment as-tu commencé à contribuer sur Wikipédia ?
- Peux-tu nous raconter un peu tes débuts ?
- Que fais-tu principalement sur Wikipédia ?
- Contribues-tu sur des projets frères ?
- As-tu déjà rencontré d'autres Wikipédiens IRL, participes-tu à des actions IRL ?
- Quelle importance revêt l'aspect communautaire, pour toi, sur Wikipédia ?
- Qu'est-ce qui fait que tu continues à contribuer à Wikipédia, quelles sont tes sources de motivation ?
- Est-ce que ton travail bénévole sur Wikipédia t'a apporté des compétences (de tout ordre) ou des savoirs utiles « dans la vraie vie » ?
Questions sur ton activité (passée) de rédaction
- Quels sont tes centres d'intérêt sur Wikipédia, en matière de rédaction ?
- Qu'est-ce qui t'a amenée à contribuer dessus ?
- Comment travailles-tu, as-tu des méthodes de travail ?
- Comment trouves-tu des sources ? Quelle importance revêt pour toi la recherche des sources, au sein du travail de rédaction ?
- Es-tu souvent confrontée à des désaccords éditoriaux avec d'autres contributeurs ? Comment cela se résout-il, le cas échéant ?
Tu peux répondre ici-même ou bien via jules.xenard wikimedia.fr.
Enfin : est-ce que tu aurais une photo de toi, sous licence libre, à nous envoyer ? Si tu ne le souhaites pas, peux-tu nous envoyer une photo/image qui « t'illustre », te représente bien (une image de profil en quelque sorte) ? Nous avons en effet besoin d'une image pour chaque portrait, car les apprenants du WikiMOOC auront une mosaïque de portraits, et cliquer sur l'une ou l'autre des images permettra d'accéder au portrait entier.
Merci encore, au nom de l'équipe ! — Jules [wmfr] discuter 10 janvier 2017 à 15:32 (CET)
- Bonsoir Jules WMFr. Étant donné que certaines infos sont déjà sur ma PdD, je voyais pas l'intérêt d'anonymiser plus. Pas de photo de moi, mais je vais réfléchir à un visuel.
- J'ai 29 ans et je suis infirmière en réanimation dans un hôpital londonien. J'ai commencé à contribuer en 2008, essentiellement dans le domaine du cinéma. Je n'ai pas de souvenirs précis de ces débuts, si ce n'est que c'était un peu comme marcher sur des œufs dans une pièce obscure. Je faisais des petits pas, autant de petits progrès en essayant de rien déranger. Comme tout le monde, j'ai commencé par la correction de petites fautes, puis je me suis penchée sur la rédaction proprement dite. Au bout d'environ deux ans, j'ai commencé à labelliser des articles, principalement sur des acteurs ou des films. Ces articles étaient l'occasion explorer les ressources d'internet, et eurent deux conséquences sur ma vie personnelle. Un, j'ai découvert que j'aimais écrire. Avec l'aide d'autres contributeurs qui m'ont corrigé, j'ai amélioré mon style et j'écris aujourd'hui plus que je ne parle. Pas sûr que mes compétences sociales en aient été favorisées, mais j'ai trouvé quelque chose que j'aimais et en quoi j'étais pas tout à fait mauvaise. Deux, une certaine habitude pour le référençage, et par extension, pour chercher des sources fiables, les croiser et avoir une vision critique sur ce qui m'entoure, de l'actualité et des opinions des autres. Aujourd'hui, à l'ère de la post-vérité, c'est, je pense, un avantage. L'ensemble m'aide aujourd'hui dans mes projets personnels et professionnels ; je suis récemment retournée à l'université, et l'écriture académique s'en trouve merveilleusement simplifiée sachant que je n'y avais jamais été vraiment confrontée.
- J'ai peu contribué dans mon domaine professionnel, préférant laisser à des spécialistes les questions médicales. J'ai simplement mis à jour des articles très spécifiques (réanimation par exemple). De manière générale, je suis restée dans les domaines du cinéma, de la télé, éventuellement de la littérature, et quelques digressions occasionnelles vers la politique, les jeux vidéo, etc. Au bout d'un moment, je me suis un peu lassée de faire des recherches sur tel ou tel sujet, et je me suis plongée dans la maintenance, d'abord des articles de films, de séries et de personnalités du cinéma, puis, découvrant que personne ne s'en chargeait, de celle des récompenses de cinéma. J'ai créé le projet récompenses et distinctions, et sauté dans une spirale d'actualisations, d'uniformisations, de catégorisations, de création de modèles, de gabarits, de pages de cérémonies. Naïvement, je pensais pouvoir un jour être à jour. Ça n'a jamais été le cas et ne le sera jamais, mais j'aimais cette impression d'avoir encore tout à faire, tranquille dans mon coin.
- Mais l'inconvénient à tout cela était le temps insensé que j'y passais. Des heures, des jours, des semaines et des mois pour un seul article, une seule catégorie-mère à nettoyer. C'était rendu possible par mon mode de vie, mais pas vraiment compatible avec d'autres activités IRL. Et puis, peu à peu, deux phénomènes se sont catalysés pour que je m'éloigne de WP. En plus du manque de temps, une baisse de motivation en général, liée à l'ordre naturel des choses (je pense) qui fait que nos goûts évoluent et qu'on trouve d'autres centres d'intérêt. Et puis, pour raccorder avec la question sur la communauté, une certaine lassitude vis-à-vis du comportement de certains contributeurs.
- Comme c'est le cas dans la vraie vie, et même si intellectuellement, j'en saisis l'attrait, j'ai toujours eu une certaine méfiance à l'idée de faire partie d'une communauté. Je me suis donc peu intéressée à celle de Wikipédia, ou du moins, j'ai fait le minimum. J'ai pris connaissance de comment marchaient les choses, le Bistro, les élections d'administrateurs, les pages de discussion, les projets, etc. J'ai participé (et participe encore) à plusieurs projets et à de longues discussions sur le cinéma et les séries. J'ai même lancé des procédures et organisé des votes pour prendre des décisions communautaires. Mais j'avoue que je vois cela comme le côté désagréable du processus. J'ai en revanche rencontré et collaboré avec des wikipédiens, mais de manière individuelle. Avec certains, j'ai co-écrit ou relu des articles qu'on a fait labelliser ; avec d'autres, j'ai lutté contre des trolls ; avec d'autres encore, nous parlons des dernières séries et films que nous avons vu. Mais j'avoue que pour être présente depuis près de 10 ans ici, c'est rare. J'ai rencontré un membre du projet cinéma il y a longtemps, mais uniquement parce que nous vivions dans la même ville.
- Aujourd'hui, je reste présente sur Wiki, presque tous les jours, comme avant. Mais cette présence est maintenant très superficielle. Je mets à jour les pages que je visite par curiosité, et je corrige les erreurs les plus grossières que je repère sur ma liste de suivi. J'ai aussi divers projets entamés depuis longtemps (maintenant, ça se compte en années), que j'ai toujours l'intention de mener à bien, un jour peut-être.
- Malgré mon sentiment actuel, je reste persuadée que Wikipédia est un projet extraordinaire. Sa philosophie est ce qui m'a attiré et elle continue de me parler, même si la réalité est, comme souvent, moins aérienne. Je me sers de WP pour ma pratique quotidienne, soit en tant que source d'information soit pour trouver des sources plus précises. D'une certaine manière, Wikipédia m'apporte beaucoup, et le temps que j'y passe est un peu ma contrepartie. Et encore une fois, dans ce flot de désinformation, même si Wiki est loin d'être fiable à 100 %, il a été rapporté que ce croisement de sources, de compétences et de vérifications rendait le projet plus fiable que beaucoup de médias numériques.
- Je voudrais aussi rajouter quelque chose à propos du fait que je suis une femme. Parce que c'est d'actualité. Wikipédia est et reste un monde d'hommes (une rapide recherche Google peut aider à se faire une idée). Certes, comparé à d'autres sites ou domaines, c'est relativement plus inclusif et égalitaire. Je remarque que le nombre de femmes augmente, et que WikiMedia fait des efforts dans ce sens. J'ai personnellement reçu des commentaires sexistes ; pas nécessairement des menaces, mais suffisamment pénibles pour m'en rappeler. Je pense que c'est malheureusement le quotidien de beaucoup de contributrices, et d'utilisatrices d'Internet en général. J'ai juste l'espoir que le fait de le faire remarquer ainsi, à distance, peut peut-être aider à désamorcer certaines réactions.
- Pour relier avec la dernière question, je dirai que si en général, comme c'est le cas dans la vraie vie, je pense avoir un tempérament accommodant, étant donné que je déteste ce qui se rapproche de près ou de loin à une idée catégorique, bornée et extrême. De par mon retrait vis-à-vis de la communauté wikipédienne, je n'interviens dans les discussions que rarement et pour des sujets bien particuliers. Il n'empêche que oui, j'ai été confrontée à des opinions divergentes. Ce qui m'agace le plus dans ces épisodes (IRL aussi), c'est les gens qui restent campés sur leurs positions sans jamais faire de compromis et sans se remettre en question. Mais peut-être que l'on pense la même chose de moi... Je ne parlerais pas des trolls, qui sont le corollaire à l'existence d'internet, et sont d'une manière générale moins pénibles sur Wikipédia. Je n'ai jamais été intéressée par les outils d'administrateur, étant donné que la réaction des admins est habituellement très rapide pour les requêtes que j'ai faite, et que j'ai de toute façon toujours détesté les processus d'élection lorsque cela me concernait.
- Je conserve une certaine affection pour mes articles labellisés. À la croisée des mondes en particulier m'a donné du fil à retordre, et par conséquent j'en suis particulièrement fière. Pour l'occasion, des gens très qualifiés m'ont aidé à améliorer mon style, et le résultat est, je pense, d'une certaine qualité. J'ai aussi aimé écrire Top of the Lake, résultat cette fois de mes seules recherches et capacités. Et enfin, j'ai tellement ri en écrivant mes deux BA sur Stephen Colbert que c'est un peu mon coup de cœur.
- J'ai pas mal digressé, désolée pour ça, c'est une de mes mauvaises habitudes. J'espère que ça conviendra. Pour le visuel, j'ai pas vraiment d'idée. Pour raccorder avec ma PdD, vous pouvez utiliser une des images de Colbert, genre Stephen Colbert avatars on Yahoo!.jpg. Je reste disponible si vous avez besoin de précisions ; je suis pas sûre d'avoir répondu à toutes les questions, mais j'ai essayé de répondre quand ça me concernait. Amitiés, JRibaχ, 13 janvier 2017 à 23:31 (CET)
- Merci beaucoup @JRibaX, j'attaque la rédaction des portraits demain et je te tiens au courant lorsqu'ils sont terminés. Bonne journée ! — Jules [wmfr] discuter 18 janvier 2017 à 11:36 (CET)
Merci !
modifierUn grand merci JRibaχ pour ta relecture, ton vote et tes remarques sur l'article Harry Potter, qui a maintenant obtenu le label bon article ! . — Sΰʓεℓƒε (un souci ?) 21 mars 2017 à 09:18 (CET) |
JRibaX, venez discuter aussi de l’avenir du mouvement
modifierBonjour,
Je viens vous inviter à rejoindre les discussions en cours sur le futur du mouvement Wikimédia. Depuis quelques jours déjà, des contributeurs, à travers divers projets et langues sur wikis, discutent de nos priorités, en tant que mouvement, pour les 15 années à venir : Quelle est la chose la plus importante à faire ? Comment maintenir ou accélérer notre progrès? Qu'est-ce qui pourrait consolider notre unité en tant que mouvement? Voici autant de questions auxquelles tous essaient d’apporter des réponses.
Vous aussi, votre point de vue compte énormement. On prend l'avis de tout le monde y compris les correcteurs d'orthographe .
N’hésitez surtout pas à consulter la page des discussions en français Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017 pour y laisser vos propositions ou pour débattre des propositions des autres.
Voici quelques liens utiles sur le contexte et le processus de cette consultation :
- Contexte général, pour comprendre les objectifs et jeter un coup d'oeil aux études et statistiques connexes
- Calendrier et processus, pour plus de détails sur les dates et consulter le graphique illustrant toutes les étapes
- Foire Aux Questions (FAQ), pour les questions qui reviennent fréquemment
N'hésitez pas à me contacter au besoin. Amicalement, Samuel (WMF) (discuter) 23 mars 2017 à 00:34 (CET)
L'article Ordre du Mérite de Savoie est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Ordre du Mérite de Savoie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ordre du Mérite de Savoie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Du nouveau sur W3PO : Renaissance du blog | Blog d'un geek polyglotte
modifierLes articles La Lune était bleue et Die Jungfrau auf dem Dach sont proposés à la fusion
modifierBonjour,
Les articles « La Lune était bleue et Die Jungfrau auf dem Dach » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#La Lune était bleue et Die Jungfrau auf dem Dach. Message déposé par Jacques (me laisser un message) le 30 décembre 2017 à 19:08 (CET) |
Renommage
modifierSalut JRibaX
Je préviens que j'ai renommé les catégories honorifiques des Oscars, pour deux raisons :
- Une catégorie précise, jusqu'à présent, a toujours été au singulier, même les prix concernant plusieurs lauréats, médaille field par exemple.
- Je ne vois pas où l'anglicisme se justifie sur ces prix, les autres catégories sont traduites, idem pour le wiki anglais, ça n'a pas de sens.
Du coup, tu devrais vérifier la synthaxe et ce genre de chose, je t'aiderais.--Spiegelwiki (discuter) 2 février 2018 à 14:28 (CET)
Avertissement suppression « Saison 1 de Sherlock »
modifierBonjour,
L’article « Saison 1 de Sherlock (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article Catégorie:Personnalité par origine est à prouver
modifierBonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Catégorie:Personnalité par origine (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.
Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an la mise en place du bandeau. . — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 mars 2018 à 15:30 (CET)
Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale
modifierBonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.
Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.
Merci !
Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia
modifierChaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !
Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia
modifierBonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.
Les articles Compagnon de la Libération et Ordre de la Libération sont proposés à la fusion
modifierBonjour,
Les articles « Compagnon de la Libération et Ordre de la Libération » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Compagnon de la Libération et Ordre de la Libération. Message déposé par NAH, le le 1 mai 2018 à 22:53 (CEST) |
Avertissement suppression « NRJ Music Award du titre le plus téléchargé de l'année »
modifierBonjour,
L’article « NRJ Music Award du titre le plus téléchargé de l'année (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'article Liste des ordres de fantaisie est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Liste des ordres de fantaisie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des ordres de fantaisie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Avertissement suppression « Modèle:Palette Top 100 du British Film Institute »
modifierBonjour,
L’article « Modèle:Palette Top 100 du British Film Institute (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « Modèle:Palette Les films britanniques les mieux classés sur IMDb »
modifierBonjour,
L’article « Modèle:Palette Les films britanniques les mieux classés sur IMDb (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « Lieux dans À la croisée des mondes »
modifierBonjour,
L’article « Lieux dans À la croisée des mondes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Anniversaire
modifierJe te le souhaite joyeux . Salutations wikipédiennes ! — Jules Discuter 16 décembre 2018 à 09:56 (CET)
L'article Catégorie:Film nommé aux Razzie Awards est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Catégorie:Film nommé aux Razzie Awards » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Film nommé aux Razzie Awards/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Prix Bernard-Cinader est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Prix Bernard-Cinader » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix Bernard-Cinader/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Avertissement suppression « Prix Gemini »
modifierBonjour,
L’article « Prix Gemini » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « Ordre de préséance en France »
modifierBonjour,
L’article « Ordre de préséance en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « Georgia Film Critics Association »
modifierBonjour,
L’article « Georgia Film Critics Association (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'article Le Lys dans la vallée (téléfilm) est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Le Lys dans la vallée (téléfilm) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Lys dans la vallée (téléfilm)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Les articles Chef de l'opposition et Leader de l'opposition sont proposés à la fusion
modifierBonjour,
Les articles « Chef de l'opposition et Leader de l'opposition » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Chef de l'opposition et Leader de l'opposition. Message déposé par Cbyd (discuter) le 10 juin 2020 à 15:03 (CEST) |
L'article You're a Star est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « You're a Star (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:You're a Star/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Avertissement suppression « Alexandra Edenborough »
modifierBonjour,
L’article « Alexandra Edenborough (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « L'Ennemi intime (téléfilm) »
modifierBonjour,
L’article « L'Ennemi intime (téléfilm) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lebrouillard demander audience 27 novembre 2020 à 22:26 (CET)
Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs |
OrlodrimBot (discuter) 1 décembre 2020 à 00:05 (CET)
Surprise !
modifier
Bonjour JRibaX, je vous/te souhaite un très joyeux anniversaire !
Chat-micalement,
Gangodit Discuter 16 décembre 2020 à 08:49 (CET)
Newsletter du projet Cinéma - Numéro 21
modifierBonjour,
Une nouvelle édition de la newsletter sur le cinéma est disponible à la lecture ! Gérer votre abonnement • Discussion
Bonne lecture ! Orlodrim (discuter) 4 janvier 2021 à 20:15 (CET)
Newsletter du projet Cinéma - Numéro 22
modifierBonjour,
Une nouvelle édition de la newsletter sur le cinéma est disponible à la lecture !
Gérer votre abonnement • Discussion
Bonne lecture !
Florian COLLINBot (discuter) 1 février 2021 à 21:36 (CET)
Newsletter du projet Cinéma - Numéro 23
modifierBonjour,
Une nouvelle édition de la newsletter sur le cinéma est disponible à la lecture !
Gérer votre abonnement • Discussion
Bonne lecture !
Florian COLLINBot (discuter) 2 mars 2021 à 23:36 (CET)
Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs |
OrlodrimBot (discuter) 1 novembre 2021 à 00:05 (CET)
Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs |
OrlodrimBot (discuter) 1 décembre 2021 à 00:55 (CET)
L'admissibilité de l'article « NRJ Music Award du concert de l'année » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « NRJ Music Award du concert de l'année (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:NRJ Music Award du concert de l'année/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Eximau (discuter) 18 mai 2022 à 13:17 (CEST)
L'admissibilité de l'article « NRJ Music Award du hit de l'année » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « NRJ Music Award du hit de l'année (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:NRJ Music Award du hit de l'année/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Eximau (discuter) 18 mai 2022 à 13:19 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Soleil d'or du Festival de Cannes » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Soleil d'or du Festival de Cannes (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Soleil d'or du Festival de Cannes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 décembre 2022 à 20:02 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Catégorie:Festival international du film de San Francisco » est débattue
modifierBonjour JRibaX,
L’article « Catégorie:Festival international du film de San Francisco (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Festival international du film de San Francisco/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
~~~~ TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 24 novembre 2023 à 21:10 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Liste des distinctions de One Direction » est débattue
modifierBonjour JRibaX,
L’article « Liste des distinctions de One Direction » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des distinctions de One Direction/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
──✧₊∘ 𝒹𝒶𝓉𝓈𝑜𝒻𝑒𝓁𝒾𝒿𝒶 ☁️🫧🍭 27 novembre 2023 à 15:51 (CET)
stephane Audran 1973 et 1974
modifierBonjour,
Je crois qu il y a une erreur sur l annee 73 et 74 car les informations ne correspondent pas entre la version wikipedia anglaise et française .
C est le cas le Stephane Audran qui a attiré mon attention.
Vous avez redigé l article et je ne voudrais pas mettre du désordre dans votre rédaction.
Salutations!
Pfvh (discuter) 2 décembre 2023 à 16:43 (CET)
L'admissibilité de l'article « Festival des rencontres du court de Montpellier » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Festival des rencontres du court de Montpellier (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Festival des rencontres du court de Montpellier/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 mars 2024 à 22:08 (CET)
L'admissibilité de l'article « Samain du cinéma fantastique de Nice » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Samain du cinéma fantastique de Nice (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samain du cinéma fantastique de Nice/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 mars 2024 à 21:22 (CET)
L'admissibilité de l'article « Iorek Byrnison » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Iorek Byrnison (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Iorek Byrnison/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 mars 2024 à 17:04 (CET)
L'admissibilité de l'article « 13e cérémonie des International Film Music Critics Association Awards » est débattue
modifierBonjour,
L’article « 13e cérémonie des International Film Music Critics Association Awards (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:13e cérémonie des International Film Music Critics Association Awards/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 avril 2024 à 23:21 (CEST)
Les articles Personnages de Game of Thrones et Personnages du Trône de fer sont proposés à la fusion
modifier
Bonjour,
Les articles « Personnages de Game of Thrones » et « Personnages du Trône de fer » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Personnages de Game of Thrones et Personnages du Trône de fer.