Wikipédia:Le Bistro/6 février 2015

Le Bistro/6 février 2015

Sous-pages
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑janvier / février↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
6 février 2015
Aurons-nous ce mois-ci du piquant givre mou ?

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 6 février 2015 à 23:53 (CET), Wikipédia comptait 1 588 008 entrées encyclopédiques, dont 1 384 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 215 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 247 744 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Restauration (image)

  J'ai repris la base, fait ce que j'ai pu, mais ça mérite sans doute mieux^^ Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 5 février 2015 à 01:06 (CET)

  à intégrer dans la page Retouche d'image au contenu beaucoup mieux structuré (implications, méthodes, solutions) dont cette page n'est qu'un des aspects, traité d'une manière trop simpliste. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 6 février 2015 à 18:06 (CET)

• Tornada, BA en anglais

Articles à créer

• Alfonso Falero (en), spécialiste espagnol du Japon (10 iw !)
• Hafthór Júlíus Björnsson athlete acteur ...
• Suzanne Renaud, poétesse française (deux langues)
• Jolly Darkie Target Game, jeu autrefois répandu qui consistait à lancer une balle en bois dans une cible en forme de bouche (avec donc la représentation d'un visage, généralement celui d'un Afro-Américain).
• Intrusion dans la Maison-Blanche en 1912 (en), le premier cas.
• Chironomus riparius, moucheron ayant été largement utilisé comme modèle de laboratoire dans l'étude de la structure du génome des insectes et dans la toxicologie.
• Michael Tuts (en), physicien des particules à l'université Columbia.
• Jim Dolan (en), sculpteur américain.
• Caridoid escape reaction (en) (je ne connais pas la traduction), type de déplacement défensif propre aux crustacés comme les homards, crevettes et écrevisses notamment.

Réaction de fuite des crustacés ?

• Welcome Stranger, l'une des plus grosses pépites d'or découvertes.
• Dignitaire de Vichy
• Fracture numérique à Madagascar
• Eglise Saint-Guidon à Anderlecht

Existe déjà : Collégiale Saints-Pierre-et-Guidon d'Anderlecht --Jacques (me laisser un message) 6 février 2015 à 17:37 (CET)

Articles à relire

• John Adair (gouverneur), militaire et gouverneur du Kentucky.

Pages proposées à la suppression depuis au moins 5 jours avec 2 avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  Bibliothèque d'Alma (2 avis depuis le 29 janvier)
• [A · D · J]  Paul Bosc (sculpteur) (2 avis depuis le 30 janvier)
• [A · D · J]  Jean-François Boulagnon (pédagogue - journaliste) (2 avis depuis le 30 janvier)
• [A · D · J]  Philippe Brocard (chanteur) (2 avis depuis le 30 janvier)
• [A · D · J]  Ghislain Bardout (explorateur français) (2 avis depuis le 31 janvier)
• [A · D · J]  Lucie Carrasco ( créatrice, modiste et styliste) (1 avis depuis le 31 janvier)
• [A · D · J]  Carrere Group D.A. (télé) (2 avis depuis le 31 janvier)
• [A · D · J]  Chambrelan SAS (entreprise) (2 avis depuis le 31 janvier)
• [A · D · J]  Chloé Chamouton (journaliste - monde celtique) (1 avis depuis le 31 janvier)
• [A · D · J]  Davide Lufrano Chaves (guitariste) (1 avis depuis le 31 janvier)
• [A · D · J]  Financière Duval (entreprise d'Éric Duval) (2 avis depuis le 31 janvier)
• [A · D · J]  Maurice Coumétou (médecin) (2 avis depuis le 1 février)
• [A · D · J]  Colorado Ballet (compagnie) (1 avis depuis le 1 février)
• [A · D · J]  Comité bordelais d'action sociale (association) (2 avis depuis le 1 février)
• [A · D · J]  Le Complot d'Éphèse (roman fantastique de la tétralogie La Porte des anges) (2 avis depuis le 1 février)
• [A · D · J]  ConIFA World Football Cup (tournoi) (1 avis depuis le 1 février)
• [A · D · J]  Christian Daudel (géographe français) (1 avis depuis le 1 février)

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Petit jeu de langue française

Sourcer : produire une source de fontaine - Le grand dictionnaire françois-latin, 1609

Le mot du jour est sourcer. L’histoire de ce mot est simple : elle coule de source.

Sauf que c’est en fait Wikipédia qui a inventé le verbe (et le sens qui va avec). Vous pensez que non ? Alors prouvez-le, en le sourçant. --GaAs (discuter) 5 février 2015 à 23:24 (CET)

Cela me fait penser au barbier qui rase tous les gens qui ne se rasent pas eux-mêmes et seulement ceux-ci. Ça semble raisonnable et bien non. Cela s'appelle un raisonnement croisé qui est utilisé pour prouver le théorème d'incomplétude de Gödel. (Désolé, je suis un scientifique...) Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 6 février 2015 à 01:02 (CET)

Moi qui pensais que c'était l'inconsistance de la théorie naïve des ensembles qu'il prouvait. Il est fort ce barbier. Kotovol (discuter) 6 février 2015 à 01:53 (CET)

Le paradoxe du barbier fournit un exemple de système incomplet, mais ne prouve pas de manière générale le théorème de Gödel. Il montre dans les grandes lignes le genre de production à laquelle il faut arriver. Pareil pour la théorie naïve des ensembles ("l'ensemble de tous les ensembles qui ne se contiennent pas eux-même se contient-il ?"), le paradoxe d'Épiménide (les menteurs), etc. --Catarella (discuter) 6 février 2015 à 09:03 (CET)

En tout cas, c'est dans le Larousse... Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 6 février 2015 à 02:08 (CET)

Le grand dictionnaire françois-latin, 1609. « Sourcer : produire une source de fontaine ». WP a peut-être créé une acception nouvelle, mais en tout cas pas le verbe lui-même^^ Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 6 février 2015 à 02:15 (CET)

En tenant compte de l'acception WP : Edwy Plenel, 2006. On remonte, on remonte ! Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 6 février 2015 à 02:21 (CET)

À voir : [1] mais ya peut-être des faux positifs là dedans... Otourly (discuter) 6 février 2015 à 06:27 (CET)

Plus ancien : « Ses informations sont sourcées, reprises dans un index » (Fin de Siècle à la Havane, 1993).

Mais j'aime bien la définition du Littré : « En Bretagne, mettre le linge savonné et tordu à tremper pendant plusieurs heures dans un bassin d'eau claire. » Seudo (discuter) 6 février 2015 à 07:34 (CET)

Et le très wikien « désébaucher » ? En cherchant du côté des hiéroglyphes hittites, peut-être... Warp3 (discuter) 6 février 2015 à 05:32 (CET)

Le Petit Larousse illustré version 2008 connaît le terme et lui donne deux sens : « indiquer les références précises d'une citation » et « pour une journaliste, vérifier l'origine et l'authenticité d'une information ». Serions-nous des journalistes ? Père Igor (discuter) 6 février 2015 à 09:27 (CET)

Mon premier réflexe, le TLFi, une source de qualité : « Sourcer, verbe intrans. Synon. rare de sourdre. Telle est (...) la force de vie et de promesse qui source au cœur de l'espérance (Péguy, Porche Myst., 1911, pp. 248-249) ». À remarquer que même si l'usage pointé est un relatif néologisme (ça date d'au moins un quart de siècle, probablement un peu plus) ça n'est pas un anglicisme mais le dérivé verbal d'un sens français du mot « source » : « B. − Origine (de quelque chose d'abstrait). [...] 3. En partic. a) Origine d'une information. Source d'information(s) ». >O~ ♦M♦ ~H< 6 février 2015 à 12:27 (CET)

Aide:Tableau (aide détaillée)

La page d'aide précitée n'indique pas la syntaxe nécessaire pour imposer deux styles à l'ensemble d'un tableau (je n'arrive pas à le faire). S'il est possible de le faire, il faudrait compléter la page d'aide. Ce que j'aimerais faire, c'est d'avoir à la fois un fond blanc et des textes alignés verticalement sur le haut des cellules (plutôt que centrés) dans ce tableau. Jean Marcotte (discuter) 6 février 2015 à 01:20 (CET)

 Jean Marcotte : j'ai modifié la première ligne comme une ligne "normale" au lieu de l'insérer comme ligne de titre. --Fanchb29 (discuter) 6 février 2015 à 01:36 (CET)

Merci. Il reste à aligner verticalement le texte de chaque cellule sur le haut plutôt que sur le centre. Jean Marcotte (discuter) 6 février 2015 à 02:19 (CET)

Journée des Poutous !

C'est son jour.

B'jour !
Zou ... zou ... Je déclare ouverte la journée des Poutous : n'oubliez pas de mettre des {{Merci IP}} et {{Bienvenue IP}}. Allez bises à toutes et à tous. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 6 février 2015 à 08:38 (CET) et pour les vandalismes si vous voulez vous défouler, prendre conseil auprès de Theoliane ! MC

Bonne initiative! et tant qu'à faire ce serait bien de (re)mettre à la mode Wikipédia:Décernez les lauriers qui peut contribuer à (re)motiver certains contributeurs. -- Speculos ^(discussion) 6 février 2015 à 09:22 (CET)

Par exemple {{Récompense|Wikipedia laurier Pdb.PNG|Votre gentil commentaire}} donne:

Votre gentil commentaire

Curieux !

Je constate une chose curieuse. Beaucoup d'artistes, hommes de lettre ou spécialistes sont sur Wikipédia nés ou morts à Bruxelles. Alors qu'ils sont nés ou morts dans les communes de la Région bruxelloise. Dans quel but manipule-t-on ainsi les données de l'état-civil pourtant incontournables ? Quel est votre avis ? --Agapite (discuter) 6 février 2015 à 11:26 (CET)

Nés ou mort à Bruxelles ou à Bruxelles ? Lykos | discuter 6 février 2015 à 11:44 (CET)

Le fait est que les 19 communes de la région bruxelloise font partie de ce qu'on appelle communément « Bruxelles ». Lorsque tu entres en région bruxelloise, tu as un panneau Bruxelles, parfois celui de la commune mais assez rarement un panneau indiquant que tu passes d'Anderlecht à Saint-Gilles, par exemple. Autre exemple, mon bureau est situé à 1000 mais la même rue, en l'espace de quelques mètres à peine, peut faire partie d'Ixelles ou Etterbeek et rien ne permet d'en prendre la mesure, à moins d'être très attentif à la signalisation des rues. C'est Bruxelles.

Alors c'est certes une simplification abusive, d'autant plus lorsqu'il s'agit de parler de l'état-civil, mais ce n'est pas fondamentalement une erreur et encore moins une manipulation. Martin // discuter 6 février 2015 à 11:46 (CET)

La situation que tu décris est celle d'aujourd'hui. Il y a 150 ans ou plus, nombre de communes entourant la Ville de Bruxelles étaient des villages. Quant à la Région de Bruxelles-Capitale, elle n’existe que depuis 1989. Lykos | discuter 6 février 2015 à 12:14 (CET)

Les villages n'ont donc plus droit à leur fierté ni à leurs anciens. Triste affaire ! --Agapite (discuter) 6 février 2015 à 12:28 (CET)

Il faut être le plus précis possible selon l'époque. En principe, on note la plus petite entité administrative existante à l'époque. Moi, par exemple, je suis né à Etterbeek (avant la création de la région bruxelloise). C'est noté sur ma carte d'identité et j'imagine que ceux qui naissent aujourd'hui dans la même maternité naissent aussi officiellement à Etterbeek. Et ceux qui sont né à Cuesmes avant 1972 restent né à Cuesmes, même si la commune fait partie de Mons et que, probablement, ceux qui y naissent maintenant naissent à Mons. Mais rien empêche d'être précis et en même temps de donner plus d'indications pour ceux qui ne connaissent pas la géographie belge très précisément : "né à Etterbeek (en région bruxelloise)" ou "né à Mons (plus précisément à Cuesmes)". --[delsaut] (discuter) 6 février 2015 à 12:45 (CET)

 Lykos : oui, je suis parfaitement d'accord mais ça explique bien des simplifications. C'est pourquoi je pense que Delsaut a bien résumé la marche à suivre. Martin // discuter 6 février 2015 à 12:53 (CET)

Faut se calmer un peu avec les sous-entendus agressifs. Dans l'infobox de Mike Tyson, il est écrit qu'il est né à New York plutôt qu'à Brooklyn.

Quand vous dites Paris, vous parlez des vingt arrondissements ou de l'Île-de-France ? ça dépend du contexte.

Inutile de m'expliquer la situation de Bruxelles, toute explication de moins de 10 pages est forcément fausse. Mais Agapite, tu aurais pu dire « c'est une approximation regrettable, pourrait-on corriger ? » plutôt que « dans quel but ce mensonge ? ». Quand je vois quelqu'un mettre une information fausse triviale pour les initiés sur un sujet que je maîtrise bien, je ne l'accuse pas tout de suite de le faire exprès dans un but politique ! _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 6 février 2015 à 12:55 (CET)

Réponse toute bête  Agapite : on reprends ce qu'indique la source... Et quand la source fait naitre (ou mourir) une personnalité à Bruxelles, et bien on indique Bruxelles. Tout comme pour Paris d'ailleurs, plutôt qu'un arrondissement de Paris... De mémoire d'ailleurs, il me semble qu'une personne qui décède durant un vol (avion ou hélicoptère entre autre) ou durant une traversée maritime est décédé/mort dans la ville d'arrivée...

Alors non, il n'y a pas de quelconque manipulation, mais plutôt une simplification car pour beaucoup il est plus simple de parler de Bruxelles plutôt que d'une ville limitrophe (ou d'un arrondissement pour Paris)... --Fanchb29 (discuter) 6 février 2015 à 14:25 (CET)

"on reprends ce qu'indique la source... ", la réponse me semble un peu... bête effectivement (sans vouloir être désagréable ! ;-)). "LA" source !!! Quelle source ? Il faut trouver la source la plus précise (et fiable bien sûr). Si une source indique "le roi Baudouin est mort en Espagne", on trouvera quand même une autre source qui indiquera qu'il est mort à Motril. Après, ce n'est pas forcément utile d'indiquer dans le paragraphe introductif qu'il est mort dans sa résidence Astrida (si mes souvenirs sont bons), même si beaucoup de sources l'indiqueront. --[delsaut] (discuter) 6 février 2015 à 14:46 (CET)

Je pense qu'il ne faut pas trop exagérer les comparaisons Bruxelles/Paris : les 19 communes de Bruxelles sont des communes, au même titre que les autres communes belges. En revanche, un arrondissement de Paris n'est pas une commune et il me semble incongru de lire dans l'intro « Natacha Polony, née […] dans le 14e arrondissement de Paris… » alors qu'il me paraît normal de lire « Audrey Hepburn […] née à Ixelles. Martin // discuter 6 février 2015 à 16:14 (CET)

Je ne trouve pas gênant de lire l'arrondissement. Ça semble assez courant. Vu l'étendue de Paris, ça permet de préciser. Certains arrondissements sont largement plus peuplés (voire plus étendus) que certaines communes et disposent, à ma connaissance (les Parisiens me corrigeront si j'ai tort) d'un conseil municipal et d'un maire.--[delsaut] (discuter) 7 février 2015 à 01:18 (CET)

S'il y avait des maternités dans tous les arrondissements parisiens, et de même ampleur, ça pourrait être logique, mais de facto actuellement certains arrondissements seraient bien plus "remplis" que d'autres. D'autant que si "Paris" est une entité historique de longue existence, les arrondissements ne sont nés qu'au XVIIIème siècle - et n'avaient pas les mêmes numéros ni les mêmes limites que ceux du XIXème siècle.--SammyDay (discuter) 7 février 2015 à 01:34 (CET)

Les arrondissements de Paris ne sont pas des communes françaises. Leurs maires n'ont pas les mêmes pouvoirs que les autres maires de France. Le conseil d'arrondissement n'est pas un conseil municipal, qui est le conseil de Paris, faisant également fonction de conseil général. Martin // discuter 7 février 2015 à 10:41 (CET)

Le Crayon guidant le peuple

Bonjour,

L'article est actuellement en phase de demande de restauration ici ([2]). De manière à ce qu'il soit le plus présentable possible lors de sa possible restauration technique (en vue d'une PàS par exemple, de manière à ce que toute la communauté puisse s'exprimer sur son admissibilité éventuelle), j'invite toute ceux que cela intéresse, à dès maintenant améliorer ce brouillon.

Merciiii. --Agamitsudo (discuter - votez !) 6 février 2015 à 12:58 (CET)

C'est pas admissible. — Poulpy (discuter) 6 février 2015 à 13:02 (CET)

Remarque en passant sur un truc qui me choque au plus haut point. Si je fais une PDD dans le style "Une DRP sur une page passée en SI est obligatoirement acceptée", quelles sont mes chances? C'est typiquement le cas ou un entresoi d'admins décide sur un sujet éditorial sans que la communauté ne soit consultée a aucun moment, et ça m'embete assez... Defunes43 (discuter) 6 février 2015 à 13:16 (CET)

Entre nous, mais surtout tu l'ébruites pas, y a pas que des admins qui interviennent sur DRP. DocteurCosmos (discuter) 6 février 2015 à 14:56 (CET)

Puis-je récupérer Tree (sculpture) ? C'est au moins aussi important. Thierry Caro (discuter) 6 février 2015 à 15:00 (CET)

Non, c'est également de l'actualité, donc c'est pas admissible. — Poulpy (discuter) 6 février 2015 à 16:20 (CET)

texte envoyé par email--Chandres (✉) 6 février 2015 à 17:14 (CET)

Je le veux bien aussi (il y a des sources depuis la dernière PàS : une DRP s'envisage). --Agamitsudo (discuter - votez !) 6 février 2015 à 18:31 (CET)

@ Thierry Caro (d · c · b), Agamitsudo (d · c · b) : Il y a notamment [3], si vous ne l’avez pas vu. FF 06.02.15 18:44 CEST.

Merci à tous d'avoir sauvé cet article. @ Thierry Caro oui cette sculpture est admissible. Quand au Crayon, réfléchissons. Dans 10 ou 15 ans ou surement bien avant les collégiens verront cette photo dans leurs manuels scolaires. Et où iront-ils : sur W-i-k-i-p-é-d-i-a ! ensemble avec ERDF, Asus, Mac Intosh et Wikipédia construisons l'avenir de demain. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 6 février 2015 à 20:10 (CET)

Il est toujours possible d'écrire l'article demain plutôt qu'aujourd'hui. Tant qu'on n'est pas "dans quinze ans", on n'est pas en retard...--SammyDay (discuter) 7 février 2015 à 00:35 (CET)

Boîtes déroulantes dans les articles

Bonjour @ tout le monde !

Dans l'article Mohammédia, il y a des listes. Beaucoup de listes. Trop de listes, à mon goût : si ça continue, on va avoir une liste des rues, une liste du personnel municipal, et peut-être même une liste des habitants. Bref, ça, c'est juste mon point de vue. Par contre, la section Liste des écoles et établissements (sic) se pare de pas moins de 4 boîtes déroulantes successives.

Question : quel est l'usage sur WP concernant l'utilisation des boîtes déroulantes dans le corps des articles ?

Je sais que les palettes de bas de page se referment quand il y en a plusieurs, et ça n'est pas gênant. Mais dans l'article ? L'article sur le Panthéon en contenait quelques-unes, qui rendaient le tout illisible. H4stings a fait un magnifique travail sur cet article, qui se trouve ainsi « restauré » avant le monument dont il est l'objet !

Vos avis ?

Cordialement
Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 6 février 2015 à 13:21 (CET)

Pour que toutes ces informations apparaissent à leur juste valeur, il faudrait créer une encyclopédie entièrement dédiée à cette ville. On pourrait l'appeler Mohammédiapédia. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 6 février 2015 à 13:38 (CET)

Créer un espace de nom annexe : Annexe:Mohammédia/Liste des établissements scolaires. ---- El Caro ^bla 6 février 2015 à 13:40 (CET)

On évite en général les boîtes déroulantes dans les articles car le principe est que l'encyclopédie est librement réutilisable. Y compris en version papier après impression ; or, à moins d'avoir cliqué sur chacune des boîtes, leur contenu n'est pas imprimé. Et en matière d'accessibilité, je doute que ce soit recommandé. Martin // discuter 6 février 2015 à 13:43 (CET)

Merci Heddryin pour les compliments. Pour Mohammédia, on ne risque rien à fusionner les quatre boites dans une seule, ce sera déjà un mieux. Il me semble cependant que les liste des écoles et des collèges est anecdotique, on pourrait donc les supprimer, et enlever les boîtes pour les deux autres listes, qui sont plus courtes. — H4stings ^δ 6 février 2015 à 14:22 (CET)

Fanchb29 a fait le boulot, merci à lui. — H4stings ^δ 6 février 2015 à 15:17 (CET)

L'idée qu'il faut ouvrir les boites déroulantes pour qu'elles s'impriment est fausse. - Drongou (discuter) 6 février 2015 à 23:27 (CET)

En effet, je viens de faire le test, au temps pour moi. Toutefois, ça n'a pas toujours été le cas, loin de là, puisque le paramètre par défaut du CSS était noprint. Content de voir que ça a été modifié. Martin // discuter 7 février 2015 à 10:37 (CET)

 Heddryin et H4stings : Il y a trop de listes, c'est clair. Mais la solution est de les faire évoluer pour intégrer leurs informations dans un texte rédigé, pas de les mettre en boîte déroulante, solution généralement déconseillée car :

• soit l'info est utile et elle doit être visible, soit elle est inutile/non encyclopédique, et autant la supprimer (ou la déporter dans une page annexe hors de l'espace encyclopédique, comme préconisé par El Caro ;
• les boîtes déroulantes facilitent le vandalisme dans les articles, puisque les vandalismes n'y sont pas immédiatement apparents ;
• les boîtes déroulantes compromettent l'accessibilité du texte : ainsi, lorsqu'on clique dans le sommaire sur un chapitre mis en boîte déroulante, rien ne se passe, l'accès au chapitre est bloqué.

Bref, à éviter. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 février 2015 à 22:05 (CET)

Je suis tout à fait d'accord avec ton analyse : c'est un peu ce qui m'a poussé à laisser un message ici. Fanchb29 a regroupé les infos dans les notes, ce qui les rend nettement moins dérangeantes. Au passage merci Fanch !!!!

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 7 février 2015 à 22:51 (CET)

Relecture d'un article et interrogation sur son plan

Ne sachant guère où m'adresser, je viens ici pour parler d'un article que je viens de relire, l'article Leuques. J'y pose une question sur sa PDD, peut-être y aura-t-il des personnes concernées ou intéressées... Je pense notamment qu'une présentation historique des faits du peuple leuque serait plus intéressante que la liste des auteurs latins présentée ainsi. Mais peut-être je me trompe. Merci d'avance pour vos avis éclairés.--Mique88 (discuter) 6 février 2015 à 13:58 (CET)

Je regarde ça et je te réponds en PDD de l'article.--Cangadoba (discuter) 6 février 2015 à 16:31 (CET)

Jibé au Musée

Un petit hommage à Wikipédia dans l'excellent blog BD Chez Jibé --HotaniKG (discuter) 6 février 2015 à 14:11 (CET)

Mais pour sa question sur le passage de Lugdunum à Lyon, plutôt que Lugdunum il fallait regarder Lyon#Toponymie… — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 6 février 2015 à 14:56 (CET)

moi je me demande comment on a fait pour passer de "condita Diablintica " à "Jublains". ;-) -- Chatsam (coucou) 6 février 2015 à 16:34 (CET)

Diablint- → Jublent n'est pas très surprenant non ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 6 février 2015 à 17:33 (CET)

Quand un album musical n'a pas de titre, quel nom lui donner ?

Bonjour, je cherche depuis un moment si la règle/l'usage qui consiste alors à choisir, pour nommer l'article consacré à un album sans nom, le titre du premier morceau de l'album (comme je l'ai maintes fois lu en page de discussion et vu appliqué), a été écrite quelque part. Et rien, je n'ai rien trouvé, d'où ma décision de poser la question ici ? Que faire en pareil cas ? La règle/l'usage décrit plus haut fait-il loi ? Cordialement. --PHIL34 (discuter) 6 février 2015 à 16:57 (CET)

Existe t-il un surnom à l'album comme celui-ci ? Sinon, y a t-il des inscriptions sur la jaquette ? Like tears in rain ^{-_-} 6 février 2015 à 17:25 (CET)

Non, dans le cas qui nous occupe, il s'agit de plusieurs albums de Sardou (33 tours), avec seulement inscrit sur la pochette son nom (donc soit Sardou, soit Michel Sardou). --PHIL34 (discuter) 6 février 2015 à 17:36 (CET)

Je vais jouer le rôle du méchant, mais tu peux nous montrer comment les sources en parlent ? Parce que je me demande si un objet innommable est admissible. à l'inverse s'il est admissible de par ses ventes, il doit bien être nommé par des sources !

Après si toutes les sources disent "album de Michel Sardou", "n-ième album de Michel Sardou" ou "Album de Michel Sardou (année)" est peut-être mieux ? _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 6 février 2015 à 17:46 (CET)

Ben c'est alors le cas de centaines (et plus) d'articles consacrés à des albums sans noms, qui ont été nommés sur Wiki par le titre du premier morceau (une prétendue règle ou usage sur l'encyclopédie, mais que je n'ai trouvée écrite nul part). Quant à la presse lorsqu'elle en parle, elle utilise généralement le titre du morceau le plus connu. La question est : cette prétendu "règle" fait-elle loi (ceci afin d'éviter toute une succession de renommage à venir... autant être dans les clous et basta) ? --PHIL34 (discuter) 6 février 2015 à 18:15 (CET)

 PHIL34 : si tu n'as trouvé l'usage écrit nulle part, c'est tout à fait normal : un usage n'est pas une règle écrite, c'est juste le constat d'une habitude (et à partir du moment où les gens croient qu'il s'agit bien d'un usage, cela en devient logiquement un au fil du temps...)--SammyDay (discuter) 7 février 2015 à 00:33 (CET)

Le problème, c'est que pour certains albums, les sources sont très cohérentes : l'album de 1981 est toujours nommé Les Lacs du Connemara mais pour d'autres albums, les sources donnent différents titres. En relevant le titre donné dans un certain nombre de sources, on peut estimer le titre le plus courant mais s'il y a une autre règle que l'usage (même si personnellement, elle ne me paraît pas logique), autant la connaître avant de modifier les titres des articles.--[delsaut] (discuter) 6 février 2015 à 18:51 (CET)

Chaos yéménite

Salut Au vu des évènements, comment parler de ce coup d'État débuté en septembre 2014 ? Hier, j'ai créé l'article conseil présidentiel yéménite , officialisé aujourd'hui. Je l'ai mis comme sucesseur de Abd Rabo Mansour Hadi. Une institution peut-elle remplacer un homme politique à son poste ou c'est une synthèse inédite ? Panam2014 (discuter) 6 février 2015 à 17:28 (CET)

Par exemple dans l'infobox de Jean-François Copé il y a bien Présidence collégiale qui l'a remplacé comme président de l'UMP l'été dernier. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 6 février 2015 à 17:37 (CET)

@ Panam2014 Oui c'est possible. Dans l'autre sens également. L'Assemblée Constituante (Convention nationale) qui a succédé à Louis XVI en 1792. Et Napoléon 1er qui succède au Directoire à la suite du coup d'État du 18 Brumaire --Bertold Brecht (discuter) 7 février 2015 à 04:02 (CET)

Catégorisation mystère

Une idée de pourquoi Utilisateur:Archimëa/Bac à sable I se retrouve dans cette catégorie ? Prométhée33 (discuter) 6 février 2015 à 21:15 (CET)

Alors là, mystère : il n'y a aucune raison, même pas de catégorie oubliée dans un bac à sable... Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 6 février 2015 à 21:23 (CET)

C'est magique ca ; je peux aussi passer ta pdd en article de qualité -- Archimëa [Toc 2 Mi] 6 février 2015 à 21:24 (CET)

La version du 13 janvier 2015 était catégorisée [4]. Un problème de mise à jour de la catégorie donc ? --Yelkrokoyade (discuter) 6 février 2015 à 22:01 (CET)

Je viens de faire un null edit, c'est décatégorisé... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 6 février 2015 à 22:17 (CET)

Confrontation du 6 février 2015 entre le Pays de Galles et l’Angleterre

Je dois avouer que je suis surpris qu’il n’existe pas un tel article, puisque (comme c’est de notoriété publique) Wikipédia est un site d’actu dont l’objectif principal est de recopier sans discernement ce que disent les principales agences de presse (qui elles-mêmes balancent des « infos » aussi vite que possible sans aucune vérif).

--GaAs (discuter) 6 février 2015 à 22:17 (CET) prout et pipi caca, je vous aime

Parce que c'est ici que ladite confrontation devrait être rapportée...--Cangadoba (discuter) 6 février 2015 à 22:30 (CET)

J’imagine que tu veux dire Angleterre-Galles en rugby à XV (où je n’attends que la fin du match pour mettre le score), Cangadoba. --GaAs (discuter) 6 février 2015 à 22:38 (CET)

Oui aussi .... Et malheureusement c'est une victoire anglaise. Dommage....--Cangadoba (discuter) 6 février 2015 à 23:07 (CET)