Wikipédia:Le Bistro/5 août 2008

Le Bistro/5 août 2008

Sous-pages
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑juillet / août↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
En 1884, pose de la 1er pierre de la Statue de la Liberté
5 août 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 650 277 entrées encyclopédiques, dont 2 176 articles de qualité et 4 057 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Ramoneur : d'après l'article, leur activité est moins importante actuellement, elle s'est aussi transformée, et elle n'est pas moins importante. Une bonne source dans le coin ?
• Samon Takahashi : est peut-être admissible, mais son entrée sur WP est un peu minimaliste pour le moment. --Maurilbert (discuter) 5 août 2008 à 05:16 (CEST)
• Luke Ford tout ce qu'on sait c'est qu'il acteur du continent américain... Otourly (d) 5 août 2008 à 10:55 (CEST)

On n'a rien de mieux à proposer qu'un acteur porno?--Guil2027 (d) 5 août 2008 à 16:23 (CEST)

Si à l'origine le lien était dirigé sur Luke Ford (acteur)... Otourly (d) 5 août 2008 à 16:56 (CEST)

• Débat sur la peine de mort: Sujet important mais dans un état pitoyable.À moins qu'il s'agisse d'un doublon qui expliquerait son état de délabrement (avec des "points de vue" décalés du genre "la californie qui a le couloir de la mort le plus important du monde a légalisé le mariage homosexuel en 2008"), il me semble urgent d'envoyer les piranhas. --A t ar a x i e--^d 5 août 2008 à 13:06 (CEST)

Où le bel article ?

• (en) Amy Lowell (1874—1925) poète américain de l'école imagiste qui reçut à titre posthume le Prix Pulitzer de poésie en 1926.
  • Dit-on « poète » ou « poétesse » ? Il faudra auparavant que je traduise Boston marriage pour parler de sa relation saphique. Quand je parle de sujets délicats, j'adore l'allusion. Gustave G. (d) 5 août 2008 à 13:07 (CEST)
    • Traduit, mais je suis fatigué. S'il y a des amateurs de littérature anglaise pour reprendre la suite, ce serait gentil. Gustave G. (d) 5 août 2008 à 16:51 (CEST)

Mauvaise traduction de Wikipédia FR

Bonjour à tous! J’aimerais savoir ce que vous en penser. J’ai remarqué (et je ne suis certainement pas le seul) une petite erreur de traduction de Wikipédia (le projet en tant que telle). On appelle ceux qui écrivent des articles des contributeurs. Toutefois, un contributeur est quelqu’un qui participe à un projet financièrement. Dans le milieu de l’édition, un Contributor devrait être traduit par Collaborateur. Même chose pour les Contributions (dans le haut de notre page, par exemple), des contributions sont des soutiens financiers destinés à un projet. Dans ce cas-ci, Contributions devrait être traduit en Collaborations. Comment devrait-on faire pour signaler cette erreur de traduction et vous, qu’en pensez-vous? Jimmy ^psst! le 4 août 2008 à 17:58 (HAE)

Oui, heu... enfin, en même temps la première définition du Trésor de la Langue française est celle-ci : « Aider, participer (avec d'autres) à la réalisation d'un projet, d'une entreprise; avoir une part, plus ou moins importante, dans la production d'un résultat, d'un état. Cf. collaborer, concourir, coopérer. ». Donc contributions et contributeurs au sens ouiquipédien semblent entrer dans ce cadre là, non ? --Serein ^[blabla] 5 août 2008 à 00:10 (CEST)

J'en rajoute... le dico Robert indique qu'une contribution est une collaboration à une oeuvre commune (en sens second)... Comme il s'agit bien de ce que c'est, je crois que le sujet en est clos. Kirham (d) 5 août 2008 à 01:50 (CEST)

Tant qu’à être sortir les sources. Voici ce qu’en dit le Grand dictionnaire terminologique de l’OQLF : « contributeur n. m. / contributrice n. f. (anglais : contributor) : Personne qui participe financièrement à un projet. (Note : Le terme anglais contributor se traduit plus précisément par donateur ou donatrice, lorsqu'il désigne une personne qui fait une contribution à une œuvre de bienfaisance, par apporteur ou apporteuse, lorsqu'il désigne une personne qui fait des apports en numéraire, en nature ou en industrie au patrimoine d'une société, et par collaborateur ou collaboratrice lorsqu'il s'agit, en édition, d'une personne qui apporte sa contribution personnelle à une œuvre commune. » Ça représente assez bien Wikipédia aussi, non? En ce qui concerne les dictionnaires d’Encarta : Contributeur n’existe pas; Contribuer : « 1. apporter aide et collaboration à (une action ou à une œuvre collectives) — Synonyme: prendre part (contribuer à un processus de paix); 2. concourir volontairement ou involontairement à (quelque chose) (la presse a contribué à son succès); 3. participer financièrement à (une action commune) (contribuer aux dépenses du ménage). » Collaborateur : « personne qui travaille avec d'autres à une œuvre commune. » Cordialement, Jimmy ^psst! le 4 août 2008 à 21:02 (HAE)

Zut alors, ça va encore repartir en troll québécois-français... (je met mon gilet pare-balle et je reviens demain, bon courage à tous)--Serein ^[blabla] 5 août 2008 à 03:08 (CEST)

Je ne vois pas le lien de cette affirmation. J’ai référencé le Grand dictionnaire terminologique (qui est une excellente source en général, pas seulement pour lutter contre les anglicismes) et un dictionnaire français... Ça devient trop facile d’accuser les Québécois aussitôt que le mot « Office québécois » ou « Grand dictionnaire » sort ou lorsque l’on parle du français. Jimmy ^psst! le 4 août 2008 à 21:13 (HAE)

Je n'accuse de rien... simplement je remarquais qu'une fois encore, nous avons des perceptions différentes du sens des mots (et des sources différentes). Ça n'est pas une marque de dédain envers les dictionnaires québécois. Ta source est intéressante pour traduire le mot anglais contributor, mais personnellement la définition française du mot contributeur me semble convenir pour définir les participants du projet Wikipédia. On pourrait donc (éventuellement) dire que ce sont les anglophones qui ont eu une étrange manière de définir le participant à WP (en donnant le mot contributor) mais qu'en français le mot contributeur convient bien pour désigner la réalité du participant à Wikipédia. Non ? --Serein ^[blabla] 5 août 2008 à 03:26 (CEST)

Ah, dans ce cas-ci! Bon, ceci dit, ce n’est pas une affaire d’État. Je vais alors me soumettre en contributeur comme je le fais depuis le début. Bonne journée à tous! Cordialement, Jimmy ^psst! le 4 août 2008 à 21:33 (HAE)

Par ailleurs, un Québécois ne s'objectera pas autant qu'un Français à dire qu'il est collaborateur, fussé-ce de Wikipédia. --Maurilbert (discuter) 5 août 2008 à 05:14 (CEST)

Intéressant ce que ce mot peut phonétiquement évoquer. Cependant, le commentaire nous rapproche dangereusement du point Godwin. - Khayman ^(contact) 5 août 2008 à 10:08 (HAE)

Et hop Mike est parmi nous. Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 août 2008 à 08:35 (CEST)

Hum, c'est un argument pertinent pour le coup. Entre euphémisme RH et Seconde Guerre mondiale, le mot est suffisamment connoté pour qu'on l'évite autant que possible. GL (d) 5 août 2008 à 12:01 (CEST)

La visiteuse qui porte le gilet pare-balle et le casque, ne serait-elle pas Serein... . GLec (d) 5 août 2008 à 10:02 (CEST) Non Serein ^[blabla] 5 août 2008 à 10:13 (CEST)Elle aurait dû y penser avant. Morburre (d) 5 août 2008 à 13:23 (CEST)

C'était un peu tendancieux. GLec (d) 5 août 2008 à 10:55 (CEST)

Masculinité

Lorsqu'on recherche "masculinité", on aboutit sur la page "virilité", où il est écrit "redirigé depuis masculinité". Comment fait-on pour enlever ce lien bizarre, car la virilité ne représente qu'une partie de la masculinité? J'ai essayé de créer une page sur la masculinité et on a refusé le titre sous prétexte qu'il existe déjà. Eudaimaune (d) 5 août 2008 à 02:27 (CEST)

D'après mediadico

• Masculinité : Caractère de ce qui est masculin.
• Virilité : Ensemble des caractères physiques et sexuels de l'homme adulte.

D'après le Larousse

• Masculinité :Ensemble des comportements considérés comme caractéristiques du sexe masculin.
• Virilité: Ensemble des caractères physiques de l'homme adulte ; ce qui constitue le sexe masculin : Les attributs de la virilité.

Comme on voit virilité n'est que physique ou sexuelle et masculinité est un ensemble, comportant la virilité comme tu le dis, pour moi c'est deux articles distincts;

Maintenant , comment fait-on ? rien de plus simple tu vas dans masculinité et tu clique sur « Redirigé depuis Masculinité » mais comme je suis gentil , clique et édite↳ Masculinité (h · j · ↵).--Lacivelle _(d) 5 août 2008 à 02:40 (CEST)

'

« les caractères moraux de l'homme, en tant que genre sexuel, qui lui sont culturellement associés. » Si on suit la définition cela n'a rien à faire dans virilité mais plus dans masculinité.« La représentation de la virilité considérée comme vertu morale se combine avec une exaltation de la force physique. »Morale ? Revoit l'article virilité en parallèle de la création de masculinité.L'article manque de source et nous parle même de « Stress lié à la compétition », section un peut bancale qui manque de source et devrait être dans masculinité. Bon courage.--Lacivelle _(d) 5 août 2008 à 02:52 (CEST)

Là où c'est drôle, c'est dans Mâle, si on suit le lien "masculin" dans la première ligne de texte. Ça me laisse béat.--Maurilbert (discuter) 5 août 2008 à 05:11 (CEST)

Citations en langues étrangères

J'ai découvert une citation en anglais non traduite ici. Je l'ai retirée, car je pensais que wikipédia, en tant qu'encyclopédie généraliste, n'admettait pas de passages qui soient suceptibles de ne pas être compris par tout le monde.

Il s'en est suivit une discution houleuse avec l'utilisateur Eklir, qui m'a montré ce passage du reglement, qui semble plutôt me donner tort, quoiqu'il ne soit pas très clair. En effet, il ne dit pas précisément si les citations en langues originales sont acceptées uniquement en sources, ou si elles sont tolérées dans le corps même d'un article.

J'ai demandé à mon contradicteur de faire au moins figurer une traduction, mais il n'a rien voulus faire.

J'aurais donc deux questions :

1) Est il vraiment possible de faire figurer des citations en langues étrangères dans le corps d'un article, et non pas seulement en source?

2) Si c'est le cas, est il possible de ne pas les traduires?

Merci de vos réponses.

--82.236.212.162 (d) 5 août 2008 à 02:47 (CEST)

En tant que référence, elle n’a pas besoin d’être traduite, puisqu’elle vient appuyer une affirmation. On doit donc se baser sur un source originale. Mais dans l’article, je crois qu’il serait possible d’exiger une traduction. C’est mon avis personnel, dans ce cas-ci. Jimmy ^psst! le 4 août 2008 à 21:06 (HAE)

La moindre des choses, s'agissant d'un texte de cette longueur en langue anglaise inséré dans un article sur wp-FR, est de le faire suivre de sa traduction. Maintenant, le problème est de trouver quelqu'un qui daigne rédiger une traduction correcte. Le fait que cette citation vienne « en tant que référence » pour appuyer une affirmation ne devrait pas entrer en ligne de compte : le lecteur francophone (et qui n'est pas obligé de savoir lire l'anglais) est en droit d'avoir une idée du sens réel des trois longues phrases de Thomas Jefferys. Hégésippe | ±Θ± 5 août 2008 à 03:08 (CEST) + 5 août 2008 à 03:14 (CEST)

On remarque des Canadiens, que leur conversation est avivée d'un air de liberté, qui leur est naturel et propre ; et qu'ils parlent le Français de la plus grande pureté, et sans le moindre faux accent. Il se trouve peu de gens riches en cette colonie ; quoique vivant tous fort bien, ils sont extrêmement généreux et hospitaliers, tiennent de fort bonnes tables, et aiment à s'habiller avec soin. Ils sont reconnus pour être bien faits, et pour avoir un teint on ne peut meilleur, spirituels dans leurs conversations, polis dans leur conduite, et très obligeants dans leurs manières. C'est ça que ça donne quand je daigne rédiger une traduction. Je laisse tout un chacun juger si elle est assez correcte pour la placer dans l'article en question. --Maurilbert (discuter) 5 août 2008 à 05:08 (CEST)

Je rappelle aussi que le Wikiquote est en manque d'articles sourcés, n'hésitez pas à y laisser vos citations (et en plus ça fera du bien aux articles WP) Tibo217 ^{salon litteraire} 5 août 2008 à 03:12 (CEST)

Il s'agit d'un gros bloc de texte, une traduction est nécessaire. Je ne sais pas si c'est absolument la convention, mais il m'arrive de faire une traduction, puis de mettre en note la citation dans la langue d'origine, en ajoutant les references de la source.

Par contre, pour de très courte citation, comme une devise par exemple, ça me semble parfaitement convenable d'indiquer ces quelques mots en langue d'origine avant d'en proposer une traduction, Comme par exemple : SPQR est le sigle de Senatus PopulusQue Romanus (en italique) qui signifie « Le Senat Et le Peuple Romain ».Lilyu (Répondre) 5 août 2008 à 03:11 (CEST)

Si ce n’est pas la convention, en tout cas, ça devrait l’être! C’est une excellente idée. Cordialement, Jimmy ^psst! le 4 août 2008 à 21:20 (HAE)

Ça dépend. Dans Hamlet, il apparaît normal que l'on trouve côte-à-côte la version anglaise et la traduction française. Mais en dehors des cas où l'on présente la version en langue étrangère pour ses qualités littéraires, je ne vois pas l'intérêt de la donner dans l'article ; la source suffit. Quant à ne donner qu'une version en langue étrangère, ça n'a pas de sens. Marc Mongenet (d) 5 août 2008 à 04:00 (CEST)

Cela peut arriver quand on n'a que le texte original sous la main. Souvent, se procurer une traduction française serait plus difficile pour moi que de trouver un livre en anglais ou en allemand. Dans ce cas, je cite le seul texte publié que je puisse vérifier (et j'essaye de mettre une traduction en note). Je ne peux pas présenter comme une citation, une traduction de mon cru. GL (d) 5 août 2008 à 12:09 (CEST)

Hé dites, si déjà on a fait des prises de décision c'est pas pour rien : Wikipédia:Prise de décision/Utilisation de texte dans une langue autre que le français. le Korrigan →bla 5 août 2008 à 09:16 (CEST)

oO ouaaaaaaaaah, une PDD qui est arrivée en fin de procédure ? On en fait plus des comme ça (et avec des scores staliniens en plus, c'était beau WP en 2006 ^^ )Lilyu (Répondre) 5 août 2008 à 10:01 (CEST)

Dites c'est un wiki. Si vous avez une bonne traduction tant mieux, sinon quelqu'un d'autre s'en chargera plus tard. Virer le truc n'aide en rien le lecteur francophone. GL (d) 5 août 2008 à 12:05 (CEST)

Les Carnets du major Thompson sont truffés d'expressions anglaises qui lui donnent son cachet, « j'allais dire sa flavour ». Les traduire serait faire preuve de mauvais goût. Et puis il y a des sujets délicats pour lesquels il vaut mieux employer une langue étrangère (« Ces choses dont on ne peut parler qu'en latin… », disait un vieux curé). Dans l'article Salomé il me fallait citer de ravissantes artistes qui obéissaient jusqu'au bout aux indications scéniques d'Oscar Wilde ; traduisant des coupures de journaux j'ai donc écrit : « [Maria Ewing] conduit la danse jusqu'à sa conclusion logique, la full frontal nudity, et elle a le corps qu'il faut pour justifier un pareil choix » ; ou encore : « Le Corriere della Sera nous apprend que le 17 janvier 2007 l'Opéra de Rome a offert au public “deux Salomés pour le prix d'une. E tutt' e due nude” », avec même la précision « sarà nuda, completamente depilata. Je suis fasciné par la cruauté presque innocente de cette créature ». Et je laisse entièrement en espagnol une précision comme « Todo el pubis afeitado, está depilándose poco a poco, un trocito cada día ». Wikipédia a une respectabilité à soutenir. Gustave G. (d) 5 août 2008 à 14:36 (CEST)

Ad usum delphini. Morburre (d) 5 août 2008 à 16:03 (CEST)

Naturellement. Tout le monde sait bien que:
Maxima debetur pueris reverentia.
Gustave G. (d) 5 août 2008 à 16:12 (CEST)

Merci de vos réponses et merci à celui qui a fait la traduction.--82.236.212.162 (d) 6 août 2008 à 17:26 (CEST)

Sujet détente - Wikipédia est addictif ?

Le sujet est un peu moins sérieux, mais j'ai besoin de détente après quelques escarmouches verbales.

Je suis sur WP depuis 2 mois et demi, et je ressens une forte addiction, le fait de vouloir vérifier toutes les 10 minutes si personne n'a démoli mon (humble) travail, quels sont les votes (AdQ et BA), que raconte le bistrot, pourquoi ces 2 là ils se criaient dessus... je voudrais savoir si je suis seul ou si WP est vraiment addictif... ? Tibo217 ^{salon litteraire} 5 août 2008 à 04:59 (CEST)

Wikipédia:Wikipédiholisme. Xic _{[667 ]} 5 août 2008 à 05:05 (CEST)

Oui, aucun doute... pour les heures de sommeil réduites, et tout le reste... je fais même mes modifs sur WP avant mes rapports au boulot... Tibo217 ^{salon litteraire} 5 août 2008 à 05:15 (CEST)

Bienvenue Tinodela ^[Oui ?] 5 août 2008 à 08:26 (CEST)

Il m'arrive contribuer (légèrement) au boulot en même temps 8 heures de travail devant un ordinateur... c'est tentant! Bon je retourne bosser... Otourly (d) 5 août 2008 à 08:40 (CEST)

pareil Tognopop (d) 5 août 2008 à 13:43 (CEST)

Non, t'es pas tout seul. 54 000 contributions collaborations edits plus tard, on peut toujours être là et regarder sa liste de suivi plusieurs fois par jour. Conseil : régulièrement, fais le ménage dans ta liste de suivi. En enlever des pages polémiques permet d'être vite très calme :-) le Korrigan →bla 5 août 2008 à 09:19 (CEST)

Il y a quand même une posologie dans ce cas, c'est que tout travail réalisé par un contributeur n'appartient plus à celui-ci dès lors qu'il est publié dans cet espace. Remède: remplacer « mon travail » par « le travail » ce qui n'empêche pas de suivre les évolutions successives dans le sens conforme à « le travail qui m'appartient pas ». GLec (d) 5 août 2008 à 10:26 (CEST)

Je suis tellement accro que je me connecte pendant que l'on me met en attente au téléphone. a+ Chatsam (coucou) 5 août 2008 à 13:13 (CEST)

En ce qui me concerne, même Google est au courant. Lorsque je tape « addacat » dans le cartouche en haut à droite pour arriver directement sur ma page utilisatrice, et donc plus vite à ma liste de suivi, Google écrit en grosses lettres rouges : « Essayez avec cette orthographe : addict. » Authentique ! Addacat (d) 5 août 2008 à 15:09 (CEST)

Google est grand. J'ai essayé ton truc. Je tape « Morburre » et il me dit : Essayez avec cette orthographe : « garbure ». On n'échappe pas à son destin, ni à ses origines. Morburre (d) 5 août 2008 à 17:07 (CEST)

Mordious ! C'est vrai ! Si on tape « morburre », ça marche. Slogan : tapez votre pseudo sur Google et il vous psychanalysera gratuitement. Addacat (d) 5 août 2008 à 17:13 (CEST)

Pourquoi avec moi ça marche pas? Par contre sur Exalead, on me propose Tourly je connaissais pas :p Otourly (d) 5 août 2008 à 18:18 (CEST)

Ben... p'têt' que t'as pas besoin d'un psy ? Addacat (d) 5 août 2008 à 21:42 (CEST)

Ma copine me crie dessus pour que je décroche de Wikipédia. J'ai l'impression d'être un no-life de WoW qui va perdre ce qui lui reste de couple dans un univers virtuel (mais ici, on est utile à l'humanité non ? non ?) - Khayman ^(contact) 5 août 2008 à 10:24 (HAE)

Un univers virtuel peut-être mais pas au nom de la connaissance. GLec (d) 5 août 2008 à 16:37 (CEST)

Non mais je comprends d'une certaine manière Khayman. Lorsqu'on part dans un cyber café lors d'un voyage, mes amis checkent leur Facebook... Moi, c'est WP. Les gens ne comprennent pas pourquoi, et parfois, je me demande aussi. Zouavman Le Zouave 5 août 2008 à 19:32 (CEST)

Test sur la WP-en <- Give yourself at least an hour (1 hours and 30 minutes with the manual version) because there are more than 619 questions! Est-ce de l'humour ? je pense que celui qui fait le test en entier est effectivement atteint de la maladie. Lerichard (d) 5 août 2008 à 20:04 (CEST)

Lorsque je suis dans un cybercafé, les deux premières choses que je vérifie : Mes emails puis Wikipédia. Et avant que je mette à WP, il y avait les forums (univers que je quitte peu à peu désormais). A + --ELFIX — Discuter · Contribs 5 août 2008 à 22:04 (CEST)

Nannif

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Oxo °°° le 5 août 2008 à 08:58 (CEST)

Majuscule

Dans l'article Îles Britanniques, l'adjectif est écrit avec une majuscule, mais d'après cette page la question de la graphie est controversée. Apokrif (d) 5 août 2008 à 09:47 (CEST)

Rhââ le vieux troll. C'est îles Britanniques, et péninsule Ibérique, etc, y a qu'à regarder un dictionnaire. Morburre (d) 5 août 2008 à 09:53 (CEST)

Selon l’Office des publications officielles des Communautés européennes, il semble qu'il faille écrire les «îles Britanniques». Plus d'infos ici : Règle générale, le substantif prend la majuscule (les Britanniques) et l'adjectif prend la minuscule (le Parlement, la Couronne, Sa Majesté britannique : les sujets britanniques), sauf si l'on parle d'un territoire (les îles Britanniques, la Colombie-Britannique). - SCAR_LATINE 5 août 2008 à 09:59 (CEST)

Voir l'usage des majuscules en français. Marc Mongenet (d) 5 août 2008 à 12:35 (CEST)

Nombreux exemples dans : Usage des majuscules en français lorsque le spécifique est un adjectif#île. Alphabeta (d) 6 août 2008 à 21:19 (CEST)

coordonnateur d'activites sociales

voila je m'appelle amandine et je vais aller en BTS SP3S à la rentrée 2008. je me demande ced qu'est le métier de coordonnateur d'activites sociales ? je n'ai trouvé aucuns renseignements sur le net. j'aimerais être plus informée sur ce métier merci d'avance

Le mieux est d'allez voir L'oracle je pense. Myst (d) 5 août 2008 à 12:51 (CEST)

Référence d'un article Wikipédia dans Google

Bonjour,

Pouvez-vous m'aider à résoudre le problème suivant ? Vendredi dernier, j'ai introduit dans l'encyclopédie électronique Wikipédia un article au nom de l'écrivain Luc Dellisse.

Quelques heures après, lorsque je tapais "Luc Dellisse" dans Google, la référence à cette page apparaissait sur la première page de résultats affichée par Google, en avant-dernière (neuvième) position ; lorsque je tapais "Luc Dellisse Wikipédia", elle apparaissait en première position.

Depuis hier, lorsque je tape "Luc Dellisse", cette référence n'apparaît plus du tout, même sur les pages suivantes ; et lorsque je tape "Luc Dellisse Wikipédia", les références qui apparaissent sont celles de deux autres pages Wikipédia sur lesquelles le nom de Luc Dellisse est mentionné, mais pas celle de l'article qui lui est consacré, dont son nom est le titre.

Cette page Wikipédia existe pourtant : on la trouve à partir de la fenêtre "consulter"/"chercher" qui figure sur n'importe quelle autre page Wikipédia, et les liens établis à partir d'autres pages sur lesquelles le nom de Luc Dellisse apparaît y conduisent.

J'en conclus que le problème est lié à Google.

Si la référence n'était pas apparue quelques heures après l'introduction de la page, j'en aurais conclus qu'il fallait attendre une mise à jour des références Wikipédia de Google. Mais, apparemment, cette mise a jour, soit a été instantanée, soit s'est effectuée très peu de temps après.

Le problème est qu'elle est apparue durant quelques heures, pour disparaître aussitôt et n'apparaît plus à présent. Pour quelle raison, et peut-on faire quelque chose pour la rétablir ?

Merci d'avance,

Michel André

Xxxxxx.Xxxxx@xx.xxxxxx.xx

(message déposé par Michandr (d · c · b))

Bonjour, nous n'avons aucun contrôle sur le référencement que Google fait des pages web. Wikipédia doit beaucoup de son nombre de visiteurs au fait que google ait choisi de donner beaucoup de visibilité aux articles de Wikipédia (les mettre dans les premiers résultats), mais nous n'y sommes pour rien. Compte-tenu du fonctionnement du système PageRank de Google, un article « monte » lorsqu'il est cité par des sites de confiance. L'article en question montera dans les résultats lorsqu'il sera cité par d'autres personnes. — Jérôme 5 août 2008 à 10:37 (CEST)

Il est étonnant de retrouver sa page de wikipédia seulement quelques heures après sur Google. Myst (d) 5 août 2008 à 10:43 (CEST)

Non non, pas du tout. Google fait passer ses robots d'autant plus fréquemment que le site est actif. Quelques heures parait être un délai tout à fait raisonnable. Arnaudus (d) 5 août 2008 à 11:17 (CEST).

Pour répondre à la question, les voix de Google sont impénétrables. Il ne me semble pas impossible que Google adopte une procédure de référencement en plusieurs étapes, par exemple une idexation rapide dès l'apparition d'une nouvelle page, puis un reclassement dès que les serveurs ont le temps de faire une recherche de popularité de la page sur le web par exemple. L'autre possibilité serait que les serveurs de Wikipédia aient eu un petit problème lors du deuxième passage du robot de Google, ce qui aurait pu faire croire à tort à Google que la page n'existait plus. Impossible de donner une conclusion définitive puisque personne ne sait vraiment comment Google fonctionne. Arnaudus (d) 5 août 2008 à 11:20 (CEST)

Comment peut-on vérifier si le problème est lié à Wikipédia ou à Google ? Il est étrange que la référence de la page n'apparaisse pas du tout dans les résultats d'une recherce Google, même lorsque le mot-clé est le titre de l'article suivi du mot Wikipédia.

D'abord signer ici son intervention et puis comprendre que WP et d'abord un site web comme les autres (certes un gros site) et que Google et un moteur de recherche avec son mode d'indexation et ses algorithmes propres définis, il me semble, par les gens de Google.GLec (d) 5 août 2008 à 12:09 (CEST)

Je voudrais être sûr que tout est en ordre et correct sur Wikipédia. Quelqu'un peut-il m'aider à vérifier que la page en question est construite correctement ou m'indiquer si le problème s'est posé au sujet d'autres articles, et comment il a été résolu ? Ce serait très gentil. 5 août. 12;20 M.A. michandr.

Au final c'est peut-être tout simplement au faite que Google à encore danser. ou pas :s Myst (d) 5 août 2008 à 12:49 (CEST)

C'est une nouvelle fonctionnalité de Google : il élimine systématiquement les articles de Wikipédia concernant des personnalités non suffisamment notoires. En l'occurrence, M. Luc Dellisse est un écrivain autoédité (enfin plus précisément pseudo-édité, cf. L'Harmattan et Les impressions nouvelles... ) qui mériterait une bonne petite PàS de derrière les fagots. --Don Camillo (d) 5 août 2008 à 13:40 (CEST)

Mais pourquoi vous intéresser autant au référencement d'un article? Wikipédia n'est pas là pour vous servir de vitrine! Si l'article est bon et pertinent, il sera rapidement en tête des moteurs de recherche, mais ça ne sert à rien de faire une fixation sur cette histoire de référencement, non? En plus, en un mot comme en mille, allez demander \a Google, nous on n'y peut rien. Arnaudus (d) 5 août 2008 à 14:02 (CEST)

Don Camillo (se rendre compte) c'est Google qui décide du choix du titre d'un article dans cet espace... .GLec (d) 5 août 2008 à 14:05 (CEST)

Je ne suis pas sûr du tout que ce forum soit le lieu pour des jugements de caractère diffamatoire sur certaines maisons d'édition et sur les auteurs qu'elles publient (L'Harmattan et Les impressions nouvelles sont deux maisons d'édition "à compte d'éditeur", et celui qui affirme publiquement le contraire prend le risque de s'exposer à des poursuites judiciaires.

L'explication n'est de toute façon pas la bonne : il ne manque pas d'articles Wikipédia sur des auteurs d'un niveau de notoriété comparable (et parfois inférieur)à celui de Luc Dellisse,par exemple des scénaristes de bande dessinée, qui ont publié moins d'ouvrages que lui dans des maisons d'édition plus confidentielles.

Entretemps, un service d'aide de Google m'a d'ailleurs fourni des éléments de réponse de caractère technique qui me semblent assez convaincants.

M.A. Michandr; 5 août 14.09

Évoquer les pratiques bien connues de certaines maisons d'édition n'est pas de la diffamation. Ces pratiques ne sont d'ailleurs ni illégales ni moralement criticables, me semble-t-il. De même, faire remarquer qu'un auteur n'est pas parvenu à être publié par une maison d'édition "classique" n'est en aucun cas de la diffamation. Bonne journée. --Don Camillo (d) 5 août 2008 à 14:19 (CEST)

Don Camillo (n'avais pas vu)... GLec (d) 5 août 2008 à 14:28 (CEST)

Euh... moi pas comprendre... --Don Camillo (d) 5 août 2008 à 14:30 (CEST)

C'est marrant, j'adore le braquage de Michandr qui desuite affirme que nous diffamons certaines maisons d'éditions et pas d'autres, des choses à se reprocher ? Je pense surtout qu'on ne diffame pas certaines maisons d'éditions, mais plutôt que l'ont dénonce certaines pratiques utilisé par des maisons d'éditions qui utilisent wikipédia comme une vitrine publicitaire d'accés facile. Myst (d) 5 août 2008 à 15:02 (CEST)

Luc Dellisse ne publie plus chez L'harmattan mais aux Impressions nouvelles, une maison d'édition qui, à ma connaissance, n'a jamais fait l'objet de critiques ou d'accusations d'aucune sorte. De toute manière, encore une fois, ce n'est pas le sujet, je ne pense pas que la raison d'être de ce forum soit d'offrir l'occasion de discuter des pratiques des maisons d'éditions ou des mérites des auteurs. Ma question avait un sujet précis, et le service d'aide de Google m'a fourni une réponse que je considère satisfaisante. Je remercie les contributeurs de Wikipédia qui se sont employés à m'aider, et je propose qu'on s'en tienne là. M.A. michandr 5 août 15.21

Une petite PàS sur l'article en question serait de mise, peut-être? Le débat compte d'auteur/compte d'éditeur est crucial puisqu'il fait partie des critères d'admissibilité sur Wikipédia. Arnaudus (d) 5 août 2008 à 15:40 (CEST)

Si le problème posé par cet article est qu'il mentionne en bibliographie deux ouvrages (sur cinq cités) publiés chez L'Harmattan, il est opportun de garder à l'esprit que c'est le cas de nombreux autres articles de Wikipédia.

M.A. michandr 5 août. 15:58

Je suis d'autant plus d'accord avec Arnaudus, que l'article en question me paraît assez peu neutre. Pentocelo (d) 5 août 2008 à 16:32 (CEST)

L'article ne me semble pas beaucoup moins factuel et "neutre" que d'autres notices bio-bibliographiques d'écrivains (voir, par exemple, pour rester dans le même environnement, celle de Benoît Peeters, où ne manquent pas les jugements de valeur, mais si quelqu'un voit une manière d'en rendre le ton plus neutre à certains endroits, qu'il fasse donc une proposition en ce sens : c'est le principe et le sens même de Wikipédia de permettre et d'encourager l'amélioration des articles. M.A. michandr 5 août 16 : 50

d'autres articles sont pires -> Joli sophisme "deux faux font un vrai". Ça n'a jamais rendu l'article dont on parle meilleur.

Par ailleurs, deux problèmes se posent et il faut les dissocier. Le premier concerne l'admissibilité de l'article. Wikipédia est une encyclopédie, et à ce titre, elle présente des articles, pas des fiches bibliographiques. La condition pour pouvoir écrire un article est la présence de sources externes, indépendantes et multiples, sur lesquelles ont peut se baser pour écrire les informations contenues dans l'article. C'est pour cela qu'on a des critères d'admissibilité, parmi lesquels la publication de plusieurs ouvrages à compte d'éditeur, et l'existence de plusieurs articles dont le sujet principal est l'auteur, publiés dans des journaux d'envergure nationale. Il y a une liste quelque part, si quelqu'un retrouve le lien...

Si (et seulement si) l'article est admissible, alors il est nécessaire de travailler dessus pour le rendre conforme à la ligne éditoriale de Wikipédia (neutralité, qualité des références etc). Il me semble prématuré de commencer à travailler là dessus si on ne sait même pas si cet article est admissible. Cette personne fait-elle l'objet d'une biographie dans des ouvrages de références? Si oui ça nous faciliterait la tâche. Le plus simple autrement, c'est d'initier une consultation de "Page à supprimer" et que la communauté s'exprime sur l'admissibilité de l'article. Arnaudus (d) 5 août 2008 à 17:42 (CEST)

L'article est largement non neutre par contre le doute sur l'admissibilité de la personne est un gag. Faites une recherche et vous comprendrez qu'il respecte largement les critères d'admissibilité. Il est quand même distribué par des grandes chaines et il y a des articles propres sur la personne et ses livres... — DioTom ^[d-c] 5 août 2008 à 18:07 (CEST)

Quelle préposition de lieu devant les noms de départements français ?

Je recopie ici une conversation avec HaguardDuNord, concernant la préposition de lieu qui doit suivre les noms de départements français. Vu que c'est le grand bazar, autres avis et, surtout, sources aussi officielles que possibles, bienvenus. Merci --Playtime (d) 5 août 2008 à 10:59 (CEST)

Salut. Je vois que tu as fait l'inverse de moi en transférant Catégorie:Naissance dans la Mayenne vers Catégorie:Naissance en Mayenne. Je me basais sur la discussion Discussion Projet:France#Catégorie:Naissance par département en France . En gros, on nomme "dans", sauf département à nom composé, et donc sans article, pour lesquels "en" se justifie. Si tu as un autre avis, avec une règle, pas de soucis, mais il faut qu'on trouve une règle pour uniformiser tout ça. Cordialement. HaguardDuNord (d) 5 août 2008 à 10:02 (CEST)

Il y avait beaucoup de noms fantaisistes dans ces catégories, et j'ai donc entrepris de les modifier, en me basant sur ce qui est indiqué sur cette page : http://alain.j.schneider.free.fr/pays.htm#France, qui me semble tout à fait correct. J'ai aussi trouvé ceci : http://www.academie-francaise.fr/langue/questions.html#a2, où il est vrai que, par exemple, pour le Maine-et-Loire, la préconisation vient en contradiction de ce qui est indiqué dans la première source. Bref, c'est le bazar. :) Cordialement, --Playtime (d) 5 août 2008 à 10:11 (CEST)

PS : Sur le site de l'Académie française, voici ce qui est indiqué : « devant les noms de départements français, on emploie le plus souvent dans et l’article ; Dans l’Ain, dans le Bas-Rhin, dans les Bouches-du-Rhône, dans le Cher, dans le Gard, dans le Lot, dans la Creuse, dans le Var, dans les Vosges. Les noms composés singuliers formés de deux éléments coordonnés par et admettent en, sauf lorsque le premier de ces noms est masculin : En Maine-et-Loire, en Seine-et-Marne, mais : Dans le Tarn-et-Garonne, dans le Loir-et-Cher. Certains noms simples se construisent aussi avec en : En Dordogne, en Gironde, en Vendée. En Savoie (ancienne province) et en Corse (nom d’île) sont usuels ». L'emploi des termes « admettent » et « usuels » fait penser que, de toute façon, l'emploi de « dans ... » est toujours correct, même si peu usuel pour certains départements. Qu'en dis-tu ? --Playtime (d) 5 août 2008 à 10:18 (CEST)

Aucun département à nom composé lié par "et" ne peut être précédé d'un article. C'est la norme utilisée pour les catégorie de députés par ex. Donc ce que tu as fais pour Maine-et-Loire et Lot-et-Garonne est à annuler. Du coup, je doute de la pertinence de ta source pour le reste... HaguardDuNord (d) 5 août 2008 à 10:17 (CEST)

Ce n'est pas si simple que ça, puisque l'Académie française préconise dans le Tarn-et-Garonne et dans le Loir-et-Cher dans les exemples cités ci-dessus. L'Académie française est-elle une source non fiable ? --Playtime (d) 5 août 2008 à 10:23 (CEST)

Bon ben c'est encore plus le bordel que je ne pensais. Avec la règle du premier composant masculin = "le", c'est toute une partie de Wikipédia qu'il faut renommer. Faudrait retrouver les sources qui avait prévalu pour les députés (de mémoire, sur le bistro, HC en tête, il y a 18 mois). Mais en effet, si les immortels le disent, on peut suivre. Mais de toute façon, "dans" ne peut s'utiliser pour les départements de type "composant féminin-et-2é composant". Pour le reste, il me semble en effet à privilégier. Autre solution : "Naissance dans le département de/du ..." qui à l'avantage d'être exclusif, mais qui est un peu long... Bon, on passe sur le bistro ? . HaguardDuNord (d) 5 août 2008 à 10:32 (CEST)

J'ai retrouve l'origine des us et coutumes wikipédiennes en la matière, selon {{u|Vargenau]] et l'imprimerie nationale (échange datant du 22 mai 2003) :

Département avec article:

• forme longue le departement du Tarn
• forme courte avec article le Tarn
• forme courte sans article Tarn
• J'habite dans le Tarn
• Le conseil general du Tarn
• Les communes du Tarn

Département sans article:

• forme longue le departement de Tarn-et-Garonne
• forme courte avec article n'existe pas
• forme courte sans article Tarn-et-Garonne
• J'habite en Tarn-et-Garonne
• Le conseil general de Tarn-et-Garonne
• Les communes de Tarn-et-Garonne

Donc est-ce que l'on suit cela pour tous, y compris les plus dissonants à l'oreille : "dans la Corse-du-sud", "dans l'Ardèche", "dans la Savoie", etc. ? HaguardDuNord (d) 5 août 2008 à 11:09 (CEST)

Mieux vaut faire au cas par cas, 100 départements c'est pas la mort et on choisi en fonction de la meilleure dissonant à l'oreille. TiboF® 5 août 2008 à 12:15 (CEST)

j'habite en Charente, pas dans Charente ou dans la Charente (j'ai pas plongé dans le fleuve qui d'ailleurs est la Charente)--Rosier (d) 5 août 2008 à 12:58 (CEST)

A lire ce qui se trouve au dessus, en plus des autres discussions sur ce même sujet, j'ai vraiment l'impression que tout le monde se complique la tache pour rien, à coup de déclaration de l'académie française, règles de typographie, et autres composant féminin-et-2é composant, etc. Beaucoup semblent oublier que le sujet ne concerne pas que les départements français uniquement mais toutes les sous catégories de Catégorie:Personnalité par lieu de naissance.

Dans 95% des cas, la forme "Naissance en XXX" avec XXX qui peut-être Californie, Bavière, Andalousie, Morbihan, Ligurie, etc est correcte et est la plus courte donc celle à préférer. Il doit bien y avoir des cas qui sonnent bizarre à certains, "Naissance en Nord" par exemple ou bien avec des noms de "régions" qu'on a pas trop l'habitude de croiser mais ça reste l'exception. On pourrait éventuellement utiliser "Naissance dans le/la XXX" dans certains cas... mais pourquoi en faire la règle ? Pourquoi vouloir compliquer une règle qui marche dans une grande majorité des cas ? Stéphane (d) 5 août 2008 à 13:29 (CEST)

Moi, quand je lis naissance dans l'Ariège, j'ai l'impression que la personne en question est née dans la rivière mais bon... Xic _{[667 ]} 5 août 2008 à 14:02 (CEST)

(Moi si je lisais « Naissance en Ariège », ça m'évoquerait soit une sorte de calèche médicalisée d'un siècle passé, soit une position particulière destinée à aider la mère à accoucher. — Jérôme 5 août 2008 à 15:57 (CEST))

Et vous ne vous trouvez pas un peu bizarres, sinon ? Morburre (d) 5 août 2008 à 17:08 (CEST)

Naissance en Nord, c'est pour une famille en or Nord ?? TiboF® 5 août 2008 à 19:28 (CEST)

Image du jour

Drapeau d'été non-officiel de la France Bling-Bling.

Je suis étonné de l'image du jour de Accueil. Drapeau (non-officiel) de Saint-Pierre et Miquelon, j'aime bien le "non-officiel", au final mon drapeaux français avec un smiley au centre (Merci à Sémhur) pourra bientôt apparaitre sur cette page sous le nom de "drapeau (non-officiel) de la France". Myst (d) 5 août 2008 à 11:11 (CEST)

— Jérôme 5 août 2008 à 11:20 (CEST)

Merci, tant pis pour le nouveau drapeau français alors . Myst (d) 5 août 2008 à 12:43 (CEST)

En ces temps de baisse du pouvoir d'achat, ce drapeau réconforterait les français.

--Lacivelle _(d) 5 août 2008 à 13:23 (CEST)

À propos de drapeau, j'attire votre attention sur le retour du drapeau non-officiel de la Gascogne, naguère PàSsé à l'unanimité, et qui tente un retour en force. Morburre (d) 5 août 2008 à 13:28 (CEST)

Pour ton drapeau tu as le droit a une récompense, dommage qu'il n'est plus accessible.

Je sais pas ce que certain ont pour les drapeaux et blasons mais veulent en mettre partout et sur tout.--Lacivelle _(d) 5 août 2008 à 13:34 (CEST)

@ Morburre : je soutiendrai à fond tout pov-pushing en ce sens, hérédité oblige, surtout si on ajoute un beau au milieu du drapeau. Addacat (d) 5 août 2008 à 13:37 (CEST)

Je n'attendais pas moins de toi. Dès que ma légitimité aura été reconnue, je te ferai Grande Paladine de Gascogne. Morburre (d) 5 août 2008 à 13:41 (CEST)

Offre acceptée. Et nous ferons du trafic de bonbons à la violette avec Gustave G. Obama, le nouveau Président héthazunien. Addacat (d) 5 août 2008 à 14:25 (CEST)

Puisque vois qu'il peut resservir, je le pérénise. Sémhur^·d·e· 5 août 2008 à 14:15 (CEST)

Merci, je vais le mettre sur ma page officiel, bon, à quand les t-shirt ? Myst (d) 5 août 2008 à 14:57 (CEST)

Proverbe gascon : Cadun tiro l'aygo decap a soun moulin., chacun veut tirer l'drapeau à son moulin. . TCY (d) 5 août 2008 à 15:05 (CEST)

Cela mérite une BU.

∇

J'habite en République Sémhurevine de la France Bling-Bling

--Lacivelle _(d) 5 août 2008 à 15:37 (CEST)

Un bel hommage à un wikigraphiste Otourly (d) 5 août 2008 à 16:50 (CEST)

Article drôle du jour

• Fétichisme gay de l'uniforme

Il y a que moi qui trouve cela ridicule ? --Lacivelle _(d) 5 août 2008 à 11:57 (CEST)

Non, il n'y a pas que toi. En fait, plus que « ridicule », je trouve cet article furieusement TI, pour ne pas dire pov. Addacat (d) 5 août 2008 à 12:15 (CEST)

Ce serait sourcé cela aurait été crédible mais là, on catégorise les gays en village people et cela parle sur tout du fétichisme BDSM, pour moi en SI.--Lacivelle _(d) 5 août 2008 à 12:20 (CEST)

Dans le même genre LaLawrence.Je ne doute pas du personne mais rien est sourcé.--Lacivelle _(d) 5 août 2008 à 13:04 (CEST)

Ce dernier est de l'autopromotion, le seul contributeur est la société de production d'œuvre de l'artiste.--Lacivelle _(d) 5 août 2008 à 13:08 (CEST)

Y a un grave problème de PdV car il y a une « accaparation » totale de ce phénomène qui en faite n'a rien à voir avec l'homosexualité. L'article commence par dire que c'est un truc spécifique à cette population alors que l'on peut clairement montrer que cela n'est pas du tout une spécificité de ce mouvement. — DioTom ^[d-c] 5 août 2008 à 13:30 (CEST)

Bien sûr les jeunes filles ce déguisent bien en infirmière ou en bonne sœur et quand elle voit un pompier devant-elle...

Alors SI ou pas ? --Lacivelle _(d) 5 août 2008 à 13:32 (CEST)

Je crains que ce ne soit refusé en SI. La PàS me paraît une méthode plus classique. Si tu as le courage de t'en occuper... Addacat (d) 5 août 2008 à 13:39 (CEST)

Je l'ai proposé en PàS.Discussion:Fétichisme gay de l'uniforme/Suppression.--Lacivelle _(d) 5 août 2008 à 14:16 (CEST)

OK. J'y vais de ce pas. Merci. Addacat (d) 5 août 2008 à 14:17 (CEST)

Ramoner le ramoneur

Par rapport à la petite proposition faite [Wikipédia:Le_Bistro/5_août_2008#Oh_le_bel_article_.21|plus haut], je pense qu'il faudrait tout simplement supprimer le deuxiéme paragraphe, vu qu'il est en contradiction avec le troisième qui dit que leur activité est plus large maintenant, alors, plus large ou moins importante ?

Je pense surtout qu'il est à réécrire entièrement par quelqu'un de compétent. Le matériel, balais-brosse et truelle, me paraît pour le moins amateur. Il y a de quoi dire sur l'histoire, la tradition, le folklore, les techniques ancienne et moderne. Sinon tout cela n'est que fumisterie. Morburre (d) 5 août 2008 à 13:48 (CEST)

Surtout qu'on parle d'un hérisson pour designer la brosse spécifique pour descendre dans un conduit de cheminer... — DioTom ^[d-c] 5 août 2008 à 17:37 (CEST)

Urgent : appel à contribution de graphistes

Bonjour,

La suppression d'une image sur Commons a parfois de lourdes répercussions sur certaines versions de Wikipédia, et c'est aujourd'hui le cas de la nôtre. L'image Inca logo.png supprimée pour copyvio était utilisée sur plusieurs centaines de pages de la Wikipédia francophone car elle servait d'icône aux modèles du portail et projet Précolompédia consacré aux civilisations précolombiennes.

Je l'ai remplacée le plus rapidement possible par un dessin symbolisant une pyramide à degrés typique des civilisation précolombiennes, mais cette image est vraiment très moche et Wikipédia mérite bien mieux que cela.

Je serais donc très reconnaissant aux personnes plus douées que moi de bien vouloir répondre à la requête que j'ai déposée à l'atelier graphique.

Merci d'avance.

El ComandanteHasta ∞ 5 août 2008 à 16:13 (CEST)

Wikipédia:Liens externes

Je sais, c'est un marronnier... mais en cette période de trêve (?) estivale et étant confronté au problème dans une médiation « wikipompière », quelques éclaircissements seraient les bienvenus.

En dehors du site créé par le sujet même de l'article (personne, ville, entreprise, etc.), quels sont les critères justifiant d'une « officialité » ? Exemple précis : un fansite ayant reçu l'autorisation d'un studio ou d'une chaîne détentrice des droits pour utiliser le matériel d'une série (photos, vidéos, etc.) peut-il être considéré comme « officiel » ? Et si oui, quelle preuve est-on en mesure d'exiger et par quel biais ?

La recommandation actuelle préconise autant que faire se peut d'éviter les forums, les blogs ou les pages personnelles (à l’exception éventuelle des blogs ou pages officielles du sujet abordé par l’article), les sites commerciaux et publicitaires, les sites tels que YouTube et les sites de « fans ». Mais dans certains cas une page personnelle ou un blog de grande qualité d’un spécialiste reconnu, par exemple, peuvent faire d’excellents liens externes.

Si on exclut d'office ceux dont le contenu est copyvio (comme généralement You Tube) ou dont le but est de se faire de la « pub-pas-cher », en revanche plusieurs d'entre eux proposent des informations intéressantes, de par leur spécialisation, leur unicité ou leur publication de documents qui n'auraient pas leur place sur Wikipédia. Exemple : des extraits sonores d'un artiste sur son MySpace (considéré à priori comme une page personnelle) ou des photos copyrightées sur un site autorisé. Merci de partager le fruit de vos expériences ! --V°o°xhominis ^[allô?] 5 août 2008 à 16:33 (CEST)

Il n'y a pas de raison de ne pas accepter le site MySpace d'un artiste si c'est un bon moyen de donner à écouter son travail. GL (d) 5 août 2008 à 16:38 (CEST)

A condition que ça soit le site officiel ou que le site soit autorisé à faire de la diffusion non? Otourly (d) 5 août 2008 à 17:01 (CEST)

Sections syndicales

Bonjour,

Etant tombé sur SUD Recherche EPST puis Catégorie:Solidaires, je me suis souvenu qu'il y avait eu une PàS sur une section syndicale, mais je n'arrive pas à la retrouver [1]. Cela vous dit-il quelque chose, et pensez-vous que ma suppressionnite soit justifiée en l'occasion ? Turb (d) 5 août 2008 à 16:59 (CEST)

Moi aussi je penche pour la suppression, surtout que la page ne dit rien de particulier mais on va m'accuser le partialité alors...

Eldino ^[koz2mi] 5 août 2008 à 17:06 (CEST)

Perso ca me choque pas surtout qu'on entend pas mal parler ces derniers temps des syndicats de la recherche (en tout cas dans mon secteur). — DioTom ^[d-c] 5 août 2008 à 17:48 (CEST)

The Offspring

Bonjour,

Cette IP semble vouloir ajouter un article complet sur chaque chanson du groupe. On fait quoi dans ce cas là ?

Eldino ^[koz2mi] 5 août 2008 à 17:08 (CEST)

On wikifie, on catégorise et on corrige le style. — Poulpy (d) 5 août 2008 à 17:41 (CEST)

Les chansons individuelles doivent justifier d'une notoriété à elles seules pour avoir un article à part, comme Thriller par exemple. On peut regrouper ses interventions dans un article sur l'album. Moez ^m'écrire 5 août 2008 à 17:42 (CEST)

Les analyses sont loin d'être pertinente en plus ... — DioTom ^[d-c] 5 août 2008 à 17:50 (CEST)

On peut faire ou être plus efficace et carrément tout supprimer. Des analyses de bistrot du style En bref, nostalgie du passé, dégoût du présent et peur de l'avenir résument parfaitement cette chanson ou bien Il semble donner des conseils à quelqu'un : pour lui la seule manière de trouver sa voie est de "fracasser" et le seul moyen encore une fois de négocier sa vie est de "fracasser" comme un exclu qui brise un conflit. Il s'est couché avec du sang sur son visage et ressent ce goût qui a l'air d'être exécrable, ça n'a pas vraiment sa place ici. Stéphane (d) 5 août 2008 à 17:59 (CEST)

J'ai supprimé la seule que j'ai vu passer : analyse personnelle non sourcée, basée sur des on-dit et des généralités qui font peur du style "les américains sont tous comme ça", sauf Offspring, bien sûr, puisqu'ils les dénoncent. Travail pas sérieux, mal rédigé et à mon avis pas récupérable pour en faire une base solide. Alchemica - discuter 5 août 2008 à 18:36 (CEST)

Bref, problème de TI, pas de notoriété ou d'admissibilité. - Boréal (:-D) 5 août 2008 à 19:14 (CEST)

J'avais déjà été confronté à certains de ces articles. J'ai supprimé et transformé en redirections vers les albums. La chanson de Nirvana pourrait éventuellement être re-créée, considérant l'impact de Nirvana sur le paysage musical des années 1990 et 2000. J'ai également laissé un message à l'IP pour qu'elle prenne connaissance des critères d'admissibilité de la musique. Zouavman Le Zouave 5 août 2008 à 19:44 (CEST)

J'avais déjà repéré. Si je m'écoutais ce serait SI pour tout le monde sauf les singles. Là c'est du gros n'importe quoi, de la grosse interprétation perso et paraphrase des paroles, aucune source, insourçable de toute manière. Offspring n'est pas les Beatles. Xic _{[667 ]} 5 août 2008 à 20:04 (CEST)

Les noms de rues

Il y a-t-il une règle en ce domaine ? Après les rues de Paris, celles de Lyon (cf. Rue de Créqui, ..), de Saint-Étienne, etc.... AMHA, il va y avoir de nombreux cas d'homonymie. --Mbzt (d) 5 août 2008 à 18:11 (CEST)

La règle est « chacun fait ce qu'il veut » et ça durera tant que certains penseront qu'une catégorie comme Catégorie:Voie parisienne (ou bien Voies de Paris) sensée regrouper les voies de Paris bénéficiant d'un article sur Wikipédia n'est pas une invitation à créer un article sur TOUTES les voies de Paris (article parfois réduits à La Place Colette est une voie du 1er arrondissement de Paris, en France). Stéphane (d) 5 août 2008 à 19:25 (CEST)

Oui, on appelle ça des ébauches. Ça pose encore un problème à quelqu'un ? — Poulpy (d) 5 août 2008 à 20:45 (CEST)

Si on accepte les rues de Paris, je ne vois vraiment pas pourquoi on refuserait celles des autres villes. Sur certaines, il y a autant de choses à dire sinon plus. --Guil2027 (d) 5 août 2008 à 21:25 (CEST)

Tout à fait d'accord, Paris n'est pas un cas à part, dans toute ville, il y a des rues historiques ou riches en patrimoine... et d'autres sans intérêt. Je ne suis pas contre un article sur chaque voie de Paris dans la mesure où on peut effectivement le sourcer, après tout, c'est acceptable et ça ne gène pas plus que les Pokémons, actrices X, joueurs de foot de 4e division, etc (sujet trollesque) . Le vrai problème au-delà des avis personnels est de définir des critères précis et objectifs de ce qui est encyclopédique ou non, et là, malgré ma réflexion sur le sujet, je sèche... les sources bibliographiques ne suffisent pas à le déterminer, on en a une pour chaque voie de Paris (ou d'autres villes), la largeur ou le type encore moins (il y a des passages couverts intéressants et des avenues importantes sans intérêt), etc, pas évident. Clicsouris ^[blabla] 5 août 2008 à 23:41 (CEST)

Bon, c'est quoi le problème ? Vous êtes encore en manque d'articles à sabrer ? Vous trouvez que 700 000 articles, c'est trop ? Vous allez discourir pendant des siècles pour déterminer de l'accessibilité des rues ? Et tout ça pour nous pondre encore des critères à la con ? Y'a quoi, là ? Fait trop beau dehors ? Les collègues et les copains sont partis en vacances, vous vous emmerdez, l'existence des Pokémons vous révulse et vous êtes ulcérés de ne pas pouvoir tout supprimer d'un coup ? On a dépassé les 5 000 articles et ça va beaucoup trop vite pour vous ? C'était mieux avant ? Sur en:, c'est des neuneus parce qu'ils ont trop de pages, on peut rien gérer ? Vous êtes dégoutés parce que vous savez, vous, ce qu'est un article encyclopédique, et on tolère trop que les vandales pourrissent votre encyclopédie chérie à grands coups de création d'articles ? Bref, vous êtes pas jouasses, c'est ça ? — Poulpy (d) 6 août 2008 à 00:37 (CEST)

Poulpy... Inspire... expire... Clicsouris ^[blabla] 6 août 2008 à 02:11 (CEST)

Galaxy (chaîne)

Canular? En dehors du ton qui est complètement à revoir, jamais entendu parler...

Gonioul (d) 5 août 2008 à 18:18 (CEST)

Amusant à lire. À mettre dans l'anthologie ? --Quéré ^[Hygiaphone] 5 août 2008 à 12:30 (HNE)

Je plussoie pour l'anthologie, un tel travail doit être conservé ou pas. Myst (d) 5 août 2008 à 18:33 (CEST)

Ah, désolé, j'ai supprimé en tombant dessus. J'ai cru comprendre qu'en ce moment, mettre des canulars dans l'anthologie n'était pas très bien vu. Je me plie à cette nouvelle tradition, pour la bonne raison que c'est devenu un véritable sport et que ça devient fatigant de les traquer. Alchemica - discuter 5 août 2008 à 18:35 (CEST)

Canaliser une IP très maladroite

Je suis depuis 24h00 une IP qui a la fièvre des modifications, mais qui :

• a des problèmes d'orthographe et de syntaxe
• est incapable de faire le tri dans ses idées
• etc....

Comment faire pour :

1. Eviter qu'elle ne pourrisse trop d'articles ?
2. La remettre dans le droit chemin de Wikipédia ?

Merci

--Benchaum (d) 5 août 2008 à 18:57 (CEST)

Patrouille - test 0 - direction vers le bac à sable ? Tibo217 ^{salon litteraire} 5 août 2008 à 19:10 (CEST)

Présomption d'innocence d'abord. Explication. Discussion. Si pas comprendre, feu à volonté. Morburre (d) 5 août 2008 à 19:33 (CEST)

Souvenez vous : Supposez la bonne foi, ne mordez pas les nouveaux, et PdDi:ZLZ s'il est difficile. Zouavman Le Zouave 5 août 2008 à 19:48 (CEST)

Un test 0 est un joli sourire qui explique gentillement qu'il faut commencer par aller voir comment ça marche, très poliment, avec lien vers le bac à sable. Un test 1, c'est déjà plus méchant. Tibo217 ^{salon litteraire} 6 août 2008 à 01:25 (CEST)

Une petite question

Hello,

Je suis nouveau sur wikipedia ! En me baladant dans les articles, je viens de tomber sur un article "Editions Belin" qui reprend mot pour mot des textes du site commercial des Editions Belin.

Est-ce de "l'auto-promotion" ? Que faire dans ce cas ? MacFarlaneWmerci de signer votre message.

Purgé. Il faut faire une requete sur Wikipédia:RA. Maloq ^causer 5 août 2008 à 21:49 (CEST)

Pour répondre à la première question, je dirais que c'est avant tout du Copyvio-- Kyro Ø_^ ^{Tok Tou Mi} le 5 août 2008 à 22:40 (CEST)

Paris

Bonsoir,
si une âme charitable veut bien relire la section Beaux quartiers et « quartiers sensibles » de l'article, ça permettrait de satisfaire Aliesin (d · c · b) qui se permet de m'insulter et de me prendre de haut en réclamant que je corrige très vite selon ses désirs. Je lui ai proposé de rectifier lui-même l'article il y a au moins 15 jours, il n'a strictement rien fait et se permet de revenir sans cesse à la charge. N'étant pas un chien à sa botte, je n'a aucune intention de faire le moindre effort sur ce point, ayant par ailleurs d'autres projets à ce moment.

Je vous laisse lire Discussion:Paris#Pertinence, j'écris des choses « ineptes », « des centaines de gens lisent des sottises par ma faute », « je suis responsable », non mais il se prend pour qui pour me parler ainsi ? Là ça commence sérieusement à me pomper l'air, mon article est peut-être mauvais (et les 35 relecteurs en vote BA puis autant en AdQ aussi certainement pour ne pas avoir relevé mes « inepties »), mais dans ce cas, on se bouge le derrière et on rectifie soi-même, je ne suis pas propriétaire de l'article ni unique rédacteur, je n'ai aucune leçon ni ordre à recevoir. Clicsouris ^[blabla] 5 août 2008 à 21:03 (CEST)

Ah, les étudiants en HEC économistes experts... le Korrigan →bla 5 août 2008 à 21:20 (CEST)

Je viens de jeter un coup d'œil sur cette section. Comme je ne maîtrise pas le sujet traité, je suis incapable de donner un avis sur le fond, en revanche je constate que pratiquement aucune source ne vient étayer les développements, et donc qu'il n'est pas scandaleux (le mauvais comportement d'Aliesin mis à part) de remettre en question leur pertinence ; dans l'état, ils ressemblent même assez à un travail inédit. L'idéal serait que des connaisseurs du sujet donnent leur avis, et surtout aident à trouver des sources. Croquant (discuter) 5 août 2008 à 21:28 (CEST)

C'est dommage, sur l'article Travail des enfants, Aliesin était venu aider à rédiger les paragraphes économiques, sources à l'appui. Dommage que ça ne soit plus comme ça maintenant... la critique sans un minimum d'aide, et sans un minimum de politesse (à défaut de sympathie), ça n'aide pas à avancer... le Korrigan →bla 5 août 2008 à 21:41 (CEST)

Petites précisions :

• J'ai barré le 22 juin une information stupide dans cet article, indiquant que la France s'était appauvrie depuis 1973. Je l'ai barré car je ne soutiens plus vraiment le projet, et qu'il me semblait que c'était une bonne façon d'avertir de la chose, autant les contributeurs que, et c'est plus important, les lecteurs. Je pense qu'il n'est pas absurde fin juillet de signaler la chose par un bandeau.
• C'est mon droit de ne pas participer à l'expansion du projet comme je le faisais avant.
• Je n'ai pas insulté Clicsouris. J'ai mis en doute sa rigueur intellectuelle, ce qui est justifié lorsqu'on écrit un article, et qu'averti d'une erreur, on refuse de corriger en prétendant que la personne qui trouve l'erreur est reponsable de l'amélioration de l'article. Je précise que la teneur de mon message sur lapage de discussion fait suite à celle sur la page de Clicsouris.

Je juge que signaler une erreur aux lecteurs est un bon comportement, contribuer est un engagement auquel j'ai renoncé, sauf sur les articles que j'ai écrit, justement par sens de la responsabilité.--Aliesin (d) 5 août 2008 à 22:29 (CEST)

Moi, j'aimais mieux l'Aliesin qui a écrit Histoire de la soie mais ça n'est qu'une appréciation personnelle. --Yelkrokoyade (d) 5 août 2008 à 22:48 (CEST)

Section difficile, c'est bien, c'est vrai mais cela manque de sources, pour souligner tes propos il serait bien d'y insérer le salaire moyen de ces Beaux quartiers et « quartiers sensibles » ce la justifirait « classes aisées se retrouvent à l'ouest » après pour « quartier sensible » les émeutes de banlieue la source.--Lacivelle _(d) 5 août 2008 à 23:02 (CEST)

Clicsouris, tu es extraordinairement agressif et je ne comprends pas pourquoi. Avez-vous discuté ailleurs que dans Discussion:Paris#Pertinence ? Tu portes des accusations très sévères contre Aliesin (qui te parlerais « comme à un chien »). A quoi fais-tu référence ? Marc Mongenet (d) 6 août 2008 à 10:52 (CEST)

Oui il y a ça: Discussion_Utilisateur:Clicsouris#Paris, suite à une rayure (je dis bien rayure) de texte par Aliesin et un revert de Clicsouris - Gonioul (d) 6 août 2008 à 19:08 (CEST)

Merci, je n'avais pas vu les interventions si anciennes. C'est vrai que le fait de barrer de le texte ne se fait pas dans Wikipédia et que l'intervention d'Aliesin est bizarre. Mais la révocation ne semble pas très pertinente car elle remet en état un passage signalé comme « inepte ». Marc Mongenet (d) 6 août 2008 à 20:06 (CEST)

Non mais tu plaisantes là ? Je ne demande rien, on vient me prendre de haut et... c'est moi qui suis agressif ? Si je te dis que tu écris des choses « ineptes », « des centaines de gens lisent des sottises par ta faute », « tu es responsable », tu le prends avec le sourire toi ? Faut pas pousser non plus, ne renverse pas la situation, moi, je ne lui ai rien demandé, et je ne l'ai jamais accusé d'être un abruti qui diffuse des imbécilités comme lui l'a insinué à mon encontre (ou on ne lit pas le même français), on m'attaque, je réagis, c'est tout. Bref, démerdez-vous avec ce problème, je ne modifierai rien du tout à l'article, moi je sature. Je suis là bénévolement comme tout le monde, je prends énormément de mon temps, si c'est pour m'en prendre en plus plein la figure par des gens qui viennent me critiquer gratuitement, mais ne se bougent pas pour corriger, inutile de poursuivre cette discussion. On peut ne pas être d'accord, mais on n'a pas à dire aux gens qu'ils écrivent des inepties, tout en ne levant pas le petit doigt pour corriger, c'est de la malhonnêteté intellectuelle pure et simple. Clicsouris ^[blabla] 6 août 2008 à 18:04 (CEST)

"Critiquer gratuitement" ou "critiquer", c'est pareil et c'est bénéfique à l'article (peut être un peu moins pour l'égo mais peut importe). Les critiques gratuites semblent fondées... donc elles sont valables (et le message laissé par Aliesin sur la PdD est correct) ! Je préfère encore que ça soit lui et ses gros sabots (pas toujours très légers mais c'est pas grave) qui fasse ce genre de critiques plutôt qu'une revue externe ou bien Larousse ou Encarta ou Universalis qui voudrait se mesurer à Wikipédia... et qui n'agiraient surement pas avec le dos de la cuillère pour critiquer ce paragraphe plutôt pauvrement sourcé. Stéphane (d) 6 août 2008 à 18:22 (CEST)

Oui et non. Je suis ouvert à la critique, sinon je ne proposerais pas d'AdQ qui est une invitation à la critique... constructive. Le problème n'est pas le paragraphe en question, je ne me prétends pas spécialiste en tout ni expert en sociologie et ai fait au mieux pour transformer une ébauche pas terrible en AdQ. Paris est un sujet difficile et complet, c'est largement améliorable, et j'invite ceux qui souhaitent à faire en sorte de l'améliorer avec de bonnes sources... ce que j'ai immédiatement proposé à Aliesin. Mais en revanche, ça n'autorise en aucun cas à être insultant envers un rédacteur, avec les mots cités plus haut. Je ne suis pas payé pour ce travail, Aliesin n'est pas mon patron, je n'ai pas d'ordres à recevoir, j'ai quand même la liberté d'avoir d'autres chats à fouetter dans la vie, sans pour autant me faire comprendre que je suis responsable de la diffusion d'inepties, et qu'en bref, je devrais avoir honte et me dépêcher de réparer mes « bêtises ». Quand je vois des choses inexactes dans un article, j'avertis le rédacteur quand il est identifiable, mais je prends aussi mes responsabilités en les corrigeant moi-même si rien ne bouge, je rappelle que Wikipédia n'est pas Knol, mais une encyclopédie collaborative, l'article de Paris n'a pas un auteur unique, chacun peut corriger... Clicsouris ^[blabla] 6 août 2008 à 18:55 (CEST)

Je ne vois aucune insulte dans le passage d'Aliesin. Dire qu'un paragraphe est inepte ou remplis d'âneries ne sous-entend rien sur son auteur ou sur l'ensemble des ses contributions. Si un passage a un gros défaut comme c'est le cas ici, la moindre des choses est de le signaler au lecteur. Tu es libre de le prendre prendre mal (je suis le premier à reconnaitre qu'on a parfois tendance à s'approprier un peu trop un article sur lequel on s'est bcp investi) et d'avoir d'autres chats à fouetter mais chaque lecteur/contributeur est libre de critiquer un paragraphe et ici les critiques semblent fondées... et ça ne signifie pas automatiquement que celui qui critique doit corriger l'article. Stéphane (d) 6 août 2008 à 19:11 (CEST)

« Merci de recorriger pour éviter de raconter n'importe quoi aux gens. » « Je suis désolé, mais ton texte est non seulement niveau lycée, mais en plus il contient des contre vérités comme celle que j'expose. Au dessus du lycée, c'est l'université, c'est-à-dire au minimum la citation des auteurs de référence... et aussi la déontologie de parler de ce qu'on connait seulement ».
Tu appelles ça m'interpeller respectueusement ? Bref, je fais de la merde de niveau lycée, on m'explique entre les lignes que je ferais mieux de ne pas m'occuper de ce type d'article étant trop con et ignare pour ça, et je dois répondre agréablement ?
Alors

• 1/ Je ne rédige plus depuis des mois d'articles de villes étant un crétin pas au niveau (beaucoup ici sont spécialistes en géographie, ET histoire, ET économie, ET sociologie, ET sport ET... soit le contenu d'un article de ville ?)
• 2/ Insulter, ce n'est pas seulement utiliser des grossièreté, c'est aussi avoir des propos méprisants envers une personne.
  

Donc l'AdQ de loin le plus lu de Wikipédia (top 20 de l'encyclopédie) restera ad vitam eternam avec une grosse croix rouge, dans l'attente des corrections d'un sociologue réputé que je ne suis pas. Wikipédia est donc réservé aux spécialistes, je l'ignorais, je m'en excuse, je ne suis qu'un crétin sans déontologie et je regrette amèrement d'avoir perdu des semaines de ma vie à rédiger cet article, j'aurais mieux fait de le laisser à l'état d'ébauche ! C'est vraiment ça Wikipédia ? Une encyclopédie où on ne doit pas intervenir à moins d'être spécialiste diplômé du domaine en question ? C'est grâce à des gens comme Aliesin qui ne connaissent ni le respect des autres, ni l'humilité qu'on encourage des rédacteurs à quitter Wikipédia. Clicsouris ^[blabla] 7 août 2008 à 01:09 (CEST)

Du calme, du calme ! Pas la peine de partir en tergiversations sur les raisons du déclin irrévocable de Wikipédia !

Il y a un passage pas sourcé et apparemment faux et un contributeur le signale. Je préfère ça à aucun avertissement du tout sachant justement que l'article est parmi les plus lus de Wiki et est qualifié "de qualité" (sachant bien sûr que ce label ne garantis rien sur la qualité des infos qui se trouvent... mais ça, le lecteur de base ne le sait pas vraiment). Un mois et demi apres le premier signalement, le paragraphe est toujours là et c'est ça que je trouve grave. Raler sur Aliesin parce qu'il ne veut pas corriger est aussi débile que de raler sur toi parceque tu ne veux pas te charger de modifier le passage. Stéphane (d) 7 août 2008 à 02:04 (CEST) (PS : je retire cette page de ma liste de suivie)

Les meilleurs partent de wikipédia parce qu'on y raconte des sotises. Et puis wikipédia ne te demande pas d'être spécialiste, "Fondez vos informations sur des sources vérifiables", c'est marqué en gros en rouge à chaque contributions. Tu ne le fais pas. Par ailleurs, le message que tu cites n'était pas le premier, et effectivement c'est niveau TPE Lycée, bon lycéen peut-être, mais dans la méthode, ça reste lycée.--Aliesin (d) 7 août 2008 à 07:18 (CEST)

Si tu exiges des articles de haute volée et sourcés à la perfection, tu peux placer ton bandeau de pertinence sur 99% des articles de Wikipédia. Wikipédia est réalisé par des amateurs, tu peux certes le déplorer, mais c'est le principe de cette encyclopédie. J'ai fait au mieux pour cet article qui aborde nécessairement de nombreuses thématiques que personne ne maîtrise entièrement, et qui était une ébauche assez lamentable, j'estime que malgré ses défauts et le côté « lycéen » (amusant me concernant vu mon parcours, enfin bref), je ne m'estime pas capable de répondre à tes exigences. Donc je laisse en l'état, dans l'attente de la venue d'un sociologue compétent en la matière. Clicsouris ^[blabla] 7 août 2008 à 20:01 (CEST)

À nos amis les fumeurs de l'UE

D'après Le Monde et BFM TV « les cigarettes vendues dans l'Union européenne devront être obligatoirement dotées d'un dispositif anti-incendie d'ici 2011, mais elles ne seront pas plus chères, a annoncé mardi la Commission européenne. » « Ces cigarettes devraient comporter deux ou trois petites bandes de papier plus épais qui ralentissent la combustion puis éteignent la cigarette. » Moi qui me demandait comment ils vont empêcher cela. Le Monde --Lacivelle _(d) 5 août 2008 à 23:25 (CEST)

Au lieu de faire des cigarettes qui s'éteignent toutes seules, ils auraient mieux fait de faire des cigarettes qui ne s'allument pas. Morburre (d) 6 août 2008 à 00:35 (CEST)

Je ne pas plus qui racontait l’autre jour dans le poste, au sujet des polutions chimiques quotidiennes dont on ne se rend même pas compte, qu’on avait tous un taux anormalement élevé de retardateur de flamme dans le sang... Ça me le glace. Švitrigaila (d) 6 août 2008 à 01:23 (CEST)l

Si les fumeurs savaient vraiment ce qu'il y a dans une cigarette... ayant fait un brin de toxicologie, la vue des noms des composants présents et leurs concentrations me font dresser les poils... Tibo217 ^{salon litteraire} 6 août 2008 à 01:28 (CEST)

Voir cigarette, chapitre 3.2 pour ceux qui auraient des rudiments en chimie et/ou en toxico Tibo217 ^{salon litteraire} 6 août 2008 à 01:29 (CEST)

D'ailleurs le classement CMR ne figure pas (cancérigène, mutagène, reprotoxique, je vais ajouter une colonne à titre indicatif... Tibo217 ^{salon litteraire} 6 août 2008 à 01:30 (CEST)

Je me suis toujours posé la question avec combien de cigarette on peut faire une autoroute ?--Lacivelle _(d) 6 août 2008 à 01:31 (CEST)

Avec le goudron ? je ne sais pas, mais vu certaines radiographies du poumon que j'ai vu, je ne serais pas étonné qu'on puisse en faire une petite avec le nombre de cigarettes vendues en France. Tibo217 ^{salon litteraire} 6 août 2008 à 01:46 (CEST)

C'est une questions absolument stupide et pourtant ça fait 15 minutes que je cherche à trouver et à calculer la réponse...pourquoi ?... Tibo217 ^{salon litteraire} 6 août 2008 à 01:49 (CEST)

Je sais ce que contient une cigarette, pourtant je n'ai aucune volonté d'arrêter, mais mon plus grand malheur est de n'être qu'un être humain parmi tant d'autres--Chaps - blabliblo 6 août 2008 à 03:14 (CEST)

En espérant que WP puisse remplacer cette addiction par celle du partage des savoirs... In WP I trust... Tibo217 ^{salon litteraire} 6 août 2008 à 03:18 (CEST)

Austerlitz

Suite à de longues discussions sur Discussion:Kharkiv et sur Discussion:Oświęcim, je me pose maintenant des questions sur Austerlitz.

Est-ce que le fait qu’il y a eu une bataille célèbre près du village de Slavkov u Brna et que cette bataille ait été appelée la bataille d’Austerlitz à cause de l’ancien nom du village, fait que le « nom français » de ce village est aujourd’hui Austerlitz ?

Si oui, alors est-ce que le fait qu’il y a eu une bataille célèbre près de la ville de Volgograd et que cette bataille ait été appelée la bataille de Stalingrad à cause de l’ancien nom de la ville, fait que le « nom français » de cette ville est aujourd’hui Stalingrad ? Même question pour Sovetsk et le traité de Tilsit.Švitrigaila (d) 6 août 2008 à 01:40 (CEST)

Je ne pense pas que ces deux cas soient comparable. On parle effectivement de la bataille d'Austerlitz et de la bataille de Stalingrad mais la ville de Volgograd est, comtrairement au village de Slavkov u Brna, assez importante pour avoir sa propre page.

Pour un Français, Austerlitz, en tant que lieu géographqiue, évoque surtout une gare.Phil94 (d) 6 août 2008 à 13:57 (CEST)

Mais justement, Slvakov u Brna a sa propre page sur Wikipédia. Sur la Wikipédia anglophone elle est même très développée. La ville est donc suffisamment importante, comme à peu près toutes les communes de l'Union européenne. Mais cette page est nommée, erronément à mon avis, Austerlitz (Moravie). Curieusement, le site internet de la ville s’appelle AUSTERLITZ - SLAVKOV U BRNA, mais il n’est rédigé qu’en tchèque (malgré une photographie du journal Le Monde en illustration) et son texte ne parle que de Slavkov u Brna, pas d’Austerlitz. Švitrigaila (d) 6 août 2008 à 14:04 (CEST)

Les questions de nommage sont complexes : Bombay > Mumbaï, Kolkata > Calcutta, Djakarta > Jakarta, Myanmar > Birmanie, etc. Hégésippe | ±Θ± 6 août 2008 à 05:26 (CEST)

Je sais bien que les questions de nommage sont complexes. Ça ne répond pas tout à fait à ma question... Švitrigaila (d) 6 août 2008 à 11:42 (CEST)

Pour Volgograd, c'est clair : lorsque la bataille a eu lieu (1942-1943), la ville s'appelait Stalingrad (1925-1961), donc le nom bataille de Stalingrad est pleinement justifié. Ensuite, le nom Volgograd a été imposé en URSS par les déstalinisateurs, et rapidement adopté à l'étranger.

Pour Austerlitz, c'est moins simple : je pense que nous manquons d'instruments de comparaison fiables pour déterminer que, dans les ouvrages ou médias francophones, « Austerlitz » serait plus fréquent que « Slavkov u Brna », surtout s'agissant d'une ville de 6 000 habitants, peu connue en dehors du fait qu'elle a donné son nom à une bataille.

Je me garderais bien, pour ma part, d'affirmer que le nom « Austerlitz » s'imposerait pour désigner la ville tchèque. Alors que « Volgograd », s'agissant d'une ville d'un million d'habitants, paraît naturel (plus en tout cas qu'un hypothétique maintien de « Stalingrad » voire un retour à l'ancien nom (jusqu'en 1925) « Tsaritsyne »). Hégésippe | ±Θ± 6 août 2008 à 12:55 (CEST)

Il ne q’agit pas d’une question de fréquence. Je suis bien d’accord que le terme d’Austerlitz est mille fois plus connu que le terme de Slavkov u Brna, mais je soutiens aussi que le terme de Stalingrad est mille fois plus connu que le terme de Volgograd. Mais la réponse à cette question ne doit pas être une question de notoriété. Les petits villages et les grandes villes doivent être traitées de la même façon. Je veux bien croire que Prague est le nom français actuel de la ville que les Tchèques appellent Praha, mais je ne pense pas qu’Austerlitz soit le nom français actuel de la ville que les Tchèques appellent Slavkov u Brna. Pour moi, même si la bataille s’appelle toujours et s’appellera toujours bataille d’Austerlitz, le village s’appelle aujourd’hui Slavkov u Brna (ou Slavkov-lès-Brno si on aime se compliquer inutilement la vie). Švitrigaila (d) 6 août 2008 à 13:04 (CEST)

Toujours le même style de question: comment les autres encyclopédies francophones nomment-elles cette vile ? --Hercule ^Discuter 6 août 2008 à 15:38 (CEST)

Ce coup-ci, elle est suffisamment petite pour que personne n’en parle. Švitrigaila (d) 6 août 2008 à 16:06 (CEST)

Alors les journaux ou les guides touristiques, faute de mieux. --Hercule ^Discuter 6 août 2008 à 16:08 (CEST)

Les journaux n’en parlent pas non plus. Les guides touristiques parlent de Slavkov u Brna. Ils utilisent généralement le nom local et non pas le nom français, même quand il existe, parce que ça aide le toursite à retrouver la ville sur les panneaux routiers... Švitrigaila (d) 6 août 2008 à 16:15 (CEST)s

« même si la bataille s’appelle toujours et s’appellera toujours bataille d’Austerlitz, le village s’appelle aujourd’hui Slavkov u Brna ». Mais je ne dis pas le contraire :

« Je me garderais bien, pour ma part, d'affirmer que le nom « Austerlitz » s'imposerait pour désigner la ville tchèque. », disais-je.

Dans le genre promotion du nom allemand de cette ville tchèque, j'ai vu plus activiste que moi .

Recourir au nom « Austerlitz », pour désigner la ville de « Slavkov u Brna » se semble à vrai dire anachronique. Toutes proportions gardées, c'est un peu comme si, malgré les vicissitudes historiques, Wikipédia faisait le choix de ranger Kaliningrad à « Königsberg », Gdańsk à « Dantzig », Szczecin à « Stettin », Hô-Chi-Minh-Ville à Saïgon, voire Istanbul à « Constantinople »... Hégésippe | ±Θ± 6 août 2008 à 16:31 (CEST)

Nous sommes donc fondamentalement d’accord sur ce sujet en tout cas. Švitrigaila (d) 6 août 2008 à 16:37 (CEST)

Saïgon et Königsberg

Je profite de la discution sur Austerlitz pour signaler ces deux anachronismes: OK pour renomer Austerlitz en Slavkov u Brna, mais je trouverais logique d'utiliser Königsberg et surtout Saïgon en lieu et place de noms imposés par des régimes totalitaires. Après tout, les villes de Stalingrad, Leningrad, Sverdolsk, Gorki ou Karl MArx Stadt ont été rayées de la carte sans aucun regret. Phil94 (d) 6 août 2008 à 22:29 (CEST)

Je ne comprends pas cette logique. Imposés ou pas par un régime totalitaire, Kaliningrad et Hô-CHi-Minh-Ville sont les noms officiels imposés par les régimes en place reconnus. Švitrigaila (d) 6 août 2008 à 23:31 (CEST)

En Russie, Kaliningrad est l'exception qui confirme la règle: c'est bel et bien le défunt régime totalitaire de l'ex-URSS qui a imposé ce nom mais comme la ville n'a jamais eu d'autre nom Russe, on ne veut pas lui rendre son nom Allemand. Comme "Konigsberg" signifie à peu près "Mont Royal", il existe des tentatives de traduction en Russe: attendons encore quelques années pour que la ville retrouve un nom politiquement neutre.

Quant à Saïgon, je suis désolé mais le terme "Ho-Chi-Minh-Ville" n'est pas utilisé par les Vietnamiens eux-mêmes mais seulement par des dirigeants qu'ils n'ont pas choisis. Wikipedia devant respecter une neutralité, il me parrait plus logique d'utiliser le nom historique et neutre c'est à dire "Saïgon". Phil94 (d) 7 août 2008 à 09:49 (CEST)

Pour la Russie, le fait que Leningrad a pu redevenir Saint-Pétersbourg, que Kouïbychev est redevenu Samara, qu’Ordjonikidze est redevenu Vladikavkaz, etc. montre qu’il n’y a pas de blocage (ou du moins qu’il n’y en avait pas à l’époque où ces renommages ont été faits, je ne suis pas sûr que ce serait aussi simple aujourd’hui...) Si les Russes veulent conserver Kaliningrad, ils en ont le droit, on ne peut pas décider pour eux. Quant à Saïgon, est-ce que les locaux ne l’utilisent pas aussi et surtout parce que c’est plus court ? Il est difficile de parler de « nom historique » quand on voit que cette ville a passé son histoire à changer de nom. Enfin pour moi, si le nom officiel est Hô-Chi-Minh-Ville (en français), c’est celui-là qu’on doit employer. On ne peut pas établir un critère de totalitarisme du régime pour ces questions-là, sinon ce serait la porte ouverte à un autre grand n’importe quoi. Est-ce que le nom de l’État de Washington n’a pas été imposé par des colons américains à des peuplades indiennes opprimées qui avaient un nom local ? Est-ce que Ajaccio n’est pas une forme d’oppression face au terme corse Aiacciu ? C’est une boîte de Pandore. Švitrigaila (d) 7 août 2008 à 10:56 (CEST)

+1, on voit mal comment Saïgon ou Königsberg qui sont visiblement des choix conscients de choisir un nom ancien serait plus neutres. Et puis si on garde Königsberg, que fait-on de Dan(t)zig ? GL (d) 7 août 2008 à 11:15 (CEST)

+1 On pourrait aussi, toujours en suivant ce raissonement, renommer Quimper en Kemper, Concarneau en Konk Kerne .... Ludo ^{Bureau des réclamations} 7 août 2008 à 11:41 (CEST)