Wikipédia:Le Bistro/30 juillet 2008

Le Bistro/30 juillet 2008

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑juillet / août↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
30 juillet 2008 : Nos amis wikipédiens sont dans les nuages... mais quand reviendront-ils enfin de vacances ?
30 juillet 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 650 283 entrées encyclopédiques, dont 2 176 articles de qualité et 4 057 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

• Army of Lovers article à développer, existe en en,de,nl et en d'autres langues.
• Alanís a une belle infoboîte! en:Alanís, ...

Où le bel article ?

• Artificier
  • personnellement je suis d'avis qu'une redirection vers feu d'artifice ferait bien l'affaire... Xic _{[667 ]} 30 juillet 2008 à 00:16 (CEST))
    • Moins convaincu (un artificier n'utilise pas forcément des feux d'artifice, surtout un militaire) mais faute de mieux ça se discute. Like tears in rain ^{-_-} 30 juillet 2008 à 07:35 (CEST)

      C'est donc une page d'homonymie, comme sur en:Artificer. LynnUS (d) 30 juillet 2008 à 08:54 (CEST)

    • L'article me semble présenter des potentiels de développement. De nombreux pays ont organisé des formations, diplomes etc, le métier d'artificier ne se limite pas aux feux d'artifices, mais aussi un rôle important dans les productions cinématographiques (feux, fumées, explosions, simulations d'impacts de balles etc) il existe des méthodes et techniques particulières très diverses dans le monde, (avec beaucoup de recettes secretes), de nombreux outils développés pour ce métier etc. On parle aussi d'artificiers dans le déminage et le domaine militaire non? Lilyu (Répondre) 30 juillet 2008 à 08:05 (CEST)
• Frank Nitti, il manque beaucoup aux Untouchables. (en)
• Michael Snow (Wikimedia), notre nouvelle Chaise de bureau. Je ne fais que reprendre la forme trouvée dans l'article Florence Devouard, en anglais l'article s'appelle en:Michael Snow (attorney) O. Morand (d) 30 juillet 2008 à 01:13 (CEST)

Euh la forme actuelle est Michael Snow (avocat)... (en bas du même article) Otourly (d) 30 juillet 2008 à 08:58 (CEST)

J'ai corrigé le lien hier dans la boîte, mais j'ai loupé le lien dans le paragraphe. C'est corrigé. guillom 30 juillet 2008 à 08:59 (CEST)

Cette personne est-elle dans les critères? Si oui, dans quel domaine ? Président d'association ? LynnUS (d) 30 juillet 2008 à 09:01 (CEST)

Président d'une association qui gère l'un des site les plus visité? Otourly (d) 30 juillet 2008 à 09:11 (CEST)

Si c'est suffisant, alors créons... LynnUS (d) 30 juillet 2008 à 09:37 (CEST)

L'association est connue mais là il s'agit simplement du président. Est-il vraiment connu? --Guil2027 (d) 30 juillet 2008 à 17:02 (CEST)

• Amager (en:Amager, existe en 18 langues, 11 pages liées), île du Danemark sur laquelle est situé une partie de la capitale, Copenhague.

et dire que j'y suis passé sans me rendre compte que c'était une île... TCY (d) 30 juillet 2008 à 22:51 (CEST)

Inkscape

Blason de Saint-Pierre.

C'est vrai que c'est facile. Voici ce que je suis parvenu à faire au bout de quelques heures de tâtonnement alors que je n'y connaissais absolument rien en retouche d'images à la base. À Poulpy maintenant. Thierry Caro (d) 30 juillet 2008 à 05:12 (CEST)

Le bleu du ciel n'est pas suffisamment clair, et les voiles et autres banderoles ne sont pas jaunes. Peut mieux faire :) Okki (discuter) 30 juillet 2008 à 06:26 (CEST)

Je l'avais dit bon après il faut des gadjet complémentaire comme un color picker pour avoir les bonnes couleurs ;) quelques heures de tâtonnement supplémentaires et ça sera génial (c'est déjà pas mal) Otourly (d) 30 juillet 2008 à 08:11 (CEST)

Le bleu du ciel est la couleur recommandée par le projet. Quant aux voiles jaunes, elles ne sont pas mentionnées dans le blasonnement officiel – ce qui m'arrange bien, car je n'aurai pas su faire! Thierry Caro (d) 30 juillet 2008 à 08:28 (CEST)

Par contre le blasonnement "officiel" omet la notion de la mer (on aurait un "voguant sur XXX" ou un équivalent dans ce cas) mais par contre dans le texte il n'est pas précisé que les voiles sont dorés juste que la caravelle est blanche (d'argent il me semble d'ailleurs). — DioTom ^[d-c] 30 juillet 2008 à 10:34 (CEST)

J'suis deg, moi je galère sur inkscape, j'aime pas du tout, et je suis loin d'arriver à faire un truc comme ça au bout de quelques heures, et encore moins après quelques mois... Lilyu (Répondre) 30 juillet 2008 à 08:25 (CEST)

Pour information : le dessin du bateau et de la clé existaient déjà. Je n'ai pas grand mérite. Thierry Caro (d) 30 juillet 2008 à 08:28 (CEST)

Ah ok. euh, si tu réutilises des éléments d'images SVG dessinées par d'autres, il faudrait que tu le signal dans la description de la source et attribution auteurs (si c'est sous licence libre). Tu peux t'en passer si ça a été mit dans le domaine public, mais ça reste sympa de le faire :) Lilyu (Répondre) 30 juillet 2008 à 08:39 (CEST)

oui c'est sûr il faut mentionner ce que tu as repris dans l'image. C'est la moindre des choses. Et bien Lilyu il y a des wikigraphistes sympa qui peuvent t'aider à sortir de la galère et peut être mieux appréhender le logiciel? Otourly (d) 30 juillet 2008 à 08:48 (CEST)

Inkscape et moi, c'est Capulet et Montaigu, tu vois XD Lilyu (Répondre) 30 juillet 2008 à 11:16 (CEST)

Je vois mais même si ceci ne fonctionne pas, ne soit pas fâché avec lui ça peut être décourageant de ne pas arriver à ce que l'on souhaite, mais à force de battre des ailes, l'oisillon fini par voler Otourly (d) 30 juillet 2008 à 11:34 (CEST)

Y'a aussi des gens qui sont pas doués de leurs dix doigts (comme moi) et qui, plutôt que de se battre, préfèrent écrire du texte et laisser les graphismes aux graphistes... le Korrigan →bla 30 juillet 2008 à 14:14 (CEST)

(conflit d'édition)bizarrement pour le DAO, il faut deux doigts (maxi trois) tout à la souris, pour écrire il faut le clavier, on peut se servir des dix bon je joue sur les mots, rassurez vous vous pouvez compter sur nous :p Otourly (d) 30 juillet 2008 à 14:31 (CEST)

C'est tellement bien fait que je me demande si Thierry Caro ne joue pas profil bas et qu'en réalité c'est un pro de ce type d'outils... . GLec (d) 30 juillet 2008 à 14:27 (CEST)

Comportement lacivelle

Bonjour,

Je demande aux admins, bureaucrates ou toutes personnes concernées de bien vouloir regarder de plus près le comportement de Lacivelle sur ses demandes intempestives de suppression de drapeaux tout azimuth... Je ne souhaite pas participer aux discussions actuellement ouvertes parce que je sais que c'est très polémique mais j'attire votre attention. Si l'on ne souhaite pas voir des drapeaux ou autre dans un article = ok mais aller jusqu'à la suppression parce qu'on n'attend pas une décision consensuelle qui est actuellement ouverte, m'étonne un peu. Merci.--Patricia.fidi ✍ ✉ 30 juillet 2008 à 07:36 (CEST)

Si son comportement est effectivement un peu trop emporté dans le fond il a raison. Ces drapeaux sortent de n’importe où, ne sont pas sourcés, la licence n’est pas clair, etc. En fait, si il n’avait pas autant attiré l’attention, j’en aurait probablement supprimé quelques-uns discrètement. VIGNERON * ^discut. 30 juillet 2008 à 09:49 (CEST)

Je ne comprends rien. Quelles suppressions ? Où ? Ici ? Pas sur le bistro à ce que je sache. Sur Commons ? La meilleure façon de ne pas participer aux discussions n'eût-elle pas été de ne rien dire du tout ? Si vous voulez que d'autres personnes discutent à votre place, il faudrait leur dire où aller. Je ne vois aucune demande de suppression de drapeau dans les contributions de cet utilisateur aujourd'hui ou hier, et je n'ai pas l'intention d'éplucher ses contributions jusqu'à la nuit des temps. Teofilo ◯ 30 juillet 2008 à 10:32 (CEST)

Ce sont des RFD (= PàS) de Commons (commons:Commons:Deletion requests/Image:Pays-de-la-Loire flag.svg et Commons:Commons:Deletion requests/Image:Blason région fr Pays-de-la-Loire.svg)qui ont fait suite aux discussions sur le bistrot des modèles régionaux comme {{Bretagne}}(mauvais exemple) {{Région Centre}} (et sa Pàs) qui contenait il y a encore peu de temps les « drapeaux des régions ». Cdlt, VIGNERON * ^discut. 30 juillet 2008 à 11:55 (CEST)

a voté. Et merci pour les liens. Teofilo ◯ 30 juillet 2008 à 13:02 (CEST)

Si vous parlez de modèle de type {{France}}, j'en enlève moi-même de temps en temps dans les articles, surtout dans les infoboxs — Steƒ ^{(  Стеф  )} 30 juillet 2008 à 10:54 (CEST)

Oui et non. En fait, il y a deux problèmes diffrérents dans cette affaires. Au début, c’est uniquement l’exactitude de ces drapeaux (apparemment pseudo-officiel mais les sources sont peu nombreuses et contradictoires). Ensuite, les anti-petits drapeaux en ont profité pour tenté de virer tout les drapeaux (indépendamment de l’exactitude ou non). Pour le premier problème, il faudrait trouver des sources officielles (si elles existent) pour le second, c’est plutôt un sondage voire une PdDé. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 30 juillet 2008 à 12:00 (CEST)

exact, certains n'ont aucune existance officielle, et c'est leur arrivée dans les infobox qui a créé le problème car d'une part il n'y a pas de possibilité nuancer leur exactitude et d'autre part c'est tout petit, illisible et peu esthétique à mon avis. En plus il n'a été demandé aucun avis aux contributeurs des projets des divers départements, ils nous ont été imposés. --Rosier (d) 30 juillet 2008 à 12:57 (CEST)

Déplacé et infondé, prend la peine de lire les annonces il y aune PDD sur ce sujet, je n'impose rien juste la vérification et l'officiel. Trouve moi une source sur un drapeau et celui-ci ne sera pas proposé en pàs regarde l'Armorial des départements de France regarde Haute-alpes c'est moi qui est rajouté la mention officiel. Les sites personnel pour moi ne sont pas une source valable et il a été constaté avec emblèmes.free.fr qu'il y a quelque différence avec la réponse des CG. ET il a été convenu toujours dans cette page de ne plus supprimer les blasons créés par Robert Louis mais si non officiel ne doit pas être présent sur l'article et doit être clairement indiqué qu'il n'est pas officiel et n'est que simple suggestion. Je ferais silence sur cette attaque personnel.--Lacivelle _(d) 1 août 2008 à 01:27 (CEST)

Lien externe Who's Whou

J'ai trouvé sur l'article Claude Guéant un lien externe vers le Who's Whou, étant donné que l'accès au site est payant, est-ce que ça passe en lien externe ?? Fred.marchalon (PdD) 30 juillet 2008 à 11:23 (CEST)

Àmha, tout lien vers des sites obligeant à s'enregistrer (donc d'autant plus pour les sites payants) devrait être proscrit. En page de discussion ou en cas de PàS il pourrait servir à vérifier en cas de contestation mais dans une pleine page non. Je retire perso les liens vers facebook peu clair qui sont dans ce cas. — DioTom ^[d-c] 30 juillet 2008 à 11:47 (CEST)

En serait-il de même s'il était utilisé comme source (donc en référence) ? Je pense que non, puisque l'on utilise bien des livres comme sources, ce qui a priori n'est pas gratuit (que ce soit achat ou abonnement à une bibliothèque). Croquant (discuter) 30 juillet 2008 à 11:56 (CEST)

Une source est une source, de là comparer un truc d'une certaine notoriété et sérieux comme le who's who et... faceboook...

Wikipédia publie un contenu libre, et neutre, mais ses sources peuvent être POV, commerciales etc, cela n'entre pas dans les critères de qualité pour les sources. Quand je source sur un livre, il n'est pas disponible par un simple clic sur internet, et en plus il est payant... voir pire, plus disponible en édition... et alors? ça reste une source quand même. La vérifiabilité doit être possible, on a jamais dit qu'elle devait obligatoirement être facile comme un clic et gratuite.Lilyu (Répondre) 30 juillet 2008 à 12:02 (CEST)

En effet la comparaison est audacieuse :p Mais la pertinence du lien est à remettre en cause dans la forme actuelle pour cette page précise. — DioTom ^[d-c] 30 juillet 2008 à 12:09 (CEST)

hu hu, oui, vous êtes plein d'audace Lilyu (Répondre) 30 juillet 2008 à 12:12 (CEST)

C'est quoi cette histoire d'abonnement à une bibliothèque ? jusqu'à preuve du contraire il y en a qui sont d'accès libre, pas besoin de payer quoi que ce soit pour consulter. Kirtap ^{mémé sage} 30 juillet 2008 à 14:14 (CEST)

Hum je ne voudrais pas faire de mauvais esprit, mais parfois le service du public n'est pas la priorité : pour accéder aux salles de recherche (et donc aux bouquins très spécialisés) à la Bibliothèque nationale de France (oui, nationale !) non seulement il faut passer diverses "épreuves" de sélection, mais en plus il faut payer. Et ça n'est pas donné. Serein ^[blabla] 30 juillet 2008 à 14:21 (CEST)

C'est ce que j'allais dire (voir [1]), mais tu l'as dit avant moi. Croquant (discuter) 30 juillet 2008 à 14:24 (CEST)

Même dans les bibliothèques largement ouvertes au public, les services de type prêt entre bibliothèque sont généralement payants. Se procurer des articles scientifiques peut aussi être coûteux. De toutes les façons, de nombreuses sources indispensables ne sont pas accessible gratuitement à la plupart des contributeurs. Il faut donc se garder de poser la gratuité ou l'accès immédiat comme critère de sélection. GL (d) 30 juillet 2008 à 17:56 (CEST)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Aoyeux Jnniversaires Chatsam (coucou) 30 juillet 2008 à 11:21 (CEST)

Francisco de Paula Marti Mora (d · h · j · ↵)

Bonjour,

J'ai trouvé une perle rare, un article qui existe sur Wikipédia en français et sur aucun autre (enfin je crois). Le seul petit problème, c'est qu'avant que je ne me penche sur son cas, il ne citait aucune source. Maintenant que c'est chose faite, je me demande pourquoi son titre est Francisco de Paula Marti Mora et non pas Francisco de Paula Marti. L'auteur de l'article (une IP) ne le dit pas et, si j'ai souvent entendu parler de Francisco de Paula Marti, je n'ai jamais vu de Mora accolé à son nom. Quelqu'un peut-il confirmer ou infirmer ce fameux Mora. LynnUS (d) 30 juillet 2008 à 11:50 (CEST)

j'ai trouvé ça : [2], je pense que les 2 noms sont plutôt valables alors peut être faudrait il privilégier le plus court des 2 mais il faudrait songer à ne pas oublier l'accent sur le í : Francisco de Paula Martí. — DioTom ^[d-c] 30 juillet 2008 à 11:56 (CEST)

(es)[3] j'ai trouvé ça... Otourly (d) 30 juillet 2008 à 11:58 (CEST)

Merci à vous deux, c'est superbe, ça m'ôte d'un doute qui me rongeait les sangs. Pour le « í » la redirection existe Francisco de Paula Martí. LynnUS (d) 30 juillet 2008 à 12:24 (CEST)

Concernant ce même sujet, un latiniste (qui ne peut être que distingué) pourrait-il me traduire Currant verba dicet manus est velocior illis mondum lingua suum dextra peregit opus que je suppose être la traduction de l'espagnol Arte de escribir con tanta velocidad como se habla y con la misma claridad que la escrítura comun ? LynnUS (d) 30 juillet 2008 à 13:26 (CEST)

Va demander à Félix Potuit, il est un peu ronchon parfois mais il t'aidera de grand coeur --Serein ^[blabla] 30 juillet 2008 à 13:34 (CEST)

Je suis bien malheureuse, M'sieur Potuit, il est en vacances... LynnUS (d) 30 juillet 2008 à 14:22 (CEST)

J'ai bien essayé de m'y coller, on voit bien que oui, c'est à peu près ce que dit l'espagnol mais c'est une construction bien vicelarde, enfin, trop pour moi... Lingua felis : je donne ma langue au chat (pas à Félix, non mais) Morburre (d) 30 juillet 2008 à 15:09 (CEST)

On trouve des traducteurs de latin dans la catégorie Wikitraducteur la, mais peu nombreux (2) ; tu peux toujours essayer. --Croquant (discuter) 30 juillet 2008 à 15:34 (CEST)

Merci à vous deux, j'ai jeté une bouteille à la mer, on verra bien. LynnUS (d) 30 juillet 2008 à 15:49 (CEST)

Et bravo à Utilisateur:Marmotte1965 qui manifestement n'hibernait pas! Michelet-密是力 (d) 31 juillet 2008 à 06:21 (CEST)

Oui, un très grand merci à Marmotte1965 qui m'a donné la clé de l'énigme soit: « Bien que les paroles courent, la main est plus rapide qu'elles: la langue n'a pas encore fini que la droite a achevé son oeuvre. » Il est donc bien vrai que les marmottes sont sur leurs gardes durant tout l'été. - LynnUS (d) 31 juillet 2008 à 08:42 (CEST)

fusion d'article

Bonjour z'à tous !

J'aimerais fusionner les articles catalyse et catalyseur, ce dernier ne donnant absolument aucune information de plus que le premier. De plus, je vais compléter l'article catalyse avec mes humbles connaissances. Y voyez-vous une objection ?

Au passage, c'est ma première fusion, je vais suivre le mode d'emploi, ça a l'air jouable. Si il y a un problème, je peux revenir vous embêter ?

Non, je ne vois pas raison de fusionner ces sujets. Il y a largement assez à dire sur les deux sujets indépendemment, même si les points de contact sont nombreux. La catalyse est un phénomène et doit être développé sous cet angle, les catalyseurs sont des entités, des corps chimiques, et il y a bien autre chose à dire (sorte d'inventaire notamment) qui ne rentre pas dans la dimension processus de la catalyse. Il pourrait au contraire y avoir à clarifier les contenus de l'un et de l'autre. A ce compte là, on pourrait faire un article chimie d'un Go. TigHervé (d) 30 juillet 2008 à 13:23 (CEST)

Noté ! Vais tenter de faire vivre les deux. Par contre, pas d'objection à ce que je déplace de la artie "catalyseur" ce qui devrait se trouver en "catalyse" ?

Vallée sèche

« La « Vallée sèche » regroupe plusieurs communes de la région de Morges dans le canton de Vaud en Suisse. Elle est surnommée ainsi en raison de l'absence de pintes ou cafés-restaurants dans plusieurs villages. » C'est du sérieux, ça, pas le moindre fendant dans le coin ??? Ordifana75 (d) 30 juillet 2008 à 15:07 (CEST)

Juste en passant, le terme fendant c'est valaisan, pas vaudois... Boretti(me parler) 30 juillet 2008 à 15:16 (CEST)

Tout juste, on parle d'un La Côte dans cette région, pas d'un fendant. LynnUS (d) 30 juillet 2008 à 15:53 (CEST)

OK, OK, mais surnommée ainsi en raison de l'absence de pintes ou cafés-restaurants dans plusieurs villages, est-ce que ça, c'est vrai ? Ordifana75 (d) 30 juillet 2008 à 17:39 (CEST)

En cherchant "Vallée sèche" (entre guillemets + 'pages de Suisse') sur google.ch on trouve sur les 2 premières pages de résultats 2 références à ce surnom, une d'un important quotidien vaudois, l'autre sur le site d'une des communes concernées (Monnaz). Il y a donc des chances qu'il y ait un fond de vérité mais ce surnom doit probablement n'être connu que très localement. Je viens d'à peine 15 km de là et ne l'avais jamais entendu. Clpda (d) 30 juillet 2008 à 17:58 (CEST)

D'un côté, on comprend qu'ils ne veuillent pas l'ébruiter. Moi, je n'y mettrai jamais les pieds. Morburre (d) 30 juillet 2008 à 18:49 (CEST)

Ce qui est sûr, c'est qu'on ne va pas pouvoir mettre en:dry valley en interwiki... -- Xofc ^{[me contacter]} 30 juillet 2008 à 19:33 (CEST)

Justement, il faut créer l'article équivalent en français, car c'est avant tout de la géographie, et renommer l'existant ici en Vallée sèche (Suisse) ? Clicsouris ^[blabla] 30 juillet 2008 à 19:58 (CEST)

Il faudrait au moins mettre "Vallée sèche (Vaud, Suisse)" car il y a des quasi-toponymes identiques dans les cantons de Neuchâtel et du Jura. Plusieurs références sur google - OK, google n'est pas la bible mais ça dénote un usage, pas moins exotique qu'un surnom local. Clpda (d) 30 juillet 2008 à 21:28 (CEST)

Erreur de redirection

A deux reprises, en deux jours, je remarque un bug d'un bot dirigé par le Mediawiki, le correcteur de redirection (d · c · b). Hier avec le dossier Artemis Fowl ([4]), aujourd'hui avc Psychose ([5]). Lorsqu'un admin effectue une purge d'historique, et donc qu'il renomme la page en /copyvio, même en décochant la case "Mettre à jour toutes les redirections pointant vers l'ancien titre", le robot corrige les redirections vers la sous page /copyvio. Quelqu'un sait-il comment corriger le problème ? — Steƒ ^{(  Стеф  )} 30 juillet 2008 à 15:34 (CEST)

Ouf, Bapti n'est pas fou (et moi non plus puisque j'ai eu le même problème). Moyg hop 30 juillet 2008 à 16:53 (CEST)

Rappeler aux admins de décocher la case avant de faire une purge... le Korrigan →bla 30 juillet 2008 à 18:53 (CEST)

Je suis sûr à 100% de l'avoir décoché le deuxième coup — Steƒ ^{(  Стеф  )} 30 juillet 2008 à 20:09 (CEST)

Je viens de faire un test avec des sous-pages perso, la redirection a été corrigée même avec la case décochée. Et comme Stef et Bapti ça m'est arrivé plusieurs fois en purgeant des articles et en étant certain d'avoir décoché la case. Moyg hop 30 juillet 2008 à 20:21 (CEST)

OK, j'ai testé, ça bugge. J'ouvre un rapport de bug sur bugzilla. le Korrigan →bla 30 juillet 2008 à 21:28 (CEST)

Bug 14987. Si vous "votez" pour ce bug, vous serez informé de sa date de réparation. le Korrigan →bla 30 juillet 2008 à 21:34 (CEST)

Et bah voila, mystère éclaircit ! Je me disais aussi, que si Bapti pensais l'avoir décoché, c'était probablement un bug :) Lilyu (Répondre) 30 juillet 2008 à 22:38 (CEST)

Tabou linguistique dans le nom de Dieu

Bonjour,

Je remarque que quelques articles de Wikipédia concernant le judaïsme ont été rédigés ou modifiés par une personne qui, par tabou linguistique, a orthographié le nom de Dieu en « D.ieu ». Il existe peut-être d'autres variantes.

Je ne pense pas que ce scrupule religieux soit pertinent dans un projet encyclopédique comme Wikipédia ; sans doute un bot peut-il corriger cela ?

82.224.148.208 (d)

Étrange, c'est il me semble toujours dans des citations, peut-être un copier/coller, mais il est vrai que l'article de wikipédia, Noms de Dieu dans le judaïsme, dit: « C'est dans le même esprit que beaucoup de Juifs préféreront écrire D.ieu, D-ieu, D'ieu ou D.eu que "Dieu" » Donc si c'est une citation, il n'y a pas lieu de corriger, le nom de Dieu à sans doute été écrit « D.ieu ». LynnUS (d) 30 juillet 2008 à 16:14 (CEST)

Et au nom de quoi est-ce que wiki ne respecterait pas cet interdit ? Personne n'a demandé à ce qu'il devienne une règle, mais l'inverse n'est pas acceptable non plus ! Léon66 (d) 30 juillet 2008 à 18:02 (CEST)

Disons que si on essaie de respecter les cultures et religions de tous au pied de la lettre, on va avoir du mal à se mettre tous d'accord, non? .:|DS (shhht...)|:. 30 juillet 2008 à 18:23 (CEST)

Je ne sais pas qui est ce wiki, mais pour ma part, je corrigerai toutes les fautes d'orthographe, et m'occuperai comme il se doit de toute personne insérant volontairement des fautes dans Wikipédia. Marc Mongenet (d) 30 juillet 2008 à 19:34 (CEST)

Monsieur Mongenet, vous ne devez pas corriger des citations, on ne peut trahir un auteur et prétendre le citer. Si l'auteur écrit « D.ieu » ou « D.eu », c'est qu'il a ses raisons et sans doute raison. 85.0.55.68 (d) 30 juillet 2008 à 20:20 (CEST)

Dans une citation entre guillement, je suis d'accord avec vous : il ne faut pas modifier une citation, quelles que soient les raisons de l'auteur. De plus, si l'éditeur ne peut par conviction écrire Dieu en toutes lettres, il est normal que quelqu'un corrige après. Donc, pas de raisons de s'engueuler, ni dans un sens, ni dans l'autre. Moez ^m'écrire 30 juillet 2008 à 20:25 (CEST)

Ce sont des citations mais sans référence précise, de sortes qu'on ne sait pas de qui viennent la traduction ou le choix d'écrire « D.ieu ». Certaines des occurences concernent des livres bibliques. Le problème du choix de la traduction se pose aussi. GL (d) 30 juillet 2008 à 20:51 (CEST)

Hum, une citation sans référence précise, ça demande un refnec, voire une purge pour cause de copyvio. @Moez, s'occuper de l'orthographe n'est que la 1^re étape, s'occuper du vandale/pov-pusher/fautif est la seconde. Et si ses agissements incompatibles avec les idéaux encyclopédique ont des motifs idéologiques, il faut qu'il contribue sur d'autres sujets ou qu'il parte, sinon le bannissement me paraît être la seule issue possible. Marc Mongenet (d) 30 juillet 2008 à 21:46 (CEST)

Ça se discute Marc. Je pense que que si le type ne peut pas par conviction écrire « Dieu » en toutes lettres, on ne peut pas raisonnablement le virer pour cette raison, surtout s'il n'oppose aucune protestation aux corrections. Je préfère très largement conserver un contributeur plutôt que de le bannir pour cette raison. Supposons que ce ne soit pas Dieu, mais que le type fasse systématiquemennt toujours la même faute d'orthographe. On ne penserait pas à le bannir. Bon, ben pour moi, c'est pareil, car c'est pas grave. Maintenant, si le même fait des pov à tout bout de champs, OK, mais la question n'est plus la même et elle ne concerne que les POV. Moez ^m'écrire 30 juillet 2008 à 22:55 (CEST) (Je me demande comment réagit l'école lorsqu'elle est confrontée à ce cas)

@Marc Mongenet: C'est étrange cette réaction qui sent le « comité central du parti communiste chinois » . Si nous écrivons dans l'encyclopédie, à propos des Noms de Dieu dans le judaïsme, « C'est dans le même esprit que beaucoup de Juifs préféreront écrire D.ieu, D-ieu, D'ieu ou D.eu que "Dieu" », on ne peut blâmer celui qui utilise l'une de ces graphies. Je n'approuve pas l'écriture de « D.ieu » au sein d'un article, mais je la comprends parfaitement dans une citation. L'intolérance, elle aussi, devrait être un motif de bannissement. LynnUS (d) 31 juillet 2008 à 08:56 (CEST)

Un type qui viendrait sur WP (acte purement volontaire et bénévole), et qui choisirait en plus de contribuer sur les quelques articles sur plusieurs centaines de milliers qui lui posent des problèmes de conscience, et qui ferait exprès (c'est donc pas comme une faute d'orthographe) de signaler ses convictions à chaque occurrence du mot « dieu », je préférerais qu'il ne soit pas là du tout et j'entreprendrais les démarches appropriées pour ça. Mais bon, il semble qu'il ne s'agisse présentement que de citations, ce que j'ai écris n'est donc que purement hypothétique. Marc Mongenet (d) 1 août 2008 à 09:13 (CEST)

Les Neuf Milliards de noms de Dieu (déjà dehors)

Dans un genre plus léger, un pieux contributeur Marocain a accompagné chaque invocation du roi Mohamed VI de la formule que Dieu le glorifie, que j'ai effacée mais je le regrette un peu. --Desirebeast (d) 30 juillet 2009 à 14:51 (CEST)

Inside Wikipédia #4

Quatrième article de la série d'Écrans... un peu moins bienveillant que les premiers, me semble-t-il.

http://www.ecrans.fr/Inside-Wikipedia-4-Tuer-des,4736.html

86.205.91.200 (d) 30 juillet 2008 à 17:38 (CEST)

Je suis agréablement surpris par ces articles. J'y voit peu d'approximation, aucun jugement de valeur du style j'y vais jamais, mais je sais bien que ca tuera la culture, beaucoup de factuel avec liens directset pertiennent, et quelques interprétations interessantes. Pour une fois que l'on peu saluer le travail d'un journaliste, je ne me priverai pas : Bravo à l'auteur. Maloq ^causer 30 juillet 2008 à 17:54 (CEST)

Ouaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaais chuis d'dans ! \o/ — Poulpy (d) 30 juillet 2008 à 18:34 (CEST)

Où ça? Otourly (d) 30 juillet 2008 à 18:41 (CEST)

Frontière entre le Guatemala et le Honduras --Serein ^[blabla] 30 juillet 2008 à 18:47 (CEST)

Il faut dire que Poulpy avait eu raison de mettre en résumé de sa création de l'article "création minimale" car c'était vraiment minimale... Bon, la ou le (Camille) journaliste a oublié de jeter un coup d'oeil à droite sur la box car se trouvait L''information encyclopédique de l'article : longueur 256 km. En plus, l'article de la journaliste a du être écrit avant le 10 juillet, puisque que le complément de Yodie ("Une partie de la frontière est constituée par les derniers kilomètres de la Motagua, un fleuve qui prend sa source au Guatemala.) aurait du nous éviter cette remarque "assassine". Avec le rajout de la date de création de cette frontière aujourd'hui par Like tears in rain, on arrive à un début d'article encyclopédique . J'ai essayé d'y apporter ma contrib mais l'article n'existe ni sur les versions anglophone et hispanophones de l'article. Je vais donc voir ce que je peux trouver. TCY (d) 30 juillet 2008 à 23:14 (CEST)

Un début d'article potable. Il était encyclopédique avant même sa création. — Poulpy (d) 31 juillet 2008 à 00:38 (CEST)

Cet article a au moins le mérite de montrer un grave problème de communication entre wikipédia et wikibooks. Il y a 181 articles marqués comme à transférer vers Wikilivres et personne de chez Wikilivres ne semble intéressé ou alors ils sont flemmards, ou alors ils manquent d'admins. Que faire ? — Jérôme 30 juillet 2008 à 19:27 (CEST)

Excellent cet article, j'ai beaucoup rigolé. L'humour, le côté décalé et le caustique sont bien maitrisés, et cela change des articles stériles et redondants auxquels on a droit d'habitude. Guérin Nicolas     30 juillet 2008 à 19:29 (CEST)

Je voudrais savoir : si j'étais journaliste, je pourrais me plaindre de discrimination avec tout ce que je lis comme propos injurieux sur les médias et les journalistes ici, sur le bistro (et wp en général) ? -- Paul de Keryargon 30 juillet 2008 à 19:37 (CEST)

Vu ce qu'on prend des fois, je pense que c'est de bonne guerre. Ce que j'aime dans l'article présent, c'est que ça change d'air. Guérin Nicolas     30 juillet 2008 à 19:50 (CEST)

Je trouve pas cette justification très convaincante. Ça fait un peu "Il m'a tapé le premier, je le retape encore plus fort." -- Paul de Keryargon 30 juillet 2008 à 20:40 (CEST)

Je viens de lire à la suite les 4 articles. Première remarque : l'auteur connaît vraiment Wikipédia. Deuxième remarque : le ton est volontairement descriptif et anecdotique. Troisième remarque : je ne suis pas sûr qu'il donne beaucoup envie de participer à Wiipédia. Félicitations à l'auteur(e) Camille Gévaudan. --82.239.222.69 (d) 30 juillet 2008 à 22:42 (CEST)

+1 Super Poirot. Je ne pense pas que nous nous grandissions (collectivement parlant) en critiquant les journalistes en bloc, surtout - ce n'est pas le cas ici, mais j'ai vu pire - en donnant l'impression en même temps de manquer de recul sur notre propre projet, sur l'air de « On est les meilleurs ! ». Je suis assez conscient des faiblesses dont la presse fait parfois preuve, mais les journalistes peuvent aussi faire un boulot formidable, et s'ils n'existaient pas, il faudrait les inventer. En tout cas, je suis loin de partager tout ce que je peux lire à leur sujet au Bistro Non je ne suis pas journaliste, et il n'y en a pas dans ma famille proche non plus. O. Morand (d) 30 juillet 2008 à 22:54 (CEST)

En général, les critiques des journalistes sont dues à de grossières erreurs qu'on relève. Je ne vois pas non plus pourquoi on devrait leur faire des fleurs non plus. Arnaudus (d) 31 juillet 2008 à 10:13 (CEST)

Hmmm, la plupart des critiques de journalistes que j'ai lues au Bistro avant aujourd'hui me semblaient plutôt relever de la paranoïa : un délire de persécution (les journalistes ne nous veulent que du mal) additionné d'un complexe de supériorité (ils ne consacrent pas douze paragraphes à expliquer le rôle précis des administrateurs/contributeurs/Wikimediens/arbitres/AdQ, c'est bien la preuve qu'ils n'y comprennent rien et n'écrivent que pour nous enfoncer). Marc Mongenet (d) 1 août 2008 à 09:03 (CEST)

Psychose ... synopsis ... copyvio

Voilà ! L'affaire semble réglée et je ne souhaite nullement entretenir une polémique en répondant à ...(la réponse de) l'auteur, ici. Mais, je viens de tomber sur un autre "délit" du même acabit. Je suis bien peu expérimenté dans les dédales techniques et obscurs du Web. Question : Wapedia est-il lié à un titre quelconque à WP ? Attention ! Car si oui, il va falloir purger ceci ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 30 juillet 2008 à 18:45 (CEST)

Les articles de Wapédia sont répartis en plusieurs pages, et la dernière page donne la licence et le lien vers l'historique (noms des auteurs). Donc il n'y a rien de bien critiquable dans cette façon de recopier Wikipédia. Rappel, Wikipédia est une encyclopédie "librement réutilisable" donc recopiable, y compris et surtout par des gens qui n'ont aucun lien avec Wikipédia. Teofilo ◯ 30 juillet 2008 à 18:55 (CEST)

En fait si, je vois un problème, leur historique ne remonte pas plus loin que "2007-02-19 - Felipeh " alors que l'historique original débute en réalité le 29 mai 2006 à 01:08. Teofilo ◯ 30 juillet 2008 à 18:58 (CEST)

J'ai dû mal me faire comprendre. Je voulais dire que si WP est liée à Wapédia, d'une manière ou d'une autre, elle est à ce titre coupable de copyvio pour y laisser le copié-collé bête et passif (sans mention de source) du texte original présent sur Libresavoir. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 31 juillet 2008 à 06:03 (CEST)

D'accord. J'avais mal compris. J'ai donc créé Discuter:Psycho (film, 1998)/Droit d'auteur. A ma connaissance il n'y a aucun lien entre Wikipédia et Wapedia, mais lorsque le problème sera résolu sur Wikipédia, les robots de Wapedia recopieront la correction du problème, si ils font bien leur travail. Teofilo ◯ 31 juillet 2008 à 09:12 (CEST)

Portail:Viêt Nam

Bonjour à tous. Je viens de créer ce nouveau portail. Je trouve depuis longtemps qu'il manquait. Il est encore assez rudimentaire. Toute aide est bienvenue pour l'améliorer. Rāvən (d) 30 juillet 2008 à 19:40 (CEST)

Inkscape, le retour

Schéma d'une ligne du réseau Car Jaune.

Comment se fait il que ce fichier ne prenne pas en charge les polices et leur taille une fois chargé ici ? Thierry Caro (d) 30 juillet 2008 à 21:30 (CEST)

Wikipédia:Atelier graphique/FAQ SVG. Stéphane (d) 30 juillet 2008 à 21:39 (CEST)

J'ai pas réussi, alors j'ai décalé vers le bas. Thierry Caro (d) 30 juillet 2008 à 22:46 (CEST)

NSJC mal placé

bonjour,

je lise tranquillement l'article "charpentier" quand tous d'un coup je tombe sur un NSJC pour parlet de Jesus moi je comprent "notre seigneur Jesus christ" je pense que ce titre ne devrais paraitre que dans des article ne consernant que la religion. a defaut de ne pas faire de proselitisme merci

Vous avez raison, ce NSJC était bien étrange. C'est corrigé. --82.239.222.69 (d) 30 juillet 2008 à 22:25 (CEST)