Discussion Projet:France
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Avertissement
Cette page sert d'espace de discussion pour coordonner l'activité rédactionnelle sur tous les sujets concernant la France au sein de l'encyclopédie Wikipédia.
- Si vous souhaitez contacter une entreprise, une administration, une association ou un particulier, écrivez-lui directement : un message ici n'aura aucun effet.
- Cette page n'est pas destinée non plus à exposer des doléances personnelles ni à servir de tribune politique.
- Les questions à caractère encyclopédique trouveront plus facilement leur place sur l'Oracle.
- Veuillez noter que, conformément à Wikipédia:Mise en garde juridique, Wikipédia ne donne pas de consultations juridiques.
- Pour d'autres espaces d'aide ou de discussion, voyez Aide:Poser une question.
Informations/Raccourcis
• (Les réponses se font sur cette page → Pensez à la mettre dans votre liste de suivi !)
• (pour ajouter ou consulter les pages dont l'admissibilité est débattue)
• (pour ajouter ou consulter les anecdotes proposées à la page d'accueil)
|
Cette page de discussion est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 365 jours sont automatiquement déplacées. |
Chevauchement et manque de sources sur les sujets sur l'organisation de l'État en France
modifierBonjour 
J'ai du mal à faire la différence entre les article État en France, Administration publique française, Institutions de la République française, voire politique en France. Surtout qu'en raison de l'absence généralisée de sources on nage bien souvent dans les WP:TI, voire le grand n'importe quoi. J'ai l'impression qu'une partie du problème vient du fait que les sujets ne sont pas bien cadrés. Serait-ce possible d'avoir une définition claire et bornée de chacun de ces articles, ce qui permettra de supprimer ou déplacer le contenu n'y ayant pas sa place, pour partir sur des bonnes bases ? Tpe.g5.stan (discuter) 14 septembre 2023 à 10:28 (CEST)
- Je propose de fusionner/transformer en redirection l'article Institutions de la République française vers politique en France (garder le tableau sur l'histoire).
- Je propose également de transformer État en France en page d'homonymie vers France, Administration publique française et histoire de l'État en France (+j'en oublie ?). La partie la plus compliquée va être de charcuter le contenu actuel de l'article État en France vers les articles les plus pertinents. Ou alors on supprime tout (vu que ce n'est pas sourcé) ?
Qu'en pensez-vous ? Tpe.g5.stan (discuter) 14 septembre 2023 à 17:37 (CEST)
Par ailleurs sur l'article administration publique française je vois plusieurs problèmes. L'article est essentiellement une liste de liens internes, le choix de quel article est listé est arbitraire, il n'y a pas de source véritablement centrée sur le sujet, l'article est en l'état un travail inédit et serait aisément remplacé par une palette... Certaines sections ont un léger développement, jusqu'où faut-il les développer (patrimoine, chronologie...) ? Comment l'article est-il cadré/borné ? Tpe.g5.stan (discuter) 19 septembre 2023 à 10:56 (CEST)
Je note également que l'article constitutions de la France et histoire constitutionnelle de la France se doublonnent largement. Le problème est surtout l'absence de sources pour ces deux articles (ainsi que des autres mentionnés supra). Le jour où ce sera sourcé, on pourra procéder à une fusion. Tpe.g5.stan (discuter) 20 septembre 2023 à 11:10 (CEST)
J'ajoute Histoire des institutions françaises à la liste des articles sans source depuis des années, qui se chevauche avec d'autres articles du même sujet, qui n'a pas de bornage de son sujet... Tpe.g5.stan (discuter) 20 septembre 2023 à 14:17 (CEST)
J'ai entièrement repris État en France et Histoire constitutionnelle de la France. Je pense que Constitutions françaises doit être transformé en redirection vers Histoire constitutionnelle de la France (plus grand chose de sourcé à fusionner). Institutions de la République française à transformer en redirection vers Politique en France. Il reste Administration publique française à reprendre de fond en comble. Des réactions ? Tpe.g5.stan (discuter) 22 septembre 2023 à 14:29 (CEST)
- {{Pour=} Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 25 mars 2024 à 02:29 (CET)
Les articles Déroulement du mouvement des Gilets jaunes et Mouvement des Gilets jaunes sont proposés à la fusion
modifier
Bonjour,
Les articles « Déroulement du mouvement des Gilets jaunes » et « Mouvement des Gilets jaunes » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Déroulement du mouvement des Gilets jaunes et Mouvement des Gilets jaunes.
Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 13 décembre 2023 à 21:12 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Liste de personnalités ayant servi à la Légion étrangère » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Liste de personnalités ayant servi à la Légion étrangère (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de personnalités ayant servi à la Légion étrangère/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Parent hélicoptère : proposition de renommage
modifierBonjour,
Pour info : Discussion:Parent hélicoptère#Proposition de renommage.
Cordialement,
--Messel (Déposer un message) 19 décembre 2023 à 14:29 (CET)
Manifestations de ménagères, BA ?
modifierBonjour,
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Manifestations de ménagères » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
L'admissibilité de « Séminaire Marx au XXIe siècle » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Modèle:Séminaire Marx au XXIe siècle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Séminaire Marx au XXIe siècle/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
« Clovis Ier » ou « Clovis » ?
modifierBonjour,
Qui dit « Clovis Ier » dit « Clovis II » puis « Clovis III », etc.
Or sauf erreur de ma part, il n'y a jamais eu de « Clovis II » puis « Clovis III », etc.
Quelles sont les sources qui évoquent une numérotation impliquant un « Clovis Ier » ?
En vertu du « principe de moindre surprise », ne faudrait-il pas renommer la page en « Clovis », tout simplement ?
Ne donnez pas votre avis ici mais sur Discussion:Clovis Ier#Clovis Ier » ou « Clovis » ? (centralisation du débat).
Cordialement,
--Messel (Déposer un message) 23 avril 2024 à 10:07 (CEST)
- Bonjour @Éric Messel,
- Si, si il y a un Clovis II (Neustrie) et un Clovis III (Austrasie).
- Bonne journée, HistoVG (discuter) 23 avril 2024 à 10:28 (CEST)
Législatives 2024: Besoin d'aide avec point de vue encyclopédique et neutre
modifierVeuillez lire et contribuer à apporter un point de vue encyclopédique et neutre: Discussion:Élections législatives françaises de 2024#Appels à voter contre La France Insoumise.
L'admissibilité de l'article sur « Poupette Kenza » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Poupette Kenza » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Poupette Kenza/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Intention de proposer Émissions de gaz à effet de serre en France au label AdQ
modifier
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Projet:France » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Athozus
Bonjour,
Comme je l'ai dit dans mon message sur la page adéquate, je compte proposer l'article au label AdQ. Et si jamais BA.
Amicalement, Athozus Discussion 22 juillet 2024 à 18:01 (CEST)
Décret n° 579 du 11 mars 1793 de la Convention nationale
modifier-
Décret de la Convention nationale No 579 du 11 mars 1793 (recto). -
Décret de la Convention nationale No 579 du 11 mars 1793 (verso).
Bonjour,
J'ai dans ma collection personnelle un document avec le décret n° 579 du 11 mars 1793 de la Convention nationale. Quelque semaines plus tard, c'était la Bataille de Neerwinden qui rendait provisoirement caduque le décret. Ce qui m'étonne, c'est que Jean-Jacques Bréard signe en tant que président. Mais il n'aurait plus été président de la Convention depuis le 21 février 1793, date à laquelle il est remplacé par Edmond-Louis-Alexis Dubois-Crancé, lui même entre-temps remplacé par Armand Gensonné.
D'où peut bien provenir cette anomalie ?
Merci d'avance pour vos réponses et cordialement.
L'admissibilité de l'article sur « Lucie Castets » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Lucie Castets » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucie Castets/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Enfoiré » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Enfoiré » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enfoiré/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Enculé de ta race » débattue
modifier Bonjour,
L’article « Enculé de ta race » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enculé de ta race/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Franz Koessler » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Franz Koessler (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Franz Koessler/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Studio 5 » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Studio 5 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Studio 5/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
tableau des médailles
modifierVotre tableau n'est pas bon car il y avait 329 médailles en or. De plus il y a eu 2 médailles d'argent sur le 100 m brasse masculin. 2A01:CB08:9B76:CE00:AE86:BB64:5D0A:169F (discuter) 11 août 2024 à 20:18 (CEST)