Wikipédia:Le Bistro/31 juillet 2009

Le Bistro/31 juillet 2009

Sous-pages
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
31 juillet 2009
Je propose que Wikipédia soit fermée au mois d'août !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 649 006 entrées encyclopédiques, dont 2 175 articles de qualité et 4 055 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Article(s) du jour à améliorer

• Liste de chansons inédites de Madonna : aïe (enfin, d’abord il faut voir si c’est admissible) ! → Moipaulochon ☎ ← 30 juillet 2009 à 16:28 (CEST)
• Anus

Article(s) du jour à créer

• Neurolinguistique ou Neuro-linguistique, voir en:Neurolinguistics et plus de 10 interwiki. -- 79.68.57.74 (d) 31 juillet 2009 à 00:51 (CEST)

j'ai crée une ébauche plutôt sommaire, l'article traite d'un domaine spécifique qui n'est malheureusement pas ma spécialité, je verrai si je peux le compléter par la suite Viking59 (d) 1 août 2009 à 01:41 (CEST)

• Mourre dictionnaire encyclopédique d'histoire, Dictionnaire encyclopédique d'histoire de Mourre ou un autre titre pour le Mourre. -- 79.68.57.74 (d) 31 juillet 2009 à 01:38 (CEST)

Quels sont les portails les plus consultés ?

Bonjour, j'aimerais savoir quels sont les portails les plus consultés, et pour savoir ceci, j'aurais besoin de votre aide. J'aimerais que vous preniez seulement 1 minute de votre temps pour regarder sur ce site combien de visiteur votre portail a reçu pour ce mois-ci , et que vous l'inscriviez ci dessous. En même temps, ça permettrait de cibler quels portails il faut absolument améliorer . Votre aide nous serait très précieuse. Cordialement, — Sniff (d) 30 juillet 2009 à 11:49 (HNE)

Merci à tous ceux qui ont complété la liste Si vous souhaitez ajouter un portail qui n'a pas été listé, merci de modifier maintenant cette page . Merci beaucoup, — Sniff (d) 4 août 2009 à 18:57 (HNE)

Classement des portails

1. 179750 : Portail: Accueil
2. 74595 : Portail: Musique
3. 66346 : Portail: Médecine
4. 62502 : Portail: Sexualité et sexologie
5. 58134 : Portail: Pornographie
6. 46910 : Portail: Cinéma
7. 37103 : Portail: Histoire
8. 34397 : Portail: Télévision
9. 28501 : Portail: Informatique
10. 27086 : Portail: Rock
11. 25861 : Portail: Peinture
12. 23931 : Portail: Littérature
13. 23630 : Portail: Astronomie
14. 22202 : Portail: Football
15. 21632 : Portail: Architecture et urbanisme
16. 21464 : Portail: Géographie
17. 20098 : Portail: Histoire militaire
18. 19980 : Portail: Jeu vidéo
19. 19203 : Portail: Mathématiques
20. 17550 : Portail: Physique
21. 16403 : Portail: Sport
22. 16127 : Portail: Bande dessinée
23. 16065 : Portail: Entreprises
24. 15746 : Portail: Alimentation et gastronomie
25. 15552 : Portail: Maritime
26. 15501 : Portail: Droit
27. 15482 : Portail: Économie
28. 14903 : Portail: Astronautique
29. 14601 : Portail: Aéronautique
30. 14582 : Portail: Chimie
31. 14504 : Portail: Sciences
32. 13823 : Portail: Photographie
33. 13692 : Portail: États-Unis
34. 13627 : Portail: Électricité et électronique
35. 13341 : Portail: Zoologie
36. 12834 : Portail: France
37. 12641 : Portail: Psychologie
38. 12566 : Portail: Biologie
39. 12141 : Portail: Histoire de l'art
40. 11410 : Portail: Sciences de la Terre et de l'Univers
41. 11307 : Portail: Botanique
42. 11180 : Portail: Jeux
43. 11052 : Portail: Metal
44. 10978 : Portail: Catch
45. 10906 : Portail: Transports
46. 10900 : Portail: Musique classique
47. 10598 : Portail: Religions et croyances
48. 10518 : Portail: Philosophie
49. 10186 : Portail: Cyclisme
50. 10024 : Portail: Chemin de fer
51. 9574 : Portail: Langues
52. 9572 : Portail: Danse
53. 9442 : Portail: Femmes
54. 9411 : Portail: Italie
55. 9389 : Portail: Logiciels libres
56. 9299 : Portail: Mode
57. 9298 : Portail: Animation et bande dessinée asiatiques
58. 8860 : Portail: Politique
59. 8828 : Portail: Japon
60. 8746 : Portail: Automobile
61. 8499 : Portail: Éducation
62. 8445 : Portail: Agriculture et agronomie
63. 8381 : Portail: Plantes utiles
64. 8322 : Portail: Nazisme
65. 8150 : Portail: Châteaux de France
66. 7907 : Portail: Arts
67. 7745 : Portail: Jardinage et horticulture
68. 7733 : Portail: Fantasy
69. 7710 : Portail: Seconde Guerre mondiale
70. 7665 : Portail: LGBT
71. 7566] : Portail: Pharmacie
72. 7326 : Portail: Tourisme
73. 7296 : Portail: Algérie
74. 7205 : Portail: Énergie
75. 7086 : Portail: Cryptologie
76. 7013 : Portail: Arts martiaux
77. 7004 : Portail: Maroc
78. 6887 : Portail: Route
79. 6747 : Portail: Bretagne
80. 6729 : Portail: Christianisme
81. 6723 : Portail: Hip-hop
82. 6601 : Portail: Sociologie
83. 6318 : Portail: Droit français
84. 6193 : Portail: Mythologie grecque
85. 5905 : Portail: Technologies
86. 5820 : Portail: Rome antique
87. 5763 : Portail: Espagne
88. 5697 : Portail: Sécurité informatique
89. 5672 : Portail: Québec
90. 5623 : Portail: Finance
91. 5620 : Portail: Suisse
92. 5614 : Portail: Musiques du monde
93. 5561 : Portail: Tunisie
94. 5483 : Portail: Harry Potter
95. 5469 : Portail: Renseignement
96. 5456 : Portail: Science-fiction
97. 5417 : Portail: Allemagne
98. 5250 : Portail: Logique
99. 5211 : Portail: Culture
100. 5174 : Portail: Vigne et vin
101. 5084 : Portail: Terre du Milieu
102. 4942 : Portail: Tennis
103. 4879 : Portail: Presse écrite
104. 4863 : Portail: Belgique
105. 4810 : Portail: Punk
106. 4788 : Portail: Numismatique
107. 4778 : Portail: Paris
108. 4774 : Portail: Transports en Île-de-France
109. 4751 : Portail: Disney
110. 4722 : Portail: Parcs d'attractions
111. 4605 : Portail: Monde celtique
112. 4545 : Portail: Industrie
113. 4534 : Portail: Eau Utilisateur:Sniff/Portails/species
114. 4495 : Portail: Environnement
115. 4471 : Portail: Poésie
116. 4468 : Portail: Formule 1
117. 4360 : Portail: Lingerie
118. 4344 : Portail: Probabilités et Statistiques
119. 4275 : Portail: Russie
120. 4224 : Portail: Mythes et légendes
121. 4189 : Portail: Fromage
122. 4163 : Portail: Radio
123. 4153 : Portail: Animation
124. 4142 : Portail: Afrique
125. 4129 : Portail: Robotique
126. 4051 : Portail: Révolution française
127. 4023 : Portail: Première Guerre mondiale
128. 3989 : Portail: Sciences de l'information et des bibliothèques
129. 3984 : Portail: Portugal
130. 3951 : Portail: Opéra
131. 3944 : Portail: Internet
132. 3882 : Portail: Sciences humaines et sociales
133. 3878 : Portail: Nord-Pas-de-Calais
134. 3874 : Portail: Vie quotidienne et loisirs
135. 3852 : Portail: Canada
136. 3837 : Portail: Biologie cellulaire et moléculaire
137. 3780 : Portail: Microbiologie
138. 3747 : Portail: Théâtre
139. 3741 : Portail: Minéraux et roches
140. 3730 : Portail: Programmation informatique
141. 3722 : Portail: Montagne
142. 3677 : Portail: Art contemporain
143. 3670 : Portail: Transport en commun
144. 3662 : Portail: Cinéma français
145. 3660 : Portail: Musique électronique
146. 3650 : Portail: Royaume-Uni
147. 3556 : Portail: Franc-maçonnerie
148. 3555 : Portail: Jazz
149. 3499 : Portail: Nintendo
150. 3498 : Portail: Berbères
151. 3468 : Portail: Spiritualité
152. 3436 : Portail: Écriture
153. 3394 : Portail: Grèce antique
154. 3390 : Portail: Union européenne
155. 3379 : Portail: Travail
156. 3336 : Portail: Croisades
157. 3292 : Portail: Génie mécanique
158. 3286 : Portail: Spectacle
159. 3225 : Portail: Géométrie
160. 3208 : Portail: Anarchisme
161. 3205 : Portail: Savoie
162. 3171 : Portail: Équidés
163. 3155 : Portail: Cosmologie
164. 3128 : Portail: La Guerre des étoiles
165. 3097 : Portail: Catholicisme
166. 3088 : Portail: Communes de France
167. 3068 : Portail: Monde chinois
168. 3055 : Portail: Polar
169. 3051 : Portail: Fêtes et traditions
170. 2996 : Portail: New York
171. 2969 : Portail: Grèce
172. 2961 : Portail: Préhistoire
173. 2952 : Portail: Normandie
174. 2918 : Portail: Records
175. 2918 : Portail: Archéologie
176. 2899 : Portail: Grandes écoles
177. 2893 : Portail: Réalisation audiovisuelle
178. 2866 : Portail: URSS
179. 2864 : Portail: Provence-Alpes-Côte d'Azur
180. 2820 : Portail: Monde indien
181. 2812 : Portail: Minorités
182. 2811 : Portail: Pays-Bas
183. 2791 : Portail: Biochimie
184. 2785 : Portail: Écosse
185. 2758 : Portail: Athlétisme
186. 2700 : Portail: Pyrénées
187. 2696 : Portail: Corse
188. 2696 : Portail: Côte d'Ivoire
189. 2694 : Portail: Actualités et évènements
190. 2687 : Portail: Irlande
191. 2683 : Portail: Piraterie
192. 2681 : Portail: Lorraine
193. 2619 : Portail: Kabylie
194. 2611 : Portail: Pokémon
195. 2577 : Portail: Gratte-ciel
196. 2576 : Portail: Conservation de la nature
197. 2554 : Portail: Randonnée
198. 2544 : Portail: Turquie
199. 2507 : Portail: Basket-ball
200. 2492 : Portail: Origine et évolution du vivant
201. 2432 : Portail: Égypte antique
202. 2418 : Portail: Céramique
203. 2380 : Portail: Dinosaures
204. 2362 : Portail: Brésil
205. 2331 : Portail: Ordre du Temple
206. 2326 : Portail: Héraldique
207. 2285 : Portail: Sport automobile
208. 2266 : Portail: Années 1970
209. 2263 : Portail: Aquitaine
210. 2263 : Portail: Échecs
211. 2262 : Portail: Iran
212. 2261 : Portail: Australie
213. 2258 : Portail: Rugby à XV
214. 2258 : Portail: Ornithologie
215. 2248 : Portail: Humanitaire et développement
216. 2241 : Portail: Années 1960
217. 2237 : Portail: Pays catalans
218. 2227 : Portail: Architecture chrétienne
219. 2202 : Portail: Israël
220. 2201 : Portail: Félins Utilisateur:Sniff/Portails/species
221. 2178 : Portail: Blues
222. 2151 : Portail: Ameublement
223. 2105 : Portail: Star Trek
224. 2096 : Portail: République démocratique du Congo
225. 2095 : Portail: Vatican
226. 2094 : Portail: Années 1950
227. 2083 : Portail: France au XIXe siècle
228. 2073 : Portail: Aquariophilie
229. 2068 : Portail: Années 1980
230. 2042 : Portail: Chrétiens d'Orient
231. 2035 : Portail: Monde arabe
232. 2033 : Portail: Comics
233. 2031 : Portail: Premier Empire
234. 2028 : Portail: Résistance française
235. 2024 : Portail: Sénégal
236. 2020 : Portail: Plongée sous-marine
237. 2014 : Portail: Europe
238. 2001 : Portail: Marseille
239. 1989 : Portail: Alsace
240. 1982 : Portail: Stargate
241. 1982 : Portail: Cameroun
242. 1976 : Portail: Paléontologie
243. 1961 : Portail: Roumanie
244. 1951 : Portail: Hockey sur glace
245. 1918 : Portail: Orgue
246. 1915 : Portail: Pologne
247. 1912 : Portail: Occitanie
248. 1911 : Portail: Bouddhisme
249. 1883 : Portail: Nouvelle-France
250. 1865 : Portail: Marxisme
251. 1856 : Portail: Apple
252. 1851 : Portail: Acadie
253. 1833 : Portail: Mali
254. 1821 : Portail: Guerre de Sécession
255. 1804 : Portail: Burkina Faso
256. 1803 : Portail: Volcanologie
257. 1777 : Portail: Wallonie
258. 1752 : Portail: Serbie et peuple serbe
259. 1746 : Portail: Météorologie
260. 1745 : Portail: Linguistique
261. 1737 : Portail: Suède
262. 1735 : Portail: Bollywood
263. 1724 : Portail: Philatélie
264. 1693 : Portail: Aveyron
265. 1681 : Portail: Syndicalisme
266. 1679 : Portail: Légion étrangère
267. 1674 : Portail: Californie
268. 1662 : Portail: Languedoc-Roussillon
269. 1664 : Portail: Afrique du Sud
270. 1661 : Portail: Protestantisme
271. 1661 : Portail: Midi-Pyrénées
272. 1656 : Portail: Moyen Âge ancien
273. 1636 : Portail: Golf
274. 1636 : Portail: Esclavage
275. Réunion 1621 : Portail: La Réunion
276. 1618 : Portail: Amérique précolombienne
277. 1615 : Portail: Renaissance
278. 1603 : Portail: ONU
279. 1583 : Portail: Football américain
280. 1568 : Portail: Moyen Âge tardif
281. 1560 : Portail: Caraïbe
282. 1551 : Portail: Pays basque
283. 1528 : Portail: Bois et forêt
284. 1525 : Portail: Montréal
285. 1517 : Portail: Bases de données
286. 1507 : Portail: Londres
287. 1502 : Portail: Toulouse
288. 1504 : Portail: Soins Infirmiers et profession infirmière
289. 1483 : Portail: Années 1990
290. 1476 : Portail: Landes
291. 1449 : Portail: Chocolat
292. 1438 : Portail: Thaïlande
293. 1434 : Portail: Jeux olympiques
294. 1432 : Portail: Premiers secours et secourisme
295. 1429 : Portail: XVIIIe siècle
296. 1426 : Portail: Information géographique
297. 1400 : Portail: Flandre
298. 1399 : Portail: Grande vitesse
299. 1398 : Portail: Conflit israélo-arabe
300. 1395 : Portail: Auvergne
301. 1386 : Portail: Liban
302. 1378 : Portail: Ardèche
303. 1374 : Portail: Palestine
304. 1356 : Portail: Bonsaï
305. 1351 : Portail: Norvège
306. 1346 : Portail: Percussions
307. 1329 : Portail: Arménie
308. 1318 : Portail: Luxembourg
309. 1314 : Portail: Méditerranée
310. 1291 : Portail: Autriche
311. 1287 : Portail: Bourgogne
312. 1283 : Portail: République et culture tchèque
313. 1283 : Portail: Pyrénées-Atlantiques
314. 1268 : Portail: Francophonie
315. 1251 : Portail: Île-de-France
316. 1250 : Portail: Isère
317. 1249 : Portail: Doctor Who
318. 1248 : Portail: Aude
319. 1229 : Portail: Islande
320. 1229 : Portail: Finlande
321. 1228 : Portail: Croatie
322. 1222 : Portail: Histoire de la zoologie et de la botanique
323. 1202 : Portail: Genève
324. 1195 : Portail: XXIe siècle
325. 1181 : Portail: Mexique
326. 1178 : Portail: Océanie
327. 1176 : Portail: Relations internationales
328. 1149 : Portail: Limousin
329. 1142 : Portail: Altermondialisme
330. 1136 : Portail: Espéranto
331. 1133 : Portail: Écologie
332. 1128 : Portail: Argentine
333. 1126 : Portail: Madagascar
334. 1125 : Portail: Surf
335. 1122 : Portail: Athéisme
336. 1120 : Portail: Half-Life
337. 1103 : Portail: Baseball
338. 1098 : Portail: Éthiopie
339. 1091 : Portail: Dordogne
340. 1088 : Portail: Monde byzantin
341. 1087 : Portail: Sports d'hiver
342. 1078 : Portail: Tibet
343. 1068 : Portail: Rhône-Alpes
344. 1065 : Portail: Nice
345. 1062 : Portail: Ukraine
346. 1062 : Portail: Anjou et Maine-et-Loire
347. 1059 : Portail: Franche-Comté
348. 1057 : Portail: Maghreb
349. 1056 : Portail: Haute-Garonne
350. 1052 : Portail: Lot
351. 1048 : Portail: Comédies musicales
352. 1027 : Portail: Mayenne
353. 1006 : Portail: Charente-Maritime
354. 1004 : Portail: Handball
355. 995 : Portail: Guyane
356. 985 : Portail: Mascareignes
357. 984 : Portail: XIXe siècle
358. 982 : Portail: Guadeloupe
359. 970 : Portail: Provence
360. 970 : Portail: Lozère
361. [1] : Portail: Kurdistan
362. 957 : Portail: Alpes-Maritimes
363. 947 : Portail: Liège
364. 945 : Portail: Picardie
365. 945 : Portail: Danemark
366. 943 : Portail: Valais
367. 940 : Portail: Viêt Nam
368. 937 : Portail: Vaucluse
369. 925 : Portail: Seine-et-Marne
370. 919 : Portail: Yvelines
371. 919 : Portail: Scoutisme
372. 901 : Portail: Ariège
373. 899 : Portail: Buffy contre les vampires
374. 893 : Portail: Corée
375. 886 : Portail: Monaco
376. 876 : Portail: Les Royaumes oubliés
377. 867 : Portail: Massif central
378. 866 : Portail: Entre-deux-guerres
379. 858 : Portail: Poitou-Charentes
380. 856 : Portail: Quiz
381. 855 : Portail: Halo
382. 855 : Portail: Gironde
383. 853 : Portail: Essonne
384. 842 : Portail: Ain
385. 834 : Portail: Biologie marine
386. 828 : Portail: Nouvelle-Zélande
387. 819 : Portail: Cambodge
388. 817 : Portail: Seine-Saint-Denis
389. 816 : Portail: Hérault
390. antique 815 : Portail: Monde antique
391. 812 : Portail: Jura
392. 810 : Portail: Pays baltes
393. 809 : Portail: Martinique
394. 806 : Portail: Années 1900
395. 805 : Portail: Time Warner
396. 803 : Portail: Orne
397. 799 : Portail: Vendée
398. 796 : Portail: Allier
399. 792 : Portail: Drôme
400. 791 : Portail: Martinique
401. 789 : Portail: Hauts-de-Seine
402. 783 : Portail: Yonne
403. 783 : Portail: Rome
404. 783 : Portail: Mongolie
405. 776 : Portail: Comores
406. 765 : Portail: Monachisme
407. 764 : Portail: Champagne-Ardenne
408. 763 : Portail: Lot-et-Garonne
409. mondial 762 : Portail: Patrimoine mondial
410. 759 : Portail: Sécurité de l'information
411. 758 : Portail: Ontario
412. 757 : Portail: Finistère
413. 756 : Portail: Philosophie antique
414. 754 : Portail: Hautes-Pyrénées
415. 752 : Portail: Vosges
416. 751 : Portail: Prison Break
417. 748 : Portail: Chili
418. 744 : Portail: Eure
419. 742 : Portail: Gers
420. 740 : Portail: Région Pays de la Loire
421. 735 : Portail: Oise
422. 729 : Portail: Albanie
423. 722 : Portail: Saguenay–Lac-Saint-Jean
424. 726 : Portail: Clavecin
425. 716 : Portail: Somme
426. 711 : Portail: Géorgie (pays)
427. 710 : Portail: Indonésie
428. 709 : Portail: Battlestar Galactica
429. 701 : Portail: XVIIe siècle
430. 695 : Portail: Creuse
431. 694 : Portail: Disney/Pixar (Sous-portail)
432. 693 : Portail: Val-d'Oise
433. 693 : Portail: Nancy
434. 685 : Portail: Saône-et-Loire
435. 684 : Portail: Train en Suisse
436. 684 : Portail: Libéralisme
437. 676 : Portail: Pérou
438. 675 : Portail: Bulgarie
439. 668 : Portail: Peuple juif dans l'Antiquité
440. 667 : Portail: Doubs
441. 659 : Portail: Aisne
442. 654 : Portail: Ardennes
443. 651 : Portail: Loiret
444. 646 : Portail: Val-de-Marne
445. 646 : Portail: Berry
446. 640 : Portail: Hautes-Alpes
447. 639 : Portail: Nièvre
448. 630 : Portail: Colombie
449. 629 : Portail: Indre-et-Loire
450. 619 : Portail: Ouzbékistan
451. 612 : Portail: Rugby à XIII
452. 611 : Portail: Nouvelle-Calédonie
453. 611 : Portail: Îles françaises
454. 607 : Portail: Besançon
455. 603 : Portail: Micmacs
456. 601 : Portail: Bordeaux
457. 594 : Portail: Nantes
458. 592 : Portail: Sarthe
459. 592 : Portail:Tchad
460. 585 : Portail: Corrèze
461. 583 : Portail: Culture ivoirienne
462. 582 : Portail: Philippines
463. 581 : Portail: Friedrich Nietzsche
464. 566 : Portail: Cricket
465. 558 : Portail: Nouveau-Brunswick
466. 547 : Portail: Tarn-et-Garonne
467. 547 : Portail: Caucase et culture caucasienne
468. 546 : Portail: Loire-Atlantique
469. 543 : Portail: Caen
470. 538 : Portail: Canoë-kayak
471. 522 : Portail: Haute-Vienne
472. 520 : Portail: Saint-Étienne
473. 516 : Portail: Écoles
474. 512 : Portail: Rennes
475. 500 : Portail: Tarn
476. 499 : Portail: Haute-Marne
477. 498 : Portail: Charente
478. 497 : Portail: Aix-en-Provence
479. 487 : Portail: Bouches-du-Rhône
480. 485 : Portail: Eure-et-Loir
481. 477 : Portail: Nauru
482. 466 : Portail: Birmanie
483. 463 : Portail: Angers
484. Mans 461 : Portail: Le Mans
485. 460 : Portail: Annecy
486. 458 : Portail: Maladies infectieuses
487. 457 : Portail: Aéromodélisme
488. 453 : Portail: Plasturgie
489. 446 : Portail: Alpes
490. 445 : Portail: Aurès
491. 443 : Portail: Montpellier
492. 427 : Portail: Neuchâtel
493. 417 : Portail: Haut-Rhin
494. 411 : Portail: Mayence
495. 409 : Portail: Var
496. 400 : Portail: Football canadien
497. 396 : Portail: Bioéthique
498. 389 : Portail: Texas
499. 389 : Portail: Révolution américaine
500. 387 : Portail: Loire
501. 384 : Portail: Biélorussie
502. 366 : Portail: Philosophie analytique
503. 366 : Portail: Maine
504. 364 : Portail: Limoges
505. 352 : Portail: Amazonie
506. 349 : Portail: Azerbaïdjan
507. 344 : Portail: Philosophie indienne
508. 324 : Portail: Puy-de-Dôme
509. 313 : Portail: Seine-Maritime
510. 309 : Portail: Marne
511. 295 : Portail: Illinois
512. 282 : Portail: Arles
513. 271 : Portail: Romantisme
514. 264 : Portail: Média
515. 263 : Portail: Jeux télévisés
516. 262 : Portail: Bénin
517. 260 : Portail: Vannes
518. 232 : Portail: Morvan
519. 210 : Portail: Côte-d'Or
520. 207 : Portail: Brive
521. 204 : Portail: Thomas d'Aquin
522. 204 : Portail: Montagne bourbonnaise
523. 201 : Portail: Andalousie
524. 177 : Portail: Bengale occidental
525. 173 : Portail: Québec (ville)
526. 153 : Portail: Orléans
527. 157 : Portail: Province de Liège
528. 156 : Portail: Géologie
529. 146 : Portail: Jonglerie
530. 120 : Portail: Agglomérations et Communautés de communes de France
531. 98 : Portail: Nîmes
532. 70 : Portail: Management
533. 46 : Portail: Otan
534. 38 : Portail: Macédoine
535. 32 : Portail: Toulon
536. 29 : Portail: Niger
537. 24 : Portail: Analyse

 

Notez bien que nous aimerions avoir dans cette liste le plus de portails possible, merci de nous aider . — Sniff (d) 30 juillet 2009 à 11:49 (HNE)

Pourquoi ne conserverait-on pas que les cinq premiers portails ? Ne représentent-ils pas la quintessence de l'encyclopédisme ? Giovanni-P (d) 31 juillet 2009 à 01:16 (CEST)

Pas vraiment… Ce sont juste les plus consultés. C'est donc quantitatif, et non pas qualicatif. Par exemple, le portail de la pornographie est sans doute consulté par bien des gens qui n'y viennent pas dans le seul but d'étendre leur culture… Agrafian Hem Rarko (me parler) 31 juillet 2009 à 02:00 (CEST)

J'ai fini, je me suis basé sur Wikipédia:Liste_des_portails. -- Nias ^[meuuuh] 31 juillet 2009 à 02:01 (CEST)

J'aime bien la formulation de Sniff : « combien de visiteur votre portail a reçu pour ce mois-ci ». C'est donc maintenant officiel, c'est à moi ! Philippe Giabbanelli (d) 31 juillet 2009 à 04:27 (CEST)

Moi je n'ai pas la même liste et ça doit sans doute être normal mais je ne comprends pas pourquoi. Comment peut-on t'aider Sniff ? Tout ça m'est vachement obscur. Merci. Volcan (d) 31 juillet 2009 à 04:30 (CEST)

Comment pouvais-t'on m'aider plutôt, car Nias (d · c · b) a apparemment fait tous le boulot, merci à lui ! @ Volcan, c'était simplement regarder le nombre de visiteurs qu'un portail quelconque et l'inscrire dans la liste qui est maintenant dans la boîte déroulante. @ Nias : Merci beaucoup pour ton travail accompli, surtout que tu as pensé à la même chose pour les étoiles, je l'aurais fait moi-même — Sniff (d) 30 juillet 2009 à 23:31 (HNE)

@Volcan : Sniff et d'autres contributeurs travaillent présentement sur le Portail:Québec. Ils sont en train de faire une liste des points à améliorer de ce portail et j'imagine que l'information qu'il a demandée lui sera utile dans ces tâches. Peut-être que l'idée lui est venue ici. - Khayman ^(contact) 31 juillet 2009 à 18:15 (CEST)

@Khayman, euh, pas vraiment, ça ne sert pas au portail Québec Bien que nous pouvons constater de la couverture du portail Québec sur Wikipédia. Sinon, cette liste va principalement servir à voir quel portail a besoin de moi Mais c'est vrai que nous pouvons regarder les portails de qualités pour améliorer le notre... — Sniff (d) 31 juillet 2009 à 17:03 (HNE)

A quoi ça sert d'avoir un tout petit portail sur les TGV quand on en a déjà un qui marche bien sur le chemin de fer ? Même chose pour le portail Culture ivoirienne et le portail sur la Côte d'Ivoire... Et le portail du savoir faire qui ne rentre manifestement plus dans les objectifs de Wikipédia ? Y a aussi le portail Portail de la médiatisation scientifique, technique et industrielle vu à la télévision. Philippe Giabbanelli (d) 31 juillet 2009 à 04:42 (CEST)

À rien ? Multiplier les portails ne sert à rien, à part rajouter du boulot à ceux qui s'occupent de la maintenance des portails. Surtout le dernier, son thème m'est obscur... — Sniff (d) 30 juillet 2009 à 23:31 (HNE)

Sinon, cette liste peut permettre de savoir quels portails il faut absolument améliorer et quels devraient aller à la poubelle . — Sniff (d) 30 juillet 2009 à 23:31 (HNE)

La raison d'être ou l'intérêt de développer un portail ne relève pas simplement d'une évaluation basée sur son potentiel en termes quantitatif a être consulté par les internautes. Il relève aussi de critères ou de considérations autrement plus sérieux liés à la connaissance et l'information que véhicule cette encyclopédie. La qualité d'un lecteur peut prévaloir parfois sur la quantité de lecteurs. Si vous êtes convaincu de ce que vous dites là Sniff, vous m'inquiétez! GLec (d) 31 juillet 2009 à 08:00 (CEST)

Euh... On n'aurait pas oublié le Portail:Mongolie ? ---- El Caro ^bla 31 juillet 2009 à 08:41 (CEST)

Il y en a encore d'autres qui ne sont pas présents dans les deux listes. Pour le Portail:Mongolie, il faut l'inscrire dans la liste de la page Wikipédia:Liste des portails (suivre les instructions) GLec (d) 31 juillet 2009 à 08:59 (CEST)

Le nombre brut de visiteur d'un portail n'a absolument aucune signification concernant la qualité de ce portail, à la rigeur il faudrait une étude sur le nombre de visiteur qui reviennent sur un portail, le nombre d'article qu'ils consultent à partir des pages du portails, etc... Un portail n'est comme son nom l'indique qu'une porte d'entrée spécialisée de l'encyclopédie, de la même manière qu'une table des matières par discipline dans une encyclopédie papier. --Chandres (d) 31 juillet 2009 à 09:26 (CEST)

Le portail automobile n'est qu'en 60è position. Je vais faire un peu de lobbying pour améliorer ce score. Ascaron ¿! 31 juillet 2009 à 09:48 (CEST)

Il faut prendre exemple sur les premiers du classement : alors tu ajoutes au portail des photos de nu, des vidéos pornos sur fond musical, et c'est gagné. Et, bien sur, comme notre but n'est pas de l'audience à tout prix, tu ajoutes des bagnoles pour rester dans le sujet. .:DS (shhht...):. 31 juillet 2009 à 09:59 (CEST)

Pas bête. Je fais les deux en même temps : des filles nues à un car wash. Ascaron ¿! 31 juillet 2009 à 10:03 (CEST)

Nouveau bandeau du portail auto

Bon ... elle n'est pas nue mais c'est bien comme ca aussi.

 

« Sinon, cette liste peut permettre de savoir quels portails il faut absolument améliorer et quels devraient aller à la poubelle. » Je ne suis pas d'accord. Les portails ne doivent pas être jugé sur le nombre de visiteurs. Ils doivent être jugés sur leur facilité d'accés, leur pertinence, voire sur leur esthétisme. On ne peut pas supprimer un portail juste parce qu'il ne fait pas un bon « score » ! Quant au fait d'améliorer des portails, le choix doit se porter sur ceux qui ont besoin d'être améliorer, pas sur ceux qui ont tel nombre de visiteur par mois. Agrafian Hem Rarko (me parler) 31 juillet 2009 à 10:47 (CEST)

Je dis juste que se serait un plus pour Wikipédia si nous améliorions les premiers portails, et la liste peut permettre aussi de constater qu'un portail est resté en l'état d'ébauche depuis un certain temps! Comme le Portail:Toulon qui devrait être déplacé en sous-pages du créateur . — Sniff (d) 31 juillet 2009 à 10:14 (HNE)

Bon exemple entre faire de la maintenance ou espérer qu'une bonne âme va prendre en main le thème du portail pour développer celui-ci. GLec (d) 31 juillet 2009 à 16:22 (CEST)

Un portail important et peu avancé ? Portail:Sciences humaines et sociales ! Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 31 juillet 2009 à 10:55 (CEST)

Ben, à un certain point de vue pourquoi pas . GLec (d) 31 juillet 2009 à 16:17 (CEST)

Héé, score respectable pour le Portail:Pays catalans ! Ca fait plaisir Adrille - respondeu'm ! 31 juillet 2009 à 16:21 (CEST)

La multiplication des portails en géographie, me fait peur... Bientot l'on aura un portail par pays, par département, pas région, (ça en fait déjà plus de 300) puis sur ceux spécifiques à la géographie physique et culturelle...--Nouill (d) 31 juillet 2009 à 16:28 (CEST)

Je n'y vois pas d'inconvénient, si ils permettent de trier clairement de nombreux articles (plus de 1000 pour les pays catalans par exemple) Adrille - respondeu'm ! 31 juillet 2009 à 16:54 (CEST)

Faut pas exagérer quand même Nouill. Mais je verrai bien, en ce qui me concerne, un portail sur les spaghettis ou les pâtes italiennes. GLec (d) 31 juillet 2009 à 16:58 (CEST)

Portail:Pâtes italiennes ? Bonne chance ! — Sniff (d) 31 juillet 2009 à 17:03 (HNE)

Moi, je ne persiste pas Sniff entre le vert et le blanc . Bonne continuation GLec (d) 1 août 2009 à 00:13 (CEST)

Comment ! Le Portail:Équidés ne figurait pas dans la liste des portails ? Qu'à cela ne tienne, maintenant c'est fait (eh... 3171 visites !). D'ailleurs, on recherche des contributeurs !! .Anja. (d) 1 août 2009 à 18:25 (CEST)

Photo du jour

Ca devient du grand n'importe quoi tout ça ! WP fermé, non mais dis donc c'est quoi cette rebellion ?!? C'est qui donc le génie qui nous a pondu ça ? Ahlàlà, il va falloir sévir, ya comme du relâchement dans l'air... — Neef (d) 31 juillet 2009 à 00:06 (CEST)

Trois cents coups de bâton au responsable de cette idée hérétique ! Agrafian Hem Rarko (me parler) 31 juillet 2009 à 00:26 (CEST)

Moi ça ne me dérange pas. C'est pas vraiment encyclopédique mais c'est souvent de très jolies photos et ça donne envie d'accéder aux articles en question. Volcan (d) 31 juillet 2009 à 04:26 (CEST)

Volcan > Je crois qu'il parlait de la photo en haut à droite du bistro d'aujourd'hui. Serait-il possible que Wikipédia prenne un wikibreak ? Petit Djul spic2mi - 31 juillet 2009 à 09:54 (CEST)

Une bonne punition pour cet utilisateur qui a eu l'idée d'écrire ça serait de le bloquer pendant tout le mois d'août... Comme ça il pourra prendre des vacances loin de Wikipédia... Bon ok, c'est un peu méchant... --Blood Destructor (d) 31 juillet 2009 à 18:08 (CEST)

Ben, voyez-vous, je vais m'inscrire à la Guilde des Voyants car justement, je n'ai pas pu accèder (hier, c'est à dire le 31) à Wikipédia qui était en panne aux alentours de 15 heures. Je me suis demandé si quelqu'un n'avait pas mis en oeuvre mon idée ! - Siren - (discuter) 1 août 2009 à 16:51 (CEST)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Je viens de me rajouter. Ça y est j'ai 20 ans ! Fiou ça fout un sacré coup mine de rien. Volcan (d) 31 juillet 2009 à 04:24 (CEST)

Le début de la fin ou la fin du début, c'est selon. Quoique vingt ans pour un Volcan c'est peu. Skiff (d) 31 juillet 2009 à 07:01 (CEST)

Bienvenu dans le clan des vieux de 20 ans. Ascaron ¿! 31 juillet 2009 à 09:49 (CEST)

20 ans encore ça va, moi j'ai eu 20 ans et demi y'a 3 jours j'ai pas pu sortir de chez moi tellement je déprimais. Petit Djul spic2mi - 31 juillet 2009 à 09:56 (CEST)

Moi aussi j'ai vingt ans car j'aime Wikipédia, et quand on aime on a toujours vingt ans ! Néfermaât (d) 31 juillet 2009 à 10:58 (CEST)

Maintenant que vous avez vécu vos vingt meilleures années, accrochez-vous pour les soixante à venir, car elles seront beaucoup moins drôles. Félix Potuit (d) 31 juillet 2009 à 11:50 (CEST)

C'était la minute nécessaire de monsieur Félix Potuit ? — Neef (d) 31 juillet 2009 à 17:17 (CEST)

En tout cas bon anniversaire au clan des jeunes de 20 ans (tout est relatif...) et n'écoutez pas les rabat-joie, pour ma part je n'échangerais pas ma vingtaine passée contre ma trentaine d'aujourdhui (si si, c'est vrai ! ) — Neef (d) 31 juillet 2009 à 17:23 (CEST)

Joyeux anniversaire! Pardonnez le retard. Ici il y a l'autre du même clan, :). --Góngora (d) 31 juillet 2009 à 18:54 (CEST)

Modèle:Palette Navigation bistros Wikimédia

Où déposer svp :

? JackPotte (d) 31 juillet 2009 à 09:03 (CEST)

ça c'est une excellente idée; à mettre dans l'accueil non? --Prosopee (d) 31 juillet 2009 à 09:48 (CEST)

Je pense qu'il aurait plus sa place sur une page communautaire... Comme la page communauté par exemple . Petit Djul spic2mi - 31 juillet 2009 à 09:57 (CEST)

Pourquoi pas sur Wikipédia:Avenue des Cafés et Bistros. — Coyau (d) 31 juillet 2009 à 10:40 (CEST)

+1 — N ^[66] 31 juillet 2009 à 13:35 (CEST)

Nul part, le modèle n'est même pas complet. Ça ne sert à rien de mettre un modèle sur plein de pages lorsque celui n'est même pas complété. Et en plus, avec des images qui ne sont même pas harmonisés... — Sniff (d) 31 juillet 2009 à 16:54 (HNE)

Aurais-tu perdu espoir en notre belle fourmilière ? Il se trouvera bine un intéressé tôt ou tard pour compléter. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 31 juillet 2009 à 23:28 (CEST)

Et en effet : Wikipédia:Avenue des Cafés et Bistros. JackPotte (d) 2 août 2009 à 11:35 (CEST)

Titre du message

L'article sur Jean Claude Bonnal est particulièrement vide de contenu socio-biographique. En l'espèce, la biographie de Jean Claude Bonnal ou encore celle de truands marseillais comme Raymond Mihiere, est d'ordre socio-historique. Comme pour 44 000 de ses compatriotes eurasiens ou franco-vietnamiens (double appartenance, biologique pour les premiers et politico-culturelle pour les seconds), elle appartient à la micro-histoire de ceux que le vent de l'histoire a balayé. Lorsque les accords de Genève sur le cessez-le-feu en Indochine furent signés entre la France, le Vietminh et l'Etat du Vietnam (Sud-Vietnam), les 20 et 21 juillet 1954, ce fut la fin de l'Indochine française et de son influence. La France eût du mal à assumer la rupture politique du lien colonial qui l'unissait à l'Indochine depuis presque un siècle, notamment dans le rapatriement des partisans de l'autonomie/indépendance au sein de l'Union Française. Ce rapatriement fut catastrophique pour les intéressés parce que rien n'avait été pensé pour les accueillir et ce désastre humanitaire allait se répéter 8 ans plus tard, lorsque la France dut quitter l'Algérie après les accords d'Evian du 18 mars 1962, ayant voulu en sus interdire l'évacuation/rapatriement de ses partisans, les Harkis, promis à des exécutions de masse pour cause de trahison par le FLN. Les uns et les autres furent "internés" dans les camps et livrés à eux-mêmes sans beaucoup de moyens pour survivre. Quand les rapatriés d'Indochine arrivèrent entre 1954 et 1956, certains n'avaient pas un seul piastre en poche tandis que les plus fortunés ne disposaient de maigres économies que pour tenir 2 ou 3 mois au grand maximum. Il faudra attendre presque 8 ans pour qu'une politique d'accueil et de réinstallation soit mise en place pour l'ensemble des rapatriés. Entre 1954 et 1962, les rapatriés ont dû se débrouiller tout seul, quelquefois avec l'aide des seuls ONG (secours catholiques, CIMADE etc.). Dans cette période d'incertitude, on se nourrissait comme on pouvait avec ce qu'on trouvait dans la nature, la plupart du temps, des herbes qu'on savait comestibles. Certains, plus faibles que d'autres et ayant encore gardé les réflexes de survie des temps de guerre, commirent l'irréparable en perpétrant des homicides pour une poignée de sous qui leur valurent la perpétuité. La gestion de ces quelques dizaines de milliers de rapatriés était purement coercitive et un code moral en vigueur dans tous les camps jusqu'en 1980 ne listaient que toutes une série d'interdictions et de devoirs, jamais de droits. La mission éducative pour les enfants était définie à minima, juste pour se conformer à l'obligation scolaire et espérer que le gamin déscolarisé trouvât un travail pour subvenir aux besoins de sa famille. Pendant longtemps, cette population fut marquée du sceau de l'infamie auprès des populations autochtones et livrée à elle-même, en proie à la fatalité, au désespoir. Dans tous les camps, on peut souligner qu'il existe un risque de basculement dans la délinquance, surtout petite ou moyenne, en raison notamment du choix des critères d'installation des camps: les camps relèvent pour la plupart de l'Institution militaire, ce sont des satellites de la caserne, on n'y séjourne que le temps d'une manoeuvre. Ce n'était donc pas le lieu idéal pour implanter une population destinée à durer, de plus, la mobilité et la précarité étant de règle, les militaires n'ayant pas besoin de reconversion, les camps sont parfois implantés dans des zones économiquement nulles ou carrément dans des déserts économiques, ce qui correspond tout à fait à l'exigence de secret qui entoure intrinsèquement l'activité militaire.Certains ressortissants de ces camps ne peuvent faire autre chose pour survivre que de basculer dans la petite délinquance (petits cambriolages et trafics divers et variés qui valent généralement 2 mois fermes ou 6 mois avec sursis). Dans ces conditions, demander aux rapatriés de s'intégrer dans la région où ils ont été affectés relève du pur non sens. La criminalité de Jean Claude Bonnal trouve donc une partie de son explication dans ce contexte historique de la guerre d'Indochine et de ses camps. Il faut se rappeler que Jean Claude Bonnal a atterri avec toute sa famille en 1956 au camp de Bias, dans le Lot et Garonne, ce camp tristement célèbre pour y avoir vu interner un millier de travailleurs indochinois pendant la seconde guerre mondiale et que la France a d'ailleurs refusé d'indemniser et célèbre également parce qu'il devint en 1975 un foyer important de la rebellion des jeunes harkis. Léon Nguyen le 31 juillet 2009

L'article sur Jean Claude Bonnal est particulièrement vide de contenu sociobiographique. => voir Jean-Claude Bonnal. Collector .--Lylloo (♫ CE SOAR C MA SOIRAI MSN KIKOOLOL MDR WIZI FTW ♫) 31 juillet 2009 à 10:41 (CEST)

Tiens ? Tu t'assume enfin Lylloo ? C'est bien

Monsieur Nguyen, rien ne vous empèche de modifier vous-même ces articles : ce sont des ébauches, alors toute aide est la bienvenue. Agrafian Hem Rarko (me parler) 31 juillet 2009 à 10:52 (CEST)

Ce qu'il a écrit doit faire 20 fois l'article lui même. Pourquoi n'avoir pas dépensé cette énergie à améliorer l'article?--K90^d 31 juillet 2009 à 16:42 (CEST)

Parce que, dans l'article, on l'aurait supprimé illico comme TI; alors qu'ici, on garde tout... (je suis déjà sorti !...) --Rled44 ^blabla ? 31 juillet 2009 à 16:50 (CEST)

Hein! Une pin-up avec cette binette qui collabore avec ce talent dans WP depuis pas mal de temps, J'avais pas vu . GLec (d) 31 juillet 2009 à 20:07 (CEST)

La télé et Wikipédia

(remarque en passant) Ce n'est pas la première fois que j'observe ce phénomène mais il m'amuse toujours autant : hier Antenne 2 France 2 ( m'énerve, faudrait pas vieillir !!.. et encore j'ai frisé le ridicule absolu, j'aurai pu parler de la deuxième chaîne) présente sur Envoyé Spécial un reportage sur les vacances responsables en Ouzbékistan [2] et l'article de Wikipédia passe soudain de 400 consultations jour à 2900 [3]. J'avais déjà remarqué le phénomène après des films tirés de romans. Conclusion, que les wikipédiens s'abonnent à un programme télé et aillent améliorer les articles avant le passage des émissions. HB (d) 31 juillet 2009 à 12:11 (CEST)

(remarque en passant) Ça fait bien longtemps que Antenne 2 n’existe plus sous ce nom-là . À part ça, tu as raison, un soir, dans Qui veut gagner des millions ?, il y avait une question sur le pluriel de marque-page, et il y a eu tout un tas de modifications sur cet article (au cours d’une patrouille ça fait bizarre plein d’IP qui modifient d’un coup un même article). → Moipaulochon ☎ ← 31 juillet 2009 à 12:45 (CEST)

conflit de modif Cinq colonnes à la une a une influence sur la fréquentation de Wikipédia, c'est maintenant démontré. — Coyau (d) 31 juillet 2009 à 12:48 (CEST)

Pourquoi améliorer l'article avant ? Puisqu'il y a plus de monde qui y passe, il sera également plus modifié. — Poulpy (d) 31 juillet 2009 à 12:48 (CEST)

Par 2 500 personnes qui ne connaissaient pas le pays et qui voulaient en savoir plus ? Non, ces gens là ne viennent pas pour contribuer, mais pour apprendre^{[réf. nécessaire]}. Je partage l'avis de HB. Agrafian Hem Rarko (me parler) 31 juillet 2009 à 12:52 (CEST)

Qu'est-ce que t'en sais ? O_o — Poulpy (d) 31 juillet 2009 à 12:54 (CEST)

Avis personnel, je rajoute un refnec . Agrafian Hem Rarko (me parler) 31 juillet 2009 à 13:03 (CEST)

J'ai également assisté à un accroissement du nombre de consultations, dans des proportions spectaculaires, pour les mêmes raisons. L'article sur Helmut Fritz était consulté en moyenne 500 fois par jour ; le soir de la fête de la musique, Daniela Lumbroso évoque cet article devant l'intéressé lors d'un concert retransmis en direct sur France2. On enregistrait 6 200 connexions le lendemain. -- Mister BV (d)

C'est encore "pire" avec les mises en lumières de google (me rappelle plus du nom exact). C'est plutôt ce programme là qu'il faut chopper pour améliorer les articles. — N ^[66] 31 juillet 2009 à 13:01 (CEST)

Ce qui est désolant, c’est que moins d’une personne sur mille (ou deux mille) ayant vu l’émission aille lire l’article. Et guère mieux pour Hammamet, rien pour Club Méditerranée et Strasbourg. Un gros mieux pour crème solaire, mais ça ne fait pas grand monde au total. Épiméthée (d) 31 juillet 2009 à 16:43 (CEST)

L'extraordinaire Patrick Rogel

Suite à cette discussion d'hier lancée par Patrick Rogel (d · c · b) dont Barbe-Noire (d · c · b) dit qu’« il n'enfreint aucune règle (et] est toujours courtois », je me suis interrogé sur cette règle ou recommandation : pas d'attaques personnelles. Je me permets cette réflexion sur le Bistro puisqu'elle part d'une discussion de comptoir antérieure. Est-ce faire preuve de courtoisie que de mettre sur la place publique un différend qu'on a avec un autre utilisateur ? Est-ce ne pas enfreindre de règle que de faire des attaques ad hominem, même si « avec courtoisie » ? Si c'est le cas, j'en prends bonne note. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 31 juillet 2009 à 12:13 (CEST)

Postulat : Le Bistro est la place publique de Wikipédia ?
Non, donc non. Bonjour, merci, cordialement. TigHervé (d) 31 juillet 2009 à 12:20 (CEST)

en fait c'est un concours de Wikipédia:POINT, chacun étant libre d'interpréter qui désorganise pour démontrer son point de vue personnel. --Chandres (d) 31 juillet 2009 à 12:35 (CEST)

« Est-ce faire preuve de courtoisie que de mettre sur la place publique un différend qu'on a avec un autre utilisateur ? » La courtoisie est la manière de le faire, pas le fait de le faire. Et selon moi, la manière n'était pas discourtoise dans ce cas là. Patrick Rogel a juste fait une remarque en demandant l'avis de la communautée.

« Est-ce ne pas enfreindre de règle que de faire des attaques ad hominem, même si « avec courtoisie » ? » Quelles règles ? Agrafian Hem Rarko (me parler) 31 juillet 2009 à 12:50 (CEST)

Je suis d'accord pour dire que les articles de catch... Enfin, vous voyez ce que je veux dire... --Rled44 ^blabla ? 31 juillet 2009 à 13:19 (CEST)

Patrick Rogel ne sait pas raison garder, c'est un fait. On ne va quand même pas discuter tous les jours de son cas au Bistro. Il ne changera jamais, laissons le décourager les petits nouveaux, il y aura plus de place pour les anciens. Cracher dans le désert ne fait pas reverdir l'oasis. Giovanni-P (d) 31 juillet 2009 à 16:31 (CEST)

J’aurai tendance à considérer que, de toute façon, du moment qu’il y a conflit sur Wikipédia (sauf s'il a lieu par mails interposés), le conflit est sur la place publique. Épiméthée (d) 31 juillet 2009 à 16:37 (CEST)

Merci d'exprimer plus clairement ce que j'ai voulu faire passer. TigHervé (d) 31 juillet 2009 à 20:58 (CEST)

C'est au salon de médiation qu'il faudrait exposer ces situations et ce serait à un évaluateur neutre de décider la méthode à employer. Méthodes qui comprennent l'exposition du problème au bistro s'il y a lieu, mais pour ça, il faut quelques bon contributeurs qui se bottent le cul pour venir discuter de la mise en fonction et de l'organisation. Iluvalar (d) 31 juillet 2009 à 17:12 (CEST)

Pour qu'il y ait médiation, encore faut-il qu'il y ait "problème" ou "conflit". Jusqu'à preuve du contraire, Patrick Rogel propose des PàS sans enfreindre aucune règle et en se montrant parfaitement courtois. On ne peut pas en dire autant de la personne qui l'insulte en le traitant de "gros pénible". (Non, Ilu, ce n'est pas toi et cela n'a d'ailleurs aucun rapport avec toi.) Addacat (d) 31 juillet 2009 à 20:15 (CEST)

C'est probablement une bonne solution. À l'attention de TigHervé, le Bistro est bien la place publique de WP, un lieu de rencontres informelles, « un endroit pour se détendre, discuter du projet et se renseigner » – et dans ce cas, se renseigner sur une dispute qui n'a d'intérêt que pour ceux qui y ont part et le cas échéant, ceux qui tenteraient de la résoudre. À l'attention de Agrafian Hem Rarko, l'un des principes fondateurs est celui-ci : Wikipédia suit des règles de savoir-vivre. Notamment : « Nous essayons de ne pas nous épuiser en polémiques. En effet, vous n'êtes pas ici sur un forum de discussion ».

Bien sûr, le Bistro est une sorte de forum de discussion, mais s'y applique la règle antécédente : nous essayons de ne pas nous épuiser en polémiques. S'entend comme : en polémiques sur des sujets concernant directement Wikipédia. Les polémiques sans répercussion sur l'encyclopédie ou ses contributeurs y sont bienvenues, bien sûr. Et dirais-je même, recommandées . -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 31 juillet 2009 à 17:51 (CEST)

C'est tout le projet la place publique ; le Bistro est seulement l'espace où c'est éclairé jour et nuit, il y a toujours quelqu'un pour écouter mais on entend bien des choses ailleurs publiquement (et utiles à la compréhension du Bistro). Donc non. TigHervé (d) 31 juillet 2009 à 20:58 (CEST)

Il arrive que l'on soit en désaccord avec Patrick R sur des PàS : la belle affaire ! Les avis et les arguments sont là pour s'opposer à ce qui n'est de sa part qu'une proposition. L'équilibre se rétablit de lui-même et, globalement, Patrick R tombe souvent juste. Attention à ne pas se laisser abuser par les statistiques : si une grande quantité de PàS (les siennes et celles d'autres contributeurs) se concluent par "conserver", il convient de se demander pourquoi. D'après de nombreux exemples, depuis plusieurs mois, ce n'est pas essentiellement parce que la proposition PàS est absurde, mais bien souvent parce que la tendance inclusionniste est à la mode en ce moment. On vote "conserver" pour un article qu'on n'a même pas lu, on juge "encyclopédique" ou "notoire" un sujet dont on n'a jamais entendu parler et, bien entendu, on vole au secours des articles des copains. Ou encore on sabote une PàS parce que le proposant est un non-copain d'un copain. Dernier point : les clôtureurs de PàS ne suppriment que s'il y a au minimum 70% d'avis "supprimer". En dessous, ils indiquent "pas de consensus pour la suppression" et décident de conserver. L'option "conserver" est donc très largement favorisée. Enfin, pour en revenir à Patrick R, il est l'objet d'un tir groupé assorti d'attaques personnelles et de requêtes de sanctions de blocage en se faisant traiter de "gros pénible" (c'est curieux, j'aurais tendance à considérer cela comme une insulte caractérisée, mais bon, tout dépend de qui vient l'insulte, n'est-ce pas) sans que cela émeuve les apôtres du wikilove. Il ne fait sans doute pas partie du bon clan de copains. Addacat (d) 31 juillet 2009 à 20:11 (CEST)

J'espère que tout cela ne s'adresse pas (entre autres) à moi : n'étant d'aucune coterie je ne me sens pas spécialement visé mais aime autant que ce soit clair. Mon problème ici n'est pas la validité de l'activité de Patrick Rogel en tant que requérant de PàS, comme toi je considère que c'est une bonne voie pour déterminer si un article est ou non admissible, et comme toi je constate que les « inclusionnistes » ont (de mon point de vue) trop souvent une certaine prime à la conservation. Ma question ici est simplement : un utilisateur doit-il ou non en passer par le Bistro pour tenter de régler une question qui le concerne en propre ? -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 31 juillet 2009 à 20:35 (CEST)

@ H.M.O. : non à plusieurs questions. Non, en effet, la petite coterie des copains n'a aucun rapport avec toi ; d'ailleurs les insultes, crachats, insultes et requêtes ne viennent pas de toi. Non, il n'est pas recommandé de passer par le Bistro pour certaines choses, mais cela l'est encore moins de passer par WP:RA ou par les PdD pour se livrer impunément à toutes sortes d'attaques personnelles (cela ne te concerne pas non plus) contre les non-copains. Je suppose que PR en a eu un petit peu assez. Et : oui, on assiste amha à un excès d'inclusionnisme en ce moment. D'une certaine façon, PR rétablit (un peu) l'équilibre. Addacat (d) 31 juillet 2009 à 21:00 (CEST)

Je pense que la plupart des déposants de PàS (dont Patrick Rogel parfois) présentent des « dossiers » pas toujours bien ficelés, ça a été le cas de Discussion:Maitresse Eve/Suppression par exemple (je me suis aperçu en cours de la « procédure » qu’il s’agissait d’un article en démarquant un autre) : autrement dit il y a souvent report de l’indispensable travail de vérification vers les participants à la PàS, qui finissent donc par saturer rapidement... Alphabeta (d) 31 juillet 2009 à 20:19 (CEST)

Et je rappelle que ces vérifications poussées sont indipensables car il est pratiquement impossible de recréer par la suite un article qui a été supprimé à la suite d’une PàS : dans bien des cas il vaut mieux procéder à un simple blanchiment lequel revient à dire « le contenu de l’article n’est pas la hauteur » sans trancher de l’admissibilité du sujet évoqué par le titre de l’article. Alphabeta (d) 31 juillet 2009 à 20:19 (CEST)

Je rappelle aussi que dans Discussion:Marie Brûlart/Suppression je n’ai pas porté de jugement totalement négatif sur Patrick Rogel (même si je ne comprends toujours pas le lancement de Discussion:Cheval dans la Première Guerre mondiale/Suppression). Alphabeta (d) 31 juillet 2009 à 20:30 (CEST)

Le pire des clans de copains évoqués par Addacat (d · c · b) dans sa communication du 31 juillet 2009 à 20:11 est peut-être celui formés par ceux dont l’activité au sein de Wikipédia se limite aux PàS et choses semblables sans faire vraiment du développement ; je me souviens même d’un candidat administrateur qui disait en substance : « moi au moins je n’ai jamais fait de développement ». Alphabeta (d) 31 juillet 2009 à 20:55 (CEST)

Quand tu n'es pas d'accord, tu le dis carrément mais courtoisement, comme d'autres contributeurs plutôt inclusionnistes ou au contraire plutôt suppressionnistes : il n'y a aucun problème. Ce n'est pas amha une question de choix éditorial mais de personnes. Là où je te suis moins, c'est sur le « pire des clans de copains ». Je pense à une petite coterie particulièrement hargneuse. Addacat (d) 31 juillet 2009 à 21:00 (CEST)

Pour le caractère hargneux des un et des autres je puis te citer à la demande tel ou tel qui n’ose seulement plus participer aux PàS même pour défendre des articles qu’il a pourtant créés tant il a été malmené lors de précédentes PàS... Alphabeta (d) 31 juillet 2009 à 21:27 (CEST)

Le plus gros problème avec Rogel, ce ne sont pas les « Pages à Supprimer », ce sont surtout ses blanchiments intempestifs, comme celui-ci. Il ne fait même pas la moindre recherche sur les autres versions linguistiques, il y a 6 interwikis pour cet article et 4 interwikis pour celui-ci. Giovanni-P (d) 31 juillet 2009 à 22:08 (CEST)

Je suis personnellement pour l'interdiction des blanchiements de cette manière, sauf à fournir un lien prouvant le copyvio. D'autant que certains motifs sont parfois surréalistes. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 31 juillet 2009 à 22:28 (CEST)

@Giovanni-P : Oui enfin bon, la présence d'un article équivalent sur d'autres wikipédias ne signifient pas pour autant la notabilité de celui-ci en langue française. Je ne m'attaquerait pas à l'article Bobby Bare, je ne connait rien en country et je laisse à d'autre le soin de juger, mais ce n'est pas parce qu'une personne peut-être considérer comme une personnalité de premier plan dans un pays qu'elle le sera forcément partout, et dans le cas d'un chanteur par exemple, ça ressemblerait plutôt à de la promotion à l'international qu'autre chose. 十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 31 juillet 2009 à 22:34 (CEST)

Quand on voit le chef-d'œuvre que PR a blanchi, non sourcé, non relié à quoi que ce soit et comprenant des perles telles que « sa mère est morte à l'âge de cinq ans », on se dit que le blanchiment n'est pas une mauvaise chose en cas de nullité avérée. Addacat (d) 31 juillet 2009 à 22:37 (CEST) PS : un admin vient de supprimer cet « article », et tant mieux. Que cet « article » non sourcé, non vérifiable et involontairement hilarant soit ou non un canular, il y a des limites à ce qu'on peut accepter.

Chère Addacat, comment voulez-vous que de nouveaux contributeurs viennent à Wikipédia si un type bousille toute tentative de leur part pour créer. Quand une IP fait l'effort d'écrire en un français un peu correct on l'aide (surtout s'il s'agit d'un des plus grands nom de la musique country). On wikifie, on catégorise, on ne lui dit pas que ce qu'il fait est de la merde. Giovanni-P (d) 31 juillet 2009 à 22:46 (CEST)

J'espère que c'était de l'humour de ta part Giovanni-P parce que sinon, les bras m'en tomberaient ! C'était du français ce texte ? mais on peut aussi faire autre chose que d'écrire dans une encyclopédie dans la vie, quand on a du mal avec le français, de la musique, par exemple... ça éviterait aux autres d'avoir à faire le ménage derrière--Theoliane (d) 31 juillet 2009 à 22:56 (CEST)

ce qui serait bien, ce serait d'arrêter de dramatiser. Le blanchiment d'un bac à sable est normal. sa suppression aussi. Sa restauration ou sa recréation aussi, via une demande de restauration, via l'écriture d'une ébauche minimale, etc. Ce sont des choses quotidiennes. On se calme, même si un contributeur (ni le premier, ni le dernier à le faire) est dans une passe un peu frénétique de ménage. --Lgd (d) 31 juillet 2009 à 22:51 (CEST)

Ce qui me choque dans ce cas, c'est qu'il s'agit de l'un des plus grands noms de la musique country, qui n'est pas vraiment ma tasse de thé, mais avec un minimum de culture on connait voir par exemple Country Music Reader de Rosanne Cash. L'article sur WP en anglais donne une discographie pléthorique. Giovanni-P (d) 31 juillet 2009 à 22:59 (CEST)

D'une part, j'estime avoir un minimum de culture et pourtant je ne connais pas ce chanteur, ni d'ailleurs la musique country – et ce n'est pas faute d'avoir dû en entendre aux États-Unis. D'autre part, même si ce chanteur était universellement célèbre, l'"article" était un bac à sable, et PR a fait son travail de péon : blanchir. Addacat (d) 1 août 2009 à 08:02 (CEST)

Page spéciale

Bonjour, existe il une page spéciale ou on peut voir les articles qui n'ont aucune discussion ? Si c'est le cas, cette page pourrait servir à poser les Wikiprojet. Jéjé64 (d) 31 juillet 2009 à 13:23 (CEST)

Arghhh, on pourrait pas arrêter de remplir les pdd vides avec autre chose que des discussions! Maintenant que les sous-pages sont activés, pourquoi pas une sous-page dédiée au wikiprojet!!--Chandres (d) 31 juillet 2009 à 13:44 (CEST)

Photo librement utilisable

(demande d'avis) Je cherchais une photo de Karl Popper pour illustrer un article mais commons ne m'offre que des images de sa tombe. J'en ai bien trouvé une sur wikilibéral mais je ne sais pas si je peux la prendre. Ma question est donc triple

• La licence de wikilibéral CC-By-SA 3.0 unported. est-elle compatible avec les nôtres ?
• Si oui, peut-on faire confiance à wikiliberal pour le respect des licences ?
• Si non à l'un ou l'autre des questions, connaissez-vous un endroit fiable où l'on peut trouver des photos de ce type librement utilisable ?

Merci de vos conseils judicieux. HB (d) 31 juillet 2009 à 13:42 (CEST)

_{De toutes façons, wikipedia doit présenter les connaissances dans l'état où elle sont actuellement, alors une photo de tombe... oups c'est pas judicieu comme commentaire!--Chandres (d) 31 juillet 2009 à 13:53 (CEST)}

Je n'ai pas de réponse, mais je parasite la discussion : si quelqu'un pouvait trouver des photos, cartes ou dessins libres d'Altanboulag (Selenge), ce serait sympa. ---- El Caro ^bla 31 juillet 2009 à 13:58 (CEST)

Q1 : Oui. Q2 : Non. Q3 : Pas moi. -- Asclepias (d) 31 juillet 2009 à 16:23 (CEST)

Idem. Le problème est que la page de description de cette photo n'indique ni auteur, ni date de prise de vue. On peut donc avoir des doutes quant au fait que sa reproduction est bien légale. Je ne m'y risquerais pas trop en l'état. Alchemica (d) 31 juillet 2009 à 17:32 (CEST)

Bon. Et bien merci, c'est bien ce que je craignais... Dommage donc. HB (d) 31 juillet 2009 à 19:20 (CEST)

Gros ramage ou illusion?

Euh j'ai halluciné ou ça a vraiment ramé...? --Prosopee (d) 31 juillet 2009 à 16:16 (CEST)

Tu parles de quelle empoignade sur le Bistro ? --Rled44 ^blabla ? 31 juillet 2009 à 16:18 (CEST)

illusion collective--— Pom445 ^[pépin?] 31 juillet 2009 à 16:22 (CEST)

http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2009-July/044406.html ;-) Arkanosis (d) 31 juillet 2009 à 16:23 (CEST)

trés gros ramage de l'illusion collective--— Pom445 ^[pépin?] 31 juillet 2009 à 16:27 (CEST)

Je croyais que WP ne fermait qu'en Août ? ---- El Caro ^bla 31 juillet 2009 à 16:29 (CEST)

C'était la fin du monde, nous voici dans un monde nouveau. Merci de fermer les yeux et les rouvrir, ainsi vous le découvrirez. Loreleil ^[d-c]-dio 31 juillet 2009 à 16:31 (CEST)

Ça a ramé un peu pour parler en termes d'euphémisme, mais là ça va. GLec (d) 31 juillet 2009 à 16:40 (CEST)

ca serait bien d'être prévenu, afin notamment d ene pas saturer inutilement les lignes --Prosopee (d) 31 juillet 2009 à 16:35 (CEST)

Peut-on parler de déni de service ? -- Mister BV (d) 31 juillet 2009 à 16:38 (CEST)

2 heures 10 d'arrêt (12:00 - 14:10 UTC) selon les modifications récentes. --Szyx (d) 31 juillet 2009 à 16:44 (CEST)

Les heures américaines ne sont pas celles des françaises . GLec (d) 31 juillet 2009 à 16:46 (CEST)

À chaque fois qu'il y a un souci de serveur, il faut que quelqu'un la ramène celle-là. Si quelqu'un avait pu prévoir que ça durerait deux heures, il ne l'aurait certainement pas fait avant d'avoir corriger ce détail. Les maintenances comme celle-là sont nécessaires et probablement fréquentes. Le fait que ça tourne mal, lui, est imprévisible. Une fois le serveur down, c'est difficile de prévenir les gens et pour être sérieux, on pense plutôt dans ces cas à le remettre sur pieds au plus vite. Il y avait toujours le canal IRC pour poser la question. Iluvalar (d) 31 juillet 2009 à 17:21 (CEST)

Se plaignent peut-être ceux qui n'ont pas connu l'été 2004 (ou 2005?) où là, ça était un ramage-plantage très régulier : impossible de valider ses modifications sans se voir déconnecté, erreur de connexion, etc. Depuis, je trouve que les serveurs roulent comme sur du billard. sebjd (d) 31 juillet 2009 à 17:23 (CEST)

Comme cela a évolué depuis, il faut reconnaître Iluvalar que ce n'est pas comme depuis le début de l'année. Non! . GLec (d) 31 juillet 2009 à 17:33 (CEST)

Un titre à corriger

J'ai traduit comme on l'avait demandé l'article en néerlandais sur Jacob Cornelius van Neck qui n'existait qu'à l'état d'ébauche mais je viens de me rendre compte que le titre est faux. En néerlandais il est bien écrit Jacob Cornelisz. van Neck avec un point derrière le « z » parce que c'est une abréviation de « zoon », le fils. Il faut lire en réalité « Jacob Corneliszoon van Neck » ; il faudrait corriger, mais peut-on mettre un point dans un titre ? De plus « compétentsz » pourront peut-être me renseigner. Merci. Gustave G. (d) 31 juillet 2009 à 16:25 (CEST)

Non, il ne faut pas suivre cette méthode. Il faut intituler l’article selon le nom le plus couramment utilisé en français. Épiméthée (d) 31 juillet 2009 à 16:30 (CEST)

Une recherche Google me montre qu'en néerlandais, la langue de l'intéressé, on trouve 61 hits pour "Jacob Cornelisz. van Neck" contre 2 pour "Jacob Cornelius van Neck". La dernière forme est donc fautive et vient certainement de la copie d'un site anglophone ; dans cette langue, en effet, si "Jacob Cornelisz. van Neck" recueille 46 hits, la mauvaise graphie en a tout de même obtenu 19, résultat d'une mauvaise lecture car peu de gens comprennent le néerlandais. Chez les francophones où l'ignorance du néerlandais est la règle, "Jacob Cornelius van Neck" l'emporte avec 14 hits contre 7 (lesquelles donnent d'ailleurs « Cornelisz », car personne ne comprend le sens du « z » final. Ma solution serait d'écrire "Jacob Corneliszoon van Neck", forme complète et qui n'induit pas en erreur, et de faire des renvois pour les autres, puisque le personnage est encore peu connu et que la faute ne s'est pas encore impatronisée. Mais s'il faut me battre pour faire admettre la solution de bon sens, je me défile. Gustave G. (d) 31 juillet 2009 à 18:06 (CEST)

Au risque que cette suggestion paraisse simpliste, ne peut-on tout simplement intituler l'article « Jacob van Neck », comme le font apparemment d'autres encyclopédies ? Je ne suis pas familier avec les usages néerlandais, mais « Cornelisz. » n'a-t-il pas fonction, soit de deuxième prénom non usuel, soit de nom patronymique ? Si oui, dans un cas comme dans l'autre, il n'est généralement pas d'usage de l'inclure dans le titre mais plutôt de le mentionner dans l'article. -- Asclepias (d) 31 juillet 2009 à 18:39 (CEST)

En fait d'autres encyclopédies il semble que seule la Britannica dise quelque chose sur cet individu. La solution de supprimer l'objet du litige aurait évidemment l'avantage de ne pas accréditer une erreur, et de plus je me demande si « Corneliszoon » ne signifie pas tout simplement « fils de Cornelius » ou « fils de Cornelis », comme on le fait en Islande où l'on s'appelle Jónsson sans juger utile d'avoir un nom de famille. J'aurais peut-être dû me renseigner au Projet:Pays-Bas qui doit abonder en néerlandisants distingués. Gustave G. (d) 31 juillet 2009 à 19:37 (CEST)

Il semble bien qu'un ouvrage en dutch cautionne la suggestion d'Asclepias. Addacat (d) 31 juillet 2009 à 19:52 (CEST)

parrain

coucou,

un(e) volontaire pour parrainer Utilisateur:Une amie. Je ne pense pas lui être d'un grand secours. a+ Chatsam (coucou) 31 juillet 2009 à 16:59 (CEST)

Le problème c'est que personne ne lui sera d'un grand secours, malheureusement. Sans vouloir être méchant, mais c'est trop tard, je vois assez peu l'intérêt de parrainer quelqu'un qui veut absolument créer un article qui semble assez nettement hors critères, et n'a pas d'autre occupation sur Wikipédia. D'ailleurs je m'en vais lui expliquer pourquoi sa demande n'a pas rencontré un franc succès. Alchemica (d) 31 juillet 2009 à 17:35 (CEST)

Titre du message (2)

A propos de l'article sur Jean Claude Bonnal je m'excuse pour la personne (sur bistro et j'ai déjà oublié le nom)qui a commencé à créer une page sur Jean Claude Bonnal. Dans sa réponse il y a une parenthétisation (me parler), mais on ne peut pas rentrer directement, il faut passer par un tas de procédures. C'est tellement compliqué que j'ai laissé tomber. Ceci dit, je veux bien reprendre le texte pour essayer d'en faire un article à caractère scientifique. Il faudrait seulement me signaler ce qui est bon (à garder) et ce qui est moins bon (à remplacer). J'ajoute que l'éclairage que j'ai voulu apporter est essentiel car son traitement par la presse relève trop du fait divers teinté d'un léger penchant sécuritaire.
leonblum. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.202.14.95 (discuter), le 31 juillet 2009 à 15:42

Les PàS : légiférons ?

Fait suite à cette section du bistro, mon intervention m'étant apparue hors sujet [4], j'ouvre une nouvelle section.

Ce que je trouve fatiguant, c'est ce genre de trucs : Discussion:Gilbert Werndorfer/Suppression : 3 PàS, sur le même article, initiées en 7 mois, par le même contributeur (je vous laisse deviner qui) ; il me semble me souvenr qu'à un moment on avait pensé qu'un délai de l'ordre de 9 mois (entre 6 et 12 selon mes souvenirs, j'ai fait la moyenne) était convenable. Faut-il légiférer ?

• Faut-il ajouter un truc genre « Tout article conservé après une PàS ne peut faire l'oblet d'une nouvelle PàS avant un délai de 9 mois ? »
• Ou interdire à un contributeur de déposer plus d'une PàS par article ?

Pffff… Alvar☮ ☎ 31 juillet 2009 à 17:17 (CEST)

Ce sondage confus (comme le reconnaît son initiateur) est annulé

Petit sondage bistrotier

Q1 : interdire de recréer une PàS moins de 9 mois après la précédente

Q1 : Oui

1.  D’accord : un article qui a réchappé d’une PàS devient trop souvent un article « suspect » et il m’est arrivé de lire l’argument suivant « cet article est déjà passé en PàS » lors d’une énième PàS concernant le même article. Alphabeta (d) 31 juillet 2009 à 20:39 (CEST)
2. pour l'interdiction, par contre les autres ne se seraient pas trompés de section ? MicroCitron ^{un souci ?} 31 juillet 2009 à 23:22 (CEST)

Q1 : Non

1.  D’accord -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 31 juillet 2009 à 17:52 (CEST)
2. Nope, à condition que le proposant apporte un argument neuf et donc que la PàS ne soit pas une tentative d'avoir la peau de l'article à l'usure. Alchemica (d) 31 juillet 2009 à 17:55 (CEST)
3. Idem Alchemica Ascaron ¿! 31 juillet 2009 à 18:01 (CEST)
4. Idem Alchemica - Bloody-libu (o\/o) 31 juillet 2009 à 21:55 (CEST)
5. Non 9 mois bien trop long. Je veux bien une interdictions de 3/5 mois, si y a argument neuf pour faire une PàS dans un délai si court, ca serait surement un argument valable pour SI. Loreleil ^[d-c]-dio 1 août 2009 à 09:34 (CEST)

Q1 : Autre

Q2 : interdire aux contributeurs de proposer plus d'une fois en PàS un article donné par personne

Q2 : Oui

Q2 : Non

1.  D’accord -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 31 juillet 2009 à 17:52 (CEST)
2. Nope, à condition que le proposant apporte un argument neuf et donc que la PàS ne soit pas une tentative d'avoir la peau de l'article à l'usure. Alchemica (d) 31 juillet 2009 à 17:55 (CEST)
3. Idem Alchemica Ascaron ¿! 31 juillet 2009 à 18:01 (CEST)
4. Idem Alchemica - Bloody-libu (o\/o) 31 juillet 2009 à 21:55 (CEST)
5. Dans tous les cas : 2 fois successive en un délai court sans argument, le mec se prendra surement un Wikipédia:Point et probablement un blocage court pour cette raison. Loreleil ^[d-c]-dio 1 août 2009 à 09:39 (CEST)

Q2 : Autre

pas définitivement mais un délais, 3 mois entre la 1^e demande et la 2^e puis 1 ans entre la 2^e et la 3^e et après plus sévère car ça devient de l'acharnement.--Hubert le Phacochère (d) 31 juillet 2009 à 17:55 (CEST)

Autre par rapport à Autre

Nous ne sommes pas sans savoir qu'il n'est pas défendu de ne pas se sentir obligé de participer à un sondage dont les formulations telles que « interdire aux contributeurs de proposer plus d'une fois en PàS un article donné par personne » ou « interdire de recréer une PàS moins de 9 mois après la précédente » ne sont pas sans risques. Addacat (d) 31 juillet 2009 à 19:58 (CEST)

La vie, la vraie, est parsemée de risques, alors un de plus un de moins... -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 31 juillet 2009 à 20:13 (CEST)

Toutefois on s'autorise à penser dans les milieux autorisés que la question reste posée. Félix Potuit (d) 31 juillet 2009 à 21:45 (CEST)

Je dirai même plus : on s'autorise à penser dans les milieux autorisés que la question reste posée. PCC Dupondt. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 31 juillet 2009 à 23:30 (CEST)

Q3 : interdire de demander un arbitrage moins de 9 mois après le précédent

Q3 : Oui

Q3 : Non

Q4 : interdire de précéder de plus de 9 mois une PàS annulée par arbitrage

Q4 : Non

Q4 : Osef

Q5 : Ga ?

Bu

Zo

Meu

 

Euh ?!

Non veut dire qu'on légifère dans le but d'interdire l'interdiction énoncée dans l'énoncé ? En clair : ceux qui votent non s'opposent à la proposition d'Alvaro, ou au contraire expriment leur accord ? Merci de vos éclaircissements ! Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 31 juillet 2009 à 18:17 (CEST)

Ah mais ça c'est un beau sondage :-) Des propositions avec des doubles négations, et des réponses opposées dans la même section :-) Arnaudus (d) 31 juillet 2009 à 19:08 (CEST)

je sais pas non plus, mais les deux propositions envisagées n'ayant aucun rapport avec la gestion de la pertinence d'un article, je ne vois pas bien le rapport avec les PàS de toutes façons. je suppose que ce n'est pas un sondage pour décider, plutôt un sondage pour sonder le fond. --Lgd (d) 31 juillet 2009 à 19:47 (CEST)

<petite vacherie>Mais à quoi ça sert de sonder le fond, sachant que certains, quand ils l'ont touché et qu'on croit qu'ils ne pourront aller plus bas, se mettent à creuser ?</fin de la médisance> --Maurilbert (discuter) 31 juillet 2009 à 19:52 (CEST)

Ta balise de début ne correspond pas à ta balise de fin --Lgd (d) 31 juillet 2009 à 19:56 (CEST)

<Mode : confidence> J'aime bien quand les deux balises sont différentes, perso cela m'encourage à troller. </Mode : inavouable> Un troll de comptoir

</petite vacherie>Il faut les fermer quand vous voyez ces erreurs, autrement tout le bistro devient vache...

Meuh. C'est une référence très obscure mais célèbrissime liée à l'idée de bien fermer ses balises au bon moment. Saurez-vous la décrypter ?

Arf, je suis gentil pourtant. Si quelqu'un veut mettre fin au truc, blanchir, mettre dans une boîte déroulante ou que sais-je… et/ou relancer le truc plus intelligemment/intelligiblement… cadeau Alvar☮ ☎ 31 juillet 2009 à 19:50 (CEST)

Plus sérieusement

Ce sur quoi on devrait véritablement se pencher, c'est le tord exact créer à l'encyclopédie par des articles de troisième zone. Mon avis est que ces dégâts causés par l'existence de certain article sont trop souvent bien plus faible que l'effort qu'il faut mettre dans les votes en PàS.

J'entends par là que si les informations contenus dans l'article sont vérifiables (pas forcément une source par phrase, mais des informations crédibles), que ces articles ne sont pas toutes dirigé vers un seul PdV et donc plus ou moins neutre dans leur ensemble et que finalement les article sont stables (entendu qu'il ne demande pas des efforts de maintenance ou de mise à jour constants)... Si tout ceci est bien respecté, la seule tare de ces articles c'est qu'ils soient peu pertinent et donc peu utiles en bout de ligne. C'est loin d'être un drame fondamental. Bien sûr il faut encore éviter le spam et les articles sur mon voisin, mais il faut très certainement mesurer l'effort qu'on demande à la communauté avant de lancer une PàS sur une question de pertinence qu'on sait être "limite", "discutable" et pas complétement hors de toute raison.

On perd combien de temps avec ces PàS ? 30 minutes par votants par PàS à épluché des sources médiocre. Pour décider si oui ou non, un chanteur méconnu avec 1 disque, 5 singles, 670 fans facebook et qui annonce un prochain disque en janvier entre oui ou non dans les critères ? Qu'est ce qu'on risque si l'article est vérifiable, neutre et au moins pertinent vis-à-vis du sujet ? Iluvalar (d) 31 juillet 2009 à 21:13 (CEST)

On n'est pas forcés d'accepter n'importe quoi sous prétexte que « ça n'est pas un drame fondamental ». Rien n'est un drame fondamental, donc je trouve cet argument un peu bancal. Zakke (d) 31 juillet 2009 à 23:15 (CEST)

La réponse est simple et sans ambages : ils ne respectent pas les principes fondateurs. Ce qui ne respecte pas les principes fondateurs n'a pas sa place sur le projet. Dont acte. -- Bokken | 木刀 31 juillet 2009 à 23:58 (CEST)

+1. Ce qui ne respecte pas les principes fondateurs n'a pas sa place sur le projet. Addacat (d) 1 août 2009 à 08:05 (CEST)

Bokken, tu est capable de pointer exactement le principe fondateur qui n'est pas respecter par ce que je décris ? Je maintient qu'il peux éventuellement être disruptif de drainer les efforts d'une portion de la communauté dans les pages de PàS. Ça c'est le 4e principe fondateur qui peux en souffrir. Iluvalar (d) 1 août 2009 à 08:49 (CEST)

Oui : Wikipédia:TI, dont procède l'exigence de sources fiables. -- Bokken | 木刀 1 août 2009 à 09:55 (CEST)

Pas un principe fondateur et j'ai souligner que les info de l'article serait vérifiable. Cherche encore. Iluvalar (d) 1 août 2009 à 16:43 (CEST)

Eh si : c'est le dernier point de Wikipédia:P, qui précise explicitement l'interdiction ces critiques et analyses personnelles d'œuvres. Le fait que ces analyses soient en ligne sur un myspace quelconque ne changent rien à l'affaire. Exemple : le genre d'un groupe musical est un élément d'analyse et de critique. -- Bokken | 木刀 1 août 2009 à 17:07 (CEST)

Et ça empêche ces groupes d'exister ? Où ais-je dit que ces page devaient contenir des critiques personnelle tiré de myspace ? Iluvalar (d) 1 août 2009 à 18:34 (CEST)

Ça ne l'empêche pas d'exister. Cela empêche l'information « ceci est un vrai groupe de musique » d'être un essai personnel (par rapport à « ceci est un délire entre potes avec plus de bière que de notes sur les instruments »). L'existence ou non, surtout dans le domaine artistique, n'est pas un fait objectif, mais une construction sociale. Donc un élément susceptible de divergences d'appréciations, dont l'expression est de l'ordre de l'essai personnel. Retour à la case départ. Si l'exemple du groupe ne te parle pas assez, pense à la différence entre « poête » et « plumitif du dimanche » ou entre « peintre » et « vague gribouilleur » : il n'y a pas de limite consensuelle entre les deux, donc faire un classement qui ne soit pas fondé sur une source extérieure fiable est du TI. Retour à la case départ. -- Bokken | 木刀 1 août 2009 à 18:41 (CEST)

Écoute Bokken, je ne dit pas que toutes PàS est nuisible. Ce que je dit c'est qu'il n'y a pas plus de limite exacte sur la fiabilité nécessaire des sources extérieure. Je crois que nous avons un biais en faveur de long article. On critique souvent une source secondaire fiable qu'on ne devrait pas douter afin de supprimer un long article non sourcé, alors qu'il serait plus simple de faire l'inverse : ne pas critiquer l'article et s'en tenir à ce que cette source relate même si elle en dit très peu. Bref, si tout ce que dit les sources secondaire c'est « XX est un jeune groupe de musique rock ayant un seul album nommé YYY voici son myspace » alors on ne devrait pas critiquer la fiabilité de la source sous prétexte qu'il n'y en a pas assez pour écrire un long article, on devrait plutôt écrire un court article et voilà!, c'est tout ce qu'il y a de pertinent à dire. Iluvalar (d) 1 août 2009 à 19:51 (CEST)

Ce n'est pas tout ce qu'il y a à dire, malheureusement. Accepter une source non-pertinente ou non-fiable, c'est s'asseoir sur un des PF. C'est ce que j'ai montré ci-dessus, il me semble. Maintenant, quelqu'un qui n'est pas d'accord avec les PF peut toujours faire un fork. -- Bokken.

Mettre la fiabilité et la pertinence de la source par dessus celle de l'information elle même, c'est vraiment passer à côté des PF. Passer une page en PàS en critiquant la source, alors que l'article contient des informations pertinentes, vérifiables et neutres c'est nous faire perdre notre temps et ça détériore l'encyclopédie. Iluvalar (d) 2 août 2009 à 16:03 (CEST)

Si la source n'est pas fiable/pertinente, comment l'information pourrait-elle l'être ? Addacat (d) 2 août 2009 à 16:08 (CEST)

Tu est sérieuse ? Tu ne fait pas la distinction ? Est-ce qu'un information devient vrai parce qu'elle est dites par un personne sérieuse ou était-elle vrai au départ ? Ne t'énerve pas :) . J'ai entièrement compris l'importance des sources (enfin je crois). Reste qu'à mon avis, on critique parfois trop la fiabilité de la source secondaire alors que l'information qu'on source n'a rien d'extraordinaire et que des sources primaires existent et disent la même chose. Je ne suis pas choqué par des articles courts, présentant les informations fiables écrites par des sources secondaires, qui nous exposent les information objectivement telles qu'elles sont et nous permet de jauger facilement de la notoriété de l'individu. Et je ne vois pas pourquoi certain s'en inquiètent. On sous-estime les articles courts. Iluvalar (d) 2 août 2009 à 17:18 (CEST)

Je suis d'accord avec Addacat. Qui est elle-même en ligne avec l'usage bien établi dans tous les milieux académiques. Cela fait bien longtemps qu'on s'est rendu compte qu'une information vraie n'existait pas, et que toute évaluation de la véracité comprenait une part de construction sociale (voir mes exemples plus haut, qui engagent la définition de ce qu'est un artiste : il ne suffit pas de dire qu'on l'est pour l'être socialement). Donc oui, la pertinence de l'information s'évalue à l'aune de la fiabilité de sa source. -- Bokken | 木刀 2 août 2009 à 22:43 (CEST)

Lys ou lis (chicon ou endive)

Votre avis ? Merci. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 31 juillet 2009 à 17:51 (CEST)

Il me semble que, par convention, on réserve « lys » au symbole et « lis » à la plante. Sans certitude. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 31 juillet 2009 à 17:54 (CEST)

Après vérification : Balzac donne Le Lys dans la vallée, donc pas d'avis. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 31 juillet 2009 à 17:56 (CEST)

J'ai toujours vu le terme lys. C'est d'ailleurs le titre de l'article. Si c'est lis, il faut renommer l'article. Ascaron ¿! 31 juillet 2009 à 17:58 (CEST)

D'après l'entrée du CNRTL (dernier paragraphe) et à ce que je comprends, il y a plus de références pour lys que pour lis, dans tous les cas. Félix Potuit (d) 31 juillet 2009 à 18:04 (CEST)

J'ai toujours vu lys et je te conseil cette orthographe.--Hubert le Phacochère (d) 31 juillet 2009 à 18:40 (CEST)

Les deux orthographes lis et lys sont également correctes (une seule prononciation /lis/) . Les dictionnaires donnent les deux. On peut donc utiliser les deux graphies indistinctement. -- Actarus Prince d'Euphor (d) 31 juillet 2009 à 19:25 (CEST)

Complément d'information :

« Lis, fleur, qui s'écrivait anciennement lys et se prononçait li, se prononce aujourd'hui liss : Blanc comme un lis (Acad.). Avoir une teint de lis. Le royaume des lis. Fleur de lis d'or. »

— (Dictionnaire des difficultés de la langue française, Adolphe V. Thomas, Larousse)

Il reste que mon Petit Larousse donne les deux orthographes (« lis ou lys »). -- Actarus Prince d'Euphor (d) 31 juillet 2009 à 19:59 (CEST)

Outre toutes les bonnes raisons ci-dessus, l'avantage de lys sur lis est d'éviter l'équivoque avec l'une des flexions de « lire » et de préserver la page d'homonymie. Donc mieux vaut « lys ». -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 31 juillet 2009 à 20:19 (CEST)

La possibilité de confondre lis avec l'une des formes du verbe lire n'est que théorique, et en pratique, elle est nulle... lis est l'orthographe moderne, comme le dit Adolphe V. Thomas, et c'est celle qui est préférable, amha. -- Actarus Prince d'Euphor (d) 31 juillet 2009 à 20:40 (CEST)

Ah ben tiens, André Jouette dit pareil (Dictionnaire Robert d'othographe et d'expression écrite) : "L'ancienne orthographe lys est abandonnée, mais on la retrouve dans des noms de lieux et dans des [titres d'oeuvres littéraires]". Mon Larousse aussi renvoie de lys à lis, tout en admettant les deux. Pas de référence toutefois à l'éventuelle décision officielle d'"abandon". Rien dans le rapport de 1990 sur les rectifications orthographiques. Les sites Web qui proposent des graines ont l'air d'utiliser l'une ou l'autre orthographe, comme ici par exemple. Félix Potuit (d) 31 juillet 2009 à 21:41 (CEST)

Petit Larousse 2008 : admet lis ou lys, mais ensuite dans le texte, les exemples donnés s'écrivent tous lis : « fleur du lis blanc, lis Saint-Jacques, Fleur de lis, Lis de mer ». Autre source : Nouveau petit Robert de la langue française 2008 : admet également lis ou lys en précisant que lys inusité aux XVIIe et XVIIIe siècles a été repris au XIXe. Dans le texte, citation de « lis commun, lis martagon, bulbe de lis, le parfum des lis, lis virginal, blanc comme un lis, d'une blancheur de lis, un teint de lis et de roses, le lis symbole de pureté, lis des vallées, lis Saint-Jacques, lis d'étang, lis jaune », auxquels s'ajoutent 4 citations d'auteurs (1 lis (Green) et 3 lys (Rimbaud, Verlaine et Balzac) + fleur de lis ou fleur de lys (en héraldique). Personnellement, natif d'une époque lointaine où l'orthographe était une valeur reconnue, j'ai toujours écrit lis pour la plante, et fleur de lys (en héraldique). Cordialement. Papy Igor Père Igor (d) 31 juillet 2009 à 21:57 (CEST)

Et pour demain, ne manquez pas le débat « clé ou clef » ! Nous vous recommandons de réserver vos places... . -- Actarus Prince d'Euphor (d) 31 juillet 2009 à 22:03 (CEST)

Idem Igor + mes dictionnaires : lis plante et lis/lys pour l'héraldique. Au débat clé/clef que lancera Actarus dès demain on ajoutera la guerre cuiller/cuillère et le sanglant mélodrame allègrement/allégrement. Addacat (d) 31 juillet 2009 à 22:17 (CEST)

Sans oublier l'incontournable : événement/évènement... -- Actarus Prince d'Euphor (d) 31 juillet 2009 à 22:40 (CEST)

Thesupermat m'a devancé.Thémistocle (d) 31 juillet 2009 à 23:53 (CEST)

Le TLF donne lesrelevés de fréquences suivants (a):la fleur b): le symole héraldique) :

Fréq. abs. littér. : Lis : 483. Lys : 774. Fréq. rel. littér. Lis : XIXe s. : a) 583, b) 952; XXe s. : a) 742, b) 599. Lys : XIXe s. : a) 872, b) 1 468; XXe s. : a) 1 639, b) 774.

Amusez-vous bien avec ça--Dfeldmann (d) 1 août 2009 à 07:18 (CEST)

En conclusion : pas de conclusion complete :) Mais on voit bien une nette différence d'utilisation au XXme siècle où Lis est bcp moins usité. Et pas de différence notable entre le symbole héraldique et la fleur ;) Loreleil ^[d-c]-dio 1 août 2009 à 09:46 (CEST)

Portail:Lille Métropole

Bonjour, bonjour,

bon, je suis tombé sur le portail:Lille Métropole, où il y a apparemment des travaux importants à faire. J'ai laissé des messages sur sa page de discussion, sans réponse pour le moment, mais ça ne fait pas longtemps que j'ai posté. J'ai fais quelques modifications dans les différentes sous-pages, notamment pour que celles-ci fonctionnent correctement (auparavant le portail s'appelait Portail:Lille, mais tout n'avait pas était renommé). Donc voilà, quelqu'un aurait-il des infos sur ce portail qui à l'air de dormir un peu? (Genre, qui bosse dessus exactement, mis à part TiboF. Le brouillon est vide, et j'en ai pas vu en page utilisateur). Merci! Rbmk ^{N°vert: 343} 31 juillet 2009 à 17:53 (CEST)

Bonsoir. On me semble un portail assez constructif et intéressant. J'espère que tôt ils sont repris, ces travaux qui encore n'ont pas été faits. --Góngora (d) 31 juillet 2009 à 18:47 (CEST)

Le portail date d'il y a à peu près un mois (27 juin 2009 pour être précis). Le Portail a été fait à la hâte par Jorge de Burgos (d · c · b) qui ne s'y connaissait pas vraiment en portail. Je m'y suis collé un peu après avoir vu la création du portail. Là j'ai mis un peu une pause, je ne savais pas quoi mettre dedans. Je vais essayer d'avoir un portail qui tienne un peu la route et qui ait un peu de la gueule, un peu comme le Portail:Nord-Pas-de-Calais (dont je me suis beaucoup basé), même si je crois que certains sous-pages vont disparaître, et éviter, un portail un peu fouilli. Certains points sont à enlever. J'avoue que même Portail:Lille Métropole et sa page de discussion sont rouges, mais par manque d'utilisateurs, le portail traîne des pieds. Surtout qu'on en parlait avant son lancement sur la page de discussion du NPdC. TiboF® 31 juillet 2009 à 19:42 (CEST)

PaS BiP PaS BiP BiP PaS PaS PaS BiP BiP PaS °o°

Puisque c'est la foire à la PaS dans le coin. Si je pourrais avoir des avis sur Discussion:État de l’épizootie de grippe aviaire dans les pays africains touchés par la grippe aviaire/Suppression, ça serait sympa comme choux :3. (1 Avis sur une PaS groupé de 7 pages sur un ex-sujet d'actualité, on croit rêver des fois. :) ) --Nouill (d) 31 juillet 2009 à 18:23 (CEST)

Voter pour l'image du jour

Bonjour à tous ! Tout d'abord, je ne sais pas si j'ai posé ma question au bon endroit. Bref, voilà ma question : comme je suis un nouvel utilisateur de Wikipédia, j'ai remarqué qu'il y avait, sur la page d'accueil, une image du jour. Mais j'aimerai savoir si des utilisateurs élisent l'image du jour... Si oui, comment faire ? Sinon, qui décide de l'image du jour ? Vous allez peut-être trouver ma question idiote mais je vous rappelle que je suis nouveau ! --Blood Destructor (d) 31 juillet 2009 à 18:45 (CEST)

Affirmatif : tout se joue ici : Wikipédia:Image_du_jour . .Anja. (d) 31 juillet 2009 à 18:56 (CEST)

J'aimerais de t'aider mais je ne suis pas familiarisé par les procédés qui se suivent dans cette version du projet. Cependant, ici tu peux trouver la réponse. --Góngora (d) 31 juillet 2009 à 19:06 (CEST)

Merci pour votre aide à tous les deux ! --Blood Destructor (d) 1 août 2009 à 15:08 (CEST)

Enseignement européen de l'histoire de l'art

Bonjour. Puis-je vous suggérer de lire ceci ? Merci déjà, --Égoïté (d) 31 juillet 2009 à 19:26 (CEST)

oua...Fumaroli et Soulages en comité de soutien , je signe où?! --Prosopee (d) 31 juillet 2009 à 19:31 (CEST)

C'est un article très intéressant et instructif sur la réalité de cette discipline en Europe. Merci pour le partager. --Góngora (d) 31 juillet 2009 à 19:45 (CEST)

Pour signer : lien "signer la pétition" . --Égoïté (d) 31 juillet 2009 à 21:13 (CEST)

Déjà fait, très chère... --Prosopee (d) 31 juillet 2009 à 21:17 (CEST)

Discussion:Zécharia Zermati/Suppression

Puisque c’est le jour des PàS au Bistro, je me demande si la clôture de Discussion:Zécharia Zermati/Suppression est bien OK : elle a en effet été effectuée par Kamulewa (d · c · b) principal rédacteur de l’article et participant actif à la PàS ? Alphabeta (d) 31 juillet 2009 à 20:01 (CEST)

Problème réglé. Giovanni-P (d) 31 juillet 2009 à 21:22 (CEST)

j'avais corrigé le modèle quand il avait fermé la PàS mais ca ne m'avait pas paru choquant qu'il ferme lui même au vu du consensus très large pour la conservation. Loreleil ^[d-c]-dio 1 août 2009 à 09:51 (CEST)

Je ne remets pas vraiment en cause la clôture de Discussion:Zécharia Zermati/Suppression, mais ayant posé quelques questions dans cette page j’aurais aimé trouver le temps d’y remettre le nez avant sa clôture essentiellement pour vérifier s’il y avait bien cohérence avec la clôture de Discussion:Job Mukadi/Suppression (les 2 PàS ont été lancées par Patrick Rogel (d · c · b) du reste). Le problème est que le nombre de PàS devient de plus en plus élevé ces temps-ci... Alphabeta (d) 1 août 2009 à 14:16 (CEST)

• Quel intérèt , pourquoi mettre de l'huile sur le feu.... et puis si vous n'aimez pas les suppressions vous pouvez faire autres choses...ovc 1 août 2009 à 14:27 (CEST)

Ah qu’en termes galants ces choses-là sont dites... Alphabeta (d) 1 août 2009 à 14:32 (CEST)

... ces choses-là sont mises.
Ce vers du Misanthrope est souvent mal cité,
Il me faut rétablir ici la vérité.
Gustave G. (d) 2 août 2009 à 06:40 (CEST)

« Ah, qu'en termes galants » : voir le sonnet d'Oronte.

Du complaisant Philinte Alceste dit la honte,

Gustave écrit en vers le dimanche matin

Et je bois mon café en relisant Tintin.

Addacat (d) 2 août 2009 à 11:24 (CEST)

Un tag parfait!

Notez l'ironie du contributeur dans le tag "auteur" de cette sympathique image... --Prosopee (d) 31 juillet 2009 à 21:15 (CEST)

Vu. Excellent. Addacat (d) 31 juillet 2009 à 21:39 (CEST)

Pas mal ça Zakke (d) 31 juillet 2009 à 21:49 (CEST)

Excellent ! -- Actarus Prince d'Euphor (d) 31 juillet 2009 à 21:53 (CEST)

... Et c'est pour ça qu'elle est libre de droits. CQFD. Père Igor (d) 31 juillet 2009 à 22:02 (CEST)

Libre de droits, libre de droits... Chuis sûr qu'il a même pas essayé de contacter les ayants-droit ! Feignasse, va... — Neef (d) 31 juillet 2009 à 22:10 (CEST)

Et s'il s'agissait d'un faux contemporain ? Je pense à Han van Meegeren qui a fabriqué des faux Vermeer. Pour certaines œuvres il y a contestation ; par une décision du tribunal, Wikipedia pourrait être condamné à ne plus présenter tel ou tel tableau. Stulta lex, sed lex, diraient triomphantes les sociétés de défense des droits d'auteur. Gustave G. (d) 2 août 2009 à 07:04 (CEST)

une nouvelle ville pour visiter

bonjour peut on ajouter sur le site une ville (présentation et photos ) pour atirer les touristes? merci denisa— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 85.160.87.78 (discuter)

Oui, mais il vaut mieux dire que c'est pour améliorer et enrichir l'encyclopédie. Quelle est cette ville ? Zakke (d) 31 juillet 2009 à 22:16 (CEST)

Excellent!!! :))))))))) --Oyoa (d) 31 juillet 2009 à 23:47 (CEST)oya