Wikipédia:Le Bistro/7 août 2009

Le Bistro/7 août 2009

Sous-pages
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
7 août 2009
Wikibreak d'un célèbre résident des articles de Wikipédia.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 649 002 entrées encyclopédiques, dont 2 175 articles de qualité et 4 055 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Article(s) du jour à améliorer

• Nguyễn Phúc Nguyên à wikifier

Article(s) du jour à créer

• Exécuteur testamentaire
• Nine-Ball jeu de billard crée aux Etas-Unis dans les années vingt, l'article existe sur en, de, it, es et sur 9 autres wikipedia.

6000^e article sur Wikinews !

Wikinews en français

Bonjour, j'ai l'honneur de vous annoncer que la version francophone de Wikinews, le wiki de la Wikimedia Foundation dédié à l'actualité, a aujourd'hui atteint 6000 articles publiés ! Écrit par Sniff, Les Fêtes de la Nouvelle-France ont commencé mercredi soir nous explique ce qui s'est passé mercredi soir à l'occasion des Fêtes de la Nouvelle-France à Québec.

Créé en 2005, Wikinews est le cinquième projet de la Fondation Wikimedia et, certainement, le plus méconnu. En ayant 6000 articles, notre Wikinews est le 6^e ayant le plus d'article, Wikinews en italien a plus de 7000 articles et Wikinews en portugais en a plus de 5100. Pour en savoir plus sur Wikinews, visitez ce message écrit par Grondin (d · c · b) sur le Blog de Wikimédia France, et surtout, et surtout, n'hésitez pas à venir voir comment fonctionne Wikinews ! Cordialement, — Sniff (d) 6 août 2009 à 15:25 (HNE)

Félicitations ! Le projet Wikinews a encore de beaux jours devant lui . Par contre, je regrette un peu que le francophone se soit pas mieux classé en nombre d’articles, mais on ne peut pas tout avoir. Pour avoir (très occasionnellement) consulté et participé à Wikinews, je n’ai pas été déçu. → Moipaulochon ☎ ← 7 août 2009 à 00:05 (CEST)

Bravo. Continuez comme ça. Pyb (d) 7 août 2009 à 01:07 (CEST)

Bravo, Sniff ! Les contributeurs de Wikinews s'auto-félicitent. Objectif 7 000 ? Vyk | ✉ 7 août 2009 à 10:21 (CEST)

Anniversaire du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Essayer la bêta Açai

Qu'est-ce que c'est ? Quelqu'un l'aurait-il essayé? On peut-on trouver plus d'info? Peut-on revenir à la version standard wiki facilement? Merci --Sisyph 7 août 2009 à 00:17 (CEST)

Pas de problème, ne t’inquiète pas . En fait, c’est juste pour tester le nouveau design Vector, qui là est repris sous le nom Açai si j’ai bien compris . Une fois activé, il t’est proposé de donner ton avis dessus et de revenir au design « de base ». → Moipaulochon ☎ ← 7 août 2009 à 00:20 (CEST)

L'apparence se veut plus moderne j'ai l'impression. En tout cas cela semble bien fonctionner sous Konqueror : Et c'est de très bon augure!

Par contre les gadgets ne fonctionnent plus vu que la structure de la page semble avoir changé.... Sanao (d) 7 août 2009 à 00:23 (CEST)

Il s'agit d'un délivrable de l'Usability project. La première version s'intitulait Vector. Açai regroupe le skin Vector et la nouvelle barre d'outils. C'est activable et désactivable à l'aide du lien situé en haut de l'écran (à côté du nom de votre compte utilisateur). ~Pyb (d) 7 août 2009 à 00:23 (CEST)

Ok, merci, c'est en effet très facile de basculer entre les deux version. --Sisyph 7 août 2009 à 00:27 (CEST)

Si j'avais juste un bouton "ajouter des liens" pour ajouter des boutons dans la barre de gauche (sous le logo), je pense que je pourrais rester sous Açai, ça a l'air pas mal. Mais sans mes p'tits liens personnalisés, ce n'est vraiment pas possible. Markadet ∇∆∇∆ 7 août 2009 à 00:57 (CEST)

ça sert à quelque chose de répondre en français au questionnaire de la béta ? ou faut répondre en anglais ?--Lilyu (Répondre) 7 août 2009 à 00:59 (CEST)

A ce sujet il y a une faute d'orthographe[1] : "Le nouveau système de navigation vous permet de voir plus facilement où vous êtes et ce que vous faîtes", pas d'accent circonflexe à "faites"... Je n'ai pas trouvé l'onglet modifier... 77.201.13.42 (d) 7 août 2009 à 00:59 (CEST)

Il y a aussi une faute dans le formulaire pour quitter ("future"). Markadet ∇∆∇∆ 7 août 2009 à 01:38 (CEST)

Le Bistro ne fonctionne pas avec le truc Açai, bizar, puis ça ma viré Vector quand je l'ai quitté >_> Myst (d) 7 août 2009 à 02:50 (CEST)

Quel est ton navigateur ? Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 7 août 2009 à 03:06 (CEST)

9a fonctionne maintenant, bizar, j'avais pourtant essayer encore et encore tout à l'heure, sinon c'était IE8, merci quand même ;) --Myst (d) 7 août 2009 à 14:11 (CEST)

J'ai corrigé les fautes sur Betawiki (il manquait aussi un paragraphe), il s'agirait d'importer le nouveau fichier de langue. Louperivois Ψ @ 7 août 2009 à 05:02 (CEST)

En attendant la mise à jour j'ai localisé les fichiers ici (via la liste Spécial:allmessages). Ne pas hésiter à faire une demande sur Wikipédia:DIMS quand les fautes sont grossières et urgentes à corriger. Kropotkine_113 7 août 2009 à 11:57 (CEST)

Très jolie, mais cela ne fontionne pas chez moi puisque j'utilise Internet Explorer. Je n'ai pas accès aux nouveaux gadgets, j'ai aussi la version 7. Merci pour votre aide. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 7 août 2009 à 09:04 (CEST)

J'adore, je suis toujours impréssionné par des petites modifications qui changent tant le résultat, ca fait vraiment moins mal aux yeux!!! --Chandres (d) 7 août 2009 à 09:12 (CEST)

Avec IE7, ça marche très bien. On fait comment pour passer du monobook.css (.js) au vector.css (.js) sans pour autant renommer les pages ?? TiboF® 7 août 2009 à 09:57 (CEST)

Ajoute @import url(http://fr.wiki.x.io/wiki/Utilisateur:XXXXXXXXX/monobook.css&action=raw&ctype=text/css) à ton vector.css et loadJs('User:######/monobook.js'); à ton vector.js -- Kyro ^{Tok To Mi} le 7 août 2009 à 10:49 (CEST)

Et pour le monobook.js, on fait comment ? J'ai essayé

<script src="/w/index.php?title=Utilisateur:Calimo/monobook.js&action=raw&ctype=text/javascript"></script>

dans vector.js, mais ça ne fonctionne pas (du moins je ne vois pas mes boutons personnalisés dans la barre d'édition).

Globalement c'est plutôt pas mal, juste le résumé d'édition qui me semble un peu court (quand on "défait" un modification, on déborde largement) et les coloration des profondeurs de discussion. — Calimo ^{[réclamations]} 7 août 2009 à 11:02 (CEST)

La prochaine fois j'apprendrai à lire correctement, cela dit les boutons ne sont toujours pas actifs dans les zones d'édition… — Calimo ^{[réclamations]} 7 août 2009 à 11:48 (CEST)

Je viens d'essayer en important directement le contenu de mon monobook.js dans mon vector.js, mais toujours aucun bouton. Se pourrait-il que la syntaxe d'insertion de bouton ait changé ? Je n'ai rien trouvé à ce sujet ! — Calimo ^{[réclamations]} 7 août 2009 à 11:57 (CEST)

Calimo> C'est probablement ça, étant donné la nouvelle barre d'outils (tu peux la désactiver dans les options, dans "Fenêtre de modification"). Soit dit en passant, "Montrer la barre de menu de modification" devrait plutôt s'appeler "Montrer la barre d'outils de modification".

Personnellement, c'est d'abord le contraste qui me gêne. On dirait que c'est à la mode de diminuer le contraste (liens bleus sur fond vert-gris), Gmail pour ne pas le citer fait la même chose avec la plupart de ses nouveaux styles. En fait, j'avais lu que les Américains sont habitués aux couleurs pâles et aux mauvais contrastes à cause de leur télévision. En effet, le NTSC n'offre pas de bonnes couleurs. Un exemple de témoignage que je viens de trouver (chercher "I haven't seen much Euro color-TV" pour trouver le paragraphe).

À part ça, dans le formulaire, il manque "que" dans "Qu'est-ce qui aurait dû être différent pour vous continuiez à utiliser notre bêta ? ". The RedBurn (ϕ) 7 août 2009 à 12:11 (CEST)

Pourquoi les caractères dans les infobox sont plus gros ? Ascaron ¿! 7 août 2009 à 13:26 (CEST)

<grand méchant loup>Pour mieux les voir mon enfant !</grand méchant loup> Giovanni-P (d) 7 août 2009 à 13:32 (CEST)

Liens internes qui semblent externes

Avez-vous aussi la petite flèche oblique après « h » et « j » dans le lien suivant : Pomme (d · h · j · ↵) ? Giovanni-P (d) 7 août 2009 à 13:38 (CEST)

En fait il s'agit bien dans le modèle de liens sous forme d'url donc c'est normal que cela soit interprété comme un lien externe par le logiciel. Peut-être un problème avec la class plainlinks (qui permet notamment de ne pas afficher la petite flèche après le lien) mal pris en compte par vector ? Kropotkine_113 7 août 2009 à 13:46 (CEST)

Ça, ça n'était pas une connerie Très vite vu, ce n'est en effet pas grave (A priori, ce serait la classe plainlinksneverexpand qu'il faudrait utiliser et non plainlinks dans ces liens, pour ce skin) --Lgd (d) 7 août 2009 à 13:59 (CEST)

Point négatif

Dans l'environnement classique (sous FireFox), lorsque je fais une modification (sans la publier), je peux « reculer » d'une ou plusieurs pages puis en utilisant le bouton « avancer d'une page » du navigateur, revenir à mon édition sans avoir rien perdu de la modification en cours. Avec le nouvel environnement, tout ce qui a été tapé comme modification est perdu (une fenêtre de dialogue s'affiche Confirmer - voulez-vous vraiment quitter cette page …). Ça c'est un gros inconvénient (à mon avis).
Pensez-vous qu'on puisse conserver cette facilité dans le nouvel environnement ? Giovanni-P (d) 7 août 2009 à 17:51 (CEST)

vandalisme

Bonjour,

je viens de tomber sur ça

est-ce un vandalisme nouvel génération? --Dricokit (d) 7 août 2009 à 00:38 (CEST)

Y'avait eu un truc du même genre sur l'accueil du Wiktionnaire l'année dernière. Très impressionnant quand on tombe dessus pour la première fois. Markadet ∇∆∇∆ 7 août 2009 à 01:02 (CEST)

Oui, en effet, assez déroutant. Plutôt « dangereux » aussi, car ça fait pas mal ramer, en tout cas travailler, le navigateur (chez moi, toujours), et ça rend invisible le contenu… Bref, à surveiller de près, et à punir sans aucune tolérance. → Moipaulochon ☎ ← 7 août 2009 à 01:12 (CEST)

Avec le même principe, on aurait pu mieux choisir les couleurs et le design ! Mais Salebot, lui, il s'en fout la brave bête, il attrape ça au fond dans la minute. Il est pas critique d'art. Il remet tout en place. Grrr ! le sourcier de la Colline ^{[on cause ?]} 7 août 2009 à 01:16 (CEST)

Ce n'est pas neuf du tout, c'est même un très vieux truc, en fait. Il est imparable du côté de mediaWiki, sans compromettre le fonctionnement de diverses choses. Il n'a surtout guère de gravité : voir la réaction rapide d'un outil comme Salebot, ainsi que la rareté de la chose. Sinon, si vous le rencontrez, pour accéder à la main au menu de l'article, il suffit de désactiver le support CSS dans votre navigateur. Et si vous ne savez pas le faire, quelqu'un d'autre le saura. kîpeu koûleu. --Lgd (d) 7 août 2009 à 17:35 (CEST)

C'est du vandalisme, incontestablement. En plus, ça fait ramer l'ordinateur d'une force... avec mon vieux Pentium III, je ne vous raconte pas... -- Actarus Prince d'Euphor (d) 7 août 2009 à 17:41 (CEST)

N'empêche que ça pourrait bien être exposé à Beaubourg... — Neef (d) 7 août 2009 à 18:24 (CEST)

Un problème de barre d'outil

Sur mon navigateur actuel (Google Chrome), les nouveaux boutons de la barre Modifier (gras, italique,...,signature et date) ne fonctionnent pas. Ceux de la version précédente (il y a quelques jours) marchaient, et les mêmes en anglais fonctionnent très bien. Bizarre, non ? Du coup, je signe avec mes petites mains, en tapant quatre tildes : Dfeldmann (d) 7 août 2009 à 03:33 (CEST)

Tu peux désactiver Açai (lien tout en haut de la page). Pyb (d) 7 août 2009 à 03:38 (CEST)

Effectivement, mais alors, d'où venait le problème? C'est que moi, je l'aime bien , cette nouvelle version (enfin, si elle veut bien marcher)... Et pendant qu'on y est, c'est quoi, cette « navigation améliorée » ? --Dfeldmann (d) 7 août 2009 à 05:50 (CEST)

Et tant quà faire, qu'est-ce que c'est que cette idée de mettre la liste des modèles entre la barre d'outil et la fenêtre de modification ??? --Dfeldmann (d) 7 août 2009 à 05:59 (CEST)

Y'a peut être un problème avec Google Chrome. Açai n'est qu'une version beta.

Il faut savoir que l'Usability project a pour objectif de simplifier l'interface d'édition de Wikipédia afin d'attirer des contributeurs qui ne contribuent pas actuellement. La plupart des changements ne nous sont donc pas destinés. S'ils nous plaisent, tant mieux. Je rassure tout le monde, il sera toujours possible d'afficher notre monobook adoré ainsi que la barre d'outils qu'on utilise depuis des années.

L'Usability project a réalisé des tests en laboratoire à partir d'humains n'ayant pas de compte sur Wikipédia (il parait que ça existe ). Des résultats figurent sur la page http://usability.wikimedia.org/wiki/Usability_and_Experience_Study . Si vous n'avez jamais discuté de l'interface avec des non-wikipédiens, ça vaut le détour. ~Pyb (d) 7 août 2009 à 13:08 (CEST)

Hawaii

Suite à la discussion d'il y a deux jours, j'aimerais bien qu'on statue quant à deux choses concernant l'orthographe du mot Hawaii dans nos titres : l'élision éventuelle et le double i. Faut-il écrire de Hawaii, d'Hawaii, d'Hawaï ou de Hawaï ? Ce serait utile de trancher, pour les titres au moins, afin de renommer les catégories et créer les redirections nécessaires. J'envisage également un portail. Thierry Caro (d) 7 août 2009 à 05:38 (CEST)

L'usage est très diversifié, je doute qu'il s'agisse d'une question d'orthographe. C'est chicon-endive, tire-bouschtroumpf et schtroumpf-bouchon, ton truc.--Lilyu (Répondre) 7 août 2009 à 07:24 (CEST)

Hawaiʻi. <accessoire>La discussion doit-elle avoir lieu avant ou après les renommages de cette nuit ?</accessoire> sebjd (d) 7 août 2009 à 07:24 (CEST)(j'ai édité ton message pour mettre l'apostrophe ʻ ^^--Lilyu (Répondre) 7 août 2009 à 07:32 (CEST))Merci, même la poste états-unienne s'y perd et se fait engueuler : ils ont mis l'apostrophe à l'envers. sebjd (d) 7 août 2009 à 11:37 (CEST)

J'avais commencé à renommer, mais j'ai vu qu'il y avait un problème, et je suis revenu ici. Thierry Caro (d) 7 août 2009 à 07:25 (CEST)

Je suis clairement pour l'élision (car d'après Larousse, le H de hawaïen n'est pas aspiré), maintenant pour la fin du mot j'ai vu le double i et le i avec traima, lequel est la bonne orthographe, je ne sais pas. N'y a-t-il rien du coté de l'académie francaise? Skiff (d) 7 août 2009 à 08:09 (CEST)

Il n'y a pas de norme fixée sur l'élision, ni sur Hawaii-Hawaï. On trouve souvent dans les dictionnaires pour le terme l'île d'Hawaii, mais dans d'autres cas : Université de Hawaii (et non Université d'Hawaï), et Sea Life Park de Hawaii --Lilyu (Répondre) 7 août 2009 à 08:41 (CEST)

Pour faire de l'auto référencement il y a cà. Skiff (d) 7 août 2009 à 09:08 (CEST)

Est-ce une question existentielle ? Personnellement je préfère « Hawaii » avec deux « i », ça fait plus exotique, mais lorsque je lis « Hawaï », je comprends de quoi l'on cause, le plaisir en moins. Bref, l'uniformisation n'est pas souhaitable. Giovanni-P (d) 7 août 2009 à 10:04 (CEST)

--GdGourou - Talk to °o° 7 août 2009 à 10:11 (CEST)

Ou un nouveau sujet de discussion pour l'Atelier typographique, Alphabeta, CéréalesKiller, Hégésippe,... ? sebjd (d) 7 août 2009 à 11:47 (CEST)

Non non, le H de Hawaï n'est pas aspiré, parce que comme dit l'autre, « Tu sais Natachatte, t'es comme le H de Hawaii. » Natacha : « C’est-à-dire ? » Brice : « Tu sers à rien » Astirmays (d) 7 août 2009 à 16:36 (CEST)

Tu es sûr de ta citation ? Parce que, logiquement, il aurait dû dire « t'es comme le H d'Hawaii », non ? bon en même temps... il est pas à ça près ! Sémhur^·c·d· 7 août 2009 à 21:25 (CEST)

Ah oui, j'ai pas fait attention à ça, comme j'ai retrouvé la citation sur l'article, j'ai fait un copier collé... Mais chacun sait que WP est bourré ed'erreur et qu'il ne faut pas faire de copié/collé . Ah mais si, il dit bien "de Hawaii" (ou Hawaï). Astirmays (d) 8 août 2009 à 09:29 (CEST)

"Démystification" de WP

Un contributeur, que je remercie, me signale cette page ; je suppose que vous la connaissez mais à toutes fins utiles... Bonnes lectures. --Égoïté (d) 7 août 2009 à 08:22 (CEST)

Gilles de Rais

Je suis tombé dessus comme ça, mais franchement, il vous paraît neutre et sourcé, cet article ? Une ou deux phrases au hasard (très joliment écrites, au demeurant) : "On dit qu'il promettait tout au diable, excepté son âme et sa vie. Mais tandis qu'il prodiguait l'encens au démon et qu'il faisait l'aumône en son honneur, il continuait ses exercices pieux avec ses chapelains, alliant ainsi une extrême superstition aux pratiques les plus impies et à la dépravation de mœurs la plus criminelle." (non sourcé) ou encore "On frémit d'horreur en lisant les détails obscènes et atroces de cet épouvantable procès" ('note 10, non sourcée non plus) . Mais que fait la police? :-) --Dfeldmann (d) 7 août 2009 à 10:41 (CEST)

<sottise title="En effet. Qu'on les brûle ! --Lgd (d) 7 août 2009 à 10:52 (CEST)" />

Les passages cités concernant Gilles de Rais (« On dit qu'il promettait tout au diable … ») proviennent de :

• Joseph Fr. Michaud, Biographie universelle, ancienne et moderne, Michaud frères, 1824 (volume 37, page 400).

La seconde, du même ouvrage, mais volume 35 page 471.

Giovanni-P (d) 7 août 2009 à 11:08 (CEST)

N'y a-t-il donc pas copyvio dans ce cas ? Il n'apparaît clairement dans l'article qu'il s'agit de citations de cet ouvrage (absence de guillemets). Ancalagon (d) 7 août 2009 à 11:16 (CEST) (conflit de modif) Oups ! J'avais pas fait attention à la date de publication du livre ! Pas de copyvio, mais juste des guillemets manquants. Ancalagon (d) 7 août 2009 à 11:22 (CEST)

Il est clair, amha, qu'il faut mentionner le nom de l'auteur et citer ses extraits avec des guillemets. -- Actarus Prince d'Euphor (d) 7 août 2009 à 11:20 (CEST)

Avec le modèle {{Citation}} svp, pas « avec des guillemets ». Et uniquement dans une section consacrée à l'historiographie du sujet, vu l'âge canonique de la source. --Lgd (d) 7 août 2009 à 11:33 (CEST)

Ça change quoi, {{Citation}} ou « » ? Ça donne exactement le même résultat à l'écran... -- Actarus Prince d'Euphor (d) 7 août 2009 à 11:37 (CEST)

cela permettra, un jour, peut-être, enfin, de corriger aisément une des limitations principales de Wikipédia en matière de sémantique de base HTML, qui est la confusion entre les guillemets et les citations. Cela a diverses sortes d'utilités pour les lecteurs, les moteurs de recherche, etc. Sinon, le « plus sérieusement » de mon commentaire d'Edith ne se référait qu'à mon ajout d'une sottise plus haut dans cette discussion, pas du tout à ton message. --Lgd (d) 7 août 2009 à 11:40 (CEST)

Ah, bon, désolé ! J'avais mal compris... . -- Actarus Prince d'Euphor (d) 7 août 2009 à 12:44 (CEST)

Tiens, un ajout de Brozouf (d · c · b) ! Mais ça fait longtemps qu'il a été mis hors d'état de nuire. Odejea (♫♪) 7 août 2009 à 11:56 (CEST)

Bêta Açai : Traduction du questionnaire

Bonjour,

Après avoir essayé la Version Bêta, j'ai voulu remplir le questionnaire. Mais je me suis rendu compte que celui-ci a été relativement mal traduit. A qui faut-il s'adresser pour le corriger ?

Merci :)

( par Quentinv57 ✍ le 7 août 2009 à 11:21 (CEST) )

Tout se fait sur http://translatewiki.net/wiki/Main_Page Kropotkine_113 7 août 2009 à 11:29 (CEST)

Merci. Mais ça ne sert à rien si je ne peux pas modifier les messages, comment faire ? ( par Quentinv57 ✍ le 7 août 2009 à 11:42 (CEST) )

Tu vas sur Spécial:allmessages (attention long à charger) ; tu repères les messages que tu veux modifier (en faisant une recherche texte sur les passages qui ne sont pas bons) puis tu le signales sur Wikipédia:DIMS. Pour info j'ai changé un certain nombre de messages ici et sur translatewiki, donc pas mal de fautes ont été corrigées. Kropotkine_113 7 août 2009 à 11:54 (CEST)

Oui, j'ai vu ça. J'ai fait une demande pour avoir les droits de traducteur, comme ça je pourrais aussi me livrer à des traductions de temps en temps .

Encore merci ! ( par Quentinv57 ✍ le 7 août 2009 à 12:16 (CEST) )

Parfait Juste une remarque en passant (pour toi ou pour les ceux qui nous liront) sur translatewiki il s'agit de traduction des messages du logiciel qui s'affichent pour tous les utilisateurs choisissant le français dans leur préférences et qui affectent tous les projets ; il faut donc essayer de ne pas « penser Wikipédia en français » quand on traduit, puisque que si je vais sur Wikisource en japonais je verrai les messages. D'autre part les changements sont lents puisqu'il faut attendre la mise à jour du logiciel. Pour des modifs très localisées ou urgentes ou adaptées à tel ou tel projet en particulier, faire une demande locale sur Wikipédia:DIMS. Kropotkine_113 7 août 2009 à 12:24 (CEST)

Je sais, je suis au ras des pâquerettes, mais kèskesa veut dire Açai ? On nous balance de la "bêta Açai" à travers les gencives sans préparation psychologique, sans nous expliquer le pourquoi du comment, et en plus on nous demande ce qu'on en pense, je trouve ça trop matisant traumatisant. Je sens que je vais pleurer. Félix Potuit (d) 7 août 2009 à 13:34 (CEST)

Açai. Il doit y avoir un Brésilien dans l'équipe. (Le jus d'açai est délicieux !) Kropotkine_113 7 août 2009 à 13:36 (CEST)

gros boulot pour volontaire

coucou,

Il y a qq temps je me suis intéresse à Marie de Hongrie sœur de Charles V. Et j'ai bien aimé cette petite dame, dont j'ai commencé à lire des trucs sur elle. et même si ce n'est qu'une grosse partie de mes notes je pense qu'il y a matière à faire qq chose. Donc si qq courageuse volonté pouvait m'aider pour trouver le plan, défricher un peu beaucoup, et la rédaction, enfin tout quoi. Chatsam (coucou) 7 août 2009 à 11:39 (CEST)

Bonjour,

A titre personnel je préfère faire d'abord le plan et remplir ensuite. Tu as essayé d'aller voir les biographies existantes ? (sinon pas le temps d'aider avant un certain temps) Pradigue (d) 7 août 2009 à 19:24 (CEST)

bahh! le livre de Piret a l'air d'être chronologique mais il mélange un peut. et le second j'en suis a moins de la moitié et il a l'air de faire de même. donc j'ai bien plusieurs point à aborder mais faut faire un sous découpage et organiser. Chatsam (coucou) 7 août 2009 à 21:32 (CEST) mais si non je peux attendre

Notes visibles au survol

Bonjour,
Pour une question d'accessibilité et de facilité de lecture, je pense que les notes et références devraient être lisibles lorsqu'on survole le numéro de renvoi avec la souris, comme les légendes des images. Il "suffit" pour ça, d'ajouter un attribut "title" dans le code html généré par les balises <ref>.

Mais avant de lancer un vote, je voudrais d'abord savoir si c'est techniquement possible, puisque ça demande de modifier le comportement des <ref>, ce qui, si j'ai bien compris, revient à modifier légèrement le logiciel mediawiki utilisé par wikipedia. ---- El Caro ^bla 7 août 2009 à 11:41 (CEST)

Une demande complémentaire : s'il est possible d'ajouter ce que demande El Caro dans Mediawiki, serait-il possible d'ajouter dans les Préférences la possibilité d'activer ou pas cette option. Par exemple, elle permettrait à ceux qui en ont besoin (problème des trop petits numéros pour cliquer, de quelle lettre pour remonter) sans indisposer ceux qui souhaitent passer leur pointeur de souris sur un écran sans apparitions. sebjd (d) 7 août 2009 à 11:44 (CEST)

Très (trop) rapidement: je comprends l'intention, mais non. Ton idée, telle que tu l'envisages vie un attribut title, est une régression à de multiples points de vue (contenu de la note inextricablement mêlé au contenu principal, détournement d'un attribut HTML, divers contenus non transposables dans un attribut title, problèmes d'interopérabilité et d'accessibilité, etc.)

L'extention Cite n'est pas parfaite, mais il n'y a aucun bricolage local qui soit à même de l'améliorer( que ce soit celui-ci, harv, ou divers autres agités depuis quelques-jours que ce sujet est à la mode). Ceux-ci peuvent juste la dégrader ou en rendre l'usage plus complexe pour les contributeurs. Intéressez-vous plutôt à définir un comportement des notes, puis à solliciter des développeurs pour faire évoluer cette extension (Ne serait-ce que, pour le lecteur, en intégrant à l'extension le comportement javascript permettant de la consulter au clic ou au survol dans un tooltip, sans avoir à se déplacer dans la page. Les popups de lupin et je ne sais plus quel script personnel le font, mais trop lourdement pour que ce soit applicable par défaut à tous les lecteurs). --Lgd (d) 7 août 2009 à 11:51 (CEST)

Puisque le sujet revient souvent ces temps-ci : Lgd, j'aimerais avoir ton avis sur comment on pourrait bien gérer les notes dans le cadre général de Wikipédia. Je pense en particulier à la distinction entre notes et références. -- Bokken | 木刀 7 août 2009 à 12:09 (CEST)

AMHA, l'utilisation de <ref> est pertinent quand il s'agit de fournir une référence, c'est à dire blibliographique ou lien, qui ne s'intégreait pas dans le corps du texte pour des raisons connues (pas de liens externes dans le corps du texte, pas de référence bibliographiques cassant la lecture). En revanche, les « notes », c'est à dire en fait des incises (remarques, précisions etc.) dans le texte, sont à proscrire : ou bien une information est pertinente dans le corps du texte d'une manière ou d'une autre, ou bien elle n'a pas sa place ici (et les notes comprises de cette manière servent en pratique essentiellement à placer des choses POV ou reformulables dans le texte). Maintenant, entre ces deux cas, il peut y avoir d'autres variantes auquel je n'ai pensé pourle moment ? --Lgd (d) 7 août 2009 à 12:35 (CEST)

Question débile on a <ref></ref>, on pourrait pas avoir <note></note>?--Chandres (d) 7 août 2009 à 12:14 (CEST)

A priori, même si ce n'est pas idéal, ça se règle avec l'utilisation du groupement de notes group=. Kropotkine_113 7 août 2009 à 12:17 (CEST)

Et répondre tout simplement à la question plutôt que de la détourner, c'est possible aussi ? Il n'y a dans cette question aucune modification de l'emplacement des notes ou références (qui est un autre sujet), aucun changement pour le contributeur et aucun javascript. Juste un ajout de balise fait par le logiciel. ---- El Caro ^bla 7 août 2009 à 12:12 (CEST)

Il me semble que Ldg a répondu : les popup de Lupin font déjà ça, ainsi qu'un autre gadget. En revanche, c'est une très mauvaise idée de vouloir faire cela automatiquement et à l'échelle du site, en raison de problèmes d'accessibilité. -- Bokken | 木刀 7 août 2009 à 12:18 (CEST)

Les popup et gadgets concernent les utilisateurs inscrits, pas les lecteurs, et utilisent javascript, donc ça ne répond pas à la question.

En quoi une balise "title" pose-t-elle des problèmes d'admissibilité ? (elle apparaît, il me semble, dans tous les liens internes à WP, sauf justement dans ces liens liés aux références). ---- El Caro ^bla 7 août 2009 à 12:26 (CEST)

désolé, je n'ai pas bien expliqué (le « trop rapidement », j'assume). Je refais :

L'attribut title d'une balise HTML ne peut pas servir à donner le contenu d'une référence :

1. ce n'est pas son usage normalisé, d'où des soucis d'accessibilité complexes dans lesquels je n'entre pas, cela concerne notamment l'accessibilité au clavier)
2. surtout, on ne peut pas avoir un contenu cliquable ni une mise en forme dans la bulle d'aide affichée via un title
3. surtout encore, cet attribut n'a en fait de pertinence que sur des liens pour en expliciter la cible, sur des champs de formulaires pour en expliciter le rôle, et sur quelques rares autres éléments que Wikipédia ne permet pas d'utiliser aujourd'hui.

Maintenant, en laissant de côté l'idée du passage par title, ta proposition rejoint sur le fond la principale amélioration ergonomique possible des notes et références pour le lecteur, qui est de les faire apparaître au survol (ou au clic) au lieu de contraindre à des déplacements multiples dans la page à travers un système d'ancre (je vais en bas consulter la note, je ne sais pas toujours trop laquelle je dois lire si j'ai un navigateur un peu ancien, je ne sais pas trop sur quel lien cliquer pour revenir au texte, ma lecture est cassée, etc.) C'est possible via un autre moyen technique. A intégrer à l'extension qui gère ces notes, de préférence à un bricolage javascript ou autre ici.

Bref, ouvrez une page de réflexion sur ce que vous voulez pour cette fonctionnalité, en ne vous préoccupant pas du moyen. Ensuite ce sera adressable à tous ceux qui s'intéressent au développement. -Lgd (d) 7 août 2009 à 12:28 (CEST)

conflit d'édit

Je vais peut-être dire une connerie mais le problème ne viendrait pas du fait que "title" sert à désigner un titre et que le texte d'un appel de note n'est pas un titre, tout simplement ? Kropotkine_113 7 août 2009 à 12:29 (CEST)

Tu as dit une connerie . Non, plus sérieusement: le nom de cet attribut est une source de confusion abominable et régulière sur le Web : en termes techniques, un titre est un caption, pas un title. title est un tout autre machin, dont la meilleure illustration est ce qui apparaît quand tu survoles un lien. --Lgd (d) 7 août 2009 à 12:42 (CEST)

Cool, je progresse ! Je dis toujours autant de conneries mais maintenant je préviens avant Kropotkine_113 7 août 2009 à 12:49 (CEST)

Tu es sur la voie de la sagesse (contrairement à moi, tiens : je ne m'aperçois toujours trop souvent qu'après que c'était une connerie de dire que quelque-chose était une connerie...) --Lgd (d) 7 août 2009 à 13:01 (CEST)

(conflit)Les notes peuvent contenir tout un tas de choses assez évoluées, comme des liens (voir Théorie économique des musées pour des exemples), et les balises "title" ne sont pas, il me semble, censées contenir autre chose que du texte. Tu risques donc de te retrouver avec un "title" du type [[#HCE1|foo]] pas très explicite. Si le lien est traduit par MediaWiki avant d'être reporté dans le "title", c'est encore pire. -- Bokken | 木刀 7 août 2009 à 12:31 (CEST)

C'est quoi le nom de l'autre gadget permettant d'avoir les ref en pop-up quand on passe la sourie dessus ? Popup de Lupin, c'est trop beaucoup :( --Lilyu (Répondre) 7 août 2009 à 12:43 (CEST)

a priori Utilisateur:Deep silence/ReferencesPopup.js--Chandres (d) 7 août 2009 à 12:57 (CEST)

SUPAIR !!! Exactement ce qu'il me fallait, merci beaucoup --Lilyu (Répondre) 7 août 2009 à 13:32 (CEST)

OK. Merci Lgd. Donc j'ai pris le problème à l'envers : on commence par lancer une discussion et on verra la technique ensuite (« l'intendance suivra »). Je précise alors mon idée : il faudrait que la note soit visible au survol avec la souris. C'est tout. Ça vous paraît une bonne idée ? ---- El Caro ^bla 7 août 2009 à 13:23 (CEST)

1. Oui, excellente. --Lgd (d) 7 août 2009 à 13:28 (CEST)
   

Juste un mot pour dire que les notes peuvent aussi servir à alléger le texte de précisions linguistiques trop détaillées, comme dans Langues chinoises, par exemple. Je ne pense donc pas qu'on puisse se fixer comme objectif de limiter l'utilisation des notes aux seules références. Sinon, je pense aussi que l'idéal serait que les notes apparaissent au survol de l'appel de note. Dans ce cas, on pourrait laisser tomber le regroupement des notes, op. cit. et autres et toujours indiquer la référence complète. C'est ce système qui permettrait la plus grande souplesse au niveau de la modification du texte (suppression de passages, copié-collé, réorganisation, etc.). Rāvən (d) 7 août 2009 à 13:34 (CEST)

C'est en effet un cas non envisagé dans ma réponse ci-dessus à Broken. Merci de l'avoir signalé. Cordialement, --Lgd (d) 7 août 2009 à 13:36 (CEST)

Passages admissibles pour un encyclopédie ?

Bonjour à tous ceux qui se rafraichissent au Bistro !
Mon problème est le suivant : (Maisonderobertschuman (d · c · b)) insère de manière pas très encyclopédique des données (sans doute vraies, mais non sourcées) sur Robert Schuman et Musée Robert-Schuman. Sur le premier article, via ce lien, on peut voir les modifs datant d'aujourd'hui même (depuis hier où j'ai révoqué d'autres modifs: ici que j'ai replacées à un autre endroit de l'article.
Dans le lien (1), que signaler à cet utilisateur ? Sûrement de bonne foi, mais avec une piètre connaissance de WP et de l'organisation des articles.
Dans le second article, celui sur le musée, on retrouve le même texte, plus des indications tarifaires sur le musée. Justement, ce passage, Est-ce encyclopédique ? Merci de m'éclairer ! .Anja. (d) 7 août 2009 à 12:19 (CEST)

J'ai tenté quelque chose sans tout annuler en bloc sur la page du musée. — Calimo ^{[réclamations]} 7 août 2009 à 13:06 (CEST)

Merci beaucoup Calimo ! .Anja. (d) 7 août 2009 à 13:21 (CEST)

Contributeur empatouillé dans une boîboîte, help bienvenue

Plop,
Si quelqu'un peut aider Adehertogh (d · c · b) qui, après avoir créé une infobox, semble avoir à la fois des problèmes de communication et de tripotage avancé de boîboîtes avec des conséquences assez tristes dans les articles, ce serait une bonne action mineure mais une bonne action tout de même (ça m'évitera une protection et un gros revert). --Lgd (d) 7 août 2009 à 12:54 (CEST)

_{N..., SORS de ce corps!!! J'assume pas!}

Non, franchement, je suis un peu lassé de faire le méchant auprès de gens qui ont souvent de bonnes intentions, mais qui ne savent pas faire et (ça, c'est le souci) ne demandent pas d'aide ni ne passent le relais. D'un autre côté, que des articles se cassent la binette à cause d'infobox ne peut personnellement que me réjouir, étant donné les diverses aberrations sur leur usage et leur gestion. Donc, là, je vais sagement arrêter de me faire violence et cesser tout simplement de suivre les dégâts. Par contre, je vais recoller ma nouvelle tartine: un projet Modèle utile à la différence de l'actuel (ce qui suppose une petite masse critique de gens compétents) serait... utile pour ne perdre de temps ni laisser des contributeurs en perdre avec ce genre de situation --Lgd (d) 7 août 2009 à 14:57 (CEST)

Uh, Uh moi aussi je chercherai a modifié les infobox sur les villes du monde, si il y a une ame généreuse qui peux donner des conseils, ou tuto assez compréhensif pour les niais de mon genre, ça serait sympathique. (j'ai essayé de lire la page pour la création les infobox V2... C'est trop dure, surtout quand on veux pas créer mais modifier une infobox ... )--Nouill (d) 7 août 2009 à 15:09 (CEST)

je n'ai rien dit, vous ne m'avez pas vu, je n'existe pas, tout ça. Mais : quand on arrêtera de confondre infobox et interface à tout faire, pour s'en tenir à de bête tableaux réduits à une poignée de données fiables uniquement là où c'est pertinent, c'est fou le temps que gagneront plein de gens. Et c'est fou comme ces modèles (re)deviendront des choses banales qui ne font pas d'histoire ni ne sont compliquées. --Lgd (d) 7 août 2009 à 15:12 (CEST)

C'est fou, on demande quelque chose on se fait taper dessus, et si on le fait pas, on nous le reproche :p ... --Nouill (d) 7 août 2009 à 17:15 (CEST)

Tant que le tableau de cette infobox est écrit en syntaxe « wiki » plutôt qu’en syntaxe « HTML », je n’y touche pas. Je n’ai pas envie de perdre de temps sur un truc inutilement compliqué : Ce « | », est-il un séparateur d’argument de modèle où de cellule de tableau ? Y a-t-il bien exactement un retour à la ligne avant ce « |-, en toute circonstance ? Ce retour à la ligne, risque-t-il d’être supprimé par les règles de syntaxe wiki ? Y a-t-il bien 3+3+2 accolades fermantes ici : « }}}}}}}} » ? etc. —C.P. 7 août 2009 à 15:16 (CEST)

C'est un problème annexe, sur lequel je te rejoins entièrement, comme tu le sais. Mais cela dit, Adehertogh (d · c · b) continue à massacrer les articles pendant qu'on cause Par contre, un projet Modèle tenant la route pourrait expliquer et évangéliser sur ce point tout à fait pertinent... je radote, mais c'est volontaire. --Lgd (d) 7 août 2009 à 15:20 (CEST)

Moi aussi je radote à mes heures, mais ce n’était pas à particulièrement toi que s’adressait mon message. —C.P. 7 août 2009 à 15:42 (CEST).

J'avais bien compris et j'avais vu . C'est juste que, dans l'ordre des priorités, là, mon souci c'est ce modèle précis et ces pages, plutôt que le débat de fond. --Lgd (d) 7 août 2009 à 15:56 (CEST)

Broederbond

A lire, modifier...etc. Les mots franc-maçonnerie et race s'y côtoient. Merci. -- Perky ♡ ✍ 7 août 2009 à 14:22 (CEST)

Je ne comprends pas le problème. Le Broederbond est une fraternité secrète non franc-maçonne mais dont le fonctionnement est comparé à celui de la franc-maçonnerie. C'est notoire (en Afrique du Sud) et surtout confirmé par les sources citées (Afrique pluriel actuellement). Je m'étonne plutôt de cette interprétation personnelle (et à ma compréhension érronée) qui était faite par Bruxellensis de l'une des deux sources à savoir celle de Julien Paulus dans L’apartheid en Afrique du Sud. A partir de cette expression de Paulus selon laquelle « l’Afrikaner Broederbond [est une] sorte de société secrète organisée sur le modèle de la francmaçonnerie », Bruxellensis commente dans l'introduction même de l'article que :

« L'article de Julien Paulus emploi le mot franc-maçonnerie au sens figuré selon son sens trivial, comme on dit une "franc-maçonnerie d'énarques" etc et veut parler de société d'entraide: Le Broederbond, société d'entraide, devient vite une franc-maçonnerie pour promouvoir les cadres afrikaners. Sa principale réalisation demeure la SANLAM, compagnie d'assurance chargée de récolter l'épargne afrikaner, afin de pénétrer dans le monde exclusivement anglophone des capitaux. Jamais le Broederbond ne fut une société secrète initiatique au sens strict du terme, comme par exemple la charbonnerie, et jamais Julien Paulus n'a voulu dire cela ».

Je noterai au passage que la SANLAM ne fut pas la réalisation du Bond (ils ont été fondé la même année).

De toute façon, l'article est plus une ébauche et je m'attelerai quand j'aurai un peu plus de temps à le compléter (avec les sources évidemment). Fritz Joubert (d) 7 août 2009 à 14:44 (CEST)

Uniformisation souhaitée

Bonjour. Nous avons XIVe amendement de la Constitution des États-Unis d'Amérique et Quatorzième amendement de la Constitution des États-Unis d'Amérique. Quelle forme de titre choisir ? Avec les chiffres romains, le quantième exprimé en toutes lettres ? En chiffres arabes ? On vote ? Oh ! Pardon En passant (d) 7 août 2009 à 14:52 (CEST)

Je dirai en toutes lettres. --GdGourou - Talk to °o° 7 août 2009 à 15:05 (CEST)

Le titre sur wp.en est Fourteenth Amendment to the United States Constitution, donc comme Gdgourou, je dirais en toutes lettres. Ascaron ¿! 7 août 2009 à 15:10 (CEST)

Je dirais au contraire en chiffres (romains ici). Dans tout ce qui a trait aux ordinaux, on n'écrit jamais en toutes lettres :

• 7e régiment d'infanterie
• XVIe siècle
• XIe législature de la Cinquième République française
• 11e arrondissement de Paris

La version anglaise n'est pas une référence pour la typographie française. Gentil ♥ (d) 7 août 2009 à 15:11 (CEST)

Tiens, par contre on a :

• Huitième circonscription de Paris

Gentil ♥ (d) 7 août 2009 à 15:19 (CEST)

Juste pour signaler que toute convention privilégiant (intelligemment, pas quand c'est con) l'expression en toutes lettres plutôt que le libellé avec chiffres évitera un modèle de titre dans l'article, ce qui irait dans le sens de la protestation ambiante sur « C'est trop compliqué avec tous ces modèles ». --Lgd (d) 7 août 2009 à 15:27 (CEST)

Voila un argument qu'il est bien. Paske c'est vrai que « C'est trop compliqué avec tous ces modèles ». En passant (d) 7 août 2009 à 15:32 (CEST)

et c'est un de ces c... de geeks obnubilés par les modèles et les détails techniques qui l'a dit, en plus. Normalement, ce gerne d'invidu devrait hurler que « puisqu'on peut le faire, on le fait » en ajoutant que « la norme typographique de l'imrpimeur de Trifouilli les Patonios dit que... » et en concluant que les titres avec des chiffres, des <sup> ou des {{e}} dedans, c'est quand même vachement plus encyclopédique. --Lgd (d) 7 août 2009 à 15:35 (CEST)

Espérons seulement qu’on n’aura pas trop de « soixante-dixième », non : « septantième », enfin, « 70e » quoi... —C.P. 7 août 2009 à 15:50 (CEST)

Tu sors. --Lgd (d) 7 août 2009 à 15:56 (CEST)

Il n'y a aucune règle typographique qui dit que les tous les ordinaux doivent être en chiffres arabes ou romains. Il y par contre des règles spécifiques pour les corps d'armées (jamais en toutes lettres, toujours en chiffres arabes ou romains), les siècles (toujours en petites capitales romaines). Pour les législatures ou les arrondissements, je ne sais pas, mais en tout cas, la règle c'est plutôt tout en toutes lettres sauf exceptions (siècle, millénaires, corps d'armée, etc.). Peut-être peut-on poser la question ici ? Rāvən (d) 7 août 2009 à 16:31 (CEST)

La reconduction de certaines traditions « règles » typographiques propres à un media (l'imprimé) et à son histoire est-elle systématiquement pertinente sur un media différent ? --Lgd (d) 7 août 2009 à 16:35 (CEST)

Non, s'il y a une bonne raison d'en changer. Si quatorzième était lisible imprimé mais incompréhensible à l'écran, je pense pense qu'il faudraitt changer. Rāvən (d) 7 août 2009 à 16:59 (CEST)

LGD vaste sujet ;) Question qu'on retrouve avec l'évolution des langues, du parler à l'écriture puis l'imprimerie et enfin les formats récents (numérique/informatique)... Loreleil ^[d-c]-dio 7 août 2009 à 17:01 (CEST)

Donc si XIV^e est lisible au prix d'acrobaties casse-couilles pour les contributeurs, les modèles, tout ça, mais pas plus que « Quatorzième », et le tout sans que ce dernier ne soit exagérément choquant, le tout sans aucune différence sémantique, on peut espérer une ouverture ? --Lgd (d) 7 août 2009 à 17:05 (CEST)

Pour le cas traité ici, la règle de typo ce serait plutôt ici d'écrire en toutes lettres, donc je ne vois pas où est le problème. Pour les cas où c'est la règle de typo qui introduit des trucs compliqués... Prenons l'exemple des siècles. La typo recommande de les écrire en chiffres romains et en plus en petites capitales. C'est vrai que c'est compliqué. Mais est-ce que ce ne serait pas très déroutant pour le lecteur de lire quatorzième siècle, alors que partout ailleurs il lit XIV^e siècle ? D'autre part, il me semble que sur WP la plupart des problèmes techniques sont contournés avec des modèles. Écrire {{XIVe siècle}}, ce n'est quand même pas hypercompliqué. Rāvən (d) 7 août 2009 à 17:15 (CEST)

Nous sommes on ne ne peut plus d'accord pour les siècles, je me cite: « et le tout sans que ce dernier ne soit exagérément choquant ». En revanche, quand je lis « Il y par contre des règles spécifiques pour les corps d'armées (jamais en toutes lettres, toujours en chiffres arabes ou romains) », je commence peut-être à m'interroger.

Sinon, oui, on peut tout faire avec des modèles. Mais comme je l'ai dit plus haut, l'une des idées ambiantes est apparemment qu'il y aurait peut-être comme un abus de modèles posant des problèmes de facilité d'édition des articles. Ce serait donc bien de faire le joint entre les contributeurs qui veulent des modèles pour faire notamment de la typographie et ceux (parfois les mêmes) qui trouvent que ça se complique... ne serait-ce que pour se rencontrer et réfléchir ensemble. --Lgd (d) 7 août 2009 à 17:23 (CEST)

Perso, pour les corps d'armée, je trouve que c'est bien pratique de les noter en chiffres arabes. Dans un texte où beaucoup sont cités, ça aide à s'y retrouver, je crois (et ça prend moins de place). Pour info, je crois qu'il faut les mettre par défaut en chiffres arabes, mais quand dans un texte on raconte l'affrontement de deux armées, on met les chiffres de l'une en arabes et ceux de l'autre en romains. (Le tout dans un but pratique évidemment, pas pour le plaisir d'inventer des règles.) Rāvən (d) 7 août 2009 à 18:06 (CEST)

Ekopedia ou Ékopédia ?

Je ne sais pas trop quel titre adopter pour cet article. Ekopedia semble être le nom anglophone, et Ékopédia le nom francophone (on peut faire une analogie Wikipedia / Wikipédia).

Le titre de notre article est sans accent, mais dans son contenu, les deux orthographes sont utilisées.

C’est pareil dans l’encyclopédie elle-même : voir http://fr.ekopedia.org/Ekopedia:À_propos. L’espace de nom est sans accent, et la page utilise les deux orthographes. Maintenant, sur http://fr.ekopedia.org/Accueil : le logo est sans accent, tout comme le titre de la page et le Anonnotice, mais on lit « Bienvenue sur Ékopédia ».

Histoire de compliquer encore un peu : on a Fondation Ékopédia, mais oui, avec des accents. D’ailleurs, le logo de cette fondation utilise ces mêmes accents.

Bref, c’est plein de contradictions. Quelqu’un aurait une idée pour décider de l’orthographe de cet article ?

→ Moipaulochon ☎ ← 7 août 2009 à 15:09 (CEST)

Aykopaydia ? Zakke (d) 7 août 2009 à 15:17 (CEST)

Ce serait si facile . → Moipaulochon ☎ ← 7 août 2009 à 15:22 (CEST)

Avec accents. Les logos, pas plus que les URL, ne sont des références à prendre en compte. Mais nous on a bien Wikipédia, alors eux aussi ont droit à Ékopédia si ils admettent cette écriture. Gentil ♥ (d) 7 août 2009 à 15:24 (CEST)

Ok, je suis du même avis. J’ai procédé au renommage. → Moipaulochon ☎ ← 7 août 2009 à 17:21 (CEST)

Création du portail:élevage

Bien le bonjour, Il y a un moment que je voulais voir si je serai capable de créer un portail en entier après avoir effectué quelques retouches sur les portails équidés et créatures imaginaires, et j'ai la joie de vous annoncer qu'une ébauche du Portail:élevage est en ligne. J'avoue que je n'avais pas forcément pensé à toutes les sous-pages que cela implique (ôssscouuuur !), ni à tous les à-côtés (trouver une identité graphique, créer les bandeaux de portail/projet/catégorie suivant la même identité, etc) et j'aurais aimé avoir quelques avis sur ce travail en cours (choix des couleurs et des icônes, positionnement des fenêtres - je hais vraiment le CSS c'est pas obéissant - etc...). Merci d'avance ! (J'avoue que c'est aussi pour que mon frangin - créateur de sites web diplômé de chez supinfôôô la clâââsse - la cloue un peu :D) -- Tsaag Valren (✉) 7 août 2009 à 16:01 (CEST)

besoin d'une information

Bonjour,

en tant que nouvelle "recrue" sur wikipédia je me pose une question existentielle. Je me perds dans les guides/expliactions et autres et je n'arrive pas à trouver la réponse. Si je crée un article, que quelqu'un y apporte une modification, ai-je un pouvoir de validation de cette modification ou se fait-elle automatiquement?

Je voudrais écrire un article sur mon entreprise et être sure d'avoir un suivi des modifications et de pouvoir les valider ou les supprimer ..

merci d'avance pour votre aide !

Virginie — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Virginie gervex (discuter), le 7 août 2009 à 17:05

Bonjour Virginie. Avant tout, je vous conseille de vérifier que votre entreprise réponde bien aux critères d'admissibilité concernant les entreprises auquel cas l'article sera supprimé. Cordialement -- Tsaag Valren (✉) 7 août 2009 à 17:10 (CEST)

Conflit de modifs, je mets ma réponse ici.

Bonjour. Non, Wiki étant une encyclopédie collective, les articles que vous créez ne vous appartiennent pas. N'importe qui peut donc les modifier. Vous ne pouvez donc avoir de pouvoir de validation a priori, mais, comme tout contributeur, vous pouvez, a posteriori, annuler les modifications effectuées.

Pour suivre un article, vous devez cliquer sur l'onglet « suivre », situé juste en haut d'un article. Ainsi, en vous rendant sur votre liste de suivi (cliquez en haut à droite de l'écran sur « Liste de suivi »), vous pourrez regarder quelles sont les modifs effectuées sur l'article en question.

Si vous souhaitez créer un article sur votre société, je me dois de vous mettre, par ailleurs, en garde : on ne peut mettre tout et n'importe quoi sur Wiki, des critères d'admissibilité étant à respecter. J'ajoute que le ton publicitaire est évidemment proscrit.

Enfin, dernier conseil : signez vos messages sur le Bistro ou sur les pages de discussion en mettant quatre tildes (regardez en-dessous de l'écran de modification, et cliquez sur les quatre tildes).

Voilà, Bienvenue parmi nous, et bonne chance pour la suite ! . Cordialement, Suprememangaka**Papoter** 7 août 2009 à 17:17 (CEST)

(conflit d'édit)Bonjour et bienvenue,

Vous n'avez pas plus de "pouvoir de validation" que les autres utilisateurs de Wikipédia. Comme indiqué dans la fenêtre d'édition « En cliquant sur « Publier », vous acceptez de placer irrévocablement votre contribution sous licence Creative Commons paternité-partage des conditions initiales à l'identique 3.0 et GFDL ». Cela veut dire que n'importe quel utilisateur peut modifier votre texte. A l'inverse vous pouvez modifier leur modifications. Mais éviter les guerres d'éditions et respectez la règle des trois révocations.

Vous ne pouvez pas empêcher l'insertion d'information véridiques sur votre société, même si elles ne favorisent pas son image de marque. Pour suivre un page qui vous intéresse, allez sur cette page et cliquez sur le lien "suivre" en haut de la page. Par la suite, en allant sur votre "Liste de suivi" (lien en haut de toutes les pages), vous avez la liste des dernières modifications des pages que vous suivez.

Cordialement Odejea (♫♪) 7 août 2009 à 17:19 (CEST)

PS : N'oubliez pas de signer vos messages sur le Bistro avec 4 tildes (~~~~)

Fin de l'histoire : l'entreprise en question ne répond pas aux critères d'admissibilité des articles (et la page était un copyvio). On ne le répètera jamais assez, semble-t-il : Wikipédia n'est pas un support approprié pour la communication d'entreprise. -- Bokken | 木刀 7 août 2009 à 17:55 (CEST)

re : besoin d'information

pourriez vous aussi m'indiquer où je trouve la "loi" correspondante dans wikipédia ?

Merci !

Virginie— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Virginie gervex (discuter), le 7 août 2009 à 17:07

Suite des réponses (conflit d'édition...) Wikipédia est une encyclopédie collaborative ce qui signifie que tout contributeur peut ajouter ou supprimer du contenu dans un article, en fournissant des sources précises et fiables pour étayer ses créations/modifications. Nul n'est propriétaire d'un article, et personne ne peut s'imaginer en être le seul et unique créateur. L'historique est là pour faire la liste de tous les contributeurs d'un article (depuis sa création, jusqu'à l'ajout d'illustrations, en passant par la correction d'une faute d'orthographe). Par contre, si vous placez un article dans votre liste de suivi, vous verrez tout de suite (en la consultant), s'il a été modifié, et si ces modifications sont correctes ou pas. Ensuite, avant de les supprimer (à moins de vandalisme évident), il est toujours mieux d'en discuter avec les autres contributeurs. Enfin, au risque de passer pour une vieille radoteuse, avant de vous lancer bille en tête pour créer un article, il est toujours préférable de relire les pages d'aide (à gauche, il y a un lien intitulé aide), ça évite de créer des articles qui risquent la suppression rapide, et le mécontentement outré du contributeur qui hurle à la censure , comme les critères d'admissibilité qui vous ont été signalés plus haut, ou l'absence de sources, par exemple. Bon courage, et n'oubliez pas, si vous souhaitez être aidée, à l'éventualité de demander un parrainage ICI.--Theoliane (d) 7 août 2009 à 17:21 (CEST)

(conflit d'édit) Il n'y a pas vraiment de loi, mais des Principes fondateurs et des Recommandations. Odejea (♫♪) 7 août 2009 à 17:23 (CEST)

Portail:Ornithologie

L'annonce devant être officialisée... Le Portail:Ornithologie est "terminé", depuis le temps qu'il en fallait un. Vous pouvez dorénavant l'ajouter avec {{portail|ornithologie}} ou même pour les plus fainéants {{portail|oiseaux}} : Tout a été pensé ! Totodu74 (devesar...) 7 août 2009 à 17:22 (CEST)

Bravo ! Et bonne fête à Bernache néné, qui est le dénominateur commun d'au moins trois discussions sur le bistro ce jour (Hawaille, élevage, oiseaux). ---- El Caro ^bla 7 août 2009 à 17:51 (CEST)

Et à la section précédente on parlait bien de l'oie, non ? Hum hum... Par là dites vous ? ------> [] Totodu74 (devesar...) 7 août 2009 à 17:58 (CEST)

legende photo

re coucou,

c'est normale que la legende de la photo ressemble à ce truc a+ Chatsam (coucou) 7 août 2009 à 18:01 (CEST)

Non. On ne met pas de copyright dans les légendes. C’est corrigé . → Moipaulochon ☎ ← 7 août 2009 à 18:14 (CEST)

merci

De plus, il est très peu probable que la photographe professionnelle, sur le site de laquelle ce fichier a été copié, offre ses photographies pour libre réutilisation. La licence plaquée sur la page de description par l'importateur est plutôt suspecte. En l'absence d'autorisation vérifiable, cette photographe ne devrait sans doute pas être sur Commons. Si un sysop de Commons passe par ici... -- Asclepias (d) 7 août 2009 à 21:12 (CEST)

Portail:Automobile

Bon, ce n'est ni sa création ni son lancement officiel mais juste comme ca, vu que les annonces pour portails sont nombreux aujourd'hui. Comme promis, je fais un peu de lobbying (ou de pub) (#1). Ascaron ¿! 7 août 2009 à 20:55 (CEST)

Portail:Vacances

Je me permets de signaler l'absence totale sur WP de ce portail : {{Méta lien vers portail | portail = vacances | titre = Portail des vacances | icône = Sun wearing sunglasses.svg | parent = {{{parent|aucun}}} }} ... ainsi que le fait que je pars demain pour deux semaines de vacances. Bon courage à ceux qui bossent et à bientôt ! - Pmiize (d) 7 août 2009 à 22:04 (CEST)

Quinze jours seulement ? Ton patron est radin ! Bonnes vacances néanmoins ! Père Igor (d) 7 août 2009 à 22:18 (CEST)

Je le nommerai plus: {{Méta lien vers portail | portail = Tourisme | titre = Portail du tourisme | icône = Sun wearing sunglasses.svg | parent = {{{parent|aucun}}} }} --Nouill (d) 8 août 2009 à 05:09 (CEST)

Les vraies vacances, c'est de rester tranquillement chez soi quand tout le monde s'est barré. Quel plaisir ! Hélas, cette année, les gens apparemment ne partent pas, ils restent scotchés à leur chez-soi comme des moules à un rocher. J'aurais mieux fait de me casser, tiens. Félix Potuit (d) 8 août 2009 à 08:25 (CEST)