Wikipédia:Le Bistro/2 mars 2015

Le Bistro/2 mars 2015

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28
↑février / mars↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
2 mars 2015
Je confirme, p'tit gars, Dieu est un fumeur de havanes, et salut à Claude Truong-Ngoc ! White and Black…

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 2 mars 2015 à 23:53 (CET), Wikipédia comptait 1 595 953 entrées encyclopédiques, dont 1 396 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 232 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 249 189 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Avis de mise en recouvrement
• Talus Taylor (mort récente) et Annette Tison, créateurs des Barbapapa

Articles à créer

• 2 Avants de l'équipe de rugby à XV d'Italie sélectionné pour le tournoi:
  • Dario Chistolini, pilier
  • Andrea Manici, talonneur
• Je ne voulais pas être un nazi (Kirmes) film de Wolfgang Staudte (1960)
• Vieille église de St Nidan, situé à la paroisse galloise de Llanidan.
• Wa (embarcation) (en), pirogue à balancier typique des îles Carolines.
• Corrado Miraglia, ténor d'opéra italien.
• Mary Loveless, médecin et immunologiste américaine, connue pour ses recherches sur les allergies dû aux hyménoptères.
• Verónica Cruz Sánchez (en), activiste des droits de l'homme mexicaine.
• Alfred Judson Force Moody (en), brigadier general américain qui avait participé à la Seconde Guerre mondiale et à la guerre du Viêt Nam (mort d'une crise cardiaque peu de temps après son arrivée).
• Australasian New Car Assessment Program (en), organisation automobile qui renseigne les consommateurs sur la résistances des véhicules durant les collisions.
• 2 homonymes:
  • Paul Hensel (politicien) (en), politicien et champion des Masurien
  • Paul Hensel (en), philosophe allemand
• Plusieurs botanistes:
  • Karl von Zois
  • Ernest Mayer (en)
  • Josef Kalasanz von Erberg (en)
• Rodion Romanovich Raskolnikov (ru)

Pages proposées à la suppression depuis au moins 5 jours avec 2 avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  Tribunes ESCP (association) (2 avis depuis le 22 février)
• [A · D · J]  Vicomte Vampyr Arkames (chanteur - écrivain) (2 avis depuis le 23 février)
• [A · D · J]  Blandine Vié (journaliste gastronomique et auteur culinaire) (2 avis depuis le 23 février)
• [A · D · J]  Vlad Taltos (fantasy) (2 avis depuis le 23 février)
• [A · D · J]  VR (chanteur) (1 avis depuis le 23 février)
• [A · D · J]  Wikipen (site littéraire) (0 avis depuis le 23 février)
• [A · D · J]  William Adjete Wilson (plasticien) (1 avis depuis le 23 février)
• [A · D · J]  Windows Fiji (1 avis depuis le 23 février)
• [A · D · J]  Stéphane Bonnotte (1 avis depuis le 23 février)
• [A · D · J]  Baronnie de Tournebu (2 avis depuis le 23 février)
• [A · D · J]  Club JADE (think tank) (2 avis depuis le 23 février)
• [A · D · J]  Salongo (Limete) (quartier résidentiel) (2 avis depuis le 24 février)
• [A · D · J]  3 spot game (jeu) (2 avis depuis le 24 février)
• [A · D · J]  ACMUIN (école de musique) (2 avis depuis le 24 février)
• [A · D · J]  Active Audio (société) (1 avis depuis le 24 février)
• [A · D · J]  AEC Illuminazione (société) (2 avis depuis le 24 février)
• [A · D · J]  Agir pour l'Égalité (courant ps français) (2 avis depuis le 24 février)
• [A · D · J]  Salih al-Fawzan (savant) (1 avis depuis le 24 février)
• [A · D · J]  Arno Cost (musicien) (2 avis depuis le 24 février)
• [A · D · J]  Norman Doray (musicien) (2 avis depuis le 24 février)
• [A · D · J]  Battleship (jeu vidéo) (2 avis depuis le 24 février)
• [A · D · J]  Chromium BSU (jeu vidéo) (1 avis depuis le 24 février)
• [A · D · J]  Moleki Nzela (album) (1 avis depuis le 24 février)
• [A · D · J]  Eluka Makambo (album) (1 avis depuis le 24 février)
• [A · D · J]  Amitiés internationales André Malraux (association) (1 avis depuis le 25 février)
• [A · D · J]  Alaska.de (Film) (2 avis depuis le 25 février)
• [A · D · J]  Abdulwahab Alamrani (écrivain - diplomate) (0 avis depuis le 25 février)
• [A · D · J]  Rachid Allali (télé) (0 avis depuis le 25 février)
• [A · D · J]  Alliance pour la souveraineté de la France (politique) (2 avis depuis le 25 février)
• [A · D · J]  Amarg fusion (musique) (0 avis depuis le 25 février)
• [A · D · J]  Ambition socialiste (association) (2 avis depuis le 25 février)
• [A · D · J]  Pierre Anastasio (luthier) (2 avis depuis le 25 février)
• [A · D · J]  Jesse Anderson (prisonnier) (1 avis depuis le 25 février)
• [A · D · J]  Yaël André (cinéma) (2 avis depuis le 25 février)
• [A · D · J]  L'Ange Vert (musique) (0 avis depuis le 25 février)
• [A · D · J]  Androïdes (jeu vidéo) (2 avis depuis le 25 février)
• [A · D · J]  Battles of Destiny (jeu vidéo) (1 avis depuis le 25 février)
• [A · D · J]  René Simard (docteur) (1 avis depuis le 25 février)
• [A · D · J]  Jean Tournier (homme politique) (1 avis depuis le 25 février)
• [A · D · J]  Turn Off The Light (album) (1 avis depuis le 25 février)
• [A · D · J]  Way of Darkness (album) (1 avis depuis le 25 février)
• [A · D · J]  Call of Duty: Experience 2011 (jeu vidéo) (2 avis depuis le 25 février)

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

[Global proposal] m.Wikipédia.org: (tous) Modifier les pages

MediaWiki mobile

Hi, this message is to let you know that, on domains like fr.m.wiki.x.io, unregistered users cannot edit. At the Wikimedia Forum, where global configuration changes are normally discussed, a few dozens users propose to restore normal editing permissions on all mobile sites. Please read and comment!

Thanks and sorry for writing in English, Nemo 1 mars 2015 à 23:32 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Proposition pour autoriser la modification des pages via un mobile

Bonjour,

Ce message vous est adressé pour vous faire savoir que, sur des domaines comme fr.m.wiki.x.io, les utilisateurs non enregistrés ne peuvent pas le modifier. Sur le forum Wikimedia, où sont discutés les changements globaux de configuration, quelques dizaines utilisateurs proposent de restaurer les autorisations normales d'édition sur tous les sites destinés aux mobiles. (en)
Vous pouvez en prendre connaissance et commenter !

Merci, Nemo 1 mars 2015 à 23:32 (CET)

Donc les modifs IP par mobile sont autorisées seulement sur WP italien et il s'agit ici de les autoriser ou pas sur les autres WP ; et d'après le tableau italien cité et traduit en anglais dans le lien ci-dessus, ils ont 66 % de modifs IP par mobile positives (bonnes ou de bonne foi) et 22 % de négatives (vandalisme, POV etc.) : pour comparer, est-ce qu'on connaît les valeurs correspondantes pour nos modifs IP actuelles (pas par mobile) ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 2 mars 2015 à 09:40 (CET)

Chemises vertes

Dragons lors d'une grève en 1908

Bonjour, on a Chemises Vertes mais l’article est mal sourcé : quelqu'un aurait-il le bouquin de Paxton, avec une référence plus précise sur ce mouvement politique ? Merci d'avance pour l'article. Cordialement, --Éric Messel (discuter) 2 mars 2015 à 02:18 (CET)

Fusion entre les articles Chemises Vertes et Comités de défense paysanne ? (LaVoiture-balai (discuter) 2 mars 2015 à 02:34 (CET))

 Fusionner, et pour le titre Comités de défense paysanne.

Le nom du fondateur est le même, donc pas de risque de fusion erronée. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 2 mars 2015 à 09:59 (CET)

Voilà encore un cas historique où l'on a fait donner la troupe pour maintenir l'ordre. N'y aurait-il pas matière à écrire un jour une Histoire des interventions militaires dans le maintien de l'ordre en France, depuis les mitraillades de Lyon en passant par les grèves des vignerons avant le 1ère GM jusqu'au plan « Vigie pirate » ? Thib Phil (discuter) 2 mars 2015 à 10:11 (CET)

Pas persuadé dans la mesure où ça a été la norme au moins jusqu'à l'entre-deux guerres. Martin // discuter 2 mars 2015 à 10:49 (CET)

Oui, ce serait du TI très partisan. Vigipirate a très peu à voir avec la guerre d'Algérie, qui compte aussi. Le 6 février 1934, c'est la police et la gendarmerie qui ont tué.

Si vous objectez que la gendarmerie, ce sont des militaires... alors toutes les actions de la gendarmerie seraient dans cet article !

Il faudrait être plus précis sur ce que décrit l'article, et avoir des sources dans ce sens. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 2 mars 2015 à 10:59 (CET)

J'avais dans l'idée de vraiment limiter cela aux trouffions en excluant la Gd. Et on pourrait remonter à 1789 avec la charge du rgt de cavalerie Royal-Allemand contre la foule du Jardin des Tuileries. « TI partisan », franchement, je ne vois pas en quoi puisque le sujet est déjà évoqué dans quelques articles: grève de 1947, grèves de Limoges en 1905, le coup d'état de Bonaparte en 1851, ... Thib Phil (discuter) 2 mars 2015 à 11:38 (CET)

Partisan ou pas, ce serait un Ti en l'absence de source centrée sur le sujet des Interventions militaires dans le maintien de l'ordre en France, produire au moins un livre ou un article de fond dans une revue d'histoire. D'autre part pourquoi se limiter encore à la seule France ? le maintien de l'ordre se fait aussi en Europe et dans le monde. Et je signale qu'il y a un article maintien de l'ordre qui ne demande qu'à être amélioré et défranco-centréKirtap^{mémé sage} 2 mars 2015 à 15:12 (CET)

Par contre si ça intéresse quelqu'un, la phrase « L'ordre règne à Varsovie » est sans doute admissible (si personne ne s'y colle, je créerai sans doute un jour proche ou lointain). ---- El Caro ^bla 2 mars 2015 à 17:12 (CET)

L'armée force de l'ordre, ça m'dit quelque chose, ça … Sous la troisième république, les gars, ils étaient tellement décervelés par la conscription qu'ils pouvaient flinguer leur petite sœur si elle avait fait des misères à son patron et si un gradé disait feu. Après, aller au boche, c'était comme qui dirait de la rigolade ! J'ai déjà vu ça quelque part, mais je suis pas d'ici. --92.92.130.146 (discuter) 3 mars 2015 à 00:04 (CET)

Outil pour trouver l’arborescence entre deux catégories

Bonjour, je voudrai savoir s'il existe un outil pour lister l'arborescence entre deux catégories. Par exemple entre Catégorie:Judoka camerounais‎ et Catégorie:Sportif, on passe par Catégorie:Judoka puis Catégorie:Judoka par nationalité. Je cherche à trouver le passage entre Catégorie:Militaire par nationalité et Catégorie:Amiens car il existe un lien mais je n'arrive pas trouver via quelles catégories. Merci-- Sisyph 2 mars 2015 à 11:41 (CET)

Via Vauban je pense :

• Catégorie:Militaire par nationalité > Catégorie:Militaire français < Catégorie:Personnalité militaire
• Catégorie:Amiens > Catégorie:Bâtiment de Sébastien Le Prestre de Vauban > Catégorie:Vauban > Catégorie:Catégorie d'un militaire > Catégorie:Personnalité militaire

Mais je ne parviens pas à faire le chemin (peut-être que quelqu'un est intervenu). Like tears in rain ^{-_-} 2 mars 2015 à 14:46 (CET)

Sisyph : comment sais-tu qu'il y a un lien entre les deux cats ?--SammyDay (discuter) 2 mars 2015 à 16:30 (CET)

Est-ce qu'un truc comme ça peut vous aider ? <categorytree mode=all>Amiens</categorytree> Cordialement --Barada-nikto (discuter) 2 mars 2015 à 17:14 (CET)

Sammyday, avec Catscan ou autres outils qui naviguent dans les souscat, on tombe sur Amiens et ses souscat (entre autres). En fait en prenant le temps j'ai trouvé le chemin , c'est Catégorie:Militaire par nationalité>Catégorie:Militaire français>Catégorie:Militaire français par distinction>Catégorie:Titulaire de la croix de guerre 1914-1918>Catégorie:Ville décorée de la croix de guerre 1914-1918‎>Catégorie:Amiens. C'est faisable en déployant toutes les sous cat, mais ça prends du temps. Barada-nikto, si categorytree pouvait ouvrir toutes les soucat ça serait parfait. Sinon en l'état il ne m'aide pas davantage.

Je ne cherche pas à remettre à cause l'arborescence existante, mais juste savoir à quelle profondeur m’arrêter au niveau des sous catégories (niveau 3, niveau 7, ou 10 ?) pour rester dans le thème des militaires. Car j'étais étonné de voir des noms comme Yann M'Vila dans les sous catégories de Catégorie:Militaire par nationalité -- Sisyph 2 mars 2015 à 17:48 (CET)

Catégorie:Militaire par nationalité ne devrait pas être renommé en quelque chose comme Sujet militaire par pays ? Ou alors, Catégorie:Titulaire de la croix de guerre 1914-1918 être placé dans une catégorie du genre « personne morale » pour qu'on n'ait pas l'impression qu'Amiens est une personne physique ? Apokrif (discuter) 3 mars 2015 à 18:44 (CET)

L'argument ultime en PàS

« Je suis sûre qu'il doit bien exister des sources papier ou des sources internet sur des sites japonais qu'on a du mal à trouver, donc je suis Pour la conservation » -- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 mars 2015 à 13:28 (CET)

Faut bien avouer que cet argument n'est pas simple à réfuter, surtout si on ne possède pas le japonais. Et même si on le possède on n'a pas forcément envie de parcourir toutes les sources papier ou internet disponibles rien que pour arriver à prouver que, "non, il n'y a rien qui vaille la peine d'être mentionné"… --Lebob (discuter) 2 mars 2015 à 13:33 (CET)

Sans compter qu'à défaut de sources en nippon, il peut en exister en géorgien ou en thaï. Bon, d'accord, je ->-> Thib Phil (discuter) 2 mars 2015 à 13:58 (CET)

En même temps c’est un peu le principe de certains critères d‘admissibilité spécifiques : on conserve parce qu’il y a une présomption d’existence de sources au vu de la carrière d’un joueur par exemple. Ici c’est un peu pareil, un gus qui a composé des musiques d’un jeu Zelda, il y a effectivement sans doute des sources en japonais . schlum ^{=^.^=} 2 mars 2015 à 14:01 (CET)

Ce n'est effectivement pas le meilleur et le plus solide des arguments ; il marque cependant une conviction. J'ai dèjà du utiliser un argument assez proche (et j'espère un peu meilleur) mais c'est à mettre en regard d'arguments pour la suppression mal formulés tels que « Je n'ai rien trouvé sur google » à propos d'un sujet des années 1970. O.Taris (discuter) 2 mars 2015 à 14:13 (CET)

"Hey, il a composé la bande son d'une partie des Zelda et Super Mario Bros, 2 des franchises de jeu vidéo les plus vendues de tous les temps, mais je fais une fixette sur tout ce que je ne considère pas comme 'source valide' (y compris 2 sources papier citées par Dereckson), au point de mauvaise foi, et de poster des sections cryptiques sur le bistro ainsi que des messages mensongers au cloturant !"

Il parle de Discussion:Akito_Nakatsuka/Suppression, au fait.

- DarkoNeko ^(mreow?) 2 mars 2015 à 14:02 (CET)

NB : ça commence un peu à me fatiguer, cette histoire.

DarkoNeko. Vous, faites une fixette sur cette pàs... (vous n'êtes pas passé sur une seule pàs du projet jeu vidéo en cours à part celle ci). Vous n'avez pas l'impression que vous vous êtes légèrement fatiguant ?
J'ai lancé cette discussion suite au premier avis ici [1], même si le même argument a été évoqué sur la pàs de ce compositeur.

J'ai le droit de mettre un message au clôturant, ne vous en déplaise.

J'ai le droit être étonné par cette argument et demander des commentaires (et je n'ai pas cité la page de suppression).

Vous êtes simplement obsédé -- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 mars 2015 à 14:31 (CET)

Spas moi qui vient poster des sections cryptique sur le bistro lorsque le résultat d'une PàS ne va pas dans mon sens... - DarkoNeko ^(mreow?) 2 mars 2015 à 14:47 (CET)

C'est pas vous qui trollez ? Vous être juste omnibulé par ca, je cherche juste à savoir si cet argument est valable, répandu et quoi y répondre -- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 mars 2015 à 14:49 (CET)

Donc en plus d'être mal poli (WP:RSV, WP:PAP) et de mettre des messages d'attention au clôturant, on vient se moquer sur le bistrot. Quelle crédibilité ! --Daehan ^[p|d|d] 2 mars 2015 à 14:49 (CET)

Pour savoir qui est obsédé, il vaut mieux regarder l'historique de l'article. La vraie question est : est-ce que la nouvelle mode des guerres sur les PàS va être l'apparition de ces énormes messages "Au clôturant" ? Est-ce qu'on prend les contributeurs pour des imbéciles ? Hadrianus (d) 2 mars 2015 à 14:53 (CET)

Conflit d’édition — hihihi, "légèrement fatiguant", de la part du contributeur qui répond tout azimut sur la PàS, je me pisse de rire dessus là, tiens. Et sinon, tu attend quoi en mettant une section sur le bistro ? Le seul resultat possible, c'est un bon gros bad-buzz qui va faire afflué plein de gens en  Conserver ! Aratal (Diskussion) 2 mars 2015 à 14:54 (CET) PS: je note aussi que tu devrais faire attention a ta manière de communiquer, tu est train de te rapprocher du précipice WP:PAP

Il n'a pas été question de cette pàs avant l'intervention de darkoneko, je n'en ai que faire de cette page. Je cherchais juste des avis sur cet argument laissé bien trop souvent à mes yeux... je suis intervenu souvent sur cette pàs, car y ont été présentés des liens de mauvaise qualité en parlant de sources. Tu n'a qu'à relire la discussion en pàs et aller voire les liens proposés, c'est aussi à se pisser dessus. Pour WP:PAP J'ai peut être été maladroit et aurait du écrire "moi aussi je suis fatigué".

Très beau troll. S'il y a des réactions à l'intervention initiale, ca serait intéressant. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 mars 2015 à 15:01 (CET)

« Très beau troll », et hop ! Merci, tu me décerne une médaille ? Quand je te dit que tu glisse doucement mais surement vers la personnification du débat ! Quand à l'intervention initiale, c'est ce qui s’appelle, je crois, le potentiel encyclopédique du sujet. Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de sources en français, que le sujet n'est pas encyclopédique. Ce n'est pas parce que les sources sont dans une langue pafranzése, que c'est a rejeter de dut en blanc. Aratal (Diskussion) 2 mars 2015 à 15:23 (CET)

STOP! (y a pas un modèle STOP?)

Stop en nippon.

Si vous voulez vous engueulez faîtes le ailleurs. Le bistro n'est pas un endroit créé pour lyncher les gens et pour servir de prolongement aux PàS difficiles.
Le sujet de départ n'était pas inintéressant (et je dis cela en étant moi-même la personne visée par le message d'Archimëa, du moins en partie) et la question de départ n'était pas illégitime. Maintenant cela devient n'importe quoi, donc que quelqu'un clotûre cette PàS en conservation qu'on en finisse. Kotovol (discuter) 2 mars 2015 à 15:31 (CET)

Jusqu'à la prochaine PàS du même style. - DarkoNeko ^(mreow?) 2 mars 2015 à 15:33 (CET)

Juste pour dire qu'il est possible de trouver des sources sans connaître une langue. On a le nom en japonais et il existe Google translate. À l'aide de cela, on peut déjà faire une recherche dans Google ou un autre moteur de recherche (ça prend un peu plus de temps car il faut quasi ouvrir chaque page pour estimer si le site est acceptable mais c'est possible). On peut aussi se rendre sur les sites de la presse japonaise, qui fournissent peut-être des archives, qui ne sont pas indexées par les moteurs de recherches (voire les sites de bibliothèques, qui peuvent dépouiller des revues spécialisées,...). Evidemment, après il faut un peu comprendre la langue pour les exploiter (vu la qualité de Google Translate, il ne vaut mieux pas se baser sur cela pour écrire un article). Mais avec un peu d'imagination (et du courage, il faut bien l'admettre), oui, on peut trouver des sources montrant si la personne est notoire et s'il existe des sources. --[delsaut] (discuter) 2 mars 2015 à 15:57 (CET)

Si c'est pas un militant communiste ni un préfet, c'est admissible. ---- El Caro ^bla 2 mars 2015 à 16:22 (CET)

Pour le coup, moi j'ai viré les deux "Avis au clôturant" parce qu'il est assez grand le clôturant pour faire son travail sans que des participants à la discussion viennent lui donner en plus des ordres.

D'ailleurs, depuis quand on ordonne quelque chose au clôturant en PàS ? C'est une nouvelle mode ?... --Fanchb29 (discuter) 2 mars 2015 à 19:38 (CET)

 Fanchb29 : on croirait bien [2] que la mode est lancée en effet... - Cymbella (discuter chez moi) - 2 mars 2015 à 20:34 (CET)

Pour le coup, si on peut éviter que cette mode ne devienne une "habitude", je serais pour la "tuer" dans l'oeuf... Parce que l'on peut penser ce que l'on veut de l'article et de son admissibilité (d'ailleurs moi-même à plus d'une occasion j'ai penché dans un sens comme dans l'autre), mais c'est la discussion, et uniquement la discussion (j'y inclus les avis exprimés) qui permet la clôture de la PàS, et les participants sont là pour convaincre avec leur argumentation, et pas du tout là pour ordonner quoi que ce soit. C'est pour moi équivalent à une désorganisation que de vouloir imposer son point de vu... --Fanchb29 (discuter) 2 mars 2015 à 20:45 (CET)

Assez mitigé sur cette PàS, globalement, comme les gens qui viennent voter en masse ne vérifient rien, il suffit de balancer des liens bidons vers des bases de donnée amateures, de prétendre qu'il aurait reçu un prix en mettant un site comme lien qui ne l'indique pas du tout (encore pire quand le prix récompense des instruments ou des accessoires musicaux), qu'il aurait composé la musique d'une partie des Zelda (juste Zelda II) et Super Mario Bros (complètement faux) et qu'il existe clairement des sources japonaises que personne n'a trouvé (ce qui peut arriver, mais il faudrait déjà les chercher). Ça ne me paraît pas très honnête comme procédé. Jelt (discuter) 2 mars 2015 à 21:00 (CET)

C'est pas très « honnête » et c'est carrément un peu too much de me dézinguer, alors que je n'ai fait que souligner tout ce que tu viens de dire. D'autant que le sujet initial était intéressant, ce speudo rameutage n'a fait qu'embrumer les choses.

Cependant  Jelt, El pitareio a proposé [3], source qui vaut ce qu'elle vaut... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 mars 2015 à 21:21 (CET)

J'ai vu la source, mais la quantité de texte est minuscule, comme une brève. Je comprends l'argument, que, vu les quelques jeux importants sur lesquels il a travaillé, il pourrait y avoir d'autres sources, mais ce n'est pas complètement sûr et ça ne sert à rien de présenter des tonnes de liens sans intérêt comme des sources à côté, et le débat est effectivement au point mort maintenant. Jelt (discuter) 2 mars 2015 à 21:57 (CET)

Je ne suis pas convaincu par l'opportunité d'un modèle mettant en avant l'avis de certains contributeurs par rapport à celui des autres intervenants dans une discussion d'admissibilité (même si je comprends la motivation initiale).

Par conséquent, j'ai proposé Modèle:Au clôturant à la suppression : Discussion modèle:Au clôturant/Suppression.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 3 mars 2015 à 14:51 (CET)

Ça suffit, avec les PàS

Sérieux.

Stop.

Fermez la. — Poulpy (discuter) 2 mars 2015 à 15:22 (CET)

Non Aratal (Diskussion) 2 mars 2015 à 15:23 (CET)

Non. ~~~~. - DarkoNeko ^(mreow?) 2 mars 2015 à 15:32 (CET)

1.  Supprimer : non admissible. El pitareio (discuter) 2 mars 2015 à 15:38 (CET)

• Pour Candidat sérieux et motivé. — Jules ^Discuter 2 mars 2015 à 15:46 (CET)
•  Transférer Twitter R ^{[CQ, ici W9GFO]} 2 mars 2015 à 15:52 (CET)
• Modèle:Veto, ah ben non y'a plus. --NoFWDaddress^(d) 2 mars 2015 à 15:54 (CET)
•  Neutre sans avis, mais j'aime améliorer mon editcount. Kotovol (discuter) 2 mars 2015 à 15:56 (CET)
• Si l'idée est de ne plus supprimer de pages (surtout quand des contributeurs ont passé du temps à les écrire), je suis Pour aussi. STOP. Si c'est stop aux discussion, je dis Contre car je pense que les procédures de PàS peuvent être améliorées et il faut en discuter. --[delsaut] (discuter) 2 mars 2015 à 16:02 (CET)

  Pikachu ! — Jules ^Discuter 2 mars 2015 à 16:05 (CET)

• Relire WP:LOVE. TiboF® 2 mars 2015 à 16:32 (CET)
• Pour et allons contribuer fissa. Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 2 mars 2015 à 22:10 (CET)
•  Supprimer Poulpy (ainsi que Pierrot). --GaAs 2 mars 2015 à 23:52 (CET)
•  Neutre avec copyvio : "Si l'idée est de ne plus supprimer de pages (surtout quand des contributeurs ont passé du temps à les écrire), je suis Pour aussi. STOP. Si c'est stop aux discussion, je dis Contre car je pense que les procédures de PàS peuvent être améliorées et il faut en discuter." Ce qui veut dire, cher Kotovol, que j'améliore davantage que toi mon edicount... Amclt, Égoïté (discuter) 3 mars 2015 à 00:39 (CET) Note qu'avec le modèle Citation, j'aurais pu faire mieux mais que sans l'employer et en te le faisait remarquer, je fais encore mieux.

Modèle ha.

Bonjour, comme je suis le seul à suivre le {{Modèle:Ha.}}, je mets un mot ici pour espérer que quelques personnes se sentent concernées par mon message. Merci Leag ⠇⠑⠁⠛ 2 mars 2015 à 15:50 (CET)

Désolé... --Lmao (discuter) 2 mars 2015 à 19:30 (CET)

@Leag, si déjà le modèle était documenté, déjà on saurait à quoi il sert, parce que la déjà la seule chose dont on peut être certain, c’est qu’il affiche « ha », ce qui est une interjection courante en français. Ha, déjà ! --GaAs 2 mars 2015 à 23:49 (CET)

HA ! HA ! C'est pour les Hectares, voir l'infobulle quand tu passes dessus : Modèle:Ha. --NoFWDaddress^(d) 2 mars 2015 à 23:52 (CET)

NoFWDaddress, je te désigne donc comme volontaire pour écrire Modèle:Ha./Documentation (au fait, quelle est la raison du point à la fin ?). --GaAs 2 mars 2015 à 23:56 (CET)

Pour éviter de confondre avec {{ha}}. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 2 mars 2015 à 23:58 (CET)

Ah. - DarkoNeko ^(mreow?) 3 mars 2015 à 16:39 (CET)

Après le bandeau...

Après le bandeau {{supprimer}}, n'est-il pas temps de renommer "Page à Supprimer" (PàS) en "Débat d'Admissibilité" (DdA) ? Idem pour les sous-pages & co ? --NoFWDaddress^(d) 2 mars 2015 à 15:58 (CET) C'est pas plutôt {{suppression}} ? --Barada-nikto (discuter) 2 mars 2015 à 17:23 (CET)

•  Neutre Dans "Débat d'Admissibilité", j'entends "discussion". Elle peut mener à un consensus. Donc, si on change de "modèle" et qu'on ne supprime que si tout le monde ou presque est d'accord de supprimer, je vote Pour. Mais le cas d'un débat, la discussion peut ne pas aboutir à une solution (et l'article reste). Si c'est un vote, comme actuellement (même avec débat), ce n'est pas un débat d'admissibilité mais un vote pour la suppression. D'ailleurs, le nouveau bandeau ne fait pas clairement appraître que quelqu'un a proposé la suppression de l'article. C'est un peu trompeur pour le lecteur, je trouve. Ça devrait être clairement indiqué que "si l'admissibilité n'est pas prouvée, l'article va être supprimé". Je propose d'ailleurs d'ajouter une phrase de ce type sur le bandeau. --[delsaut] (discuter) 2 mars 2015 à 16:12 (CET)

C'est quand même un peu dommage de ne pas appeler un chat un chat. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 mars 2015 à 16:29 (CET)

Faut ménager les susceptibilités...., c'est dans l'air du temps.----Adri08 (discuter) 2 mars 2015 à 17:21 (CET)

L'air du temps ? Sinon on peut aussi indiquer que en l'absence de consensus pour la suppression, la page sera maintenue, histoire d'appeler un chien un chien... --Barada-nikto (discuter) 2 mars 2015 à 17:46 (CET)

Je me permets de douter de l’intérêt de cet ajout, dans la mesure où cette pratique n’est pas systématiquement suivie et a déjà mené à plusieurs… écharpages ! --Pic-Sou 2 mars 2015 à 18:52 (CET) Hélas… Barada-nikto (discuter) 2 mars 2015 à 19:02 (CET)

Je pense que c'est l'ensemble des pages liées à l'admissibilité qui doivent être revues. On l'a encore vu il y a peu à propos de Matpib et de sa contestation : les DRP sont également concernées et c'est peut-être d'ailleurs là qu'est le principal problème. Je propose donc DRP et PàS soient fusionnées dans une seule et même procédure car on ne peut pas réfléchir efficacement à l'un sans penser en même temps à l'autre. Dans les deux procédures, on discute de la même chose : l'admissibilité d'un article.

Dans le cas des DRP, le problème est que le formidable travail de maintenance a dérivé en une sorte de comité éditorial, ce qui n'est ni le but de cette page, ni l'esprit du projet.

L'un des principaux problème qu'on rencontre sur les PàS est l'absence de consensus (et les différentes contestations de clôture qui en découle). Or, dans la grande majorité des cas, ce consensus n'est pas trouvé non pas parce que les participants n'ont pu se mettre d'accord mais parce que de nouveaux arguments sont apportés en cours de procédure, alors que les personnes ayant exprimé leur avis reviennent rarement sur la page pour voir l'avancé de la PàS, alors même qu'elles pourraient être enclines à revoir leur avis à la faveur de ces nouveaux arguments. C'est pourquoi je pense qu'il faut diviser la procédure en deux phases : tout d'abord une période de discussion, de confrontation des arguments. Ensuite, une période de vote à la lumière de cette discussion. Et à la fin, c'est ce vote qui compte. Je ne pense pas que ça complexifie énormément la procédure et elle devrait au moins rendre les clôtures problématiques plus rares. Martin // discuter 2 mars 2015 à 18:13 (CET)

C'est une bonne idée. Elle est donc rigoureusement inacceptable. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 2 mars 2015 à 19:28 (CET)

Pourquoi pas les PàS en deux phases, cela a déjà été évoqué. Mais je suis absolument contre l'idée de fusionner DRP et PàS. DRP est une page de requêtes technique (parmi d'autres) qui n'est pas exclusivement réservée à la restauration des articles mais qui concerne tout type de page. Fusionner DRP et PàS a autant de sens que fusionner SI et PàS. O.Taris (discuter) 2 mars 2015 à 20:16 (CET)

Je viens toutefois rappeler qu'il y a encore plus de 5100 articles en attente d'avis sur l'admissibilité, et une douzaine de nouveaux chaque jour. Il ne faudrait pas rallonger la période de traitement, au risque d'engorger encore plus une catégorie admissibilité à vérifier déjà difficilement gérable. Lebrouillard ^{demander audience} 2 mars 2015 à 20:45 (CET)

Si on supprime immédiatement ces 5100 articles + tous les articles sans source, on pourrait y voir plus clair ! <- ce smiley s'appelle « Fiesta » --Arroser (râler ?) 2 mars 2015 à 22:11 (CET)

On peut ne pas forcément allonger la durée de procédure (une semaine + une semaine, par exemple). Et quand bien même, ça n'a pas d'incidence sur le nombre d'articles à traiter.  O.Taris : si les DRP étaient vraiment une page technique, je serais d'accord avec toi. Malheureusement, on en est très loin. Martin // discuter 2 mars 2015 à 22:15 (CET)

Conflit d’édition — Supprimer ? Oh non, passons les tous en PàS d'un coup ! De toute manière cela n'est pas le bord*l --NoFWDaddress^(d) 2 mars 2015 à 22:16 (CET)

Si un administrateur a envie de s'amuser, on peut aussi faire ça :D Kotovol (discuter) 2 mars 2015 à 23:29 (CET)

Paradoxe de la R3R

Cas d'école : Nouveau est un nouvel inscrit ou une IP. Il fait une modif qui n'est pas un WP:vandalisme, mais qui est clairement biaisée, fausse, ou inutile (mettons, «La Russie est un grand pays»). Vieux, un utilisateur chevronné (genre, moi), révoque la modif. Nouveau insiste. Deux fois. Que peut faire vieux, sans risquer le WP:R3R ? Je m'interroge sur une reconnaissance plus forte de la notion de «dernière version stable», et sur l'opportunité de vieux de ramener la page à sa version consensuelle, tout en discutant avec nouveau. J'espère être clair. Orel'jan (discuter) 2 mars 2015 à 17:50 (CET)

Engager la discussion ? --NoFWDaddress^(d) 2 mars 2015 à 18:54 (CET)

«tout en discutant». Je serai le plus surpris des hommes que nouveau accepte de révoquer sa propre modif dans l'attente de l'émergence d'un consensus. Donc ancien ne peut qu'attendre 24h sans révoquer pour ne pas être accusé de R3R. Orel'jan (discuter) 2 mars 2015 à 19:09 (CET)

Oups lu trop vite. Dans ce cas en parler au projet ou sur le Bistro pour que la communauté donne son avis. Un consensus se dégagera forcément par la suite --NoFWDaddress^(d) 2 mars 2015 à 20:11 (CET)

Pour moi, vieux devrait encourager jeune, ou a minima fermer les yeux. C'est ce que j'avais fait pour https://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Larmor-Plage&diff=112344684&oldid=112313843 , annulé par un Gardien du Temple quelques temps après, sans explication, et je trouve ça vraiment dommage. Pour moi, un type qui s'amuse avec wikipedia est un contributeur potentiel, et il y a vraiment pire... les gens qui passent leur temps en classant les articles dans des catégories style "né en 1933 à berzouille-les-oies", par ex... --Touam (discuter) 2 mars 2015 à 19:51 (CET)

Je ne pense pas que laisser les contributeurs potentiels s’« amuser » doive être considéré comme plus important que protéger le contenu… Si, en patrouillant, j’avais vu la modification que tu pointes, j’aurais sans hésitation révoqué puis laissé un message au nouveau lui expliquant que WP est une encyclopédie, ou quels sont les règles avec lesquelles sa modification n’est pas conforme. Cordialement --Pic-Sou 3 mars 2015 à 18:39 (CET)

Quand il y a un vandalisme, c'est couvert par la WP:R3R, mais mon problème surgit concrètement quand il n'y a que défaut de neutralité ou de pertinence («2015 est le centenaire de 1915», «le Luxembourg est une oligarchie»). Orel'jan (discuter) 3 mars 2015 à 18:55 (CET)

Orel'Jan,

Attention que l'interprétation que tu donnes de R3R est la manière dont elle est gérée sur wp:en. Sur wp:fr, les administrateurs considèrent la simple guerre d'édition comme une infraction. Et il n'y a pas de limite de 24h...

Sur le fond de la question, vieux peut demander à d'autres vieux d'intervenir pour calmer le jeu. MrButler (discuter) 3 mars 2015 à 20:39 (CET)

@Pic-sou : je trouve que ton opinion se justifie, même si ce n'est pas la mienne. Le problème est que, en l'occurrence, autant que je puisse voir ce qui s'est passé, l'annulateur n'a fait aucune info au "joueur". C'est ça que je trouve incorrect. Ma position est que, quand il n'y a pas vandalisme, quand il est établi que le contriuteur est un débutant, il faut, ou laisser même si c'est guignolesque, ou améliorer si c'est possible, ou mettre des Catégorie:Modèle de révision, ou entrer en discussion / formation avec le contributeur. Ça laisse quand même pas mal de possibilités autrement plus intéressantes que l'annulation sans préavis. --Touam (discuter) 4 mars 2015 à 10:34 (CET)

Suppression obscure d'image

Bonjour,

Quelqu'un qui comprend le patois anglo-franco-wikipédoque peut-il m'expliquer cette demande de suppression d'une de mes photos, je ne comprends rien de rien à ce charabia ??

Et ce que je dois faire ?

C'est dans un groupe d'images que j'ai prises des manifestations contre l'attentat de charlie hebdo, et il ne semble n'y en avoir qu'une avec demande de suppression.

Merci. --Touam (discuter) 2 mars 2015 à 18:25 (CET)

Addenda : Ha si il y a quand même une explication en français ici : cette page de discussion de Commons

Mais heu que dois-je faire ?? Au secours ! --Touam (discuter) 2 mars 2015 à 18:28 (CET)

En fait, la demande n'est pas hyper claire (puisque le proposant parle de Flickr…). En fait, si je comprends la logique, on te reproche d'avoir pris une photo d'œuvres dont tu n'avais pas les droits. Il faudrait selon lui l'autorisation des enfants qui ont fait ces dessins. Martin // discuter 2 mars 2015 à 18:31 (CET)

Effectivement, il s'agit d'une oeuvre dérivée (photo) des dessins des enfants qui n'ont pas donné explicitement leur accord pour que l'image soit utilisée de façon libre. --NoFWDaddress^(d) 2 mars 2015 à 18:52 (CET)

A noter que dans le cas d'enfants artistes, c'est au tuteur légal (par défaut les parents) que l'on doit demander l'autorisation. - Bzh⁹⁹(discuter) 2 mars 2015 à 19:09 (CET)

Je ne connais pas grand chose aux lois, mais j'aurais imaginé que l'affichage pendant une manif publique vaut autorisation... Si je photographie une pancarte de manifestant pendant une manif, faut-il que je demande l'autorisation à l'auteur ? Ah la la quelle histoire. --Touam (discuter) 2 mars 2015 à 19:38 (CET)

D'autant que les auteurs des dessins sont totalement non-identifiables. Même celle qui est « signée » ne comporte aucun nom... Heddryin ^[🔊] 2 mars 2015 à 19:57 (CET)

Wow wow. Le droit d'auteur n'est pas un concept qui peut être ignoré. Une sculpture exposée en ville est protégée par le droit d'auteur, même si elle est visible publiquement, je ne vois pas la différence avec ces dessins ?! Si un auteur n'est pas identifiable, le droit d'auteur s'applique toujours. Un enfant pourra toujours revenir après sa majorité et dire que Commons à violer son droit. --NoFWDaddress^(d) 2 mars 2015 à 20:13 (CET)

Et même dans les pays où il existe une liberté de panorama (ce qui n'est pas le cas en France), l'œuvre doit être exposée de manière permanente. Par contre, je trouve que Commons est souvent plus catholique que le pape. Si on trouve les parents des dessins de ces enfants, il y a quand même peu de chance qu'ils s'opposent à la diffusion des œuvres de leurs enfants. Alors, de là à attaquer Commons pour atteindre au droit d'auteur... --[delsaut] (discuter) 2 mars 2015 à 20:36 (CET)

Sans parler de la pub Kinder derrière les dessins... — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 2 mars 2015 à 21:07 (CET)

Qui ignore le droit d'auteur ? Et qui ignore que dans l'absolu dans 50 ans l'une de ces personnes pourrait faire un terrible procès à commons ? (et à moi). Ici je voulais faire un témoignage de ce qui s'était passé ce jour là, rendre compte d'un événement existant, auquel ces personnes participaient de leur propre gré (je suppose) (quoique, pour les enfants, ce n'est pas si évident, c'est vrai), et non pas faire une "oeuvre dérivée" ou je ne sais quoi dans le genre.

Bon, après, je peux dire n'importe quoi, rien ne sera contre le super argument que on peut se faire attaquer un jour d'un siècle, évidemment. --Touam (discuter) 3 mars 2015 à 09:28 (CET)

Technologie de l'information

Bonjour, voulant créer des articles sur les différents services municipaux de New York, je suis tombé sur celui-là (en), mais je n'arrive pas trop à traduire Information Technology, "Technologie de l'information" ? y a-t-il une traduction moins littérale ? Par ailleurs, la page wiki de Information Technology n'existe pas sur WP:FR alors qu'elle existe sur une bonne trentaine de wikis, une raison à cela ? --Grouah (discuter) 2 mars 2015 à 20:55 (CET)

On dit bien Technologie de l'information (TI), ou, plus simplement, informatique... --NoFWDaddress^(d) 2 mars 2015 à 21:24 (CET)

Département informatique et communications de la ville de New-York... --Fanchb29 (discuter) 2 mars 2015 à 21:26 (CET)

En bon français administratif, on dirait plutôt « Direction des systèmes d'information » (souvent abrégée en DSI) - Bzh⁹⁹(discuter) 2 mars 2015 à 22:36 (CET)

D'accord, merci !--Grouah (discuter) 3 mars 2015 à 19:45 (CET)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (March 2015)

Apologies for writing in English, please help translate this into your local language. Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for, free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

• Project MUSE — humanities and social science books and journals
• DynaMed — clinical reference tool for medical topics
• Royal Pharmaceutical Society — pharmaceutical information and practice resources
• Women Writers Online — a digital humanities database focused on women's literature
• Newspapers.com — American newspapers database w/ Open Access opportunities (expansion of accounts)

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page. Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 2 mars 2015 à 22:14 (CET)

Help us coordinate Wikipedia Library's distribution of accounts, communication of access opportunities and more! Please join our team at our new coordinator page.

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Un coup de main SVP

Allons bon !

J'ai dû appuyer sans le faire exprès sur une combinaison de touches (dont je pense Ctrl, sous Windows), et Wikipédia m'ap^parait maintenant en tout petit (en illisible en pratique : je tape au jugé). Ça ne touche que Wikipédia, et pourtant je ne vois pas trace de cette modif dans mes préférences, pour autant que j'arrive à devnier ce qui est marqsué. Même problème en me déconnectant : dès que je suis sur Wikipédia, l'écran devient écrit si petit que je ne peux plus lire. Du coup, je ne suis plus en Wikislow, mais carrément en Wiki total stop...

Quelqu'un a-t-il une solution, à écrire en BIG ? Merci par ava&nce. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 mars 2015 à 23:24 (CET)

CTRL + 0 — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 2 mars 2015 à 23:26 (CET)

J'espère qu'il le verra --NoFWDaddress^(d) 2 mars 2015 à 23:30 (CET)

J'ai vu, merci ! Et ça marche ... Euh, c'était quoi, le truc que j'ai fait, du coup ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 mars 2015 à 23:33 (CET)

Ben t'a changé la taille du texte en faisant CTRL + molette (ou plus/moins du clavier) — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 2 mars 2015 à 23:34 (CET)

Pour changer la taille des caractères à l'écran, tu peux aussi taper "CTRL SHIFT +" ou "CTRL -" jusqu'à atteindre la taille de caractères souhaitée. - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 2 mars 2015 à 23:36 (CET)

http://windows.microsoft.com/fr-fr/windows/keyboard-shortcuts#keyboard-shortcuts=windows-8

--GaAs 2 mars 2015 à 23:38 (CET)

Conflit d’édition — L'avantage de CTRL + 0 c'est qu'il remet simplement la taille normale. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 2 mars 2015 à 23:39 (CET)

OK, merci encore. Ce qui me surprend, c'est que ça ne touchait que Wikipédia, et encore, uniquement la Wikipédia en français (pas en:WP, pas Commons, etc.). Mais en revanche toute la Wikipédia en français était touchée, quelle que soit la page affichée. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 mars 2015 à 23:42 (CET)

Effectivement, certains navigateurs mémorisent la taille de texte choisie par site. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 2 mars 2015 à 23:44 (CET)

Auto-entartage

Hello

En dépit de (ou en accord avec) l'ambiance à la OK Coral qui règne dans ces espaces, je me autorise pour une fois [moi aussi] à venir troller ici (que les piliers de ce bistro me jettent leur première pierre). Mon ami Bruno Oudet écrivait ceci en 1998. En 2015, j'en rigole encore quand on [me] parle de logiciels libres et de l'esprit de Wikipedia. --Kootshisme (discuter) 3 mars 2015 à 00:34 (CET)