Wikipédia:Le Bistro/2 août 2018

Sous-pages
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑juillet / août↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
2 août 2018
Un instrument de musique bidon ?

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 2 août 2018 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 2 007 913 entrées encyclopédiques, dont 1 691 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 963 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 270 796 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Liliana Ţuroiu : fond et sources à vérifier (si un roumanophone passe par ici). Le même utilisateur semble avoir tenté de le créer sur wp:ro mais il a été supprimé.
• Utilisateur:NaggoBot/Suivi des liens vers une page supprimée : pour les articles supprimées en PàS, les pages liées auraient dû être nettoyées.
• Économie en France

Articles à créer

• Huître creuse, redirige actuellement vers Crassostrea mais désigne aussi Magallana.
• Première guerre anglo-matabélée (en)
• Insensibilité congénitale à la douleur avec anhydrose (en) (14 iw)
• Framal, rappeur français membre du S-Crew
• Mekra, rappeur français membre du S-Crew
• 2zer Washington, rappeur français membre du S-Crew
• Johnson Asiedu Nketiah (en)
• Shazia Marri (en)
• Juilão Mateus Paulo (en)
• Paul DiMaggio
• Il manque deux médaillés Fields 2018 : Caucher Birkar et Akshay Venkatesh
• Helga Rabl-Stadler, présidente du Festival de Salzbourg (portrait dans Le Monde)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Bot Liens externes / Lien externe

Salut,

J'ai cru voir passer il y a quelques temps un bot qui faisait la modif du titre de section "Liens externes" ou "Lien externe" en fonction du nombre de liens actuellement contenus dedans.

Ça vous dit quelque chose ? Vous savez s'il passe régulièrement ? FR · ✉ 2 août 2018 à 00:48 (CEST)

Oui, c’était le mien mais j’ai arreté cette tâche pour le moment. — Thibaut (discuter) 2 août 2018 à 01:20 (CEST)

Ok, c'est dommage, je trouvais ça super ! Je comprends l'argument de délai même s'il est à la marge à mon avis et que c'est plus un problème de la liste de suivi qui met en avant la dernière modif au final... FR · ✉ 2 août 2018 à 12:36 (CEST)

Il suffit de cocher « Étendre la liste de suivi pour afficher toutes les modifications et pas uniquement les plus récentes » dans ses préférences. — Thibaut (discuter) 2 août 2018 à 12:50 (CEST)

Ah oui en effet. En espérant revoir le bot sur cette tâche du coup :) FR · ✉ 2 août 2018 à 13:14 (CEST)

Vaine programmation : le titre d'une rubrique peut être une désignation générique sans forcément être obligé de s'accorder en nombre à son contenu (en plus cela peut simplifier une recherche automatisée). Faudrait-il en faire autant avec Notes et références, Articles connexes, Annexes... Comment devra-t-on renommer la Bibliographie d'un seul livre ? — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 2 août 2018 à 18:10 (CEST)

Le premier argument pourquoi pas. Perso, je trouve ça plus clean quand le titre de section est au singulier pour un lien et au pluriel pour plusieurs liens. Je suis d'accord que ce n'est pas vital. Le dernier argument est farfelu en revanche :o) FR · ✉ 2 août 2018 à 18:33 (CEST)

Pas plus farfelu que les galerie d'une seule image (on en voit). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 2 août 2018 à 23:19 (CEST)

Il ne peut pas y avoir qu'un seul ouvrage de référence dans une bibliographie ? J'ai le cas sur un des "mes" articles : Dipa Ma FR · ✉ 3 août 2018 à 01:03 (CEST)

La bibliographie étant une liste (structurée de plus), n'y trouver qu'une ligne en démolit le principe. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 3 août 2018 à 10:35 (CEST)

Bonjour à tous. Le pluriel générique me paraît s'imposer, d'autant plus qu'il s'agit de sections que l'on retrouve d'article en article. Même chose pour des sections comme « Monuments », « Sites remarquables », « Personnalités liées à la commune », etc., dans les articles géographiques, et bien d'autres encore. Je croyais d'ailleurs que c'était acté quelque part. — Ariel (discuter) 4 août 2018 à 16:19 (CEST)

Articles sans aucune référence

Hello,

Savez-vous s'il existe un moyen, sur les articles d'un portail de donné, de détecter les articles ne disposant d'aucune référence (détecter que <references /> ou équivalent est absent par exemple) ?

a+ FR · ✉ 2 août 2018 à 00:50 (CEST)

Oui, avec AWB et un dump. — Thibaut (discuter) 2 août 2018 à 01:17 (CEST)

En novembre 2016, j’avais écrit un morceau de code pour estimer le nombre d’articles non sourcés sur la Wikipédia francophone. Le code est toujours disponible ici. Pamputt ✉ 2 août 2018 à 09:01 (CEST)

Ça ne semble pas facile car l'information n'est pas directement disponible dans la base de données. À mon avis, il faut aller examiner le texte de l'article pour trouver les références comme l'a fait Pamputt au dessus, mais même comme ça c'est difficile car il existe plusieurs façon d'appeler les refs dans le wikitexte. Si on regarde pour chaque page le html produit ou le code intermédiaire résultant de la compilation du wikitexte, ce qui est probablement le plus fiable, on ne sait pas faire la différence entre notes et références. Maintenant c'est probablement largement suffisant pour trouver les articles à examiner manuellement.

En cherchant les sources uniques dans le html (chaque source ou note n'est comptée qu'une fois même si elle est appelée plusieurs fois) sur la base de l'état du wikipedia francophone du 28 juillet 2018, je trouve 42.2% des articles sans source et 16.6% avec une seule source. Je pense que ce résultat catastrophique est à mettre en parallèle du fait que la proportion d'articles peu développés est très importante (le médian de la taille des articles est de 3.1ko, soit un million d'articles de moins de 3.1ko) et ce sont ces articles très courts qui font le gros bataillon des articles sans ref. MelAntipam (discuter) 2 août 2018 à 10:51 (CEST)

Juste une remarque additionnelle : contrairement à ce que je pensais, les articles sourcés dont le wikitexte ne contient pas <ref (ils se servent exclusivement des modèles {{sfn}}, {{efn}} etc.) sont très rares, même dans les AdQ. Par conséquent, la méthode consistant à identifier individuellement les sources dans le html des pages comme je l'ai fait est probablement trop complexe lorsqu'on ne s’intéresse qu'à la présence ou l'absence de source. MelAntipam (discuter) 2 août 2018 à 17:11 (CEST)

Avec AWB, il suffit de lister les articles qui ne contiennent pas <ref. — Thibaut (discuter) 2 août 2018 à 11:19 (CEST)

Attention il risque d'y avoir des faux positifs qui contiennent <references /> mais pas de balise ref --GdGourou - Talk to °o° 2 août 2018 à 14:49 (CEST)

J'installe ça et je teste ! :) FR · ✉ 2 août 2018 à 18:34 (CEST)

Trifouiller AWB et vos conseils m'ont donné une idée : https://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Recherche&limit=500&offset=0&profile=default&search=-insource%3A%22%3Cref%3E%22+incategory%3A%22Portail%3AJeu+vid%C3%A9o%2FArticles+li%C3%A9s%22&searchToken=f3ozd9f1ginodvl5jryo6g8n3

J'ai l'impression que ça répond à ma question :) FR · ✉ 2 août 2018 à 18:52 (CEST)

En revanche l'état des lieux est dramatique \o/ FR · ✉ 2 août 2018 à 18:53 (CEST)

Canular sur article existant

Salut Quel est le tarif pour un canular sur un article existant ? --Panam (discuter) 2 août 2018 à 02:09 (CEST)

un simple revert et un petit message au contributeur pour expliquer le revert. Matpib (discuter) 2 août 2018 à 09:41 (CEST)

+1 Matpib — Thibaut (discuter) 2 août 2018 à 11:22 (CEST)

En l'occurrence le petit message en question, c'est ceci {{test 1}} ou ceci {{test 2}} ou éventuellement ceci {{test 3}} . Kirtap^{mémé sage} 2 août 2018 à 12:02 (CEST)

Et de préférence {{subst:test 1}}, {{subst:test 2}}, etc., pour ne pas inciter le vandale à jouer avec ces modèles. — Ariel (discuter) 4 août 2018 à 16:22 (CEST)

Conseil d'utilisation de l'outil de traduction

En attendant que Yandex translator soit au niveau de Google translate (Qui il faut le dire a atteint une certaine maturité du moins pour les traductions de l'anglais, de l'italien et de l'espagnol), une petite api peut soutenir le processus de traduction, de l'outil de traduction de Wikipédia: du type Google Translator for Firefox par Nobzol par exemple. Elle se place dans la barre d'outils de Firefox et utilise Google translate.

• Choisir "utiliser le texte source" dans outil de traduction;
• sélectionner le texte à traduire;
• appuyer sur le bouton de Google Translator for Firefox;
• ajouter un caractère à la traduction ou faite une modification (Car la traduction opérée par Google Translator for Firefox n'est pas détectée par l'interface de Wikipedia)
• pour wikifier le texte, sélectionner à gauche et à droite...(techniques de routine de l'Outil de traduction de Wikipédia. Voir Aide outil de traduction)

La combinaison des deux outils donne des résultats très acceptables. Cette note se retrouve Discussion aide:Outil de traduction#Conseil d'utilisation --Oimabe (discuter) 2 août 2018 à 09:35 (CEST)

Intéressant. À voir s’il est possible d’utiliser DeepL au lieu de Google Translate ; celui-ci fournissant des traductions de bien meilleures qualités pour les langues d’Europe de l’Ouest. Pamputt ✉ 2 août 2018 à 10:30 (CEST)

Comme si il n’y avait pas assez de traductions approximatives sur ce wiki.

Pourquoi plus personne ne fait l’effort d’apprendre une langue ? — Thibaut (discuter) 2 août 2018 à 11:20 (CEST)

Mmm c’est sur, historiquement les français ont la réputation d’être très nombreux et de bonne volonté à maîtriser une langue étrangère — TomT0m ^[bla] 2 août 2018 à 11:41 (CEST)

Actualités du Wiktionnaire de juillet 2018

Après le RAW d’hier voici…

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire et c’est le numéro 40 de juillet 2018 !

Les Actualités de juillet s'intéressent au terme populisme à travers les définitions données dans la presse et dans des wiktionnaires ! Le dictionnaire du mois porte sur les influences du breton sur le français et un dernier article vient parler de néologie et du rôle du Wiktionnaire dans la description de ces nouveaux mots. Il y a bien sûr de nouvelles statistiques, des brèves, quelques vidéos parlant de lexicographie et des illustrations qui participaient au concours de la photo de l’année !

• Le prochain numéro est déjà en cours d’écriture !
• Les numéros précédents sont toujours disponibles !
• Vous pouvez même vous abonner pour être notifié des prochaines publications et faire savoir que vous lisez régulièrement cette publication communautaire !

Ce numéro est le travail collectif de neuf personnes à nouveau, et j’espère que vous prendrez plaisir à prendre des nouvelles du petit projet voisin Noé 2 août 2018 à 09:43 (CEST)

Bravo et toujours aussi passionnant (tout comme le RAW) mais pourquoi ne reçoit-on pas la notif, alors qu'on est abonnés ? un robot en vacances ? un oubli ? et merci pour tout ce travail... On en veut encore, plus ... =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 2 août 2018 à 12:52 (CEST)

Merci ! L'envoi de notif est semi-automatisé. Je dois laisser un mot chez Framawiki puis il active son bot pendant la nuit, après avoir vérifié que j'ai pas fait n’importe quoi. C'est peut-être pas le plus efficace mais on fait comme ça pour l’instant Noé 2 août 2018 à 13:19 (CEST)

On parle de Wikipédia sur la RTBF - Dossier d'été : Quand c'est gratuit, qui paye ?

Salut,

juste pour signaler que ce reportage concernant la gratuité parle de Wikipédia pendant quelques minutes (à partir de 10:00 environ). Par contre, ce contenu n'est visible qu'en Belgique ou alors il faut être résident belge dans l'UE pour pouvoir le visionner.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 2 août 2018 à 09:47 (CEST)

Visiblement, il faut aussi se faire un compte, quel ennui... Lofhi ^{me contacter} 2 août 2018 à 13:03 (CEST)

Un court résumé (en 2 lignes) ? --Warp3 (discuter) 2 août 2018 à 21:45 (CEST).

sat.wiki.x.io

Bonjour à tous,

 Pour info Une nouvelle édition de wikipédia a été créée (ou va être créée ?). Il s'agit de la langue santali. Longue vie à sat.wiki.x.io Jihaim ✍ 2 août 2018 à 14:13 (CEST)

La première contribution écrite sur ce wiki vient de... 127.0.0.1 ! Sympa. Lofhi ^{me contacter} 2 août 2018 à 16:01 (CEST)

 Lofhi : 127.0.0.1 est l'IP correspondant au localhost, il s'agit donc a priori de modifications techniques effectuées par les devs/administrateurs système.

--Tractopelle-jaune (discuter) 2 août 2018 à 16:46 (CEST)

Oui justement Tractopelle-jaune, je demandais si c'était Mediawiki qui avait faite cette modification lui-même, ou quelqu'un de la Fondation. Lofhi ^{me contacter} 2 août 2018 à 16:48 (CEST)

Et toujours pas de nouvelles de la Wikipédia en grec ancien… Requête (https://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_new_languages/Wikipedia_Ancient_Greek_4) au point mort. Aucune réponse. Kafkaïen… 78.250.170.15 (discuter) 2 août 2018 à 19:00 (CEST)

Archéologie

Pour les gens qui trainent encore sur leur ordinateur alors que la moitié de la planète est en plein été, voici de quoi vous rafraichir les neurones : exhumons le Bistro des trolls ! SammyDay (discuter) 2 août 2018 à 14:26 (CEST)

Pas compris. Qu'est-ce que c'est ? Une anthologie de passages trollesques du Bistro ? Et quel est le but/l'utilité ? Cdt, Manacore (discuter) 2 août 2018 à 15:43 (CEST)

Ce sont des extraits du Bistro fait par je ne sais qui, je ne sais quand, je ne sais pourquoi... sans la moindre approbation de quiconque... et qui ont tout l'intérêt de mon troisième... Mérite à peine d'être conservé en pages personnelles. TigH (discuter) 2 août 2018 à 16:27 (CEST)

Tu confirmes mes craintes... Puisque ces textes immortels sont déjà archivés ailleurs sur la bande passante, ne pourrait-on offrir à ce best of les honneurs d'une PàS ? Cdt, Manacore (discuter) 2 août 2018 à 16:33 (CEST)

Je n'aurais personnellement rien contre. SammyDay (discuter) 2 août 2018 à 16:56 (CEST)

Mais si tu étais pour leur élimination, ce serait un peu en contradiction de la mise en valeur que tu en as fait ici (mais pourquoi pas).

Est-ce qu'une PàS n'aurait pas déjà concerné une de ces pages au nom des autres : je l'ai pensé un moment. TigH (discuter) 2 août 2018 à 17:43 (CEST)

C'est l'envie de partage qui m'a fait poster ce lien. Maintenant je n'étais pas allé voir chaque page en particulier, j'ignorais même tout de leur création. SammyDay (discuter) 2 août 2018 à 18:09 (CEST)

Pas de problème.

Les historiques sont là pour renseigner qui le souhaite - ce n'est pas mon cas, aucune de ces page n'a le début d'une histoire (d'un écho) dans le projet. Intérêt = 0. TigH (discuter) 2 août 2018 à 18:14 (CEST)

En fait Discussion Wikipédia:Le Blog des trolls/Suppression : on n'aurait pas oublié les sous-pages ? SammyDay (discuter) 2 août 2018 à 18:15 (CEST)

Ah oui, je ne retrouvais pas la page ; et pour cause...

Je les effacerai sous peu, puisque cette PàS est récente et que le consensus est solide. TigH (discuter) 2 août 2018 à 18:30 (CEST)

Effectivement, on devrait pouvoir se dispenser de ce « florilège »... NAH, le 2 août 2018 à 20:36 (CEST).

Merci d'avance à l'admin qui va se dévouer pour faire le ménage ! Manacore (discuter) 3 août 2018 à 00:04 (CEST)

Le contenu de ces pages semble avoir été copié (par  Semnoz) d'ailleurs (du Bistro ?) mais (sur l'exemple que je viens de donner) je ne trouve pas d'autre page de WP qui contient le même texte. Si ces textes ont été déplacés d'ailleurs, il faudrait, avant de supprimer ces pages, rétablir le contenu supprimé dans les pages d'origine (et, si possible, transformer les pages supprimées en redirections, pour ne pas perdre les éventuels liens entrants et la catégorisation). Apokrif (discuter) 3 août 2018 à 02:13 (CEST)

Oui Apokrif, je suis confus ; j'ai été persuadé qu'il s'agissait exclusivement de copies du Bristro, alors qu'il n'y en a qu'une de cette sorte (Larry...).

ça ne change pas l'intérêt de ce "florilège" en lui-même, mais oblige à une conservation sous une forme ou une autre, au cas par cas.

Hum ! TigH (discuter) 3 août 2018 à 13:56 (CEST)

• Bibliographie en anglais : déplacée depuis le Bistro, mais pas mentionnée dans les discussions déplacées. A moins qu'on ne la ramène sur Wikipédia:Le Bistro/Janvier 2005, on peut créer la crypte du Bistro !
• Biographies de Fourest et Venner : semble-t-il été directement créée dans le blog des trolls
• Greffon vs Plugin : déplacée depuis le Bistro (voir Wikipédia:Le Bistro/Discussions déplacées)
• L'anglais et saint google : déplacée depuis une discussion de suppression, archivée depuis (on peut la supprimer, pas de raison de la conserver plus que les autres discussions de suppression)
• Larry est largué : déplacée depuis le Bistro (mais pas présente dans les discussions déplacées)
• Mahomet - Illustrations de Mahomet et Mahomet 2 : déplacées depuis Discussion:Mahomet/Archive 3 (d'ailleurs Archive 3 contient également tout l'historique de la page de discussion avant 2007)
• Nicolas Sarkozy : déplacée depuis Discussion:Nicolas Sarkozy/Archive 2
• Parti communiste et la gauche démocratique : déplacée, puis repartie dans Discuter:Front national (parti français)/Archives (à supprimer du coup, puisque l'historique n'est pas vraiment indispensable)
• Tunisie : déplacée depuis Discussion:Tunisie
• Une encyclopédie francophone : déplacée depuis le Bistro (voir Wikipédia:Le Bistro/Discussions déplacées)

Bref, peut-être deux pages à supprimer, le reste peut être réintégrable (mais Bibliographie en anglais , Biographies de Fourest et Venner, Greffon vs Plugin, Mahomet - Illustrations de Mahomet, Nicolas Sarkozy, Tunisie, Une encyclopédie francophone ont un historique qui comprend d'autres choses que l'archivage). SammyDay (discuter) 3 août 2018 à 15:16 (CEST)

Extra super SammyDay et phénoménal, j'avais complètement oublié ce fonctionnement qui semble bien compliqué rétroactivement et particulièrement Wikipédia:La cave du Bistro !

Tu es obligé de finir ce travail préparatoire, non ? Il faut préserver les pages plus complètes que les extraits-copies en touchant à Wikipédia:Le Bistro/Discussions déplacées (ajouté un mot ((avec un lien vers cette discussion)) et une section) et en renommant les pages. Pas mal de travail encore pour peu de pages effacées effectivement... TigH (discuter) 3 août 2018 à 18:11 (CEST)

Je finirai . SammyDay (discuter) 6 août 2018 à 09:21 (CEST)

Les-trois-églises-médiévales en Vysočina

Salut,

quelqu'un qui parle tchèque pourrait-il trouver le titre correct pour cet article ? Merci.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 2 août 2018 à 15:51 (CEST)

Carte Openstreetmap en géolocalisation dans les infobox

Bonjour, j'ai l'impression (ou c'est une mauvaise manip. de ma part) que tous les modèles n'ont pas, par défaut, une carte Openstreetmap en paramètre de geolocalisation. Exemple : Modèle:Infobox Restaurant, (je complétais le texte sur un café historique du Caire. Une géolocalisation Openstreetmapet localisant le lieu par rapport, par exemple, à la place Tahrir, aurait eu du sens, et ...).--HenriDavel (discuter) 2 août 2018 à 16:03 (CEST)

Malheureusement, certains se sont plaints de cette carte Openstreetmap :

• Wikipédia:Le Bistro/9 octobre 2017#Quand une carte est-elle censée être meilleure que trois autres ?
• Wikipédia:Le_Bistro/15_octobre_2017#Carte de localisation

Il y a sûrement d'autres discussions sur le sujet, mais je ne les ai pas retrouvées. J'imagine que ça a refroidi les bonnes volontés pour implémenter cette innovation. — Hr. Satz 2 août 2018 à 19:20 (CEST)

Et pourtant, l'implémentation plus large des cartes OSM représenterai un bon en avant dans bon nombre d'infobox et d'articles, et ce même si les couleurs actuelles des cartes OSM dans WP sont encore perfectibles (manque de contraste), comparé à ce que l'on obtient sur https://www.openstreetmap.org.

Par contre, une chose manque vraiment, c'est d'activer par défaut le gadget CarteInteractive de 0x010C. Ce gagdet permet de zoomer/dé-zoomer et déplacer la carte de manière dynamique, sans avoir besoin de cliquer dessus pour ouvrir une nouvelle fenêtre.

Ce gadget marche très bien, et il devrait être activé par défaut pour tous les contributeurs, ainsi que pour tous les lecteurs, puisque c'est avant tout pour les lecteurs que l'on écrit cette encyclopédie. Il n'y a pas de raison pour moi que cet outil ultra-pratique soit uniquement réservé aux contributeurs.

--Tractopelle-jaune (discuter) 2 août 2018 à 19:45 (CEST)

Bon, s'il faut se contenter de cartes qui n'apportent rien, contentons-nous en ... Ça donne à Wikipedia un petit coté rétro, et XIX^e siècle, ces cartes traditionnelles, à défaut de servir. --HenriDavel (discuter) 2 août 2018 à 21:20 (CEST)

@ Tractopelle-jaune merci de ne pas oublier que tous les participants à wp:fr n'habitent pas en Californie ou dans le reste de l'Occident, ni ne bénéficient de forfait illimité. Quand on paie pour chaque ko chargé dans un contexte de fracture numérique, ce genre de gadget java hyper lourd et inchargeable est une vraie plaie! donc avant de les activer par défaut, merci de bien réfléchir genre pas comme pour les pages sous flow que d'ici en brousse à Madagascar, je ne peux tout simplement pas consulter! --Titou (d) 5 août 2018 à 11:38 (CEST)

Équivalent francophone

Bonjour! J'aimerais savoir s'il existe un équivalent francophone de la page Wikipedia:Wikipedia Library/Cultural Professionals ? Utilisateur:MlaplanteD ✉

 MlaplanteD :Peut-être du côté de WP:GLAM? -- Xofc ^{[me contacter]} 3 août 2018 à 04:34 (CEST)

Remarques d'un random.

Bonjour à tous tout d'abord avant de commencer j'aimerais préciser que je ne connais que très peu le fonctionnement de Wikipédia,m'enfin bon allons droit au but : je faisais des recherches sur bitchute qui est une plateforme d'herbergement de vidéos je suis ainsi tombé sur l'article de l'encyclopédie.

Toutefois j'ai remarqué que à la fin de l'article on mentionnait un petit vidéaste du nom de le lapin taquin (je dis petit car il n'est suivit que par 2300 personnes sur bitchute et 23 000 sur youtube). Je décide de cliquer sur la source qui m'enmène droit vers une vidéo youtube... qui puis est supprimée...

Je me suis donc permis de supprimer ce passage. Par contre en me renseignant sur ce vidéaste j'ai remarqué que celui ci faisait des vidéos tout bonnement racistes (c'est le mot) en affirmant par exemple sur un de ces dernières vidéos qu'il existe plusieurs races définies par leur couleur de peau et que certaines sont supérieures à d'autres il fut banni plusieurs fois d'ailleurs.

Le pire dans tout cela c'est que c'est un administrateur se prénomant od1n qui à effectué la modification: https://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=BitChute&oldid=144627150#cite_note-6

Pourquoi donc un administrateur de la plateforme fais t-il la promotion de ce genre de vidéastes? C'est tout ce que j'avais à dire. Ce n'est qu'un constat que je voulais partager merci à tout ceux qui ont lu jusque ici.

Cordialement.

Bonjour le random, je dois certainement être un méchant raciste fasciste puisque j'ai sourcé des pages sur le Nazisme, le Rexisme, etc. Cordialement. --Razdelyon ( ↵ ) 2 août 2018 à 23:17 (CEST)

Le Lapin taquin est effectivement un youtuber d'extrême droite, c'est manifestement pour ça qu'il migre à Bitchute. Et à mon sens ce genre de modif n'est pas acceptable, on n'a pas à utiliser une vidéo youtube d'un auteur marginal comme source. Tan Khaerr (discuter) 2 août 2018 à 23:55 (CEST)

En accord avec Tan Khaerr. On ne source pas un article sur le nazisme avec ce genre de site, qui est une source primaire, non neutre et non référente, pour le dire gentiment. À supprimer d'urgence. Cdt, Manacore (discuter) 3 août 2018 à 00:02 (CEST)

J'aurai aimé connaître les sources qui démontrent que cet youtubeur est d'extrême droite par exemple. Sinon, c'est le seul youtubeur avec un minimum d'abonnés à avoir migré sur cette plateforme, je ne vois pas pourquoi ce n'est pas une source valable +  Manacore : c'était pour l'ironie de la chose. Ce n'est pas parce qu'on source une certaine page avec une certaine source qu'on est d'accord avec l'idéologie présente, décrite etc. dans la source. --Razdelyon ( ↵ ) 3 août 2018 à 00:17 (CEST)

Vous ne voyez pas pourquoi ? Mais parce qu'il s'agit d'une source primaire ! Cdt, Manacore (discuter) 3 août 2018 à 00:57 (CEST)

Moi c'est le commentaire de diff qui me gène... je notifie  Od1n : qu'on parles de lui ici.— bspf (discuter) 3 août 2018 à 07:29 (CEST)

D'un côté, la bienpensance est de plus en plus coercitive (en réaction à des tensions de plus en plus palpables). Mais d'un autre côté (je m'en suis bien rendu compte depuis lors), on a des malins qui font (ou essaient de faire) leur beurre là-dessus. Au fond ils se contrefichent bien que la situation s'améliore, ce qui leur importe principalement c'est qu'ils monnaient leur production.

Pour ce qui est de lapin machin, raptor injurieux ou papachito, tout ça pareil : notoriété totalement artificielle. Pour l'exemple, j'ai découvert du jour au lendemain papachito, la super mégastar de la résistance. Une heure avant, je n'en avais jamais entendu parler. Autrement dit, fermés youtube et facebook, pfiouf tout ça n'existe plus.

Je maintiens à titre personnel le commentaire sur la "stasi molle" dans laquelle nous sommes. En revanche pas d'objection pour dégager la "dissidence de divertissement" qui n'apporte pas grand chose intellectuellement et rien concrètement.

od†n ↗^blah 3 août 2018 à 08:41 (CEST)

 Razdelyon : Voici des sources : 1 2 Tan Khaerr (discuter) 3 août 2018 à 11:38 (CEST)

 Tan Khaerr : C'est marrant comment quelqu'un peut se voir étiqueté d'extrême droite en défendant des propos avec des sources et un argumentaire basé sur ces sources par des médias ouvertement de gauche voire d'extrême gauche. --Razdelyon ( ↵ ) 3 août 2018 à 11:58 (CEST)

 Razdelyon : Pardon ? Tan Khaerr (discuter) 3 août 2018 à 12:04 (CEST)

 Tan Khaerr : Me serais-je mal exprimé ? --Razdelyon ( ↵ ) 3 août 2018 à 12:11 (CEST)

 Razdelyon : Vous pouvez développer? Tan Khaerr (discuter) 3 août 2018 à 12:22 (CEST)

Je crois que Razdelyon explique qu'il vaut mieux prendre en compte les propos du vidéaste que des sources secondaires pour estimer qu'il est d'extrême-droite. Il faudrait également s'appuyer sur les propos du vidéaste pour estimer la pertinence de son avis. Etant donné que Wikipédia est censée s'appuyer sur des sources secondaires plus que sur les sources primaires, je ne puis qu'être en désaccord avec cette manière de voir, qui ne me semble pas en adéquation avec nos règles. SammyDay (discuter) 3 août 2018 à 12:30 (CEST)

Je dis simplement qu'il faudrait peut-être revoir ce que les médias appellent aujourd'hui "extrême droite" et qualifient comme tel. Mais aussi prendre en compte les sources utilisées par l'auteur des propos qui se basent souvent sur des études sérieuses etc. C'est très étrange qu'on qualifie pas ces études et sources d'"extrême droite" alors que si on en fait découler des propos, ceux-ci seront considérés comme tels. Aberrant et triste cette dictature de la pensée. --Razdelyon ( ↵ ) 3 août 2018 à 12:56 (CEST)

Comme Wikipédia n'est pas chargée de "revoir" les sources secondaires, voir de les "corriger" pour que cela corresponde plus à une autre "pensée", cet état d'âme ne risque pas d'être satisfait. SammyDay (discuter) 3 août 2018 à 14:12 (CEST)

J'en suis bien conscient ! --Razdelyon ( ↵ ) 3 août 2018 à 14:59 (CEST)