Wikipédia:Le Bistro/1 juin 2008

Le Bistro/1 juin 2008

Sous-pages
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑mai / juin↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
Myrtilles, banane, crème aigre et cottage cheese bio
1er juin 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 655 465 entrées encyclopédiques et pour améliorer le contenu, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

• Journée mondiale de lutte contre le SIDA (en:World AIDS Day)

Où le bel article ?

Couloir aérien (en:Air corridor ou bien en:Airway (aviation))

• Quelle est la différence entre Pont aérien (en:Airlift) et en:Air corridor? Otourly (d) 31 mai 2008 à 23:25 (CEST)

• un pont aérien, c'est quand on organise une noria d'avions pour ravitailler un lieu auquel l'accès terrestre est compromis par des circonstances politiques/militaires (blocus, etc), ou des circonstances naturelles (inondations, etc).
• un couloir aérien (en France) ou corridor aérien (au Québec), c'est un couloir fictivement découpé dans les airs, avec une hauteur, une largeur, et un itinéraire, dans lequel les avions doivent voler pour éviter d'entrer en collision, un peu comme des files dessinées sur la chaussée pour les voitures.

en espérant avoir été à peu près clair et pas trop dans les patates --Maurilbert (discuter) 1 juin 2008 à 01:05 (CEST)

Ce sont des autoroutes aériennes pour les gros transporteurs. Il y a des couloirs aériens européens majeurs qui traversent la France, notamment celui qui longe la vallée du Rhône. Ils résultent d'accords internationaux dans le domaine du transport civil, et sont contrôlés par une succession de contrôles aériens de différents pays qui se relaient, et aujourd'hui coordonnés à l'échelle européenne. Seuls les petits avions civils (il y a des limites) et les avions militaires sont autorisés à survoler le reste du territoire aérien français. Lilyu (Répondre) 1 juin 2008 à 08:38 (CEST)

D'accord mais pourquoi j'ai l'impression que en:Air corridor semble plutôt être la définition anglaise du Pont aérien (en:Airlift)?

Parceque couloir aérien se dit airways (voies aériennes) en anglais. L'article air corridor désigne autre chose, une distinction particulière. Selon l'article, air corridor se rapproche d'avantage de... l'idée de corridor d'aide humanitaire que Kouchner veut mettre en place entre le tchad et le sud soudan (mais ici dans le cas aérien). D'après ce que je comprends, l'air corridor serait un couloir aérien dans le cas d'un pont aérien, avec l'idée d'une menace militaire. Je ne suis pas de culture anglo-saxone, donc je ne peux pas me prononcer sur la pertinence de la distinction en anglais qui semble consacré par l'usage dans cette langue pour désigner les routes autorisées pendant l'épisode du pont aérien sur Berlin. En tout cas l'article français demandé désigne bien les "couloirs aériens" version autoroute aérienne. L'erreur vient peut être d'une confusion dut au "corridor aérien" quebecois? Lilyu (Répondre) 1 juin 2008 à 11:38 (CEST)

Déjà fait : voie aérienne (c’est la terme officiel utilisé par le JORF). VIGNERON * ^discut. 1 juin 2008 à 17:27 (CEST)

Articles du jour ... de la veille et de l'avant-veille

Après les preum's mis en avance, soit la veille, on a les articles du jour mis à l'avance. Certes, certains n'habitent pas la France, même si le Bristo est réglé sur l'heure française, même sur le CEST mais sinon une douzaine d'heure à l'avance, nul part dans le monde, un pays a tant d'avance. Surtout que certains jours, on attend jusque midi pour avoir un article, alors que d'autres jours on a 3 articles qui attendent d'être créé et souvent y en a qu'un qui est créé. Regardez aujourd'hui, on a le couloir aérien. On va en faire trois lignes, ou alors un renvoie sur pont aérien, alors que des choses intéressantes, on en voit jamais. Enfin si Journée mondiale de lutte contre le SIDA c'est quand même bien. TiboF® 1 juin 2008 à 00:43 (CEST)

Un couloir aérien est une donnée essentielle de la navigation aérienne civile actuelle et ça n'a rien à voir avec les ponts aériens. C'est comme proposer de rediriger Autoroute vers Station service. Quant à proposer aux autres contributeurs d'aider à la création d'un article, je ne vois pas pourquoi il y aurait des limites temporelles. Lilyu (Répondre) 1 juin 2008 à 08:19 (CEST)

S'il n'y a pas de limite temporelle, pour mettre un article, je vais aller mettre tout de suite un article pas encore mis le 15 juin 2008, comme ça je suis sûr mais alors vraiment sûr que mon article sera là, parce que moi j'aime pas quand il y a 5 articles à la queue-leu-leu et qu'on en fait qu'un seul. À un moment, il y a même quelqu'un qui a mis 2 jours d'affilé le même article dans Oh le bel article ! parce qu'on lui avait pas fait. Heureusement que tout le monde ne fait pas ça sinon on aurait une liste de 50 articles à faire. Pour en revenir sur le temps, pourquoi pas mettre quelque chose en rapport avec la journée, enfin ça sera dur de mettre toujours quelque chose en rapport. Je propose également que celui qui mets un lien rouge, le remplisse même avec juste une ligne, parce qu'il est plus simple d'ajouter a un article déjà bleu plutôt que de tout commencer. TiboF® 1 juin 2008 à 10:43 (CEST)

Personnellement ça ne me dérange pas un brin quand il y a 5 articles à la queue-leu-leu et qu'on en fait qu'un seul... Xic ^{[667 ]} 1 juin 2008 à 14:46 (CEST)

Regarder aujourd'hui un article mis presque 10 heures à l'avance, pour finir sur une redirection. Je pensais que ça avait été fait pour créer des articles pas pour les mettre dans des redirections. Enfin chacun sa vision des choses. TiboF® 1 juin 2008 à 19:41 (CEST)

Si l'article existe déjà, il n'y a aucun intérêt à créer un doublon qu'il faudra ensuite fusionner... Xic ^{[667 ]} 1 juin 2008 à 21:56 (CEST)

ça aurait au moins apporté quelque chose à l'article. Enfin je dis article, 3 lignes qui ont 5 ans. Je le met en liste de suivie, je verrais si j'ai le temps de m'en occuper un de ces jours, c'est bien tristounet tout ça.Lilyu (Répondre) 1 juin 2008 à 22:37 (CEST)

Greenville, on a un problème...

Salut à tous et toutes! Est-ce que qqn pourrait me dire pourquoi le modèle {{Mapit-US-cityscale}} s'obstine à ne pas fonctionner sur Greenville alors qu'il fonctionne partout ailleurs ? J'en perds mon lapin ! J'ai essayé de rafraîchir le cache avec Ctrl-F5 sous IE, j'ai essayé d'ajouter/enlever/modifier les décimales, ... --Maurilbert (discuter) 1 juin 2008 à 01:25 (CEST)

Bonjour, j'ai corrigé. Il y avait un caractère caché devant le 31 de la latitude (en octal 357 273 277 ? j'ignore ce que c'est en utf-8). C'est, en effet le genre de truc à s'arracher les cheveux. Le mieux, quand ça arrive, c'est d'aller se coucher ;-) J'ai pris un cas qui fonctionnait (Orlando), j'ai recopié la ligne et modifié les coordonnées à la main. -- Xofc (d) 1 juin 2008 à 05:51 (CEST)

Merci, merci beaucoup. Hum, je vois l'histoire: j'ai copié-collé les coordonnées depuis l'infobox de la version anglaise, je crois. Donc, le caractère caché peut venir de la mise en forme appliquée dans l'infobox... En tout cas, ça marche! --Maurilbert (discuter) 1 juin 2008 à 06:22 (CEST)

le port du Havre

je suis a la recherche de document qui pourrait m'aider à comprendre l'époque de mon grand père capitaine au long cours sur les pétroliers de 1920; il allait du havre à Baltimore (usa) qui se trouve en dessous de Washington,cette époque le port du Havre avait déja depuis François 1er des dispositions naturelles pour conserver la mer pleine mer haute 3 heures après sont point haut ( étude de Laplace le Physicien). Et ce qui me pose problème c'est de retrouver des écrits ou photos concernant cette époque 1920 1928 pétroliers. Ensuite mon grand père est devenu Officier de port au port autonome du Havre et je me souviens(1952) que à mes 5ans il me faisait visiter des petits paquebots avec comme intrigue des chevaux de bois qui montent et descendent commme aux f^tes foraines je cherche un livre ou des photos présentant cette pièce sur le bateau. Il fallait aussi avoir bq de grand pour réaliser le parcours de 7000km aller et puis retour idem, avec des pétroliers qui pouvaient avoir x avaries de barre ou de moteur. Ma grand mère me racontait que fait exceptionnelle ses jumelles quittait la table et passait par le hublot, avec le tangage et roulis de la tempête. J'ai appris hier matin que si le Titanic avait coulé c'était à cause des rivets de mauvaise qualité, dèja à cette époque on soutraitait avec x pays, info du CNRS. Enfin voilà je cherche à mettre la possibilté trouver des infos 1920-1928. et 1952 . Je remercie bq les répondeurs et merci encore.

*beeeep* Vous êtes bien sur le répondeur d'Alchemica, votre question va être traitée et je vous rappellerai dès que possible. Pour le Titanic, une nouvelle hypothèse veut que la vigie ait laissé à Southampton la clé de la boîte renfermant ses jumelles, et n'ait ainsi pu voir l'iceberg que trop tard pour l'éviter. J'ai lu ça il y a quelques semaines (la clé a même été mise aux enchères) mais j'ai oublié dans quel journal. Pour le reste, hmmmm... il faut parcourir les articles historiques concernant la marine. Des liens, les gens ? Alchemica - discuter 1 juin 2008 à 10:38 (CEST)

- Zil (d) 1 juin 2008 à 12:02 (CEST)

effectivement l'hypothèse des "rivets" (fabriqués à l'économie) semble tenir la corde à l'heure actuelle pour le Titanic.Thierry Lucas (d) 1 juin 2008 à 12:30 (CEST)

Nombre d'images pour Wikipédia anglaise, allemande et française

Quelles sont les raisons pour lesquelles Wikipédia France a un retard si important en nombre d'images dans les articles ?
Voici les chiffres :

• Wikipédia Anglais : 2 387 250 articles et 786 930 images soit 33,0 %.
• Wikipédia Allemand : 753 902 articles et 142 224 images soit 18,9 %.
• Wikipédia France : 662 862 articles et 38 344 images soit 5,8 %.

Pour information j'ai ajouté environ 1800 photos depuis le 2 mars 2008 sur Commons sous le compte Vi..Cult...Vi..Cult... dial. 1 juin 2008 à 09:42 (CEST)

38 000 n'est pas le nombre d'images dans les articles, mais de celles chargées sur ce wiki sans compter celles sur Wikimedia Commons comme écrit ici, donc tes images chargées sur Commons (bravo) ne sont pas dans ce nombre. Pour le nombre d'image sur en.wp, ça doit être cette question de fair-use toléré chez eux et pas sur Commons qui l'explique, pour de.wp je ne sais pas. Le chiffre faible de wp.fr peut aussi faire dire que les wikipédiens francophones font partager leurs images plus que les autres. Astirmays (d) 1 juin 2008 à 09:54 (CEST)

Je confirme ce que dit Astirmays. D'autre part, une image issue d'une même source peut se trouver sur plusieurs articles à la fois.GLec (d) 1 juin 2008 à 10:07 (CEST)

Je ne confirme pas. Il y a énormément de photos sur le wiki En qui peuvent être transférées sur commons vu leurs licences... Le tout est de le faire ! Ce que je fais mais seulement quand je traduis un article de En et que je n'ai rien de valable sur commons... Sylfred1977 (discuter) 1 juin 2008 à 10:39 (CEST)

Effectivement, WP-fr incite plus à charger les images sur Commons plutôt que sur WP. Les anglophones ont tendance à oublier un peu qu'il existe d'autres Wiki qui pourraient utiliser les même images, et ils les chargent sur WP-en alors qu'ils auraient pu les mettre sur Commons. Et c'est un peu pareil sur WP-de, je vois régulièrement des images qui auraient leur place sur Commons. Je ne sais pas si - et comment - on peut connaitre le nombre d'images et de médias utilisés sur les WP. Sémhur ·✉·✍· 1 juin 2008 à 11:16 (CEST)

En fait, l'idée même de pouvoir charger des images sur fr seulement ne devrait même pas exister, sauf si le cas est justifié (licence incomtaible avec Commons par exemple), ce qui ne représenter certainement pas 39000 images. Arnaudus (d) 1 juin 2008 à 11:39 (CEST)

je ne comprends pas, pour tous les articles que je travaille je trouve entre 2 et 20 images ou je les fais. Du coup allez donc voir le monument aux morts de Villejésus, il vaut le détour. Il ne pleut plus, départ rodéo photo --Rosier (d) 1 juin 2008 à 14:11 (CEST)

/me pense que l’idéal serait 0 images sur fr (bon éventuellement les photos persos des IRL et pour le trombinoscope). VIGNERON * ^discut. 1 juin 2008 à 18:04 (CEST)

Et les logos ? :o)

Bon, sinon, je rappelle qu'on ne dit pas Wikipédia Anglais/Allemand/France mais Wikipédia anglophone/germanophone/francophone. PieRRo^MaN 1 juin 2008 à 20:49 (CEST)

<mauvaise foi>/me est contre les logos, c’est de la PUB.</mauvaise foi> VIGNERON * ^discut. 1 juin 2008 à 22:26 (CEST)

Prenez exemple sur les espagnols : 364 118 articles, pourtant bien illustrés et zéro photos sur leur version de wikipédia ! --amicalement, Salix ( converser) 6 juin 2008 à 21:57 (CEST)

Annif, ça se perd

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Y a foule aujourd'hui — Steƒ ^{(  Стеф  )} 1 juin 2008 à 09:47 (CEST)

Il y a peut-être eu une manifestation hippie neuf mois plus tôt, dans les sixties ? Okay, poussez pas, je connais le chemin. Alchemica - discuter 1 juin 2008 à 10:40 (CEST)

Ou une panne généralisée d'électricité. J'ai déjà pris la même voie qu'Alchemica. Musicaline ^[Wi ?] 1 juin 2008 à 11:21 (CEST)

Pour continuer l'investigation : [1]. Non je vous assure que j'ai rien fait. — Delhovlyn — « ... » ^?, le 1 juin 2008 à 10:51 (CEST)

Une panne du serveur de Wikipédia ? Non, pas déjà! mais vous verrez dans quelques années... Un ralmentissement de la natalité? Panne de serveur! et c'est reparti 9 mois plus tard! --amicalement, Salix ( converser) 6 juin 2008 à 22:00 (CEST)

Une page peut-elle ne pas être suivie ?

Bonjour,

Une petite question technique : est-il possible qu'une page ne fasse partie d'aucune liste de suivi ? Parfois on tombe sur des pages très courtes, des ébauches d'ébauche et on modifie un truc, se disant que ceux qui surveillent la page réverteront si on a dit une bêtise... et puis rien ensuite. Parfois on pose une question sur la page de discussion, se disant que ceux qui ont écrit l'article répondront... et puis rien. Par exemple, une question que j'ai posée sur Discuter:Jules-Alphone-Ignace Rouiet. Y a-t-il un moyen de savoir qui suit une page et, éventuellement, de recenser celles qui ne suivies par personne ? Švitrigaila (d) 1 juin 2008 à 11:35 (CEST)

bonjour

il y a tout pleins de pages non suivies sur WP. Les admins ont accès à une liste et certains se mettent une petite partie de cette liste dans leur liste de suivie. --TaraO (d) 1 juin 2008 à 11:36 (CEST)

En passant est il possible de connaitre cet liste même que l'on ne soit pas admi pour contribuer à la surveillance ? mik@ni 1 juin 2008 à 11:50 (CEST)

si tu veux je peux t'envoyer une liste de pages à suivre (by email). La dernière fois que j'ai regardé ça, yavait plus de 5000 pages non suivies dont la 5000^e est : Archéosophie. --TaraO (d) 1 juin 2008 à 11:54 (CEST)

Je veux bien (tu as accès à mon email ou pas ?) - mik@ni 1 juin 2008 à 11:57 (CEST)

La page Archéosophie est à retenir pour exemple. Création d'IP, non suivie, porte sur un sujet sensible, et remarquablement bien écrit. — Jérôme 1 juin 2008 à 12:30 (CEST)

Mouais cette liste a deux défauts : un non public que je ne rapporterai pas ici pour ne pas aider les vandales, mais qui la bugue sévèrement et un public et évident : si une page est dans la liste de suivi de quelqu'un qui ne s'est pas connecté depuis mars 2005, ben elle n'apparaît pas dans la liste et pourtant on ne peut pas dire qu'elle soit suivie très sérieusement. Donc une liste illusoire, dont on ne peut rien faire d'utile en pratique. Touriste ✉ 1 juin 2008 à 12:01 (CEST)

@ Touriste : vi c'est pas faux (en fait ça fait déjà peur quand on voit le nombre de pages avant Archéobidule), on se dit que les pages non suivies (du tout) sont donc supernombreuses mais si en plus on y rajoute les pages suivies par des users non connectés depuis 2005, c'est la merde ...)

@mikani : envoi moi un email ça ira plus vite ;). --TaraO (d) 1 juin 2008 à 12:09 (CEST)

Les admins, bureaucrates ou autres peuvent-ils savoir qui suit une page donnée ? — Jérôme 1 juin 2008 à 12:16 (CEST)

à ma connaissance non ? d'autres me contrediront pê. --TaraO (d) 1 juin 2008 à 12:18 (CEST)

@TaraO Je ne peux pas t'envoyer de message car tu ne l'as pas autorisé mais moi je viens de l'autorisé dans tes préférences, moi je viens de l'autoriser - mik@ni 1 juin 2008 à 12:29 (CEST)

De toute façon, rien n'empêche qu'une page absente de toute liste de suivi soit quand même suivi via une liste spécialisée à partir de laquelle on déclenche la fonction Suivi des liens : j'ai des centaines de pages, retirées de ma liste de suivi, où elles encombraient, mais que je suis régulièrement via des « fausses listes de suivi » thématiques, bien plus pratiques, par certains aspects, que la vraie liste de suivi. Hégésippe | ±Θ± 1 juin 2008 à 12:24 (CEST)

La liste des pages non-suivies m'intéresse, moi aussi. Je serais assez partisan d'en adopter une petite vingtaine, si ça peut aider. De plus, je pense qu'il devrait être relativement facile de modifier le programme de façon à ne prendre en compte que les utilisateurs ayant contribué au moins une fois depuis, disons, un an ? La solution d'Hégésippe sonne bien, mais m'est totalement incompréhensible si je ne suis pas informaticien, je le crains. Švitrigaila (d) 1 juin 2008 à 12:32 (CEST)

Moi je comprends, c'est le bouton Suivi des liens de la boîte à outils de la colonne de gauche. Ça marche aussi pour les catégories. Par ex Special:Suivi des liens/Catégorie:Thermes romains te donne les modifs des articles de cette catégorie, et si tu fais une liste en sous-page, tu peux en suivre les modifs de la même façon, par ex voilà un moyen de suivi des environ 1500 articles les plus consultés de Wikipédia. C'est le genre de truc qu'on apprend petit à petit, on plutôt qu'on ignore longtemps, et puis qui paraît naturel quand on l'a appris, au point qu'on ne comprend pas qu'on puisse ne pas les connaître Astirmays (d) 1 juin 2008 à 14:08 (CEST)

@Švitrigaila : un exemple, User:Hégésippe Cormier/agatha christie (liste en construction, qui est en quelque sorte le réservoir où j'« alimente » le moteur), et la page de surveillance associée. Les deux inconvénients, avec ces pages de « suivi des liens » : 1°) il est impossible d'escamoter à la demande les modifications faites par les bots, 2°) on est obligé, si on veut suivre également les pages de discussion associées à la page principale (article, etc.), de saisir le lien vers la page de discussion, liens que je note sous la forme (d) dans le « réservoir de carburant ». Certains projets thématiques de Wikipédia ont des listes créées de la sorte, mais rien n'empêche un contributeur de se créer ses propres thématiques (liste des articles sur les maires du Kamtchatka oriental ayant déjà participé à un concours de tricot, que sais-je encore...) Hégésippe | ±Θ± 1 juin 2008 à 19:38 (CEST)

Une remarque en passant: un doigt de javascript suffirait à remonter des <span class="bot">b</span> à l'élément de liste parent, et à escamoter celui-ci. Cordialement, --Lgd (d) 1 juin 2008 à 19:44 (CEST)

Ça va peut-être vous sembler incroyable de ma part, mais je crois que je commence à comprendre. Je ferai des essais un jour avec ma sous-page d'utilisateur. Au fait, comment fait-on pour supprimer complètement une sous-page d'utilisateur ? Au fait aussi, je connais quatre maires de villages du Kamtchatka oriental (et deux du Kamtchatka occidental) qui ont participé à des concours de tricots. Ça peut intéresser quelqu'un ? Švitrigaila (d) 1 juin 2008 à 21:31 (CEST)

Idée en l’air, et si on créait un projet où quelques admins communiquerait ces pages à des « suiveurs » volontaires ? VIGNERON * ^discut. 1 juin 2008 à 18:08 (CEST)

C'est un sujet récurrent et je crois qu'il serait bien d'encourager des utilisateurs de confiance à ajouter chacun un bon millier de pages dans leur liste de suivi. Je l'ai fait il y a 2-3 mois, et j'ai ensuite retiré les pages qui avaient trop de 'mouvements'. Ça n'affecte pas trop ma liste de suivi, la plupart de ses pages étant souvent complétement oubliées. À bon entendeur... — PurpleHz, le 2 juin 2008 à 01:20 (CEST)

Louis Bertrand et Louis Bertrand (homonymie)

Bonjour,

L'actuelle page Louis Bertrand est un redirect vers Louis Bertrand (homonymie). Ça me semble bizarre. Soit Louis Bertrand devrait être directement la page d'homonymie, soit (et c'est peut-être une idée à creuser), toutes les pages d'homonymie devraient finir en ... (homonymie) et les pages telles que Louis Bertrand, si elles correspondent à deux personnes ou plus d'égales importance, devraient rediriger vers la page ayant un nom de type Louis Bertrand (homonymie). Mais pour l'instant, en tout cas, ce n'est pas ce qui se fait, et cette page est donc une aberration. Švitrigaila (d) 1 juin 2008 à 12:39 (CEST)

Corrigé. Xic ^{[667 ]} 1 juin 2008 à 13:44 (CEST)

Revue de presse du jour

A voir ce jour (ou en podcast) un Plein écran 2.0 sur LCI animé par Cédric Ingrand consacré à Wikipédia et la riposte des encyclopédies traditionnelles. Avec David Monniaux (Wikimedia France), Line Karoubi (Larousse) et Franck Niedercorn, journaliste aux Échos.

Un débat de belle tenue avec rappel :

• des principes de base et du fonctionnement (« Il vaut mieux citer le Monde qu'un webblog. (CI) - Il vaut encore mieux citer une revue scientifique qu'un article du Monde! (DM)),
• des dérives et de l'excellente réactivité dans la plupart des cas,
• du contexte juridique (rappel de l'affaire Wikipédia contre « trois personnes dont les orientations sexuelles avaient été dévoilées » déboutées de leur plainte)
• et confirmation de la naissance de la version papier allemande (on va faire gagner de l'argent à Bertelsmann ! Pour l'instant sur 19,95€ prix annoncé, 1€ reviendra à la fondation).

Beau joueur, la représentante de Larousse témoigne de la « qualité d'articles qu'on peut reconnaître » et du référencement exceptionnel (merci Google, mais il paraît que ça ne va pas durer). Tout flatteur... mais c'est quand même agréable à entendre! --V°o°xhominis ^[allô?] 1 juin 2008 à 12:50 (CEST)

PS: Seule la première partie a été diffusée, la deuxième est sur Internet. Je n'ai pas eu le temps de la voir mais j'espère que le débat n'a pas dégénéré !!!

Très bonne prestation de David Monniaux à la fois posé, précis avec une touche d'humour. Bravo. --Yelkrokoyade (d) 1 juin 2008 à 13:37 (CEST)

En effet Wikipédia est ici plutôt mise à l'honneur au travers du débat, ça change un peu des récentes piques envers elle.

+1 pour la prestation de David Monniaux. — Zertrin ^(blabla) 1 juin 2008 à 14:50 (CEST)

Et d'où vient sa cravate? Elle est classe! Bradipus Bla 1 juin 2008 à 17:22 (CEST)

Après moult opérations techniques j'ai pu visionner l'émission. Bravo à David, rigueur et précision, la classe ! DocteurCosmos - ✉ 1 juin 2008 à 18:45 (CEST)

Et mâtin, quelle cravate! Bradipus Bla 1 juin 2008 à 21:34 (CEST)

David a été critiqué pour d'autres interventions dans les médias. Mais là, franchement, il est vraiment parfait. Ajoutons que Cédric Ingrand est un bon journaliste. Et, remarque fondamentale, il y a un peu de temps pour expliquer les choses. Finalement, la plus faible, c'est madame Larousse, dont je n'ai toujours pas compris la finalité. --Seymour (d) 1 juin 2008 à 22:49 (CEST)

Élection 2008 au conseil d'administration de la Wikimedia Foundation

Pages utiles :

• meta:Board elections/2008/fr : présentation et règles ;
• meta:Board elections/2008/Candidates/fr : présentation des candidats (attention, il y a des traductions automatiques dans le lot, comme : « giving Mr. Wales a permanent seat on the board was the last straw » >>> « donner M. le pays de Galles un siège permanent au conseil d'administration a été la dernière paille »). Se reporter, si nécessaire, au seules professions de foi fiables (en anglais) : meta:Board elections/2008/Candidates  ;
• endin, si vous remplissez les conditions vous permettant de voter : Special:Boardvote : formulaire de vote (redirige sur un serveur extérieur sécurisé).

Hégésippe | ±Θ± 1 juin 2008 à 13:54 (CEST)

P.S. (1) : le scrutin, ouvert la nuit dernière, est ouvert jusqu'au 21 juin à 23:59 (UTC) soit le 22 juin à 01:59 (CEST). Pour l'instant, ça ne se bouscule pas vraiment parmi les votants issus des projets francophones : seulement deux. Hégésippe | ±Θ± 1 juin 2008 à 13:57 (CEST)

P.S. (2) : s'il y a d'autres annonces à faire (Wikipédia:Annonces, etc.), d'autres voudraient bien s'en charger ? Hégésippe | ±Θ± 1 juin 2008 à 13:59 (CEST)

En lisant 600 contributions avant le 1er mars 2008 sur ce seul wiki j'ai pensé la première fois que ça voulait dire sur le wiki meta.wikimedia.org, ce qui aurait été très sévère. Donc je pensais que je n'étais pas dans les clous. Finalement la condition porte sur son wiki de référence (de son choix, le tout c'est qu'il n'y en ai qu'un) Astirmays (d) 1 juin 2008 à 14:20 (CEST)

j'ai fixé presque tous les problèmes de traductions des candidats ainsi que remplacé la mention "ce seul wiki" par "votre wiki de référence". Si des imprécisions persistent, corrigez les ou prévenez-moi. Notez que les questions/réponses aux candidats (chose importante) sont en anglais et il n'est malheureusement pas prévu d'en faire une traduction. Guérin Nicolas     1 juin 2008 à 20:11 (CEST)

Juste comme ça, c'est normal qu'un des candidats soit un utilisateur banni de en:, et que les 2 noms d'utilisateurs qu'il donne sont deux de ses faux-nez ? Rhadamante 1 juin 2008 à 22:45 (CEST)

Apparement il est très fort au point qu'ils ont même fait une catégorie spéciale dédiée à ces faux-nez! Guérin Nicolas     1 juin 2008 à 22:55 (CEST)

Et on l'a laissé se présenter ?!? Ahurissant. Je n'avais pas vu ce truc, mais je devais le « sentir », puisque je l'ai placé en 15^e et dernière position dans mon vote. Mais ça n'efface pas la bavure que représente la présence de ce fâcheux parmi les 15 candidats. Toutes proportions gardées, c'est comme si on laissait un MS/Lustucri se présenter aux élections pour le Comité d'arbitrage. Je suis très agacé par cet épisode et je trouve que, dans les « sphères internationales », on est bien désinvolte avec la communauté. Hégésippe | ±Θ± 1 juin 2008 à 23:08 (CEST)

J'ai vérifié les e-mails de diffusion de la fondation, et j'ai rien vu là-dessus. J'ai posté un message sur la foundation-l, et j'ai déjà un message de réponse d'un gars me disant que c'est pas interdit par le règlement de l'élection... Guérin Nicolas     1 juin 2008 à 23:18 (CEST)

Mais non au contraire, on lui fait confiance pour voter raisonnablement. Et puis pour compenser, on t'a donné le droit de voter et de causer sur le Bistro. C'est un peu le principe d'une élection… GL (d) 2 juin 2008 à 07:30 (CEST)

Bref c'est pas tout mais pour qui voter ? Dur dur, moi je ne sais pas du tout - mik@ni 1 juin 2008 à 23:42 (CEST)

Copie de Wikipedia ?

Ca ne serait pas une recopie de notre page ? MakiZen (d) 1 juin 2008 à 14:13 (CEST)

Mais non, c'est juste légèrement inspiré. :p Noritaka666 (d) 1 juin 2008 à 17:33 (CEST)

Ouf, je suis rassuré :p MakiZen (d) 1 juin 2008 à 18:27 (CEST)

Comme j'ai toujours rêvé de faire ça, je viens de leur envoyer un courriel . Diti (parler au manchot) 2 juin 2008 à 08:25 (CEST)

Bloq des userbox

Je ne peux pas femer le bloq des userbox ,est-ce que vous savez que peux-je faire?
merci...et au revoir!
--D'artagnan Parlez avec le mosqueteur 1 juin 2008 à 14:34 (CEST)

Déjà commencer par arrêter les traductions automatiques, ton niveau de français ne semble pas suffisant pour contribuer ici... Gonioul (d) 1 juin 2008 à 16:04 (CEST)

La petite mort

A mon grand étonnement La petite mort n'existe pas dans wikipédia francophone mais dans wikipédia anglophone ( http://en.wiki.x.io/wiki/La_petite_mort ), les censeurs seraient-ils encore passés par là? 90.2.161.44 (d) 1 juin 2008 à 15:18 (CEST)

Un redirect vers orgasme suffit amha. DocteurCosmos - ✉ 1 juin 2008 à 15:30 (CEST)

Ahhhh y'a vraiment du boulot à faire sur cet article, c'est vraiment n'importe quoi. Des passages ont probablement été écrits par des ados... Arnaudus (d) 1 juin 2008 à 17:15 (CEST)

? — Poulpy (d) 1 juin 2008 à 17:32 (CEST)

Toujours là dès qu'on parle de lui poulpy :p Noritaka666 (d) 1 juin 2008 à 17:34 (CEST)

J'avoue ne pas très bien comprendre comment on est arrivé à mêler les adolescents dans l'histoire. Ça me semble être tout de même passablement fantasmatique (et assez méprisant, en plus). — Poulpy (d) 1 juin 2008 à 17:38 (CEST)

Cet article est "à sourcer". Moi, j'aurais mis le bandeau "à expérimenter". Mais c'est juste pour détendre l'atmosphère ! « Car ceci ne nous...regarde pas » ! (Les Inconnus ?) --Michel Barbetorte (d) 1 juin 2008 à 21:50 (CEST)

T'as pas été ado Poulpy ou tu l'es encore? :-) J'ai trouvé que "orgasmer" était une construction naïve tout à fait adolescente (je vais pas faire une liste des néologismes graveleux que je n'ai pas entendus depuis le collège :-) ), la citation de "Bruce tout puissant" (je ne vois pas quel autre public pouvait être visé par ce navet :-) ), la "masturbation solitaire sans partenaire associé" m'a aussi paru d'une redondance touchante. Bref, c'était une impression en l'air plutôt qu'une remarque sérieuse, fallait pas t'emporter comme ça petit octopode... Arnaudus (d) 1 juin 2008 à 22:00 (CEST)

Et moi qui pensais que la « petite mort » était l'éternuement... Toute une éducation à refaire. Švitrigaila (d) 1 juin 2008 à 22:15 (CEST)

Idem que toi Švitrigaila. Donc Félix Faure a enchainé la petite et la grande ? Rhadamante 1 juin 2008 à 23:33 (CEST)

Peut-on annoncer la petite mort de personnalités ? Morburre (d) 2 juin 2008 à 01:05 (CEST)

Peut-on relancer une PdD (pas encore commencée) interrompue ?

Salut à tous,

Après une période d'analyse, de réflexion, de discussions sur IRC et de recherches d'informations, j'ai l'intention de lancer une procédure de prise de décision concernant une éventuelle acceptation, dans la politique de Wikipédia, des images de films d'animation et de bande dessinées (décision qui n'avait pas été discutée). J'aspire à une décision prenant en compte les deux côtés :

• Le bon, avec {{courte citation audio}}, droit de courte citation, le statut d'hébergeur donné à Wikipédia par la LCEN, les modalités d'inclusion possibles avec une licence non-libre (reste le problème de l'idéologie qui va faire débat) ;
• Le mauvais, dû au fait qu'aucune jurisprudence sur les courtes citations de vidéo — une image représente une frame sur, disons, 80 000 — n'existe, et que, bien que Lafesse ait perdu face à un procès contre des hébergeurs de vidéo, il compte faire appel.

À vous de savoir si vous voulez débattre vite fait de ça sur le Bistro (préférez IRC, ça trolle plus ) ou bien de répondre à la question suivante : si je décidais de lancer une PdD maintenant (28 décembre 2024) et ensuite de l'abandonner pour diverses raisons, sera-t-il possible de la continuer plus tard, par exemple après l'appel de Lafesse ? Merci. Diti (parler au manchot) 1 juin 2008 à 17:34 (CEST)

Oui on peut, on peut aussi ne pas l’interrompre (il n'y a pas de limite de durée à une discussion). On peut aussi attendre que se termine l’« affaire Lafesse ». VIGNERON * ^discut. 1 juin 2008 à 18:14 (CEST)

Bah cool, merci. Diti (parler au manchot) 1 juin 2008 à 19:56 (CEST)

Eh, oh, stop: ce n'est pas parce que Lafesse a perdu son procès contre des hébergeurs qu'il devient possible de faire n'importe quoi. D'une part, ce n'est pas certain que le statut d'hébergeur serait reconnu à Wikipédia dans n'importe quelle circonstance (et même, c'est plutôt l'inverse qui risque d'être certain). D'autre part, la limitation à du contenu "libre" fait partie des principes fondateurs incontournables, donc si le contenu relève d'une autorisation quelconque il n'a rien à faire sur Wikipédia - et ceci, quel que soit le résultat d'une éventuelle prise de décision qui irait à l'encontre: un principe fondateur est prioritaire et non négociable. La seule possiblité est d'expliquer soigneusement en quoi une citation vidéo peut être une courte citation utilisable sur Wikipédia... Michelet-密是力 (d) 1 juin 2008 à 20:41 (CEST)

Le principe fondateur de Wikipédia ayant trait à la liberté ne s'applique qu'aux textes, obligatoirement sous GFDL, non ? Comment expliquer que, Commons excepté, d'autres Wikipédia aient décidé d'autoriser le contenu non-libre ? D'autant plus qu'il est dit sur Wikipédia:Prise_de_décision/Interdiction_du_fair_use#R.C3.A9sultat que « des exceptions peuvent être acceptées » moyennant d'autres discussions. La prise de décision a eu lieu en 2006, et tous les wikipédiens ayant participé au débat sur IRC m'ont dit que, moyennant une argumentation en béton, une prise de décision serait quelque chose d'envisageable.

Quant à la courte citation vidéo (utilisons ce terme, alors), des sites comme Allociné en font usage, et d'après ce que j'ai pu constater ils utilisent même des images ou vidéos que ne leur fournissent pas les compagnies. Je ne sais pas si Wikipédia est légalement en mêmes termes qu'Allociné, cependant.

En tout cas, il est extrêmement problématique que rien ne soit clair là-dessus. Diti (parler au manchot) 1 juin 2008 à 22:07 (CEST)

La discussion sur les exceptions a déja été débattue Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use il a été décidé que seuls les logos, blasons, monnaies et timbres, et batimens récents faisaient partie des exceptions. Kirtap ^{mémé sage} 1 juin 2008 à 22:44 (CEST)

Oui, cela a été décidé en 2006. Cela fait bientôt 2 ans que nous avons pu voir les résultats de l'application du droit de courte citation aux images : à ma connaissance, aucune traduction en justice. 2 juin 2008 à 13:15 (CEST)

Hein? Qui a appliqué la courte citation aux images? Pas nous en tout cas. Arnaudus (d) 2 juin 2008 à 17:53 (CEST)

Oups, j'ai confondu courte citation et article L. 713-3 du Code de la propriété intellectuelle (je pensais aux logos). Mais même, les exceptions au fair use diffèrent suivant ce que l'on veut autoriser. Si quelqu'un réussit à démontrer que le droit de courte citation serait viable et non dangereux, alors il permettrait une exception au fair use de plus ; et cela n'a jamais été proposé en PdD (parce que, pour le moment, on nage dans le flou juridique). Diti (parler au manchot) 2 juin 2008 à 19:36 (CEST)

Ben si il y avait une question sur le droit de citation des oeuvres audiovisuelles dans la PdD de 2006 (voir section "Image fixe issue d'une œuvre audiovisuelle") où j'ai été d'ailleurs dans le camp "perdant". On ne va pas recommencer tous les deux ans, c'est stabilisé pour un moment idéalement me semble-t-il (certes on n'a pas parlé des extraits de video, mais si on refuse les images fixes je suppose qu'on refuse implicitement les courts extraits...). Touriste ✉ 2 juin 2008 à 20:14 (CEST)

Étant dans l'autre camp j'avais notamment objecté que le photogramme de Janet Leigh hurlant dans Pyschose avait peu de chance de passer pour une citation, de toute manière le problème a été réglé imparfaitement, mais réglé. En tout cas @Diti la politique du "pas vu pas pris " que tu préconise n'est pas tellement dans la philosophie de wp Kirtap ^{mémé sage} 2 juin 2008 à 20:42 (CEST)

Promenade

Et bien cet aprème, il ne faisait pas très beau mais je suis sorti quand même, et à peine à un kilomètre de chez moi, j'ai vu ça . --MGuf 1 juin 2008 à 19:59 (CEST)

Tu habites sur Vénus ? Félix Potuit (d) 1 juin 2008 à 21:24 (CEST)

Non, et je n'ai pas les deux pieds dans le même sabot. --MGuf 1 juin 2008 à 21:33 (CEST)

Félicitations, c'est le genre de rencontre botanique assez rare... Et avec l'appareil photo pour tout charger sur wikipédia c'est génial ! Bravo ! --Sylfred1977 1 juin 2008 à 21:53 (CEST)

Jean-Jacques rousseau aussi aimait bien sortir se promener et observer la beauté de la nature. On a tous une part de philosophe qui sommeille en chacun de nous. En tout cas, ces fleurs sont sympas. amicalement--Wikialine (d) 2 juin 2008 à 02:10 (CEST)

Live RC et suppression immédiate

Bonjour à tous,

Suite aux remarques enthousiastes d'Antaya ici même il y a quelques jours, j'ai pris la peine de découvrir Live RC et d'y patrouiller.

Je me demandais, en tant que non-administrateur, quelle est la meilleure chose à faire lorsque je repère un article nouvellement créé qui n'a clairement pas sa place dans Wikipédia (autobiographie d'un adolescent en mal de reconnaissance, présentation d'un obscur groupe musical en devenir qui veut faire connaître son MySpace, cafétéria d'université en manque de clientèle, et autres délires plus ou moins scatologiques). Actuellement, j'ouvre l'article dans un onglet de Firefox et je retourne voir au bout de dix minutes s'il n'a pas été supprimé par un administrateur bien attentionné (ceci est un pléonasme) ; si ce n'est pas le cas, je demande une SI. Mais j'ai cru voir que certains contributeurs faisaient du blanchiment dans un tel cas. Quelle stratégie adopter ? - Pmiize (d) 1 juin 2008 à 19:36 (CEST)

Personnellement, je blanchis pour indiquer aux autres contributeurs que je me charge de faire passer la page concernée sur WP:SI. Après, je ne sais pas ce que les autres font ou pensent, je leur laisse la parole  ! Diti (parler au manchot) 1 juin 2008 à 19:55 (CEST)

En tant qu’admin, je préfère la demande sur WP:SI que le blanchiment (parce que l’on voit directement que c’est hors-sujet sans avoir à regarder dans l’historique). Ceci dit, je comprends parfaitement que certains préfèrent blanchir (pour des raisons de rapidité/efficacité notamment)? VIGNERON * ^discut. 1 juin 2008 à 19:57 (CEST)

En tant que balayeur suivant régulièrement les RC, j'aime autant qu'un article clairement HC soit blanchi et, surtout, que l'auteur soit averti, au moins par un test1. Par contre, en cas de doute, laissez en l'état ; un article a priori imbitable peut être un tentative très maladroite de créer un article tout à fait recevable. Je pense notamment à pas mal d'articles sur des communes portugaises que j'ai déblanchi en m'appuyant sur l'article de pt:. --Pymouss [Tchatcher] - 1 juin 2008 à 20:03 (CEST)

Un test1 ou mieux : une explication personnalisée si c'est un problème d'admissibilité et/ou copyvio que l'auteur peut ignorer. Sinon ce que je faisais quand je blanchissais c'était mettre l'article en suivi et indiquer « Blanchi : raison » en commentaire de modif. La suppression est visible dans la liste de suivi et de temps en temps je faisais une recherche dans mes contrib (CTRL+F) de « Blanchi »pour repérer les articles blanchis pas supprimés. Moyg hop 1 juin 2008 à 21:06 (CEST)

Sinon il y a #wikipedia-fr sur IRC, n'hésitez pas lorsque vous faites une patrouille à vous connecter au chanel IRC, c'est un bon moyen de contacter les administrateurs connectés, mais aussi de demander l'avis d'autres wikipédiens lorsque l'on a un doute en linkant les diff Lilyu (Répondre) 1 juin 2008 à 21:03 (CEST)

Je trouve qu'un blanchiment avec deux mots explicatifs dans la case de commentaire est la meilleure manière de supprimer un article pour lequel il n'existe aucun doute ; en cas de léger doute, préférez la demande sur WP:SI. Il est toujours bien d'avertir les auteurs qui semblent sincères par une note personnelle en leur conseillant de lire WP:CAA Moez ^m'écrire 1 juin 2008 à 21:23 (CEST)

+1 C'est ce que je faisais quand j'étais péon, et maintenant que je viens de basculer du côté obscur, je trouve cela très pratique quand je suis en liveRC. gede (dg) 1 juin 2008 à 23:07 (CEST)

Oh le bel article ! du soir

Alexis Paul Tanneguy Leveneur de Tillières : le nom fait déjà plus de la moitié de l'article. Morburre (d) 1 juin 2008 à 22:15 (CEST)

Sans compter l'image, qui selon moi est ici inutile. En effet, dans beaucoup de cas de ce genre, il n'y a tout simplement aucun portrait connu. Thierry Caro (d) 1 juin 2008 à 22:29 (CEST)

Placer une image dans l'infobox d'une rivière

Je n'arrive pas à placer l'image dans l'infobox de la Tude. J'ai fait comme sur les autres rivières et rien

Et pendant que j'y suis, pourquoi as-t'on enlevé les emplacements des images des infoboxs des communes : il faut tout replacer chaque fois. Enfin, c'est pas trop grave, pas d'assecs dans les rivières cette année --Rosier (d) 1 juin 2008 à 23:12 (CEST)

Catégorisez, et oui mais pour cette belle antiquité la catégorie fuel pumps ne marche pas alors je la laisse sur le bistro--Rosier (d) 1 juin 2008 à 23:33 (CEST)

merci merci c'est Touriste qui est venu admirer la crue et placer dans l'infobox--Rosier (d) 2 juin 2008 à 00:25 (CEST)

Photo d'un bateau de Guerre

Bonjour!

En fin de semaine, à Québec il y a le Rendez Vous Naval, où il y a plusieurs bateaux de guerre de plusieurs pays, entre autre le Royaume-Uni, l'Irlande la France, le Canada bien sûr mais surtout, un bateau américain, le USS Mesa Verde (LDP-19)! Je me suis donc tapé 3 heures de routes pour aller visiter ces bateaux, et donc j'ai pris plein de photos. Je voulais quels photos sont pertinentes pour Wikipédia. Il y a t'il des critères de notoriété pour les photos? Je n'ai pas réussi à prendre une photo complète du navire (y'é trop gros!) mais j'ai quand même plusieurs photos, donc plusieurs photos des différents radar, (qu'on m'a dit qu'ils sont top secret. Le marin m'a parlé de "Black radar"...) donc quels photos sont pertinentes? Une photo de la soute est-elle intéressante? Une photo de la proue à partir de la timonerie est-elle utile? Je n'ai pas vu de tels photos dans la catégorie sur Commons. Ah oui: comme c'est un bateau américain, est-ce que le gouvernement a des droits sur ces photos? On me laissait prendre toutes les photos que je voulais, sauf dans le centre de commandement.

Donc, quels photos sont utiles et intéressante? P.S. Je traduirai l'article du bateau durant les prochains jours.

Je vous remercie!

Bestter Discussion 1 juin 2008 à 23:43 (CEST)

J'y suis allé aussi avec la petite famille, mais on a pris que des photos des navires canadiens (la petite n'aurait pas tenue l'attente de plusieurs heures pour les bateaux américains et français...). À mon avis, à moins que ne voit rien, toutes tes photos sont bonnes à prendre sur Commons. - Boréal (:-D) 2 juin 2008 à 02:02 (CEST)

Je suis arrivé vendredi au diner, j'ai à peine attendu 20 minutes! J'étais surpris de si peu d'attente. Mais tu as manqué le meilleur... Bestter Discussion 2 juin 2008 à 02:15 (CEST)

T'as été chanceux, samedi, les files étaient longues. Les organisateurs attendaient 60 000 visiteurs, il y en a eu 120 000... (Ça devient une habitude avec les activités du 400e de Québec). - Boréal (:-D) 2 juin 2008 à 15:26 (CEST)

À priori, toutes. Ne pas oublier qu'il n'y a pas que la wikipédia francophone mais aussi les autres projets, les projets dans les autres langues qui peuvent utiliser ces photos. - Zil (d) 2 juin 2008 à 08:55 (CEST)

Petite question d'une ignorante: Un bateau est-il libre de droits? Et qu'en est -il pour un monument? Un architecte ou le propriétaire d'un monument a t'il des droits sur l'utilisation de l'image ce celui-ci? (je me pose la question pour les Tours de la Défense notamment, qui ne sont pas si vieilles que ça)Yodie (d) 2 juin 2008 à 10:16 (CEST)

Selon moi, comme c'est un bateau américain, y'a pas de droits d'auteurs. Car le travail d'un employé d'une agence américaine ou de l'armée américaine durant son travail n'est pas protégé par le droit d'auteurs. Par contre, est-ce que y'a des choses qui sont protégés par l'armée? (Des infos classifiés quoi...) Pour ce qui est des Tours de la défense je sais pas, mais je sais que tu n'a pas le droit d'aller prendre des photos DE NUIT de la Tour Eiffel, par ce qu'ils ont mis sous droits d'auteurs le nouvel éclairage de la Tour, y'a quelques temps. (C'est écrit là: Tour Eiffel#Le droit d'auteur vis-à-vis des images de la tour Eiffel) Bestter Discussion 3 juin 2008 à 04:19 (CEST)

Je vais reposer la question dans le bistrot du jour il y'aura peut être des personnes plus calées Yodie (d) 3 juin 2008 à 08:37 (CEST)