Wikipédia:Le Bistro/9 juin 2008

Le Bistro/9 juin 2008

Sous-pages
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑mai / juin↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
9 juin 2008
, joyeux anniversaire aux natifs du 9 juin !

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 655 393 entrées encyclopédiques, dont 2 181 articles de qualité et 4 066 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

• Parlement écossais : dépasse à peine le stade de l'ébauche, alors que en:Scottish Parliament est AdQ en anglais.

Où le bel article ?

• William Bruce (architecte) (en:William Bruce (architect))

Traduction débutée par Marion Touvel que j'ai poursuivie (la traduction pas Marion ...). Mais seul l'entête est pour l'instant traduit. TCY (d) 9 juin 2008 à 16:56 (CEST)

• Bookleg (5 pages liées)

Wikimag

Le Wikimag de cette semaine est arrivé, ainsi qu'un petit logo du wikimag plus haut sous le calendrier, pour avoir accés rapidement au wikimag le lundi de chaque semaine. Il s'agit bel et bien du dernier message... - mik@ni 8 juin 2008 à 22:29 (CEST)

Merci, et tous mes encouragements ! — Jérôme 9 juin 2008 à 00:01 (CEST)

Bon.

Qui a mis cet espèce de fond vaguement rose dans l'en-tête du Bistro ? . Vanished2012 (d) 9 juin 2008 à 00:29 (CEST)

Où ça ? Dans le calendrier ? --Ordifana75 (d) 9 juin 2008 à 00:39 (CEST)

Non, l'en-tête. Mais maintenant que tu le dis, le calendrier aussi. Vanished2012 (d) 9 juin 2008 à 00:42 (CEST)

Rose, ça veut dire qu'on est lundi (pratique pour les clients du Bistro pas bien réveillés). Voir la palette de couleurs à Wikipédia:Le Bistro/Archives#Initialisation des sous-pages. — Jérôme 9 juin 2008 à 08:35 (CEST)

Alors revenons-en au rose de l'en-tête. Vanished2012 (d) 9 juin 2008 à 09:43 (CEST)

Quelle drôle d'idée d'aller afficher l'en-tête du Bistro. De toutes façons, il n'est pas rose. -- Asclepias (d) 9 juin 2008 à 18:45 (CEST)

« Marquer comme n’étant pas un vandalisme »

Attention image de nu - peut choquer un public non-averti

Phoque crabier nu sur la banquise.
Vous avez cliqué ! Bande de pervers...

 

Nu encore plus explicite !

Ah, les nus grecs...

 

« Co... Comment elle m'a reconnue ?! »

Salut,

Je regardais un diff sur nl:Phoque crabier (peu importe la page, au final) quand je me suis aperçu de l'existence d'un lien supplémentaire dans le diff, juste à côté du lien « Différence suivante → ».

D'après ce que j'ai compris, ce &action=markpatrolled permet aux contributeurs de confiance (dont ceux qui font des patrouilles RC) de marquer une page comme exempte de tout vandalisme. Ça a l'air d'être très sympa (et ça a forcément une utilité, pour être utilisé sur la NL), pourquoi on n'a pas ça sur la nôtre  ? Diti (parler au manchot) 9 juin 2008 à 01:26 (CEST)

C'est un droit que tu configures par groupe d'utilisateur. Sur fr, il est configuré pour que seul les admins y ait accès. Je suppose que sur nl, ils ont demandé à que ça soit activé sur le groupe autoconfirmed (utilisateurs enregistrés avec plus de 4 jours) Maloq ^causer 9 juin 2008 à 01:36 (CEST)

J'ai découvert dans mas préférences que je faisais partie du groupe autopatrolled, personne ne m'avait rien dit :( Tella bavarder 9 juin 2008 à 02:10 (CEST)

On l'ai automatiquement quatre jours après son inscription. Maximini Discuter 9 juin 2008 à 02:13 (CEST)

 Non. On est autopatrolled après 500 contributions ET 90 jours de présence. Kropotkine_113 10 juin 2008 à 00:06 (CEST)

Et ce groupe marque vos contributions comme n'étant pas du vandalisme. Maloq ^causer 9 juin 2008 à 02:15 (CEST)

ok mais je suis quand même étonnée qu'on ait ce statut 4 jours après son arrivée sur wikipédia. Tella bavarder 9 juin 2008 à 02:35 (CEST)

Et tu as raison, voir plus haut. Kropotkine_113 10 juin 2008 à 00:07 (CEST)

Je trouve l'article Phoque crabier vachement POV pro-phoque. L'article ne présente pas du tout l'avis des anti-phoques, quant au Krill, massacrés par milliards par cette espèce (et là, franchement, on peut parlé de Génocide Krill), ils n'ont carrément aucun droit à la parole. Cet article étant une ébauche, j'espère que l'article évoluera, afin de tenir compte également des arguments en faveur de l'extermination des phoques. En tout cas, il me parait évident que l'article a été rédigé par un phoque.Lilyu (Répondre) 9 juin 2008 à 07:27 (CEST)

Je pense que c'est une fausse idée. Félix Potuit (d) 9 juin 2008 à 08:28 (CEST)

Et là, c'est possible de marquer cette page de bistro comme étant du vandalisme  ? Diti (parler au manchot) 9 juin 2008 à 09:24 (CEST)

Par défaut, les modifications sont toutes considérer comme du vandalisme (sauf pour les modifications des admins et peut-être les autoconfirmed), ça tombe bien . Cdlt, VIGNERON * ^discut. 9 juin 2008 à 14:05 (CEST)

Demande d'avis au sujet des photographies prises dans les musées

Une de mes photos prise dans un musée est proposée à la suppression sur Commons [1], suite à la découverte sur le site du musée d'un avis n'autorisant la prise de photo qu'à « usage personnel, non professionnel et non commercial »[2]. Ce n'est pas que je tienne particulièrement à cette photo, mais je pense que ce type de règlement est fréquent dans les grands musée, par exemple le « Règlement de visite du Musée » du Louvre (plusieurs centaines de photos sur Commons): « Dans les salles des collections permanentes, les œuvres peuvent être photographiées ou filmées pour l’usage privé de l’opérateur. Les 35 000 œuvres exposées dans le musée sont dans leur grande majorité présentes sur http://cartelfr.louvre.fr N. B. : seule la reproduction des images à usage privé est autorisée. » [3]. Faudrait-il dès lors supprimer toutes les photos de ce type? - Ben2 (d) 9 juin 2008 à 09:24 (CEST)

Hop. guillom 9 juin 2008 à 09:49 (CEST)

Eh, c'est vrai ça ! Bonne nouvelle ! Diti (parler au manchot) 9 juin 2008 à 10:13 (CEST)

En gros, c'est pas parce qu'on te dit que tu peux pas le faire, que tu ne peux pas le faire. Ou, en résumé : les gens mentent. — Poulpy (d) 9 juin 2008 à 10:21 (CEST)

Est-ce que tu mens ? ~Pyb (d) 9 juin 2008 à 10:38 (CEST)

+1 Poulpy (à marquer dans les annales!). Plusieurs choses:

• En tant que propriétaire des oeuvres et des locaux dans lesquelles elles sont exposées, les musées ont le droit d'édicter des règlements intérieurs qui interdisent la prise de vue. La plupart du temps, ils invoquent une raison hypocrite (du style: ça abime les peintures --même sans flash :-) --, ou ça gène la circulation des visiteurs), mais évidemment la raison est qu'ils vendent des reproduction, sous forme de cartes postales etc mais surtout ils négocient les droits avec les éditeurs de bouquins d'art, et ça représente une certaine quantité d'argent (il faut voir aussi les problèmes budgétaires de certains musées dus à une sous-subvention par l'État...). En bref, si le règlement interdit les photos, ils sont dans leur droit.
• Toute la subtilité du problème vient du fait que la plupartd es oeuvres exposées sont dans le domaine public. Personnellement, je suis choqué qu'il soit autorisé de se faire de l'argent sur de telles oeuvres, et démontre bien l'existence de "failles" dans le code de la propriété intellectuelle. Cependant la plupart de ces "failles" n'en sont pas vraiment, et les musées y vont comlpètement à l'intox. Par exemple, demander des droits de reproduction pour les photos de tableaux, c'est vraiment "border line", surtout si l'on considère qu'une bonne reproduction, justement, ne devrait pas refléter l'expression artistique du photographe. C'est super-ambigü, et la jurisprudence aussi; personne ne sait vraiment quoi faire et les musées en profitent bien (tactique de FUD, bien connue) et le principe c'est que personne ne va s'amuser à prendre le risque d'aller au tribunal à cause d'une malheureuse photo de la Joconde. Parfois les musées vont plus loin dans l'intox, et ça donne des règlements comme décrits plus haut. À mon avis, c'est du pipi de chat, seuls les ayant-droits peuvent porter plainte et eux ne sont pas ayant-droits, c'ests implement irrecevable. Il faut peut-être voir le règlement comme une incitation à faire ci ou ça par respect pour le musée, mais ça ne peut pas aller plus loin. Quelques exceptions quand même : si les oeuvres sont récentes, ils peuvent contacter l'auteur et ça peut faire des problèmes, et d'autre part les musées réclament en général des "droits" sur le contexte de l'exposition (muséologie bla bla bla...), donc il faut bien recadrer les images pour que rien d'autre ne soit visible. Arnaudus (d) 9 juin 2008 à 10:44 (CEST)

« je suis choqué qu'il soit autorisé de se faire de l'argent sur de telles oeuvres » → n'oublie pas que la GFDL autorise clairement l'utilisation commerciale. Donc ne sois pas choqué si ton article que tu as rédigé sur WP se retrouve dans un magazine payant, sans ton autorisation. — Delhovlyn — « ... » ^?, le 9 juin 2008 à 16:17 (CEST)

Pardon, il manquait une info : évidemment qu'il est normal de faire de l'argent sur une oeuvre, même dans le domaine public. Ce qui n'est pas normal c'est de se maintenir son petit monopole sur une oeuvre qui appartient à tout le monde. Arnaudus (d) 9 juin 2008 à 21:40 (CEST)

A partir du moment ou l'œuvre est dans le domaine publique, tu as le droit de publier l'image. C'est quand même un comble de voir des musées plus préoccupés à faire du profit sur l'exploitation de droits de reproduction d'images d'œuvres du domaine public qu'à promouvoir la culture en la diffusant alors qu'ils en ont le devoir moral et les possibilités techniques... Qu'on ne vienne pas me dire que ça va réduire le nombre d'entrées des musées de voir une image publiée sur le net ou dans un livre. En plus, étant donné que ce n'est applicable qu'aux œuvres du domaine publique, les musées conservent l'exclusivité d'exploitation et de diffusion (sous réserve de l'accord des ayant droits) sur les œuvres récentes.Esby (d) 9 juin 2008 à 10:47 (CEST)

Personnellement, je considère ce qui est exposé dans les musées, comme un patrimoine commun à tous. Je ne suis par contre pas choqué de ce que les musées aie une exclusivité (ou un retour financier) de la commercialisation des reproductions de qualité professionnelles des œuvres, si cela (on ne peut pas parler de profits) contribue aux frais de conservation et de diffusion culturelle (les subsides sont bien souvent insuffisant). Rien à voir avec mes photos de piètre qualité, qui ne font certainement pas du tort aux musées, mais peuvent peut-être donner l’envie de les visiter. Ben2 (d) 9 juin 2008 à 11:06 (CEST)

C'est une question de droit. Rien d'autre. — Poulpy (d) 9 juin 2008 à 11:36 (CEST)

Réflexion en passant , ce qui me fait toujours marrer c'est l'argument des musées selon laquelle , une photo professionnelle d'oeuvre d'art reflète la personnalité du photographe. Quand on sait (et j'avais contacté la RMN à ce sujet) que les photographes doivent obéir à des contraintes techniques strictes, afin de respecter trés précisemment les couleurs du tableau (grace à une charte chromatique posée sur le cadre) , l'homotétique , et ne pas exprimer de "créativité" quelconque. Sachant en plus que le droit moral qui est inaliénable empèche de s'attribuer la paternité d'une oeuvre, puisque dans les livres on ne met pas par exemple la Joconde photographie de mr Dupont, mais la Joconde de Léonard de Vinci et en tout petit photographie copyright RMN, je vois pas comment le photographe de tableau peut se considéré comme "auteur", en plus c'est la RMN et pas le photographe qui détient le copyright . Kirtap ^{mémé sage} 9 juin 2008 à 12:35 (CEST)

Il existe àmha une limite, c'est de ne pas porter un préjudice au propriétaire d'un bien. Je ne suis pas juriste, mais gérant régulièrement les images sur fr.wiki, il est arrivé que les propriétaire d'œuvre demande à ce qu'on supprime les reproductions. --P@d@w@ne 9 juin 2008 à 13:01 (CEST)

OK ils demandent, mais dans ce cas tu fais quoi? Arnaudus (d) 9 juin 2008 à 16:07 (CEST)

Jusqu'a présent on les rassure sur l'utilisation qui est faite des copies d'œuvre. Et ça s'arrête là, pour l'instant.--P@d@w@ne 9 juin 2008 à 20:06 (CEST)

Être le propriétaire d'une œuvre ou d'un bien ne fournit aucun droit sur le copyright. En particulier si il s'agit d'une œuvre passée dans le domaine public. Il y a des jurisprudences qui disent que les propriétaires d'une maison ne peuvent interdire la publication des photos de celle-ci, surtout si la photo a été prise d'un endroit sur la voie publique. Maintenant des restrictions existent du point de vue des illuminations nocturnes(eg:Tour Eiffel) et du point de vue du droit de l'architecte en tant qu'Auteur (eg:Pyramide du Louvre). Enfin, il ne faut pas confondre préjudice moral et préjudice financier ici. Le retrait d'une photo portant atteinte à la dignité de personne peut se comprendre, le retrait d'une photo d'une œuvre datant de 1800 au motif d'un préjudice financier sur l'exploitation commerciale de celle-ci se comprendra beaucoup moins... Esby (d) 9 juin 2008 à 16:59 (CEST)

Il me semble que si tu es le propriétaire d'une maison prise en photo, tu ne peux pas t'opposer à l'utilisation de celle ci, même à titre commercial, sauf si cela conduit à un trouble anormal créant un préjudice que la justice peut largement apprécier. voir l'arrêt de la cour de cassation--P@d@w@ne 9 juin 2008 à 20:06 (CEST)

Je crois me souvenir d'au moins un cas, ces derniers mois, de retrait d'une photo (serveurs wp-FR ou serveurs Commons, je ne sais plus) où l'on s'est débarrassés, après demande explicite en ce sens, d'une image montrant une écluse parce que celle-ci montrait par ailleurs la maison d'une personne qui se plaignait des allées et venues deavant chez elle (enfin un truc comme cela). Hégésippe | ±Θ± 9 juin 2008 à 23:03 (CEST)

@Padawane : oui, je connais le cas d'une famille dont la maison a été prise en photo et vendue ensuite comme carte postale à des milliers d'exemplaires (un tube dans les cartes postales bretonnes) et qui n'a absolument pas eu son mot à dire, la photo ayant été prise de la rue. Seul lot de consolation, l'éditeur de cartes leur a offert un lot de 500 cartes gratuites. --Serein ^[blabla] 10 juin 2008 à 02:36 (CEST)

Cela ne veut pas dire que ces gens dans leur maison ne peuvent avoir leur mot à dire s'ils subissaient un trouble anormal à la jouissance de leur bien. Ils n'ont et n'auront jamais aucun droit sur l'image qui est faite de leur bien, par contre s'ils prouvent que leur droit de propriété en est altéré, ils peuvent le faire valoir. Et entre nous, avoir sa maison en carte postale peut lui donner de la valeur supplémentaire, plutôt que l'inverse. --P@d@w@ne 10 juin 2008 à 16:47 (CEST)

Pour information, Wikimédia France (et plus particulièrement moi-même) est actuellement en contact avec le Ministère de la Culture, qui, dans les prochains mois, pourrait bien changer de politique en matière de droits d'auteur. David.Monniaux (d) 10 juin 2008 à 07:54 (CEST)

Pourquoi pas une liste de correspondance entre mots ou expressions (cas fâcheux)

Comme tout le monde peut lire tout le monde dans cet espace (contributeurs et utilisateurs lecteurs de WP), il serait peut-être intéressant (si ce n'est pas déjà fait ) d'établir éventuellement une telle liste dans les cas difficiles qui nécessitent un traitement particulier ou une réaction particulière de la communauté. En effet, celle-ci ne remettant pas en cause la liberté d'un contributeur de faire usage d'un terme ou d'une expression comme il l'entend pour ce type de cas permettrait à tout contributeur de modifier le terme ou l'expression jugée inadéquate. Le but étant d'éviter de tomber dans le travers de faire usage de mots ou d'expressions (qui font froid dans le dos) usitées bien souvent mécaniquement par nos organisations policées de nos sociétés avancées dans les cas difficiles. Ce n'est qu'une suggestion... .GLec (d) 9 juin 2008 à 10:18 (CEST)

On a besoin d'un traducteur GLec-Français sur le bistro. guillom 9 juin 2008 à 10:22 (CEST)

Bonjour guillom. Ce n'est qu'une suggestion visant le long terme.GLec (d) 9 juin 2008 à 10:31 (CEST)

Certes, mais ce n'est pas pour ça que c'est plus clair :) guillom 9 juin 2008 à 10:41 (CEST)

Traduction libre: on a tendance à se faire intoxiquer par le vocabulaire journalistique, ces tournures de phrase "toutes faites" qui n'ont aucun sens. Ça n'est pas digne d'une encyclopédie de céder à de telles facilités, mais leur "révert" peut être problématique, puisque ces tournures peuvent passer parfois pour un langage soutenu. Une page listant ces tournures à éviter serait souhaitable.

Mon avis: pourquoi pas, mais la limite est fine entre ce qui est acceptable ou ce qui ne l'est pas; ça va discuter dans tous les sens, est-ce bien raisonnable? Arnaudus (d) 9 juin 2008 à 10:32 (CEST) Et si j'ai rien compris, désolé

Bonjour Arnaudus. J'ai remplacé le "et" par le "ou".GLec (d) 9 juin 2008 à 10:39 (CEST)

Euh... oui... et? Arnaudus (d) 9 juin 2008 à 12:27 (CEST)

Ah, ben tu vois, Arnaudus, le peu que j'avais compris n'avait rien à voir :) Je croyais qu'il parlait de discussions hors de l'espace encyclopédique. guillom 9 juin 2008 à 10:41 (CEST)

GLec, je pense que tu n'as bien saisi : je crois que personne ne comprend très bien de quoi tu parles ^^' Duken^plop 9 juin 2008 à 15:15 (CEST)

Bonjour Duken. C'est une suggestion qui prend appui sur le long terme. La langue ou tout autre langue, quant à elle peut évoluer d'ici là... . GLec (d) 13 juin 2008 à 14:56 (CEST)

Je crois comprendre que tu cherches la page WP:TUP. J'ai bon ? R (d) 9 juin 2008 à 15:21 (CEST)

Bonjour R. Pas mal (mais pas dans l'article non mais...). Vous m'encouragez à ne pas hésiter à poser ou proposer une autre question ou suggestion pour la semaine prochaine (toujours en vue du long terme).GLec (d) 13 juin 2008 à 15:03 (CEST)

Prise de température sur une innovation: géolocalisation dynamique

Je viens prendre le pouls des piliers du Bistrot, comme ça, sur une innovation qui a germé au sein du projet communes de France et dont je me suis mêlé (principalement pour le côté technique à partir d'un brouillon fait par Maloq, pour le reste, je suis à peu près agnostique).

L'idée est de fournir un peu plus d'information à l'occasion des cartes servant à « géolocaliser » une Commune (dans son infobox, le fond de carte grisâtre avec le point rouge) : via un peu de javascript et quelques modèles torturés, le visiteur aurait en dessous de la carte de géolocalisation un lien lui permettant de basculer d'un fond de carte à un autre: de la localisation sur la carte administrative à celle sur la carte du relief, plus précisément.

Un script, des modèles, etc. ont été mis au point, qui s'intègrent dans les infobox existantes des Communes de France, et qui peuvent tout aussi bien être utilisés/adaptés également pour n'importe quel autre article où intervient une géolocalisation. C'est indépendant du type de cartes utilisées. ça peut se placer ailleurs que dans une infobox. En fait, l'intérêt que j'y ai vu est justement de favoriser un système cohérent de géolocalisation plus riche, économe en ressources, raisonnablement déclinable à volonté. Et évolutif pour son accessibilité et sa robustesse, le système actuel étant à vrai assez curieux de ce point de vue, mais c'est une autre histoire.

Bref, si vous voulez voir, c'est testable, au prix de quelques manipulations barbares de vos monoboucs dans la page Utilisateur:Lgd test/test rendu Géoloc dynamique. C'est aussi visible de façon beaucoup plus facile, mais dans une version intermédiaire et comportant quelques bugs, sur ce modèle temporaire (qui n'est pas destiné à être déployé).

Maintenant, j'en viens à du concret: c'est prêt à être déployé sur la quasi totalité des communes de France. A vous de hurler si c'est un scandale, ou de vous retenir pour l'instant si vous ne voyez pas d'inconvénients énormes à ce que ce soit (au moins temporairement) mis en place, histoire de voir ce que ça donne en grandeur nature (la mise en place ne nécessite que quelques mises à jour de Common.js, Common.css et modèles, avec sans doute une grosse job queue - charge serveur - et la mise à jour du cache des navigateurs. Pas de robots, pas de modification des articles, un rendu quasi-identique sauf la possibilité de changer de fond de carte).

Patapé sur le lampiste, hein ? --Lgd (d) 9 juin 2008 à 10:34 (CEST)

Bonjour, je souhaiterais que des administrateurs fassent comprendre à l'administrateur Lgd qu'il doit respecter les débats des participants d'un projet et qu'il ne doit pas imposer ses choix. Je viens de modifier une nouvelle fois la page Modèle:FraCgéoloc qu'il a déjà reverté une fois. ça devient fatiguant. Si il veut changer le libellé qu'il passe par un débat préalable. Moi et d'autres avons beaucoup travaillé pour avoir des débats constructifs, imposer des choix n'est pas tolérable. Comme je l'ai dit à Lgd si il veut modifier le libellé, qu'il passe par des débats comme on l'a fait. Nous on a du faire des votes et respecter des contraintes. Il faut respecter le travail des autres. Lgd a fait du très bon travail sur le plan technique mais il faut prendre en compte tout le travail collectif en amont et pas faire de passage enforce. amicalement--Wikialine (d) 9 juin 2008 à 10:39 (CEST)

heu... Vous aurez compris que Wikialine et moi-même ne sommes actuellement pas d'accord sur un des détails de cette idée . Rien de grave, la mise en place du projet ou les avis donnés à l'occasion de cette appel donneront, je l'espère, de nouvelles idées pour régler ce point précis, qui ne doit pas cacher la forêt et l'intérêt global de la chose . Bref, vos avis sont les bienvenus sur le fond. --Lgd (d) 9 juin 2008 à 10:59 (CEST)

Effectivement mon oposition porte uniquement sur le libellé du lien pour passer d'une carte à l'autre et aucunement sur le javascript qui est un réel progrès et donc je suis partisane à 200 %. J'invite le plus grand monde à soutenir l'adoption de ce javascript. D'ailleurs vous pouvez voir fonctionner le javascript sans avoir à utiliser de monobook.js et sans monobook.css en vous rendant sur cette page {{Communes de France}}. amicalement--Wikialine (d) 9 juin 2008 à 11:08 (CEST)

Le Javascript c’est le MAL (ou pas). En tout, je trouve que l'on sort l’artillerie pour pas grand chose. Ce serait pas plus simple de juste utiliser la carte fusionné Image:Carte France geo relief C.png à la place des cartes Image:Carte France geo R2.png et Image:Carte France geo dep2.png ? En tout cas, si c’est mis en place, je voudrais un moyen de le désactiver. Lgd, j’use de ce grand pouvoir d’administratorat que m’a conféré la communauté pour te demander d'être gentil avec tes petites camarades et je te fais une piqure de WikiLove en prime (c’est bon Wikialine ?). De toute façon, pour un modification touchant plus de 36 000 articles, un débat interne à un projet ne suffit, il faut au moins un sondage, voire une PdD. VIGNERON * ^discut. 9 juin 2008 à 11:13 (CEST)

Là, je ne suis franchement pas d'accord : le principe fondateur c'est n'hésitez pas, pas le consensus d'abord. Il me semble que le débat interne au projet est suffisant, tant qu'il est possible de revenir en arrière (ce qui se fait facilement avec un bot. N'abusons pas des PdD. Dans le cas précis, cela me semble d'autant moins utile que je crois Lgd très au fait des problèmes potentiels liés au Javascript. -- Bokken | 木刀 9 juin 2008 à 11:43 (CEST)

Dans les débats au sein du projet communes de france, on avait évoqué l'éventuel usage de la carte qui fusionne toutes les informations. Mais le soucis, c'est que l'on a souhaité s'orienté vers des cartes qui respectent un certains début de convention (code couleur...), sans compter qu'on a voulu éviter la surcharge du contenu des cartes. Il faut aussi prendre en compte la taille de la carte qui est plus petite dans l'infobox. Le cahier des charges était donc de respecter certaines conventions graphique des codes couleurs, d'accessibilité (malvoyant, daltonien...), un choix didactique... On avait aussi pensé à mettre un gif animé qui passe d'une carte à l'autre mais on s'est rendu compte que cela n'allait pas. Le choix du javascript s'est donc tout naturellement imposé à nous. Par ailleurs, les articles AdQ de communes font une certaine longueur et bien après cela certains wikipédiens souhaitent ajouter d'autres cartes ce qui posent d'autres problèmes et des conflits parfois... Ainsi en ajoutant ce petit système on évite pas mal de soucis sans ralonger les articles et l'infobox, au passage on apporte un script pouvant servir pour d'autres applications à coté de cela... Pour découvrir tous les débats préparatoires sur l'infobox au sein du projet commune de France cliquez ici. Pour ce qui est de la partie technique du script, celui-ci était dérivé de celui utilisé pour les diaporama donc éprouvé. Par ailleurs Lgd et Kyle_the_hacker ont travaillé dessus. Pour ce qui des PDD, il y en a une en ce moment mais comme au sein du projet commune de France au paravant, les débats ont tendance à partir dans tous les sens et du coups les participants se fachent entre eux. Ainsi au sein du projet communes de France on est plusieurs à avoir travaillé par étape en cloisonnant bien chaque aspect de l'infobox. amicalement--Wikialine (d) 9 juin 2008 à 11:44 (CEST)

Je ne vais pas intervenir toutes les 5mn genre "c'est mon projet à moi que je vous harcèle", rassurez-vous. Juste ceci et après je me tais et j'écoute :

• Vigneron a justement ajouté un « Ou pas » à son commentaire : en l'occurence, l'une de mes motivations a justement été que l'information (la localisation sur 2 cartes) soit disponible/accessible indépendamment du javascript qui ne fait que remplacer les deux cartes l'une en dessous de l'autre par un système de bascule de l'une à l'autre.
• Sinon, sur la carte unique: oui, en effet. Mais avons-nous d'autres cas de figure où une carte unique ne sera pas possible ou serait moins lisible que deux cartes distinctes ? C'est la possibilité de créer un mécanisme générique qui est intéressante ici, je crois. Pas spécialement les deux cartes des communes de France.
• Et pour ce qui est du mode de prise de décision: le projet Communes de France étant très divisé sur le sujet, j'avoue froidement avoir opté pour une solution un peu à l'arrache qui posait la question de la manière la plus économique, sans préjuger de ce qui va suivre en réalité: si les avis ici considère qu'il faut sonder ou PDDer, le projet saura enfin s'il doit vraiment sonder ou PDDder, ou faire directement. Cordialement, --Lgd (d) 9 juin 2008 à 12:02 (CEST)

Double emploi avec le miniatlas qui fournit déjà des fonds de cartes physiques - phe 9 juin 2008 à 13:23 (CEST)

Une simple remarque : si le maintien de la double carte de localisation dans l'infobox se profile, il faudra sérieusement songer à adapter légèrement le code pour que ceux qui naviguent sans JavaScript (et verront donc successivement la carte physique et la carte administrative) disposent d'une séparation visuelle entre les deux cartes.

En effet, en cas de désactivation du JavaScript, apercevoir, dans l'infobox, le « bas » de la Grande-Bretagne accolé, sans séparation, au « haut » de la péninsule Ibérique, ce n'est pas ce qui se fait de plus heureux, à mon avis (sans parler du golfe du Lion qui avoisine la Belgique et l'Allemagne rhénane)... Un filet gris de 2 ou 3 pixels entre les deux cartes pourrait éventuellement faire office de séparateur suffisant. Hégésippe | ±Θ± 9 juin 2008 à 14:45 (CEST)

Bien entendu, il faudrait aussi prévoir l'escamotage de ce filet de séparation pour ceux qui naviguent sans les images... Hégésippe | ±Θ± 9 juin 2008 à 14:50 (CEST)

Oui, cela fait partie des diverses améliorations que l'on peut apporter si cela voit le jour (et plus généralement la simplification et la rationalisation du modèle issu de {{FraCgéoloc}}, en fait). Petit détail: par contre, il n'est pas nécessaire d'escamoter le "filet" en l'absence de rendu des images, leurs alternatives textuelles prenant le relais visuellement. --Lgd (d) 9 juin 2008 à 15:00 (CEST)

Je maintiens que dans ce cas, une solution sans JavaScript serait mieux (pour info, on pourrait connaître le volume du code générer et surtout le temps supplémentaire que cela ajouterait pour un système/navigateur moyen ?). Dans tous les cas, il faut prévoir une désactivation possible. Il existe de nombreuses solutions équivalentes qui n’y font pas appel. On pourrait utiliser la carte qui fusionne les deux cartes (si on tiens à blinder l’infobox, la lisibilité de Image:Carte France geo relief C.png devrait pouvoir être améliorée), sinon on peut laisser la carte des départements dans l’infobox et mettre celle physique dans la partie #géographie. @Bokken : le consensus prime toujours mais en l’occurrence il n’y a pas vraiment un consensus et puis il est toujours plus facile d’obtenir un consensus à trois sur la page obscure d’un projet. De toute façon, si le projet à des propositions consensuelles, la validation par la communauté ne devrait pas poser de problèmes majeurs (sous-entendu implicite : votre proposition n’est pas consensuelle). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 9 juin 2008 à 15:33 (CEST)

Je n'ai rien de fondamentalement contre la proposition de Lgd. Par contre, je suis le seul à trouver que « FraCgéoloc » c'est un nom imbitable pour un modèle ? guillom 9 juin 2008 à 16:02 (CEST)

De toute façon, il y a un modèle antérieur, qui s'appelle Modèle:Infobox Commune de France, qui contient le principal de l'historique. Il n'y a aucune raison de créer un nouveau modèle, alors que celui-ci existe depuis le 4 juillet 2004 et peut parfaitement être enrichi des améliorations testées ailleurs. Sans fusionner les historiques (ce serait assez déplorable pour la lisibilité de l'historique), une fois que le Modèle:Infobox Commune de France serait enrichi, on peut parfaitement imaginer la pose, dans Discussion Modèle:Infobox Commune de France (modèle initial et largement le plus utilisé dans les articles sur les communes françaises), d'un petit {{auteurs crédités après fusion}} (alors que l'inverse serait tout à fait illogique). Hégésippe | ±Θ± 9 juin 2008 à 16:15 (CEST)

Je tiens à préciser qu'il n'y a pas de consensus au sein du projet communes de France, seulement un vote majoritaire d'un petit nombre de participants. En tant que participant au projet, j'ai à de maintes reprises comme quelques autres exprimé mon opposition sur la forme et mon souhait de voir une réelle prise de décision mise en place pour légitimer ou non ces changements importants. — Droop ^[blabla] 9 juin 2008 à 16:51 (CEST)

Dites moi si je dis une connerie, mais ne serais-ce pas encore mieux d'afficher par exemple la géolocalisation sur la carte de la France et sur la carte du département? Parce que là, on ne nous laisse que le choix de la tapisserie. Je sais par avance que ce serait affreux au niveau codage pour une pauvre petite boîboîte mais qu'est-ce serait cool... Xfigpower (pssst) 9 juin 2008 à 16:52 (CEST)

Une géolocalisation départementale existe pour certains départements, par exemple le mien (Pyrénées-Atlantiques) voir par exemple Salies-de-Béarn. Pour lecodage... c'est pas moi. Ca va être mis en place pour les autres départements pyrénéens. Tella bavarder 9 juin 2008 à 18:41 (CEST)

Eh bien, ce petit appel au bistrot n'aura pas été inutile . Plusieurs améliorations sont manifestement nécessaires avant que l'adoption de cette fonctionnalité ne soit proposé à la communauté:

• meilleur rendu sans javascript
• possibilité d'utiliser deux cartes de géolocalisation totalement indépendantes (par exemple le département et le pays)
• possibilité de désactiver la fonctionnalité (un gadget suffisrait-il ? Intégrer un lien ou un bouton de désactivation ou disons d'ouverture des deux cartes dans l'interface actuel du modèle me semble un peu délicat, sans être exclu).
• et, disons, réglage des petits désaccords de détails et mise au point de quelque-chose d'évidemment consensuel

Par ailleurs, pour clarifier un point : il n'y a en effet pas création de nouveau modèle d'infobox, contrairement à ce que donnerait à penser l'exemple ajouté à côté de mon message initial : le but du jeu est au contraire d'éviter un n-ième modèle d'infobox pour les Communes de France, en faisant évoluer les infobox existantes (voir la page de test que j'ai indiquée ci-dessus).

Enfin, pour la question du doublon avec le miniatlas: je verrais plutôt cette géolocalisation comme l'alternative accessible du miniatlas, qui n'en a actuellement pas (pas de miniatlas sans support javascript, sans support AJAX, pas d'accès au minialtas au clavier pour certains utilisateurs, etc.).

Merci à tous pour vos avis forts utiles. N'hésitez pas à en donner d'autres, surtout. Cordialement, --Lgd (d) 10 juin 2008 à 08:03 (CEST)

Déclaration Poétique de Reconnaissance des Génocides Amérindiens

Z'en pensez quoi ? Encyclopédique, fait divers, droit d'auteur, etc ? MakiZen (d) 9 juin 2008 à 11:21 (CEST)

Ce n'est pas pour wikipédia. Eventuellement, pour wikisource et encore. PoppyYou're welcome 9 juin 2008 à 11:24 (CEST)

Bof, borderline mais perso j’aurais conservé, PàS ? Merci de penser à avertir l’auteur(s) de l'article quand vous faites une suppression bon ok, lui t’a déjà contacté. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 9 juin 2008 à 14:02 (CEST)

Je doute fortement, pour ma part, de la correspondance de cet article aux critères d'admissibilité. Cependant, je me suis contenté d'y apposer un modèle {{admissibilité}}. Malgré tout, la typographie du titre est à revoir complètement : une seule majuscule, la première, est correcte, les quatre suivantes vont à l'encontre des usages grammaticaux (pas de majuscule aux adjectifs « poétique » et « amérindiens », ni aux noms communs « reconnaissance » et « génocides »). Hégésippe | ±Θ± 9 juin 2008 à 21:43 (CEST)

Je sais pas quoi faire de...

... cet article : Système d'action concret. Le texte est court et incompréhensible, mais Google a l'air de connaître ce terme. Vous en pensez quoi ? Rell Canis pour m'engueuler 9 juin 2008 à 14:54 (CEST)

J'ai bien envie de rediriger sur Michel Crozier, et qu'on développe un peut là-bas. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 9 juin 2008 à 15:07 (CEST)

Michel Crozier est-il le seul à développer ce concept ? Sinon il vaut mieux garder l’article indépendant. Je rappelle que les articles courts ne sont pas une tares (il y a même un modèle pour eux {{Article court}} et une page d’aide Aide:Article court). Au pire fusionner dans Sociologie des logiques d'action. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 9 juin 2008 à 15:20 (CEST)

Hum, il me semble qu'ici une notion essentielle n'a pas été comprise. Une structure humaine mobile et encadrée libère des mouvements de cohérence et chaotiques au sein du gestalt formé par l'ensemble des parties (comprenant lui même mais aussi le vide), dans un mouvement ascendant et descendant déconstruit, mais aussi depuis la périphérie vers le sens et inversement. En s'entremêlant, ces systèmes dynamiques cloisonnés se réajustent perpétuellement et de façon finie, sous la pression structurante de la sociétation et de la sociabilisation, deux moteurs intrinsèque des interactions en espace humain clos. Toute interaction produite dans un tel schème génère un ensemble de mouvements cohérents et désordonnés dont les actions concrètes sur le construit humain engendrent le système étudié, le modifient et par une pression rétroactive ( qui se distingue de la pression engendrée par un ordonnancement hiérarchique du système) influent par impulsion sur la zone d'incertitude qui génère les influx perturbants (et engendrent donc le système, comme on l'a vue).

J'espère avoir clarifié ce point, qui me semblait important et que la première définition succincte laissait quelque peu obscure. Amicalement, Lilyu (Répondre) 9 juin 2008 à 15:28 (CEST)

Tiens, on dirait du Bourdieu. Joli pastiche. -- Bokken | 木刀 9 juin 2008 à 15:35 (CEST)

?? ?????? ???????? ??????????? ?????????????? ??????? ???????? Moi cela me rappelle l’histoire de cette publication scientifique volontairement complètement bidon mais validée et confirmée par ses pairs parce que utilisant un vocabulaire « approprié ». VIGNERON * ^discut. 9 juin 2008 à 15:37 (CEST)

...Il me semble que si l'on arrive pas à appréhender ces notions fondamentales de rétroaction des influx structurants, on aura beaucoup de mal à aborder des notions plus complexes liées aux systèmes d'actions dans un construit humain : les interactions génératrices du système subissent des rétro-actions qui les perturbent. C'est pourtant limpide :/ Lilyu (Répondre) 9 juin 2008 à 15:43 (CEST)

Mais oui bien sur. C'est quoi l’interpréteur pour ton langage ? La Wikipédia est un nid de geek (tendance nerd ou nolife au choix selon une fonction algorithmique random), il faut s’élever (ou pas) à leur niveau pour qu’ils comprennent. VIGNERON * ^discut. 9 juin 2008 à 15:54 (CEST)

Je pense qu'en préalable, avant d'aborder ces notions, la lecture d"Autopoïèse et de Système dissipatif s'avèrent nécessaire pour comprendre les thèmes abordés (encore que dans le second cas, l'article se focalise totalement sur des approches thermodynamiques, excluant le domaine humain qui nous intéresse). Merci à Nohjan pour m'avoir indiqué l'existence de ces articles sur WP qui peuvent grandement aider toute personne s'intéressant aux systèmes dynamiques. Lilyu (Répondre) 9 juin 2008 à 16:02 (CEST)

Encore une discussion comme ça, et j'arrête de boire, moi... Il est où, l'article Aspirine ?... --Rled44 ^blabla ? 9 juin 2008 à 16:38 (CEST)

Vigneron, ce que tu cherches est l'Affaire Sokal. Sinon, il me semble aussi que le texte le Lilyu soit ne veut rien dire, soit dit en fait quelque chose de très simple sous le couvert d'un jargon horrible. C'est cette dernière possibilité qui m'a fait penser, par simple association d'idées, au style atroce de Bourdieu (qui avouait lui-même que son usage du jargon était superflu, les gens le comprenant n'ayant pas besoin de ces précautions oratoires, et les autres faisant quand même des contresens malgré lesdites précautions). No refnec please. -- Bokken | 木刀 9 juin 2008 à 17:01 (CEST)

Sokal ! évidemment. Bon sinon cette discussion est bien jolie mais on fait quoi de cet article ? VIGNERON * ^discut. 9 juin 2008 à 17:23 (CEST)

Lilyu (Répondre) 9 juin 2008 à 17:29 (CEST)

Gestalt, Gestalt-thérapie. Daniel*D ✍ 9 juin 2008 à 18:29 (CEST)

Qu'est-ce que c'est que cet article, Gestalt ? Je croyais qu'une gestalt c'était un esprit de ruche ? Rell Canis pour m'engueuler 9 juin 2008 à 20:37 (CEST)

Ce que dit Lilyu serait certainement plus compréhensible sous forme de PowerPipo, mais c'est effectivement censé. Par contre je ne sais pas si c'est traduisible en langage plus simple ou pas.

Je me rappelle ces phrases dans Dilbert :

« Cette semaine, j'ai transféré plus de 500 000 bits de données sur une unité de sauvegarde auxiliaire en cas de désastre. » J'ai copié un fichier sur une disquette.

« J'ai utilisé un outil dédié pour procéder à un approvisionnement en ressources. » Avec ma fourchette, j'ai mis la patate dans ma bouche.

_{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 9 juin 2008 à 22:33 (CEST)

Ce que j'aime bien dans Système dissipatif c'est la toute dernière phrase : « Une autre signification d'un « système dissipatif » est celui qui dissipe la chaleur comme un radiateur ». Daniel*D ✍ 9 juin 2008 à 22:49 (CEST) ça y est j'ai encore une barre d'outils double, là...

Apparemment, l'article n'a pas été écrit par un phoque. ou alors, une espèce rare. Félix Potuit (d) 9 juin 2008 à 23:10 (CEST)

Et néanmoins traducteur. Daniel*D ✍ 9 juin 2008 à 23:35 (CEST)

Si j'ai bien compris le concept, le système d'action concret est un peu comme le bistro. Donc, en l'absence de structure hiérarchique officiel pour résoudre le problème, Rell Canis est venu officieusement ici pour trouver l'action juste à faire pour le problème concret qui est : "Que faisons nous de cet article ?". Si j'ai raison, il faudrait probablement vulgarisé simplement un peu... Iluvalar (d) 9 juin 2008 à 23:41 (CEST)

Junesex

Moins neutre, tu meurs MakiZen (d) 9 juin 2008 à 18:20 (CEST)

194.199.142.238 vandale

Je signale ici (ne sachant où le faire) que 194.199.142.238 (d · c · b) est un vandale : je viens de reverter deux « sabotages » qu'il a commis dans l'article Cathédrale Saint-Pierre de Rennes le 19 mai 2008 à 13:25 et qui étaient passé inaperçus... Cordialement. Alphabeta (d) 9 juin 2008 à 18:56 (CEST)

Bloqué trois jours, bien que ce soit le deuxième, car c'est une IP scolaire.--V°o°xhominis ^[allô?] 9 juin 2008 à 19:23 (CEST)

C’est proportionné : j'ai reverté un vandalisme « pétomane », ce qui fait effectivement penser à une IP « scolaire »... Cordialement. Alphabeta (d) 9 juin 2008 à 19:50 (CEST)

C’est trop, pour les IPs scolaires en général on met deux heures (le temps pour les élèves de changer de salle). L’adresse est catégorisée dans Catégorie:Adresse IP scolaire mais un whois (sur Dhsield) semble indiquer qu’en fait c’est le rectorat en-lui même ! VIGNERON * ^discut. 9 juin 2008 à 20:38 (CEST)

Bah oui, les élèves qui vont entrer dans la salle ont bien le droit de vandaliser à leur tour eux aussi. Sinon, le recteur on devrait lui coller deux semaines, en principe il ne devrait pas changer de bureau, lui. -- Asclepias (d) 9 juin 2008 à 21:45 (CEST)

Je me suis basé sur le précédent blocage qui était déjà de trois jours... avec un petit avertissement visible par tous sur la PdD, histoire peut-être de faire réagir ceux qui veulent vraiment bosser (je parle des élèves, of course)! --V°o°xhominis ^[allô?] 9 juin 2008 à 23:49 (CEST)

Moi ce qui m'a horrifié dans l'affaire c'est que des vandalismes (affectués par des récidivistes j'ai appris par la suite) étaient passé inaperçus du 19 mai au 9 juin... c'est par hasard que j'ai consulté la page Cathédrale Saint-Pierre de Rennes. Cordialement. Alphabeta (d) 11 juin 2008 à 19:20 (CEST)

Liens Wikisource et eBook

Bonjour,

J’aimerais l’avis du bistrot. Quand dans un article sur un texte (roman, nouvelle, recueil, etc.), il y a un vers Wikisource et un doublon vers eBook (exemple : L'Homme qui rit (Hugo)), faut-il garder les deux liens ? Ou bien privilégier Wikisource (ce que je serais tenté de faire). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 9 juin 2008 à 20:11 (CEST)

+1 wikisource. Arnaudus (d) 9 juin 2008 à 20:33 (CEST)

Idem, priorité à Wikisource. Ollamh 9 juin 2008 à 20:52 (CEST)

Je dirais qu'il faut privilégier le site qui propose le texte complet et sans erreur de transcription. Si wikisource va pour wikisource, mais il arrive que les textes soient en phase de correction voire seulement en phase de transcription ou pire incomplet, dans ce cas mieux vaut renvoyer vers une transcription du texte complete dans un autre site. Kirtap ^{mémé sage} 9 juin 2008 à 20:59 (CEST)

(Voir aussi la réponse de Pyb à Wikipédia:Le Bistro/5 janvier_2008#Textes pour Wikisource. — Jérôme 9 juin 2008 à 21:05 (CEST))

@ Kirtap. Il est bien évident que l'on parle de textes intégraux et, dans la mesure du possible, revus et corrigés :) Ollamh 9 juin 2008 à 21:36 (CEST)

Je parlais de doublon, c’est-à-dire de texte équivalent. Il est évident que si un texte diffère, on doit garder les deux liens (par exemple avec l’Illiade ou l’Odyssée, même si le texte est de qualité sur la Wikisource, un lien vers une autre traduction de qualité est toujours utile). VIGNERON * ^discut. 10 juin 2008 à 08:33 (CEST)

Jeu de piste

Utilisateur:AAAAAAAAAAAAAAAAAA. Allez dans l'historique, cliquez, allez dans l'historique, recliquez, et ainsi de suite.

Fun  ! Diti (parler au manchot) 9 juin 2008 à 22:01 (CEST)

Ah ouais mais non, ça s'arrête vite en fait. Bon, bah au moins vous aurez de quoi créer l'article Inutilité. Diti (parler au manchot) 9 juin 2008 à 22:03 (CEST)

Jute comme ça, c'est sensé censé faire quoi ? A part afficher l'historique. Fenkys (d) 9 juin 2008 à 22:41 (CEST)

Euh... dans ces cas-là, on ne pourrait vraiment pas supprimer tous ces comptes ? Même si ce n'est pas dans la politique de la maison ? Passque là faudra m'expliquer l'intérêt de les garder... Sémhur ·✉·✍· 9 juin 2008 à 23:10 (CEST) pour Fenkys : dans l'historique, tu vois que cette page utilisateur a été "remplie" par un autre utilisateur. Alors tu vas voir cet autre utilisateur, et...

User:Airelle est plus classique et plus drôle. C'est un labyrinthe. Si vous trouvez la sortie vous avez le droit de laisser votre nom sur la page d'Airelle. Pour vous aider un plan. Kropotkine_113 9 juin 2008 à 23:19 (CEST)

Huhuhu, j'ai réussi à atteindre /1001110001000011, mais j'arrête. Par contre, c'est quoi toutes ces réponses sur la page d'accueil ? Le livre d'or ? Diti (parler au manchot) 10 juin 2008 à 00:00 (CEST)

Proposition d'un nouveau mot

Bonsoir,

Jusque là utilisatrice seulement de Wikipédia, je voudrais proposer un mot que je pense avoir inventé ... mais peut-être pas ! Pour ne pas faire de doublon et être bien certaine que cela convient pour vous, je vous le donne sans passer même par le "bac à sable" pour ne pas faire perdre de temps.

En faisant une réunion des termes "écologique" et "économique", je parle maintenant ce de ce qui est "ECONOGIQUE", c'est-à-dire à la fois éolo et économique. Comme par exemple prendre son vélo au leiu de sa voiture. Ou encore faire du co-voiturage.

Je ne suis spécialiste de rien et ne peut, bien sûr, pas documenter d'article puisque j'ai "inventé" (restons modeste tout de même) ce mot.

Pensez-vous que cela puisse être proposé sur Wikipédia ? Ou bien l'invention de termes ne fait pas partie de cette encyclopédie ?

Merci d'avance pour votre aide.

Vous pourrez me répondre sur mon mail : xxxxxxxxxx@xxxx.xx

Nous sommes désolés, mais en effet cela ne fait pas partie des objectifs de cette encyclopédie. Bien cordialement,--EL ✉ - ✍ 9 juin 2008 à 22:17 (CEST)

En effet, les mots nouveaux sont considérés comme un travail inédit, ce qui n'est pas autorisé par les règles de Wikipédia. Bonne chance quand même dans la diffusion de vos mots nouveaux dans le reste du monde ! — Jérôme 9 juin 2008 à 22:32 (CEST)

Ah ! Voir Éconologie. --Michel Barbetorte (d) 9 juin 2008 à 22:43 (CEST)

Ne pas confondre avec Déconnologie. lien rouge ? Félix Potuit (d) 9 juin 2008 à 23:12 (CEST)

Vous pouvez tenter votre chance sur Ekopedia. VIGNERON * ^discut. 10 juin 2008 à 08:36 (CEST)

Euro 2008

Après cette troisième journée de compétition, pour France - Roumanie, bravo à Aiolia (90^e minute), et pour Italie - Pays-Bas, félicitations à Obertan47 (26^e et 31^e) et à FR (79^e). — Poulpy (d) 9 juin 2008 à 22:42 (CEST)

émoticône :-)

En danger cette semaine !

   * °P° Une dinde
   * °.OO.° Un chien
   * ('.') tête de lapinou

Franchement, je n'ai jamais vraiment vu un seul de ces trois là. Sans compter que je n'arrive pas à faire le lien entre les caractères et l'animal évoqué ^^.

Je profite de l'occasion pour aussi vous parler de l'article Liste de termes d'argot Internet qui bénéficierais de l'avis d'émoticonologistes de talent pour faire un léger tri :D . Iluvalar (d) 9 juin 2008 à 22:56 (CEST)

Pourtant, la dinde c'est criant de vérité. Alchemica - discuter 9 juin 2008 à 23:07 (CEST)

Pourtant, elle n'a ni queue ni tête - si je puis me permettre ... --Ordifana75 (d) 9 juin 2008 à 23:11 (CEST)

Pourtant, c'est elle que je vois le mieux : le P est le bec, avec les deux yeux de chaque côté (ce qui est leur place habituelle, du reste...) GillesC →m'écrire 10 juin 2008 à 09:35 (CEST)

Sans Blagues :-o, vous y voyez vraiment une dinde ? Iluvalar (d) 10 juin 2008 à 17:15 (CEST)

Si quelqu'un peut se dévouer pour virer tout ce qui n'est pas sourcé :-) Arnaudus (d) 10 juin 2008 à 09:50 (CEST)

C'est une dinde ? Je ne reconnais que le lapinou... — Elfix ^(Oui ?) 11 juin 2008 à 20:20 (CEST)

Et encore ! C'est une simple induction psychologique, j'aurais pu dire que c'était un castor et tu aurais fait la même remarque >.< . Iluvalar (d) 11 juin 2008 à 20:34 (CEST)

M'ouais, 'y a donc un bon lavage à faire sur cet article. — Elfix ^(Oui ?) 11 juin 2008 à 21:47 (CEST)

Tiens, voilà les termes de l'argot internet qui me sont pour le moins inconnus :

Liste des dits termes de l'argot internet... Qui les connaît ?

bn, b8 : bon ou bonne nuit

cmb : combien ou comme ma bite

ctb : c'était bien ou comme ta bite

ctup : c'est toujours un plaisir (de te parler)

cpg : c'est pas grave fdg : foutage de gueule ff : frag facile

fpc : fais pas chier gp : gros pigeon (expression qualifiant une personne qu'on aime peu ou pas = pb: P. B.) jrb : je ris beaucoup moin : bisou noraj : ne sois pas rageux, s'utilise après avoir maitrisé un joueur sur un jeu vidéo en ligne pour l'inviter à se maîtriser nrv : énervé

p-t : peut-être raf : rien à foutre

rgd : rire à gorge déployée

rtva, rtl : racontes ta vie ailleurs (raconte ta life)

 

Je crois que je vais ré-ouvrir la discussion là-bas... On met un bandeau pour recycler ?

— Elfix ^(Oui ?) 12 juin 2008 à 13:39 (CEST)

Connnu(par moi): bn,b8,cmb,ctb,ctup,fdg,fpc,nrv et raf. C'est le problème de cette liste, ce qui est inconnu pour toi peut être bien connu de d'autre dépendament des milieux dans lesquels tu traine. Je crois que "noraj" et "ff" sont réellement courant pour les jeux vidéos. Pour les autres j'en ai aucune idée ^^ . Iluvalar (d) 12 juin 2008 à 15:50 (CEST)

Erf... Ah oui, c'est embêtant ^^ Je pense qu'il serait quasi-impossible de savoir lesquels existent réellement, car il suffit que quelqu'un le dise et hop, tout le monde le dit... Bon, tant pis — Elfix ^(Oui ?) 15 juin 2008 à 14:11 (CEST)

J'ai la berlue ou Wikipedia ne fonctionne pas correctement avec Firefox?

Je sais pas si c'est parce que la France a si mal jouer, mais en tout cas, la wikipédia française me souligne en jaune certains mots comme sur la page d'accueil The Wise Little Hen en y ajoutant LANG:en. De même avec Detestande feritatis où on note LANG:la. Toutes les catégories on LANG:ltr. Y-a-t'il quelqu'un qui s'est amuser avec les scriptes? Où suis-je le seul à avoir ce phénomène? --Mike bzh ^BlaBla 9 juin 2008 à 23:27 (CEST)

The Wise Little Hen sur fr comme The Wise Little Hen sur en fonctionnent très bien sous Firefox chez moi. --Ordifana75 (d) 9 juin 2008 à 23:37 (CEST)

Je parle pas du lien, mais d'un texte banal, ici de la rubrique "Lumière sur..." de la page d'accueil qui fait que "...film Une petite poule avisée (The Wise Little Hen)..." se transforme chez moi en symboliquement : <jaune>The Wise Little Hen <cadre rouge-fond jaune>LANG:en</cadre rouge-fond jaune></jaune> --Mike bzh ^BlaBla 9 juin 2008 à 23:44 (CEST)

Rien noté chez moi. Maloq ^causer 10 juin 2008 à 00:01 (CEST)

Ça, c'est le résultat de l'installation d'une extension. Reste à savoir laquelle. Diti (parler au manchot) 10 juin 2008 à 00:02 (CEST)

Et rien trouvé sur les CSS globaux monobook et common, mystère... Maloq ^causer 10 juin 2008 à 00:04 (CEST)

à vue de nez, ce doit être à cause de la balise lang (seul signe distinctif de cette portion de texte). Tu as réglé un truc pour les textes en langues étrangères ? Cdlt, VIGNERON * ^discut. 10 juin 2008 à 08:39 (CEST)

Oups, désolé Mike bzh: c'est un effet normal de l'import de mon monobook.css de test dans le tien. Ce sont des styles que j'utilise pour des tests d'accessibilité. Maintenant que tu as blanchi ton monobook, il suffit que tu actualises le cache de ton navigateur. --Lgd (d) 10 juin 2008 à 14:29 (CEST)

Pour une belle photo, besoin d'aide en breton.

Si quelqu'un peut demander sur la Wikipédia bretonnante à l'utilisateur Ronan si sa photo de 470, seule et unique (pas de photo à ce jour) et magnifique peut être mise sur Commons, je m'engage à prendre une leçon de breton. En effet je ne pige pas les clauses éventuelles de propriété. Merci d'avance de me signaler le résultat. --Michel Barbetorte (d) 10 juin 2008 à 00:13 (CEST)

Cf bistro du mardi 10 juin. --Michel Barbetorte (d) 10 juin 2008 à 00:17 (CEST)

Bah, qu'est-ce qui t'empêche de laisser un message en français ? ou de contacter l'auteur sur sa page de discussion ? Ollamh 10 juin 2008 à 00:38 (CEST)

C'est moi ou il n'y a pas d'indication de licence et l'image devrait être supprimée ? Diti (parler au manchot) 12 juin 2008 à 12:08 (CEST)