Seymour

Ce Wikipédien est décédé le 4 mars 2014. Cette page est conservée en sa mémoire.

 Bienvenue dans la page de discussion avec Seymour.

N'hésitez pas à y laisser un message (visible par tous).
 Vous pouvez aussi me contacter par courrier électronique (message privé).

Bienvenue sur Wikipédia, Seymour !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à consulter Aide:Poser une question, ou à venir discuter sur IRC. Pour suivre la vie de la communauté, tu peux jeter un œil aux annonces ou faire un tour au bistro.

Bonne continuation parmi nous !

Welcome to French Wikipedia. If you are not a French-speaker and expect further information, visit Wikipédia:Bistro for Non-French Speakers. Enjoy!

PieRRoMaN ¤ Λογος 24 février 2006 à 21:18 (CET)

Le bon sens

Le bon sens, c'est que la terre est plate, infinie et que le soleil tourne autour. Cordialement. --Seymour (d) 18 août 2009 à 18:06 (CEST)

Bonjour, il me semble que ce ne serait pas de trop de préciser que "c’est aussi faire preuve de bon sens que de savoir reconnaître que l’on s’est trompé !" Ddzfr (d) 19 août 2009 à 02:28 (CEST)

Merci pour Dubner

Bonne surprise que votre contribution (note) à mon article sur la conjecture de Dubner.

A force de vouloir condenser les énoncés, on arrive à des phrases imprécises.

Merci aussi pour le sommaire.

Cet article est ma première création.

Votre contribution est un véritable encouragement.

Seymour 14 mars 2006 à 23:42 (CET)

Désolé, pour cette réponse un peu tardive. Cet article est intéressant. Il faut cependant faire attention à garder un style académique, à ne pas introduire de travail original et à s'adresser à un public non averti. En l'occurence, la définition m'a tout de suite sauté aux yeux car la somme était paire ;-). Bonne continuation parmi nous. PoppyYou're welcome 19 mars 2006 à 18:02 (CET)

Merci de cette réponse. Sans être parano, j'y perçoit de légères critiques.

Comme débutant, j'ai un peu de mal avec le style académique.

La notion de public non averti est assez déroutante, surtout à propos de conjectures et de nombres premiers. J'ai essayé de me mettre au niveau des pages citées en lien.

Le caractère "original" de la partie généralisation est bien modeste. L'idée est à la fois de montrer l'aspect ludique des mathématiques, et d'ouvrir sur l'aspect bien mystérieux des phénomènes de raréfaction des nombres premiers. Les meilleurs spécialistes des conjectures sur les nombres premiers semblent penser que n'importe quel groupe de nombres premiers peut donner naissance à une conjecture de type goldbach. Comme cette idée est horriblement abstraite, j'ai préféré l'illustrer concrètement par des exemples.

J'en resterai là pour l'abstraction. Si un jour une contribution nommée "conjecture sur les conjectures" est crééesur Wikipédia, je n'en serai pas l'auteur. C'est promis.

Seymour 20 mars 2006 à 00:11 (CET)

Pour répondre à la question posée sur ma page de discussion, vous pouvez répondre sur votre page ou sur la mienne. Ne vous inquiétez pas pour les difficultés avec le style académique, ça va venir ;-). Vous avez sans doute raison pour le public non averti. Enfin, il faut vraiment éviter le caractère original. Même si c'est intéressant, ce n'est vraiment pas le but de wikipédia (et pour d'autres raisons, c'est en fait assez "dangeureux"). Bonne continuation. PoppyYou're welcome 22 mars 2006 à 16:17 (CET)

Réponse à tes remerciements

Salut Seymour. Il n'y a rien de génial dans le message de bienvenue que je t'ai adressé. En réalité, j'ai utilisé le Modèle:Bienvenue qui a été créé spécialement pour accueillir les nouveaux arrivants et les guider. C'est vrai qu'il est assez dur d'apprendre toutes les fonctionnalités du logiciel d'un coup, mais les pages d'aide sont nombreuses et en parcourant ces pages on finit presque toujours par trouver réponse à sa question. Tu peux notamment consulter le page Aide:Débuter sur Wikipédia, qui permet d'apprendre les outils de bases. Après, le reste vient très vite avec l'habitude :-) Bonne continuation. PieRRoMaN ¤ Λογος 19 mars 2006 à 19:54 (CET)

Demander un article

Salut, oui cette page est très bizarre même pour un contributeur expérimenté, je suis en train de regarder pourquoi il y a ce problème :) Si tu veux ajouter un article, il faut en fait que tu édites cette page : Wikipédia:Demander un article/Biographies. Cordialement, Dake^@ 20 mars 2006 à 01:48 (CET)

Re:Droit de vote, et annulation

La règle en question a été votée récemment, elle est visible sur la page Wikipédia:Pages à supprimer, dans le cadre vert, section Déroulement du vote et traitement. J'ai posé une question ici sur le Bistro avant de commencer à supprimer des votes, et un admin m'a répondu que tout le monde pouvait appliquer cette règle en biffant les votes invalides.

La liste de tes contributions dans l'espace encyclopédie (c'est à dire sans tenir compte des discussions, etc) se trouve ici, et tu en as moins de cinquante pour l'instant. Ce n'est pas une réaction d'intolérance de ma part vis à vis d'un nouveau (je ne fais même pas partie des anciens, dans l'absolu), mais si des règles sont adoptées, il faut les appliquer. Ou alors elles sont mauvaises et on revote pour les annuler/modifier.

« D'autant que sur la question de savoir si oui, ou non, il doit y avoir une liste des musulmans convertis sur Wikipédia, mes arguments valent bien les siens (voir mes contributions à la discussion). »

Je ne sais pas si tu as remarqué, mais je n'ai pas pris part à ce vote. Je n'ai donc pas d'argument à défendre ou quoi que ce soit. :-D

Nous avons voté tous les deux sur deux pages : Discuter:Pour le socialisme/Suppression et Discuter:Groupe bolchevik/Suppression, dans les deux cas tu as voté pour la conservation, et moi pour la suppression. Ce n'est pas pour cette raison que j'ai biffé ton vote, si j'étais partisan je n'aurais pas biffé les votes de -Rodrigues-, qui a voté comme moi. Si ça ne te suffit pas je peux encore annuler mes propres votes pour prouver ma bonne foi, ça ne me dérange pas. :-) AEIOU 22 mars 2006 à 01:15 (CET)

Bienvenus

bonsoir, Seymour. c'est bien de souhaiter la bienvenue aux nouveaux, mais il vaut mieux attendre u'ils ai contribué, vu que 60% des comptes ne comtribueront jamais, et que cela te permet aussi de leur donner des conseils, remarques en plus du message standard en fonction de leurs éditions. De plus, nous ne souhaitons plus la bienvenu sur la page utilisateur:truc, mais seulement sue la page de discussion. cela permet de voir tout de suite les nouveaux dans les modifs récentes. merci. a+ Mr Patate- رة 25 mars 2006 à 03:07 (CET)

Ma réponse, reprise de la page de discussion de Mr Patate.

Bienvenu, Bienvenue, Bienvenues

Merci pour ta pertinente remarque. Donc, si j'ai bien compris, accueil uniquement sur le page de discussion personnelle, et uniquement après une première contibution. A la réflexion, c'est plus que malin. :Mais question fatale, c'est écrit où ? J'espère que je n'ai pas encore violé une loi secrète de Wikipédia.

Je suis un nouveau inscrit, et je m'amuse bien. Emporté par mon enthousiasme, j'ai même voté pour des suppression de pages.

Comme je n'ai pas trouvé mon nombre de contributions encyclopédiques, je me contente maintenant de donner mon avis, mais je ne vote plus.

Ce qui me pose le plus de problèmes, c'est l'esprit encyclopédique, et la neutralité.

Mais, si on lit Diderot et D'Alembert, les grands anciens, on peut y trouver des entorses à ces deux principes.

Seymour 25 mars 2006 à 03:25 (CET)

En fait, il n'y a pas de règle gravé dans le marbre, mais des discussions informelles où tout le monde a conclut que c'était plus que malin :). Pour ce qui est des vots en PàS, je pense personnellement que même les IPs devraient pouvoir y voter, mais le pragmatisme impose un minimum de contribs pour éviter les bourrages d'urne. Quand à la neutralité de point de vue, c'set une règle fondamentale (ainsi que la règle interdisant les travaux originaux sur WP (je vise là directement la "conjecture de wiki" pour être franc)). Diderot vivait une autre époque et ses idées politiques ainsi que celles de ses compères étaient trop dérangeantes pour être exposées directemenrt. Noyées dans des quantités d'articles techniques et scientifiques elles passaient mieux. Mais mon ptit doigt me dit que tu t'en doutais déjà :) Bienvenue parmis nous ! Mr Patate- رة 25 mars 2006 à 03:39 (CET)

Euh concernant les messages de bienvenue qu'il ne faut pas mettre en page user, c'est peut-être en partie à cause de moi : lorsque j'ai accueilli Seymour, je me suis gourré et ai posté le modèle sur sa page user au lieu de le mettre sur sa page de discussion :) Je plaide coupable, donc :D PieRRoMaN ¤ Λογος 26 mars 2006 à 23:24 (CEST)

Exact. Et c'est justement parce que j'ai hésité à virer ton message de bienvenue de ma page perso que je me suis permis d'ajouter dans mes messages que le nouveau peut le virer. Mais finalement, c'est inutile pour la page de diccussion. Les anciens ont raison.Seymour 26 mars 2006 à 23:44 (CEST)

Merci à Ash Crow

Merci de ta réponse sur le bistrot. Maintenant que tu m'as appris à créer des sous-pages à ma page perso, est-ce ce que je peux te piquer le système de menu de ta page perso ? Seymour 28 mars 2006 à 20:32 (CEST)

No problem, d'ailleurs, si tu édites ma page perso, tu t'apercevras que j'ai moi-même piqué ce système (bien pratique il faut le dire) à deux autres contributeurs ;p ) -Ash Crow - (ᚫ) 28 mars 2006 à 20:43 (CEST)

film éxpérimental

A quoi sert cette entrée de redirection, qui semble être simplement le fruit d'une faute de frappe. Est-il possible de la supprimer ? Seymour 29 mars 2006 à 03:41 (CEST)

À peu de choses certes

faute de frappe, oui, mais fote d'ortho potentielle p-être ?? d'où cette redirection p-être inutile

Colas Ricard 31 mars 2006 à 15:14 (CEST)

exemple de sous-page perso

introduire par exemple dans cette page Utilisateur:Seymour/toutesmesquestions puis l'éditer et hop le rouge s'en ira, comme par magie (une réponse à la question "pourquoi des liens rouges?") kernitou dİscuter 28 mars 2006 à 13:57 (CEST)

j'espère que tu as vu la réponse dans le bistro ainsi que Utilisateur:Seymour#exemple de sous-page perso? kernitou dİscuter 31 mars 2006 à 16:49 (CEST)

Guerre dans la guerre

Salut Seymour. Excuses-moi, mais je ne suis pas certain de bien comprendre de quoi tu parles dans le message que tu m'a laissé :) (donc, du coup, j'ai un peu de mal à y répondre) ;-) Si tu pouvais préciser ta pensée, je suis un peu long à la détente parfois... A+ sur WP, Stanlekub 5 avril 2006 à 08:52 (CEST)

Re. Effectivement, c'est un peu plus clair comme ça :)

Tu as raison, le vandalisme est une plaie, mais il s'agit là d'un problème inhérent au mode de fonctionnement du wiki. À partir du moment ou l'on autorise tout le monde à ajouter du contenu sur Wikipédia, on laisse également la porte ouverte à tous ceux qui souhaitent faire l'inverse. Mais la solution que tu préconise ne serait à mon avis qu'une incitation à l'escalade dans le niveau de vandalisme, rien n'empêcherait, par exemple, ces **** de se créer des comptes, de réaliser quelques contributions utiles afin d'acquérir le droit de blocage, puis de bloquer en masse tous les administrateurs « officiels » de WP, et là, j't'explique pas le bordel. Contrairement à ce que tu pourrais croire, le vandalisme n'est pas exclusivement lié aux contributions sous ip, de très nombreux comptes ne sont créés qu'aux seules fins de vandaliser, en espérant passer un petit peu plus inaperçu.

Pour finir, le genre de vandalisme qui a eu lieu sur Première Guerre mondiale, par exemple, n'est à mon avis pas le plus « dangereux », il est facile et rapide de repèrer et réparer ce genre de choses. Les actes de vandalisme qui consistent à modifier un seul chiffre à caractère scientifique dans un tableau de données par exemple, ou une date dans une biographie, est nettement plus difficile à contrôler. Et je ne parle même pas de la création de comptes multiples, afin notamment de truquer les votes ou autres joyeusetés de ce genre, et là ça tourne au cauchemar (comme on a pu le voir récemment).

Bref, tout ça pour dire que le vandalisme pipi-caca, c'est embêtant, mais je ne pense pas que l'on ait d'autres choix que de faire avec. Voilà, ça commence à être long, donc j'arrête ici :) Et puis n'hésite pas à revenir me voir si tu as des questions. À bientôt sur WP, Stanlekub 5 avril 2006 à 23:34 (CEST)

Salut. Excuses-moi tout d'abord pour le temps mis à te répondre :( Je ne comprends pas bien ta proposition de bot. Si ce que tu propose c'est de contrôler toutes les modifications qui sont effectuées sur WP, c'est déjà le cas actuellement (voir Wikipédia:Patrouille RC par exemple). Le problème ensuite pour la personne qui contrôle est de décider si la modification est pertinente ou pas, ce qui peut se révéler difficile pour des changements très subtils dans des domaines spécialisés (cette modif par exemple était assez perverse). J'espère avoir répondu à ta question, si ce n'est pas le cas, ma porte est toujours grande ouverte :) A+, Stanlekub 9 avril 2006 à 00:12 (CEST)

Note interne

http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/contribution_tree?namespace=0&user=Vincnet&dbname=frwiki_p

forum ?

En quoi mon commentaire est-il celui d'un forum ? [1] Moez ^m'écrire 8 avril 2006 à 20:36 (CEST)

Ah oui, OK. Je te le dis, tu me le dis, et on est a égalité alors ? C'est bien. Moez ^m'écrire 8 avril 2006 à 20:48 (CEST) PS Ce n'est pas la peine de poursuivre ce "dialogue".

... de rien...

Je ne suis pas plus rapide qu'un autre, je trainais sur RC, et j'ai vu passer Seymour, donc je suis allé voir, et j'ai découvert un copier-coller d'Ursula que je venais de compléter. Ça m'a fait rigoler, j'ai failli te mettre un mot ici, mais si on commence à faire des remarques à tout le monde, on n'en sort pas (le but de WP est de contribuer aux articles), j'ai donc effacé Ursula Andress...

Amitiés wikipédiennes, Coyau ✉ 9 avril 2006 à 14:58 (CEST)

C'est la moindre des choses de répondre à un message... On n'est pas des robots, quand même.
Pour le modèle, je mettrais {{en cours}} en haut de page, il y a aussi moyen de travailler avec la Prévisualisation et plusieurs fenêtres de ton navigateur pour les copier-coller depuis plusieurs sources (c'est plutôt comme ça que je travaille). --Coyau ✉ 13 avril 2006 à 02:36 (CEST)

Aaaah... l'Oracle... J'ai du arrêter pour pouvoir finir mes études, mais j'en garde un souvenir ému... Je suis à ton service, pour les questions techniques (dont j'ai la solution). Bonne nuit à toi. --Coyau ✉ 13 avril 2006 à 03:03 (CEST)

Juan Flores

Le texte de la page effacée était "Juan Flores es un musicien chilien, auteur, compositeur, arrangeur et extraordinaire exécutant d'instruments de musique latino-américains.".

Rien à voir avec le président de l'Equateur dont tu as trouvé des occurences.

En tant que patrouilleur sur les Recent Changes qui doit récupéréer et wikifier les bouses que d'autres créent, j'apprécie particulièrement "les administrateurs ont quelquefois la main trop lourde, et surtout font leur travail sans contrôle". Si tu as un problème, je te suggère de lancer une PdD sur le désysopage des administrateurs qui ont la main trop lourde. Bradipus bla 17 avril 2006 à 21:03 (CEST)

J'ai répondu à Davric sur sa page de discussion. Il a créé à 12h26 un article qui contenait "ddddd" (je cite la totalité, là!!!). Il a été blanchi par quelqu'un (pas moi, pas un administrateur) à 12h33, et effacé par moi (c'est ce qu'on fait avec les articles blanchis) à 12h35. A 14h05, Davric écrit sur ma page de discussion où il me demande ce qu'il peut faire et à 14h09, il recrée l'article, ce qui fait que lorsque je veux le récupérer à 14h11, il est trop tard (voir mon message sur sa page de discussion).

Je ne vois pas ce que j'aurais pu répondre d'autre.

De même, je ne vois pas pourquoi tu t'énerves comme ça : une page supprimée peut être récupérée san aucun problème, il suffit de demander. Donc si qqn tient assez à une page, il suffit de demander.

Es tu en train de me dire que "ddddd" est une ébauche????

Je te confirme que une recherche sur Google sur "Juan Flores musicien" ou "Juan Flores musician" ne donne rien. Pas peu : RIEN. Je ne vois donc pas comment faire de ça une ébauche changera quoi que ce soit, à moins que le créateur de l'article décide d'y mettre plus d'informations. La recherche ne donne rien de rien, donc pour autant que je sache, ce Juan Flores n'existe peut-être même pas, et je ne veux pas que l'encyclopédie contienne des infos inexactes.

Tu as absolument raison de sentir un agacement dans mes réponses. Je me considère comme un administrateur prudent et je considère qu'au contraire les administrateurs doivent avoir plus de pouvoirs de suppression: encore une fois, cela n'a que peu d'impact, et leur activité peut être monitorée par le CArb.

En tout cas je n'accepte pas tes remontrances. Tous mes actes d'administrateur visés par toi sont parfaitement justifiés. Bradipus bla 17 avril 2006 à 21:53 (CEST)

Le texte précis est "En tout cas je n'accepte pas tes remontrances. Tous mes actes d'administrateur visés par toi sont parfaitement justifiés." Il ne faut pas lire plus que ce qui est lu. Si tu as des propositions intéressantes, c'est bien, mais quand je passe la journée à scanner les RC et les nouvelle pages, je ne vis pas dans l'avenir, je dois résoudre ici et maintenant le problème d'une encyclopédie assaillie par des vandales et des types qui veulent leur page ou mettre d'une façon ou d'une autre leur marque. Bradipus bla 17 avril 2006 à 22:38 (CEST)

Je ne divulge jamais mais source. Mais je peut t'en dire une : www.lemonde.fr

Mahé

Dans ta proposition de supression de la page Mahé, tu indiques l'avoir déjà supprimé, mais que cette fois tu préfères passer par les PàS. Ce gene de décision à double détente est-il courant ? Seymour 7 mai 2006 à 20:56 (CEST)

En fait, je n'ai pas effacé l'article en question, simplement un article en doublon (traitant du même sujet) mais considérablement moins élaboré et qui, en soit, n'était pas encyclopédique. J'ai cru bon de le mentionner car les deux articles étaient du même auteur. Et je n'ai pas voulu effacer le second unilatéralement, étant donné qu'il était plus élaboré que le premier, donc son effacement était sujet à discussion. Désolé pour le malentendu ;-) Colocho • ¡Holá! 8 mai 2006 à 23:21 (CEST)

accueil

bonjour je lis sur les pages de monsieur patate que vous êtes un nouveau (février 2006) moi encore plus (cela ne fait que trois jours). Les votes, les modérateurs, les bandeaux de suspiscion de violation de copyright... les modèles, l'udl... c'est du gloubiboulga schtroumpf pour moi, mais il y a des choses qui commencent à se mettre en place dans mon petit cerveau de dinosaure d'avant la wikimania wikiplanète salut, à plus signé macassarMacassar 12 mai 2006 à 11:15 (CEST)

SUD Caisse d'Epargne

Bonjour, Je voulais juste te signaler que ton vote sur Discuter:SUD Caisse d'Epargne/Suppression avait été invalidé parce que non signé. Mica 13 août 2006 à 13:45 (CEST)

Bibop

D'après Discuter:Bibop/Droit d'auteur, je pense qu'on peut effectivement enlever le bandeau {{SoupçonCopyright}}, as-tu cependant transmis le mail du rédacteur originel aux permissions ? (permissions @ wikimedia.org je crois) VIGNERON * ^discut. 20 août 2006 à 15:28 (CEST)

Réponse dans l'Oracle

Merci Seymour d'avoir éclairé ma lanterne dans ma question sur 'les documents interdits'.

Je viens de vérifier sur alapage et le DVD est sorti le 27 juillet dernier. Si c'est pas une coïncidence ça !

A 15 € il serait en effet possible que je me le procure et qu'en j'en fasse un article... peut-être...

Cordialement

DocteurCosmos

Toujours à propos de l'Oracle et de l'historique, essaye ceci : Wikipédia:Oracle/semaine 38 2006 (semaine en cours). Tu peux ensuite incrémenter le numéro de la semaine. Dans ces pages, l'historique est "classique". Moez ^m'écrire 20 septembre 2006 à 03:12 (CEST)

semaine en cours Oracle

Il semble que les gens ne le sache pas, mais il existe déjà une page semaine en cours de l'Oracle et d'ailleurs il y a aussi un lien dans l'en-tête de l'Oracle (pour ceux qui répondent et qui sont habitués, c'est indiqué). Dans mes signets j'ai même ajouté l'ancre #footer en fin d'URL pour aller directement en bas de page. / DC2 • 25 septembre 2006 à 22:44 (CEST)

Quelle curiosité exacerbé!!!!

          BravoInsérez un texte à mettre en gras à la place de celui-ciInsérez le texte à mettre en italique à la place de celui-ci

Ta page d'utilisateur

Non, non, je t'assures, ta page est très bien. Blague à part, la mienne était en cours de fabrication (artisanale) quand j'ai vu ton message. Maintenant elle est plus conforme à ce que je voulais qu'elle soit (mais il est probable qu'elle subisse des des variations au fil du temps au gré de mes délires. Tcho et merci pour le message de bienvenue.Qwaq 16 octobre 2006 à 22:26 (CEST)

Risqué de mettre une adresse mail en clair?

Merci Seymour pour ta note dans ma page de discussion, mais si le risque de mettre mon adresse de courriel consiste seulement à recevoir du pourriel, c'est un risque que j'assume. Si le risque est autre, alors là j'aimerais bien savoir en quoi il consiste. Robert Daoust 1 novembre 2006 à 19:06 (CET)

Projet junior

Puisque tu fais partie du projet junior, je me présente à toi pour te dire que je fais partie des principaux contributeurs de wikidia qui lui est associé ; plus de dix pseudos, sans compter les Ip, y sont déjà inscrits et nous nous approchons du cap des cent articles dans moins de quarante-huit heures ; cela t'amusera sans doute de taper quelques mots pour tenter d'être toi-même le centième, par exemple en piochant là-bas dans la liste des articles les plus demandées ... quelques mots... eh oui car, quoique rares, y sont admises de toutes petites ébauches telles que la pomme est un fruit 82.224.88.52 20 novembre 2006 à 09:56 (CET)

À propos de ton message

J'ai bien noté que celui-ci était sans objet et qu'il s'agissait d'une erreur de ta part, ceci dit c'est la première fois que je propose une page à la suppression et, ayant un peu tâtonné pour le faire, j'ai peut-être fait des conneries. Si dans les manipulations que j'ai effectuées il y en avait de peu orthodoxes, ou d'ambiguës, je te serais reconnaissant de me le faire savoir, que je ne les renouvelle pas à l'avenir.
Merci et bonne fin de soirée.
--Loudon dodd 27 novembre 2006 à 23:47 (CET)

En effet : il s'agissait d'une erreur de ma part. J'ai modifié en conséquence.
Merci beaucoup.
--Loudon dodd 27 novembre 2006 à 23:59 (CET)

Claude Lemesle

Bonjour Seymour, J'ai vu que tu as apposé le bandeau "copyvio" sur l'article de Claude Lemesle, mais cet article ayant été modifié aujourd'hui, et comme il y avait juste avant un article parfaitement correct, pourquoi ne pas avoir fait simplement un revert ? parce que l'article tel qu'il est en ce moment est franchement horrible ! j'aurais préféré qu"on revienne à la version précédente cordialement Adrienne ✉ 29 novembre 2006 à 02:22 (CET)

Oui j'ai vu que le texte original avait été remis. si tu ne sais pas faire un revert, je t'expliquerai. c'est très facile Adrienne ✉ 29 novembre 2006 à 20:31 (CET)

Tour Eiffel

Ton calcul sur Vikidia n'est toujours pas correct . Va lire là bas ce que je viens d'écrire. Moez ^m'écrire Vikidia ! 8 décembre 2006 à 21:08 (CET)

Encore Dambricourt

Je me permet, pour la lisibilité, de reproduire notre échange dans la discussion de suppression de l'article Anne Dambricourt-Malassé.Seymour 9 décembre 2006 à 00:16 (CET)

1. Représente un courant pseudo scientifique qu'il faut présenter en détails. Cette dame a évidemment sa place dans Wikipédia. Le fait qu'elle demande la supression de son article n'est pas un argument. Elle a tout fait pour ne pas rester une scientifique anonyme. Sa célébrité, c'est son problème.Seymour 14 novembre 2006 à 23:34 (CET)

   J'attire l'attention des administrateurs sur l'usage qui est ici fait du terme pseudo-science. Ce qualificatif est appliqué ici à un chercheur du cnrs. C'est de la diffamation pure et simple.Il faudra un jour se demander si l'article Pseudo-Sciences n'a pas été rédigé afin d'excommunier sémantiquement tous les déviants. WP, Encycopédie Scientiste ? Non, WP, encycopédie libre Renouard

Je réponds tardivement. J'ai utilisé le terme de courant pseudo scientifique et je le maintiens. Cette dame est une scientifique incontestable, ce qui ne l'empêche pas d'interpréter ses résultats (que je ne conteste pas) dans un sens qui dépasse la science (ce que je conteste, comme l'immense majorité de ses collègues) Concrêtement, elle est membre de l'UIP, dont les membres cherchent un lien entre les sciences et la religion : c'est leur droit, mais ce n'est pas de la science. Il suffit de lire ce texte http://www.uip.edu/fr/biblio_pop.php?id=7 pour avoir une illustration de sa pensée. Si on remplace "Sens" par "dessein intelligent" on retrouve de larges échos des arguments créationistes, en plus subtil il est vrai.

On est plus près de Pierre Teilhard de Chardin. Elle est d'ailleurs rattachée à cette fondation : http://www.mnhn.fr/teilhard/ .Le créateur de l'UIP, Jean Staune l, est plus nettement créationniste au sens américain, c'est lui qui fait le lien entre l'UIP et la Fondation Templeton http://en.wiki.x.io/wiki/John_Templeton_Foundation .

Mes grosses réserves envers cette dame vienne de ce texte : http://www.staune.fr/Une-nouvelle-theorie-scientifique.htm . Elle utilise par exemple un argument consternant sur sa démarche : "au moment de mes découvertes, j'étais athée" donc "les attaques de mes contradicteurs ne sont pas fondés" .

Dans ce texte http://www.nouvellescles.com/article.php3?id_article=508 on peut même douter qu'elle ait lu Darwin et ses sucesseurs "Pour eux, notre apparition est le fruit accidentel d’une confluence d’événements à 100% indépendants les uns des autres, provoqués par des mutations génétiques aléatoires, se combinant de façon viable par pure coïncidence." Darwin et les différents courants du néo-darwinnisme sont évidemment bien plus subtil que cette caricature.

De même sa réfutation (dans le film Homo sapiens - une nouvelle histoire de l'homme ) à la hache de l'East Side Story (alors même que Yves Coppens y a renoncé) donne toute la mesure de son ignorance sur la manière dont la science adopte un nouveau paradigme. Pour mesurer la distance entre une vraie démarche scientifique et celle de cette dame, relire dans La recherche, l'admirable article : Postel-Vinay Olivier et Coppens Yves : "L'East Side Story n'existe plus" (entretien). n° 361, pp. 74-78.

J'en termine, juste pour redire que mon "courant pseudo scientifique" n'était pas aussi désinvolte que tu sembles le penser. J'espère, au moins, en avoir fait la preuve. --Seymour 9 décembre 2006 à 00:16 (CET)

Bonjour Seymour, je n'ai pas non plus l'habitude de lancer des affirmations à la légère.

1. Il est inadmissible de classer sous le même terme les astrologues et les scientifiques tels que Dambricourt. C'est un amalgame qui n'honore pas celui qui l'a lancé.
2. Je ne suis plus un enfant, je ne gobe plus ni les histoires à dormir debout. Me faire le coup des méchants contre les gentils, ça ne prend pas. Vous citez un texte de Dambricourt. Je trouve qu'elle ne cache pas grand chose pour un transfuge: elle déclare le fond de sa pensée et ne s'en cache pas. La communauté des bons scientifiques français en fait elle autant ? Je ne vous ferai pas la liste des scientifiques français qui ont pour motivation sous-jacente de montrer que le hasard guide l'évolution, que l'indéterminisme est de rigueur, que l'évolution n'a pas de sens. Tout plan de recherche se base sur des présupposés. Ces présupposés orientent les perceptions du chercheurs. Un chercheur athée sélectionnera dans le réel les éléments qui confortent son intime conviction. De même pour un croyant. Ou est le problème ? Le problème vient de ce que les athées s'estiment moins croyant et plus objectifs que les croyants. L'athéïsme est une croyance comme une autre.
3. Tendances inquisitoriales. Il n'est pas aisé de se dégager du terreau culturel dans lequel on a grandit. La science française a conservé du catholicisme des tendances inquisitoriales. Le tout ou rien est de rigueur, vous êtes avec nous ou contre nous, etc... La bonne méthode scientifique est celle qui se prosterne devant le triumvirat mécanisme-matérialisme-athéisme. Celui qui se lance dans un recherche pour prouver que l'évolution a un sens est classé illico parmi les déviants. Moi, ça ne ne choque pas car je sais que les scientifiques soit-disant objectifs se sont lancés dans leur recherche pour prouver le contraire.
4. Une pensée plate sans le moindre sens de la dialectique. Si l'explication Darwiniène était sans failles, les critiques ne seraient même pas apparues. Mon pif, qui s'allonge démesurément quand je suis dans le vrai, touche presque l'écran quand j'en viens à soupçonner, derrière les réactions épidermiques des "bons chercheurs", un profond désarroi. Des savants portés par une théorie solide et pleine de force n'agiraient pas ainsi. L'apparition des opposants ferait leur joie et ils commenceraient déjà d'aiguiser gaiement leurs armes en vue du combat. Au lieu de cela, ils espèrent voire disparaître les traitres dans les marécages de la médisance et du délit d'opinion, évitant ainsi la confrontation. Ce qui s'est passé autour du documentaire d'Arte m'a bien instruit à cet égard : Après avoir obtenu des audiences record sur la pittoyable "Odyssée de l'Espèce", une petite émission sur la chaine confidentielle Arte a déclenché une levée de boucliers. Pourquoi tant d'opposition ? Ce n'est qu'un grain de poussière... une machine forte et bien huilée aurait-elle peur d'un grain de poussière ? Ou alors, suspecte-t-on déjà le grain d'avoir le pouvoir de grandir et de séduire les foules forcément ignorantes et crédules...
5. Sous le terme créationnisme, j'entends maugréer ce bon vieil anti-américanisme français. Dès qu'on parle d'un scientifique américain, qu'il soit prix nobel ou non, s'il a le mauvais goût de ne pas réciter le crédo athéïste, il est immédiatement suspecté d'être une dangereux fondamentaliste religieux.
6. Je ne suis pas pour ma part un pro-dambricourt. Je m'intéresse plutôt aux travaux de Yvette Deloison. Renouard

:Une IP anonyme ( 22 décembre 2006 à 19:49 88.122.253.52) a posté le texte ci-dessous, non daté, non signé, qui semble être une suite à cette discussion, et une réponse à mes arguments. Le "Je" semble indiquer que Madame Dambricourt en est l'auteur. Je vais probablement y répondre, en m'exposant au ridicule de la naïveté si ce texte n'est pas d'elle. --Seymour 22 décembre 2006 à 20:22 (CET)

Je ne suis plus membre de l'UIP depuis 2005 et écrire que cette association est déiste ou créationiste est une insulte à la mémoire d'Ilya Prigogine qui n'était ni l'un ni l'autre.

Quant à écrire que mes interprétations ne sont pas scientifiques, on aimerait lire vos références, où sont-elles ?

Je suis l'auteur d'une découverte que des philosophes ont déjà su intégrer depuis quelques années, lisez Edgar Morin.

La question du sens n'a jamais rien eu de commun dans ma réflexion avec l'existence d'un designer ou d'un créateur, si vous me lisiez vous le sauriez comme tant d'autres, tout ceci est écrit et il est connu depuis longtemps que j'étais athée toutes ces années de recherche. Cette question de Dieu n'étant pas une question de Prix Nobel et de gloire intellectuelle, ne vous trouvez-vous pas à court d'argument ?

Donnez-nous plutôt une analyse de la différence entre l'ontologie et la phénoménologie et expliquez-nous ce qu'est le crime contre l'humanité.

Nous verrons alors s'il est si simple d'évacuer la question de la signification d'une vue humaine quand on découvre un processus et que l'on est paléoanthropologue, cela s'appelle REFLECHIR !

Pour des raisons de lisibilité, je reprend le texte paragraphe par paragraphe.

Je ne suis pas intervenu dans la rédaction de l'article sur Madame Anne Dambricourt-Malassé, ni dans sa très lourde page de discussion. J'ai juste donné mon avis sur la page de supression, et j'ai exprimé l'avis de conserver l'article, ce qui fut finalement décidé. Mon avis, et les réactions sont toutes recopiées ci-dessus.

Je ne suis plus membre de l'UIP depuis 2005 et écrire que cette association est déiste ou créationiste est une insulte à la mémoire d'Ilya Prigogine qui n'était ni l'un ni l'autre.

J'ai le droit de penser ce que je veux de l'UIP, et donc de la qualifier comme bon me semble. Mais, il suffit de relire mon texte pour constater que j'ai seulement écrit que ses membres "cherchent un lien entre les sciences et la religion". Cette phrase me paraît incontestable. C'est une périphrase de l'UIP qui "propose à des scientifiques, des philosophes, des religieux et des acteurs du monde économique de confronter leurs domaines de connaissance". En appeler à la mémoire d'un mort pour contredire des adjectifs que je n'ai pas écrit est un curieux procédé. Vous dites ne plus appartenir à l'UIP, mais cette association continue, elle, à ce servir de votre texte.

Quant à écrire que mes interprétations ne sont pas scientifiques, on aimerait lire vos références, où sont-elles ?

Mes références, ce sont vos écrits; Vous écrivez: "Je crois que nous pouvons aborder le problème sous cet angle, car s'il nous est interdit de penser sur Dieu en Science, c'est parce que des scientifiques affirment que les hommes sont nés par hasard et que le fait de parler de Dieu un jour, dans l'histoire de l'Univers, n'a pas de sens. S'il s'avère au contraire, par des voies scientifiques, que les hommes s'inscrivent dans une naissance, un processus non aléatoire, alors le fait de parler de Dieu a un sens et ce sens s'inscrit dans celui du processus." Cette démarche interprétative de votre découverte, parfaitement justifiée du point de vue intellectuelle, religieuse et philosophique n'est pas une démarche scientifique.

Je suis l'auteur d'une découverte que des philosophes ont déjà su intégrer depuis quelques années, lisez Edgar Morin.

Cet appel à l'autorité d'un philosophe est typique de votre démarche, mais l'autorité scientifique d'un Edgar Morin m'échappe un peu.

La question du sens n'a jamais rien eu de commun dans ma réflexion avec l'existence d'un designer ou d'un créateur, si vous me lisiez vous le sauriez comme tant d'autres, tout ceci est écrit et il est connu depuis longtemps que j'étais athée toutes ces années de recherche. Cette question de Dieu n'étant pas une question de Prix Nobel et de gloire intellectuelle, ne vous trouvez-vous pas à court d'argument ?

L'argument de votre athéisme est absolument consternant, et même parfaitement puéril. Puisque vous l'utilisez de nouveau, je vais préciser pourquoi. Si on vous comprends bien, vous nous dites que vos recherches sont incontestables scientifiquement parce que vous étiez athée. Est-ce à dire que si vous aviez cru en Dieu, vos recherches seraient moins crédibles? Un scientifique peut croire ce qu'il veut, à condition de "devenir athé" à l'entrée du labo. Personne ne prétend que vos recherches sont biaisées par vos croyances. Vous pouvez même croire à cause de votre découverte. Ce qui fonde le caractère scientifique de votre découverte ne tient pas à ce que vous en pensez, mais à la rigueur des faits et des analyses sur lesquels elle repose. Einstein refusait le principe d'incertitude au nom de sa foi, mais ses arguments et ses expériences de pensées étaient rigoureusement scientifiques. Finalement, il a mené une "guerre civile", il l'a perdu, mais c'est quand même une victoire scientifique en fin de compte.

Donnez-nous plutôt une analyse de la différence entre l'ontologie et la phénoménologie et expliquez-nous ce qu'est le crime contre l'humanité.

Je suis incapable de vos répondre, car je ne comprend pas cette phrase.

Nous verrons alors s'il est si simple d'évacuer la question de la signification d'une vue humaine quand on découvre un processus et que l'on est paléoanthropologue, cela s'appelle REFLECHIR !

Votre conclusion ne semble pas demander de commentaire.

Pour finir, je dirais que je ne suis pas compétent pour juger de l'importance de votre découverte (la science tranchera), mais que l'interprétation téléologique que vous en faites n'est clairement pas du domaine scientifique, et tombe à pic pour conforter une tendance que je juge pseudo-scientifique, représentée, en France, par l'UIP et aux Etats-Unis par la fondation Templeton. --Seymour 22 décembre 2006 à 22:29 (CET)

Test

Bonjour Seymour. Journaliste dans quel journal? Cordialement. .melusin 20 janvier 2007 à 09:50 (CET) M:)

J'ignorais qu'il était interdit de supprimer des messages, veuillez m'en excuser.

Superphénix

Merci de ta réponse pour l'article Superphénix. Désolé pour le ton cassant de ma réponse initiale. Mon premier contact avec ton pseudo était un débat houleux sur l'Oracle (Wikipédia:Oracle/semaine_16_2006#Pièces et billets en euro), alors quand j'ai revu ton nom sur un sujet à fort potentiel polémique, je me suis emballé un peu hâtivement. Bonne continuation. Jérôme Borme 2 février 2007 à 23:16 (CET)

ce que tu sais

a été fait ;D Alvaro 8 février 2007 à 10:34 (CET) Merci pour lui. --Seymour 8 février 2007 à 17:46 (CET)

De rien ;D À+ Alvaro 8 février 2007 à 20:07 (CET)

Verlaine

Merci de votre remontrance, mais j'étais bien consciente que Verlaine a écrit «il pleure» ; d'ailleurs, il est parmi mes écrivains préférés. J'avais décidé de faire une expérimentation sur les bougres qui traînent par ici : combien de temps faut-il avant que l'on me dise que la vraie citation est «il pleure...». --It's-is-not-a-genitive 16 février 2007 à 22:17 (CET)

copyvio

Pas de souci, mieux vaut être trop prudent que pas assez Esprit Fugace causer 22 février 2007 à 14:39 (CET)

photovoltaique

LA DIFFINITION des cellules solire et lenergie renouvlAble?

Intérêt encyclopédique

Si vous pensez que le contenu de votre page utilisateur présente un intérêt encyclopédique, terminez-là et copiez-là dans Wikipédia. --Seymour 8 mars 2007 à 17:29 (CET)

--Tu'imalila 8 mars 2007 à 21:52 (CET)

Je ne comprend pas le sens de votre message sur ma page de discussion. Cordialement. --Seymour 8 mars 2007 à 21:59 (CET)

Normal, c'était fait pour. --Tu'imalila 8 mars 2007 à 22:13 (CET) et si tu es gentil, tu m'oublies, hein ?

On peut se tutoyer, entre artistes. Si je veux. Raymond Queneau.

Concluons: puisque tout s'oublie, ne vaut-il pas mieux s'habituer à l'oubli immédiat des importuns? Auguste de Villiers de L'Isle-Adam.

--Seymour 8 mars 2007 à 22:33 (CET)

Mmmhh. Merci. --Tu'imalila 8 mars 2007 à 22:50 (CET)

Mes comptes

J'ai exprimé auprès des autres administrateurs qu'il valait mieux signer du pseudonyme donné par Wikipédia, sans le modifier (ex., « Digging.holes », pas « dh »), dans le but d'éviter de la confusion. Plusieurs se sont gentiment moqués de moi, alors que d'autres m'ont affirmé qu'ils aimaient bien cet usage de « synonymes ».

Pour ces raisons, malgré quelques commentaires en faveur de ma prise de position, j'ai décidé de procéder à une expérience de sensibilisation : je décore ma signature et je signe avec un synonyme. Je préfère ne pas « emprunter » le pseudonymes de qui que ce soit avant de procéder, alors j'ai créé ces comptes.

Je m'attends à recevoir pleins de commentaires négatifs dans les jours qui viennent :-), mais si ça peut amener suffisamment de contributeurs à prendre position en ma faveur, j'aurai obtenu gain de cause ;-).

Ville de Sherbrooke  (blabla)  9 mars 2007 à 17:37 (CET)

Accueil des nouveaux

Désolé ! Voilà plusieurs années que je contribue, mais il y a encore beaucoup à apprendre... Néfertari 12 mars 2007 à 19:18 (CET)

Censure bénéfique

C'est un hasard, j'avais en fait l'intention de t'écrire quelque chose pour te dire tout le bien que je pense de ton travail d'accueil / d'aiguillage / d'encouragement des nouveaux (là par exemple). Voilà, c'est chose faite ;) Amicalement. Naevus | Æ 13 mars 2007 à 20:17 (CET)

il a fait froid cette nuit

 le froid

Wikipédia:Festivals 2007

Salut,

Je viens de voir ta requête aux admins :

Je demande la suppression immédiate de cet article Wikipédia:Festivals 2007 qui me semble mettre à mal toutes les régles de Wikipédia : pub, non encyclopédique, liens commerciaux, mails, téléphones, temps de validité de quelques semaines, intérêt nul, pas de sources, francocentrage... L'aspect utilitaire prétendu (faire des photos ???) ne tient pas la route. --Seymour 3 avril 2007 à 14:26 (CEST)

Les suppressions immédiates peuvent être demandées sur Wikipédia:Demande de suppression immédiate. Je crois qu'il vaudrait mieux demander l'avis de la communauté en proposant sur Wikipédia:Pages à supprimer. GillesC →m'écrire 3 avril 2007 à 14:34 (CEST)

Comme l'a dit Gilles, la page où tu as fait ta requête n'est pas la bonne (enfin bon passons) et de toute façon une SI est inaproprié dans ce cas.

De toute façon même en cas de PàS, cette page sera conservée. Cette page ne fait pas partie de l'espace encyclopédique !! Elle est situé dans l'espace Wikipédia (voir Aide:Espace de noms) et elle vise à coordonner l'action des photographes/contributeurs. Il s'agit d'une sorte de projet pour profiter des festivals (d'où l'intérêt de les lister) afin de prendre des photos de groupes pour ensuite illustrer les articles.

Bonne journée--Bapti ✉ 3 avril 2007 à 14:46 (CEST)

Réponse à ton message sur ma page

Je prends bonne note de tous ces conseils et t'invites à participer avec nous à cette initiative. Ton expérience dans le domaine pourrait nous être très utile.

Pour le moment, il semble y avoir un bon retour de la part des festivals contactés. Rien de très concret pour le moment mais une bonne réceptivité. Les cartes de presse ne sont heureusement pas nécessaire dans la plupart des cas puisque de nombreux photographes locaux (pour les presse locales j'entends) n'en possèdent pas. L'idée est aussi de commencer par les festivals où on peut avoir des contacts plus faciles (connaiscances notamment) et profiter des relations inter-festivals pour en toucher un maximum. Bref, ça ne sera pas évident tu l'as deviné, et il y a du travail.

Merci aussi de ne pas m'avoir joint à la Cabale (si elle existe). J'essaye pour ma part de rester loin des histoires qui touchent les principaux contributeurs de wikipédia. J'ai beaucoup de relations avec bon nombre des admins visés, mais je ne pense pas avoir favorisé dans mes actions l'un ou l'autre des camps à ce titre.

On oublie donc la journée d'hier et on repart sur des bases meilleures et constructives. . Cordialement. --LudoR./discuter 4 avril 2007 à 11:06 (CEST)

PàS sur Vikidia

Bonjour Seymour,

J'ai proposé à la suppression sur Vikidia des pages sur lesquelles tu avais contribué (les personnalités politiques françaises). Passes si tu veux donner ton avis ici. Mica 22 avril 2007 à 10:18 (CEST)

Elections

Bonsoir, Les chiffres étaient effectivement erronés (merci d'avoir signalé cette erreur le chiffre du premier tour était les votes exprimés et ceux du second les votants !)

Le tableau est une inclusion de Modèle:Élections legislatives françaises de 2007

Il y avait une confusion apparemment entre votants ( j'ai renommé "exprimés" en "votants" et remonté la ligne en question) et votes exprimés 20 406 785 96,58 % qui est le complément des 3,42% de bulletins blancs ou nuls ( j'ai rajouté dont pour plus de clarté ). Pour bien faire il faudrait présenter en plus le % des exprimés en rapport avec les inscrits mais je m'en tiens à la présentation des chiffres du site officiel.

Électeurs	Votes (premier tour)		Votes (second tour)
Inscrits	43 888 779	100%	35 223 911	100%
Abstention	17 363 796	39,56%	14 093 565	40,01%
Votants	26 524 983	60,44%	21 130 346	59,99%
dont Blancs et nuls	501 931	1,89%	723 561	3,42%
dont Exprimés	26 023 052	98,11%	20 406 785	96,58%

--Neuromancien 19 juin 2007 à 01:07 (CEST)

Projet:Presse écrite

Un projet qui pourrait t'intéresser. Thierry Caro 23 juin 2007 à 15:57 (CEST)

Oracle

Bonjour, comme je pense que comme bcp de pythies tu n'as pas en suivi la page de discussion de l'Oracle, je te signale mon message concernant l'initialisation des pages hebdomadaires ICI. Amitiés. --GaAs 25 juillet 2007 à 21:23 (CEST)

Drapeau des États-Unis

L'article est maintenant en cours de vote pour le label BA. Tu avais lu l'article et fait un commentaire en page de discussion. L'article a beaucoup changé depuis, je t'invite à le lire à nouveau et à voter. patapiou (Discuter) 1 octobre 2007 à 13:15 (CEST)

La tentation d'Ève

Bon, à ton tour. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 15 novembre 2007 à 19:16 (CET)

Le référencement c'est normal...C'est Wikipedia. Mais j'espère que tu vas y mettre des choses aussi.;-) -- Perky ♡ ✍ 16 novembre 2007 à 18:41 (CET)

J'ai vu le film aussi...Très beau. :-)-- Perky ♡ ✍ 16 novembre 2007 à 19:16 (CET)

Sexus politicus

Salut. Concernant l'omerta, dès lors que tu a parlé du "président de la Rep", trouver l'article n'était pas sorcier . J'avais bien compris que l'allusion au faux-nez n'était pas sérieuse, mais j'expliquais ainsi pourquoi j'avais cru que la remarque s'adressait à moi (je n'ai même pas pensé à regarder l'article de Madame). C'est pour ca que je fréquente pas le Bistro : la bière rend susceptible ! Quant au balai, j'y ai pensé, mais un autre wiki m'a appelé, alors, j'attends de voir ce que ca donne pour éviter de trop me disperser, d'autant que je ne sais pas s'il me serait très utile. Mais merci. Amicalement. HaguardDuNord 1 décembre 2007 à 03:10 (CET)

Le Bistro est un endroit assez fermé niveau humour, il faut montrer moulte fois patte blanche pour pouvoir oser une blangounette de temps en temps. C'est aussi le pb de l'écrit, les sentiments passent mal, et c'est l'habitude des autres qui permet de connoter le plus convenablement les phrases. Du coup, je n'interviens que rarement, me concentrant sur le contenu et sur l'Oracle.

Sur le rapport aux médias, je comprends tes rictus spasmodiques... Il faut croire que les médias reflètent la volonté du peuple, malgré ce qu'en effet beaucoup pensent sur le Net, façon Nouveaux chiens de garde. Moi même en suivant certains articles, je deviens comme les journalistes du sérail, apprenant les rumeurs avant le plus grand nombre et en les cachant au nom de la "propreté" de WP. Tout wikipédien averti sait se servir des historiques, et donc trouvera toujours mentions de ces affirmations. La purge devrait être la règle (enfin, surtout pour les ragots ou les diffamations, car là, c'est un cas limite), mais c'est trop lourd et serait trop régulier. Mais je pense qu'il faut lutter contre une tendance naturelle à vouloir etre le 1er a divulguer le scoop, car ce n'est pas la vocation de WP, et c'est difficile à encadrer. A mon sens, ca dépasse d'ailleurs les simples coucheries. Le cas des condamnations/non lieu est identique, et je me souviens avoir eu maille à partir avec les avocats d'un homme politique (je ne te donnerai pas le lien, na !), qui réclamaient (essentiellement à juste titre à mon avis) le nettoyage de la bio de leur client. Et puis, cette hypocrisie ma foi est aussi dans la presse, puisque que Voici doit publier une décision de justice, il est facile de retrouver l'info incriminée dans les archives, de même quand Le Monde est condamné pour diffamation après 2 Unes. Enfin, bref, il ne faut pas juger trop sévèrement Wikipédia, nous ne sommes que des hommes (et quelques femmes)... HaguardDuNord 3 décembre 2007 à 17:13 (CET)

Nombres premiers

Bonjour,

as-tu remarqué que je t’ai répondu en semaine 4 de l’Oracle ?

Je ne voudrais pas te laisser persévérer dans l’hérésie  !

rv¹⁷²⁹ 2 février 2008 à 09:08 (CET)

Ah, euh, les primorielles plus un seraient premières. Euh, non, pas davantage, mais laisse moi le temps de chercher un contre-exemple...

Dans la matinée, je le fais. rv¹⁷²⁹ 4 février 2008 à 07:25 (CET)

Avec p = 13 : 2×3×5×7×11×13 + 1 = 30031 = 59 × 509.

rv¹⁷²⁹ 4 février 2008 à 08:41 (CET)

vote article Chopin

Vote article CHOPIN

Salutations

L’article Frédéric Chopin est en procédure de reconnaissance de sa qualité de “Bon article”. Je vous invite, si vous avez le temps, à venir voter et donner votre avis sur : [2]

Cordialement

--Bregegrahf (d) 27 février 2008 à 09:15 (CET)

Merci pour ton message de bienvenue !..

Merci pour ton message ! ça m'encourage vraiment !!!..... J'ai fait la page hier à deux heure du matin, la tête un peu en vrac !!.. ça m’apprendra à écrire sans me relire !Bonne journée ! --Jonathan-le-Normand (d) 6 mars 2008 à 14:58 (CET)

Histoire de clavier

Je parlais des 'mini-ordinateurs', donc pas des ordinateurs de bureau. Ils s'appelaient System/3, system/32, ainsi que des appareils d'entrée de données sur cartes perforées, puis sur disquette 8 pouces, tels que IBM 029 et 129; aussi les claviers d'opération des 'mainframes' IBM/360 et /370. Dhatier (d) 14 mars 2008 à 17:48 (CET)

Interventions médias

«David a été critiqué pour d'autres interventions dans les médias.» As-tu des exemples ?

(Attention : à la TV ou à la radio, on s'exprime directement, tandis que les journalistes de presse écrite ne retiennent que ce qu'ils veulent, au besoin en déformant. Ceci explique que dans une interview écrite on puisse sembler dire des choses critiquables.) David.Monniaux (d) 2 juin 2008 à 21:24 (CEST)

J'attends toujours les exemples. David.Monniaux (d) 11 juin 2008 à 13:51 (CEST)

génie sexuel(le)

Merci Seymour...--Égoïté (d) 10 juin 2008 à 22:53 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord avec toi, et je retravaillerais bien ces articles si... 1/ j'avais de bonnes sources (et ce n'est pas le cas...) et si 2/ je ne m'étais pas lancée dans un travail pharaonique (refaire un portail alimentation/gastronomie !) Bien à toi, --Égoïté (d) 11 juin 2008 à 06:49 (CEST)

Demande d'avis

Bonjour. Auriez-vous/aurais-tu l'amabilité de parcourir le Portail:Gastronomie afin de vous/te rendre compte de son contenu actuel ? Et ensuite de vous/te rendre sur la page Discussion Projet:Gastronomie#Titre du portail ?

Le titre actuel du portail doit être revu en fonction de son nouveau contenu et les bots attendent une décision pour pouvoir placer le bandeau « nom du portail » dans les articles.

Trois personnes sont d'accord actuellement pour que le portail devienne « « Portail de la gastronomie et de l'alimentation ». Votre/ton avis est vivement souhaité.

Merci déjà, --Égoïté (d) 4 septembre 2008 à 08:04 (CEST)

Attention! l'hypothèse de Linda Seidel, meme si elle a le mérite de mettre en discussion un tradition qui veut lire dans l'iscription Gislebertus hoc fecit une signature, n'est pas soutenue par des preuves convaincantes. Son idée du portail come gigantesque charte lapidaire est un délire total, propre de qui ne s'y connait ni en diplomatique ni en sigillographie e ni-surtout-en épigraphie. toute sa démonstration d'ailleurs et pleine de points faibles.

Artcurial

Bonjour Seymour! Merci, c'est très sympa! Effectivement, une relecture de la part des intéressés aidera certainement, car en reformulant et modifiant il est toujours possible de perdre de l'information ou de la rendre inexacte. Passe un bon we --Shlublu I-V⁶ 12 octobre 2008 à 13:45 (CEST)

Salut Seymour. Merci pour ce second message, c'est une excellente nouvelle. Les gens d'Artcurial ont l'air d'avoir bien compris comment fonctionne l'encyclopédie, c'est agréable. J'apprécie leur démarche de vouloir rester en recul maintenant que l'article a été repris en main. Pour autant, j'espère comme toi qu'ils nous feront tout de même des retours sous peu. A suivre donc :) Merci encore pour m'avoir tenu au courant en tout cas ! A bientôt, --Shlublu I-V⁶ 13 octobre 2008 à 18:05 (CEST)

NHC

Salut,

Le site du NHC est un excellent mais je l'avais éliminé pour deux raisons :

• Le site est redondant quand aux explications avec les sites déjà cités (en plus il est en anglais alors que l'on a deux très bons sites en français). Les liens dans l'article devraient être limités aux sites explicatifs et ne pas comprendre de sites de suivi, sinon ont va se ramasser avec une pléthore de liens, ce qui est contraire aux règles de WP (voir : Wikipédia:Liens externes)
• L'article cyclone est pour tous les types de cyclones. Or le site du NHC est pour suivre les cyclones tropicaux et se retrouve déjà dans l'article Cyclone tropical. Il est donc inutile de la mettre dans Cyclone pour éviter la confusion entre cyclone et cyclone tropical.

Pierre cb (d) 23 octobre 2008 à 14:53 (CEST)

Bonjour. Je ne vais pas me lancer non plus dans une guerre d'édition. Comme je l'ai dit ci-dessus, le site du NHC est relié aux cyclones tropicaux (ouragans) seulement et c'est donc normal qu'il se retrouve dans Ouragan Ike (2008), il n'y a pas deux poids deux mesures, quand c'est le seul disponible. J'ai utilisé le Centre canadien de prévision d'ouragan en français quand disponible. Dans d'autres articles j'utilise également Météo-France pour les mêmes raisons.

Le site du NHC figurerait en priorité dans l'article Cyclone si on n'avait pas de liens francophones pour donner des explications supplémentaires sur les cyclones tropicaux mais on a déjà deux sites très officiels (Météo-France et Environnement Canada) pour cela.

Quand à suivre les ouragans, ce n'est pas le but de Wikipedia. Dans Ouragan Ike, les liens vers le NHC ne sont là que pour référence à leur bulletins envoyés à propos de cet ouragan pour appuyer et non pour que quelqu'un suive les ouragans futurs.

Donc le site du NHC est superflu dans l'article Cyclone qui est plus général. Pierre cb (d) 24 octobre 2008 à 13:10 (CEST)

Norton Cru (rép.)

Salut,
j'ai un peu modifié le passage sur la récupération idéologique, qui j'espère va dans ton sens. C'est vrai que j'ai trouvé le mot "absurde" un peu abrupt, mais je me suis demandé si mon intervention était judicieuse, parce qu'elle laissait le doute quant à la pertinence de la récupération de Norton Cru par les négationnistes. Pour le reste, je suis d'accord avec toi, sauf peut-être dans le sens du mot "révisionniste" (qui pour moi appartient en propre à la démarche historique avant que d'être revendiqué par les négationnistes, avec encore moins de légitimité que pour Cru.)
Cordialement,--Loudon dodd (d) 29 octobre 2008 à 20:48 (CET)

Le Mans Classic

J'ai lu ton message, et je vais commencer à l'écrire.

Je vais créer une page dans mon espace utilisateur, et je te tiens au parfum de l'avancement des travaux.

Cela pourra prendre 1 mois, comme 6 mois, comme 2 semaines. Il me faut du temps sur l'ordi, c'est tout.

Cordialement,

Brato (speak to me) 1 novembre 2008 à 17:54 (CET).

J'ai pas fait grand-chose, mais j'ai commencé l'article, sur une de mes pages perso, si tu veux voir. Cordialement, Brato (speak to me) 2 novembre 2008 à 18:33 (CET).

TNT en France

Bonjour,

Merci pour cette modif très pertinente !

Bonne wiki journée... Martino75 (d) 4 novembre 2008 à 14:36 (CET)

Simon Leys

Recopié depuis la page de discussion de l'article sur Simon Leys : Dans un de ses livres, Simon Leys fait allusion aux "liens les plus chers" qui le lie à la Chine. (C'est de mémoire, mais l'idée y est, je pense que c'est dans sa réponse à Michelle Loi, je laisserai ici la référence exacte). Ce lien personnel avec la Chine est incontestablement important pour une meilleure compréhension de son oeuvre. Le fait que ses enfants soient devenues apatrides est plus du domaine de l'anecdote, sauf si on y voit la marque d'une hostilité de l'administration belge à son égard, ce qui ne me semble pas impossible. De toute façon, je pense qu'il faut sourcer. --Seymour (d) 12 novembre 2008 à 18:25 (CET)

Bonsoir Seymour,
j'ai ajouté les références aux articles de Lalibre.be (je n'ai pas l'édition papier) : le mariage et la naissance des enfants sont mentionnés dans l'article du 31.08.2007 qui annonce la décision du consul d'Autralie (La Libre Belgique est apparemment la première à avoir publié cette information, reprise notamment par Le Monde) ; l'article du 14.09.2008 évoque le procès en cours. Est-ce suffisant ?
Cymbella - (réponse sur ma page, merci) - 12 novembre 2008 à 21:56 (CET)

Admissibilité

J'ai vu que tu avais précisé un bandeau d'admissibilité que j'ai posé sur Franck coloma. Existe-t-il une liste des bandeaux et des options ? Cordialement. --Seymour (d) 21 novembre 2008 à 10:02 (CET)

Dans la page du modèle {{Admissibilité à vérifier}} mais la documentation est fausse, elle indique d'utiliser {{Rappel critères}}, je vais corriger. Le syntaxe est {{admissibilité|date=novembre 2008|type=...}} (date sous la forme « mois année ») - phe 21 novembre 2008 à 10:20 (CET)

Bonjour Seymour,

Vous avez supprimé plusieurs pages de mon article sur Paul Dead sous prétexte qu'il était une copie exacte de certain éléments du site www.tumoral-art.org.

Ce site est le mien et je suis l'auteur du texte de l'interview et des oeuvres originales qui y sont reproduites.

Je suis un peu frustré par cette sanction mais peut être y a t il de règles que je n'avais pas bien comprises. Je vais donc récrire ma présentation sur Paul Dead et l'art tumoral (je vais un peu plus vite maintenant j'ai abordé Wikipedia). Je vous demanderai simplement de bien vouloir me faire vos remarques à l'avenir san être trop cohercitif.

Salutions cordiales

Paul Dead

Bonjour Seymour,

Merci pour tes remarques. En fait je vais modifier mon texte dans les jours qui viennent pour qu'il ne fassent pas trop copier coller de mon site et tenir compte de tes remarques. Le but est bien sur de présenter l'art-tumoral qui au départ était une initiative purement artistiques. Peindre des tumeurs et les transformer avec des logos etc..

Mais je compte à présent étendre cela à d'autres discipline. Je suis médecin et j'ai beaucoup étudiée la formation des tumeurs qui au départ est un processus biologique bien décrit initiation, promotion propagation.

Sans préjudicier de ce qui est bon ou mauvais certains mécanismes qui régissent notre société se calque sur ces mécanisme, la création d'une religion, des mouvements sectaires, la pollution incontrôlée voir la violence des banlieue.

On a toujours opposée la logique mathématique à une logique biologique qui n'en est pas moins rationnelle. Je cherche à faire des rapprochements entre cela avec d'autres personnes intéressés.

Il faut que je me familiarise encore un peu avec wikipedia qui au départ pour des gens comme moi issus de Word etc... est un peu complexe.

Encore merci

Paul --Paul Dead (d) 26 novembre 2008 à 14:02 (CET)

Florent GAUTHIER est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Florent GAUTHIER, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Florent GAUTHIER/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Bonjour Seymour, Il est normal que ce soit une copie du site de la Maîtrise des Bouches du Rhône, puisque c'est moi qui est rédigé la biographie de ce jeune compositeur (avec son accord) dont je ne connaissais pas le travail avant de le rencontrer cet été à la Chaise Dieu. J'ai repris mon article que j'ai déposé sur Wikipedia. D'autre part un Cd (pour le label solstice) est en cours de réalisation pour le dernier trimestre 2009 avec sa musique vocale. Il est vrai que même si c'est mon 1er article je suis un fervent lecteur des différents articles du site et il me semblait donc interressant de la faire figurer celui ci dans la base de recherche.Cordialement

Bon, votre première collaboration avec Wikipédia se termine mal. Voici mes conseils. Tout d'abord, commencez par ouvrir un compte, et apprenez à signer vos contributions. Ensuite, assurez vous que l'article que vous désirez écrire est bien dans les critères d'admissibilités. Ces critères sont agaçants, bureaucratiques, mais ce sont le résultat de discussions, et ils représentent un consensus pour les contributeurs de Wikipédia. Le point le plus grave est la violation de copyright. Vous contribuez de manière anonyme à Wikipédia, vous copiez un texte non signé sur le Web, et vous dites que vous en êtes l'auteur. Juridiquement, c'est pas une preuve. De toute façon, le site copié est explicitement sous copyright. Donc vous n'avez pas le droit de faire cette copie, même si vous êtes l'auteur, même s'il était signé, même si nous avions la preuve de votre identité. Ce n'est pas une fantaisie de Wikipédia, c'est juste la loi. Pour recommencer l'article, faites-le sur une page personnelle, puis demandez au Bistro que quelques administrateurs y jettent un oeil avant de le recréer. Je suis à votre disposition pour les problèmes techniques. Cordialement. --Seymour (d) 8 décembre 2008 à 01:06 (CET)

Salut Seymour, je suis tombé un peu par hasard sur cette discussion et je me permets de m'y immiscer parce qu'il y a plusieurs choses qui me chiffonnent. Des pas très graves : créer un compte n'est absolument pas une obligation, les IP étant des contributeurs à part entière, et je ne comprends pas pourquoi tu demandes de signer les contributions alors que c'est explicitement interdit (je remarque d'ailleurs que tu n'expliques pas à l'IP comment faire pour signer). Plus grave : ce que tu dis à propos des violations de copyright. Dans tous les cas, et a fortiori quand le contributeur dit être l'auteur du contenu copié, il faut l'orienter vers Aide:republication afin qu'il fasse preuve de ses droits sur le texte copié. Il y a pour cela un modèle très simple : {{copieur}} qui permet d'être explicite et efficace. Que le site fasse mention d'un copyright n'a a priori d'importance : si l'auteur du texte donne son autorisation de republication sous GFDL en bonne et due forme via OTRS, cela ne pose généralement pas de souci. Une équipe de bénévole se charge alors de vérifier son identité et la légalité de la republication puis procède à la régularisation. Des demandes de ce type sont traitées tous les jours. Enfin, pour terminer, les administrateurs n'ont aucun rôle éditorial particulier et n'ont pas de droit de censure a priori sur la création ou recréation d'une page. Cordialement, Kropotkine_113 8 décembre 2008 à 11:12 (CET)

Deux ou trois choses que je sais de Wikipédia.

Je n'ai rien, a priori, contre un administrateur qui se cache sous le pseudo de Kropotkine, mais il va lui falloir assumer son pseudo, et ses connotations. Rappel rapide : une IP poste un article sur un obscur musicien contemporain au nom très banal. J'y mets une bannière anodine. Suit une proposition de PàS. Par exception à mes principes, je décide de contribuer à la discussion de PàS. En cherchant à me faire un avis, je découvre que l'article est une copie, dont le contributeur revendique la paternité. Je signale le fait dans mon avis, négatif, sur la conservation, en indiquant que la seule chose qui peut sauver l'article est une réécriture totale, et rapide. Un autre propose un SI, faite ensuite par un admin. Passons à ce qui te chiffonne. Tu expliques que créer un compte n'est pas une obligation. Certes, mais ce n'est pas ce que j'ai dit : je conseille à cette IP de créer un compte, afin de pouvoir recréer son article comme une sous-page perso. Certes, il n'est pas obligatoire de créer un compte, mais il n'est pas interdit (à ma connaissance) de conseiller de le faire. J'ai largement passé l'âge d'obéir à un commissaire politique. Je continuerai donc à donner les conseils que je juge utile, sans me conformer à une vulgate largement subliminale et non explicite. Je lui demande d'apprendre à signer ses contributions, mais je ne lui dit pas comment faire, banalement parce qu'il a appris entre temps. Reste le fond, c'est à dire le copyvio et la SI. Je lui dit de signer ses contributions (j'aurais du dire ses posts dans les discussions), mais je ne lui recommande pas de signer son article (il ne l'avais pas fait). Par ailleurs, c'est bien gentil de me reprocher de n'avoir pas poser le bon modèle au bon moment, mais j'ai voté en demandant la réécriture immédiate après avoir découvert le copyvio. Le reproche devrait donc être fait à l'administrateur qui a fait la SI. D'ailleurs, avec ta position, tu devrais être contre toute SI en cas de PaS avec copyvio. Hors c'est une règle admise par tous les administrateurs, sans contestations. Ne me reproche pas à moi ce que tu cautionnes par ton titre. Pour conclure : j'écris ce que je veux dans ma page de discussion, je ne compte pas me conformer à un pseudo consensus qui n'existe que dans la tête des administrateurs. Pour ce qui est sur l'inexistence d'un droit de censure des administrateurs, laisse moi rigoler, et lit le bistrot. Il n'y a pas de cabale, mais je connais la liste de ses membres. Cordialement. --Seymour (d) 10 décembre 2008 à 02:04 (CET)

Bonjour. « Je continuerai donc à donner les conseils que je juge utile, sans me conformer à une vulgate largement subliminale et non explicite. » Exactement pareil en ce qui me concerne. Comme quoi on peut être d'accord finalement. En revanche je constate que tu n'as pas compris le fond de mon message et que du coup tu te crois autorisé à des attaques personnelles (je me cache sous un pseudo, il va falloir que j'assume (quoi d'ailleurs ? je ne suis pas sûr d'avoir compris), je fais partie d'une cabale, je suis un commissaire politique etc.) Pas grave, j'en ai vu d'autres.

Le cœur de ce que je te reproche c'est d'écrire : « De toute façon, le site copié est explicitement sous copyright. Donc vous n'avez pas le droit de faire cette copie, même si vous êtes l'auteur, même s'il était signé, même si nous avions la preuve de votre identité. » C'est totalement faux. Il suffit que l'auteur nous fasse parvenir une autorisation écrite de republication sous GFDL et tout est en règle même si le site continue d'afficher la mention d'un copyright. Or pour ça il faut que le dit auteur sache où écrire, d'où l'intérêt qu'on lui explique (via le modèle {{copieur}} par exemple). C'est tout. Après tout ce que tu me racontes sur les SI... est-ce que j'ai seulement parlé de SI et dit que j'étais pour ou contre en cas de copyvio ? Non. « tu devrais être contre toute SI en cas de PaS avec copyvio » ?? Mais d'où tu sors ça ?

Bon on va pas épiloguer, tu as mal pris mes remarques, ça arrive et je m'en excuse parce que c'est peut-être mon ton qui n'était pas bon, après tout. Mais essaie au moins d'en tirer quelque chose.

Kropotkine_113 10 décembre 2008 à 19:33 (CET)

Ce qui est vraiment formidable avec Wikipédia, c'est qu'on s'engueule avec des gens qu'on ne connait pas, qui se montrent à l'usage parfaitement sympathique, à propos d'articles qui nous sont au fond indifférents, sur des formulations mal comprises. Premièrement, je pense qu'un contributeur en IP qui fait un copyvio à sa première contribution, et qui explique en détail qu'il ne comprend ce qu'on lui reproche n'est pas prêt sans explications à entrer dans une procédure administrative où il devra justifier la propriété du texte et son identité. Deuxièmement, ce que je reproche aux procédures actuelles (que tous les administrateurs semblent trouver normales), c'est que dans la chronologie des événements, l'auteur n'a pas eu sa chance, son article non plus, à cause de l'enchaînement quasi automatique : bandeau, PàS, Copyvio, SI). Alors qu'un administrateur viennent me reprocher de ne pas avoir mis le bon bandeau est idiot, puisque même si je l'avais connu, ma découverte du copyvio après le PàS condamnait l'article sans discussion. Ce qui revient bel et bien à me reprocher un règle idiote, appliquée mécaniquement par des gens qui n'ont eu ni le souci du nouveau contributeur, ni celui de la qualité de Wikipédia. Mais laissons là cette discussion qui est maintenant dix fois plus longue que l'article qui lui a donné naissance. Reste à conclure que j'ai bien aimé notre échange, que j'y ai appris l'existence d'un modèle copieur, je j'ai immédiatement ajouté à ma liste d'outils, et mon humour, décidément, passe bien mal à l'écrit (se faire traiter de commissaire politique quand on a Kropotkine comme pseudo est bien évidemment à prendre au second degré). Mais inversement, se faire engueuler par un administrateur pour une connerie faite par un autre administrateur, c'est du bon humour d'administrateur. A bientôt. Cordialement. --Seymour (d) 10 décembre 2008 à 21:39 (CET) PS : Je ne suis pas candidat (c'est aussi de l'humour).

Ce qui est dommage c'est que tu as vu mon intervention comme celle d'un administrateur alors que j'intervenais d'abord en tant que contributeur puis surtout comme volontaire OTRS qui répond (notamment) aux courriels d'autorisation de republication sous GFDL, et pas spécialement en tant qu'administrateur. Bonne continuation. Kropotkine_113 11 décembre 2008 à 14:33 (CET)

Marie-Chantal Guilmin est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Marie-Chantal Guilmin, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Marie-Chantal Guilmin/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Xic _{[667 ]} 8 décembre 2008 à 07:47 (CET)

Article Carré magique (programme informatique)

Bonjour Seymour

Suite à ton apposition d'un bandeau d'admissibilité sur l'article Carré magique (programme informatique), j'ai mis mes arguments dans la Discuter:Carré magique (programme informatique)#page de discussion associée.

Qu'en penses-tu ?

--A+ Thierry (d) 13 décembre 2008 à 22:18 (CET)

j'ai restauré cet article, et répondu à ta question sur ma PDD. --Maurilbert (discuter) 15 décembre 2008 à 20:32 (CET)

Blanchiment Pierre Boulanger

Pas de souci , ça m'arrive aussi... Alors parfois je vérifie ce qui a été blanchi, mais c'est rare que ce soit autre chose que du bac à sable... Bonne soirée. huster [m'écrire] 16 décembre 2008 à 17:26 (CET)

Muntazer al Zaidi est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Muntazer al Zaidi, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Muntazer al Zaidi. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Wikimag - Semaine 52

Wikipédia:Wikimag/2008/52

Wikimag - Semaine 01

Wikipédia:Wikimag/2009/01

Wikimag - Semaine 2

Wikipédia:Wikimag/2009/2

Wikimag - Semaine 3

Wikipédia:Wikimag/2009/3

Luís Cabral

Luís Cabral existe ! Cordialement. Octave.H ^hello 22 janvier 2009 à 20:23 (CET)

Je suis très intéressé par ta photo d'Amílcar Cabral. Tu n'en aurais pas une de Luís également ? Bien à toi. Octave.H ^hello 22 janvier 2009 à 21:59 (CET)

J'ai discuté à plusieurs reprises avec Luis, (en juillet 71 ?) au Sénégal et j'ai assisté à une conférence de presse d'Amilcar à Dakar. Curieusement, je ne me souviens pas avoir fait de photo de Luis, mais ce n'est pas impossible. J'ai lu que Luis a été réfugié politique à Cuba puis au Portugal, qu'il est retourné en Guinée en 1999. J'ignore où il réside actuellement. Cordialement. --Seymour (d) 23 janvier 2009 à 03:03 (CET)

Intéressant. Luis est retourné très brièvement à Bissau en 1999, ses relations avec Nino sont très problématiques. Il a été hospitalisé à Lisbonne en 2004 et je crois qu'il vit depuis entre le Portugal et le Cap-Vert [3]. Un de mes amis réalisateur bissau-guinéen doit être à Paris dans quelques temps, je lui poserai la question.

Une bonne photo de Luis là [4] et en grand format [5]. Octave.H ^hello 23 janvier 2009 à 09:33 (CET)

Famille Humbert

Bonjour, étant l'auteur d'un mémoire sur cette famille de la haute bourgeoisie parisienne qui a contribué à donner à Paris sa forme actuelle, je suis assez surpris de votre modification. En effet cette famille est reconnue et possédait durant cette période un train de vie digne de son rang: châteaux, alliances nobles, ect... Mais peut-être possédez-vous de plus amples informations sur cette famille et la vie parisienne à cette époque, auquel cas je serai très heureux d'en apprendre plus, mes connaissances restant tout de même limitées.Wiki56 (d) 23 janvier 2009 à 13:56 (CET)

Monsieur,

Excusez-moi si je vous ai semblé déplaisant. Concernant la qualification de "Haute bourgeoisie", elle définit en effet une famille dont le mode de vie est semblable à celui de la noblesse. Ces critères sont détaillés dans la page bourgeoisie que je reproduit ci-après : "Haute bourgeoisie : cette bourgeoisie ne s’acquiert que par le temps. Elle est composée de familles déjà bourgeoises à la Révolution, n’a eu que des professions honorables et a périodiquement connu des alliances illustres dans ses branches. Le patrimoine culturel, historique et financier reste important. Ces familles possèdent une sorte d’état de noblesse qui leur interdit certains mariages ou certaines professions. Ces familles auraient tout à fait pu devenir nobles mais, faute de temps, de roi ou de chance, elles ne sont restées que bourgeoises. " La famille Humbert est connue depuis le XVIème siècle, et les critères me semblent correspondre. Mes professeurs sont de même d'accord avec cette qualification. Cette famille semble d'ailleurs porter un titre de noblesse, celui de baron de l'empire, mais je n'ai pas suffisamment de source à ce sujet, j'ai donc par prudence préféré la qualifier de bourgeoise, même si Pierre Humbert portait le titre de baron. Passionné par l'histoire de Paris et l'architecture, étudiant dans ce domaine, je souhaite simplement faire partager les modestes connaissances que j'ai acquis. Si cela vous semble incorrect, je suis parfaitement ouvert à la discussion et ne souhaites pas entrer en conflit avec vous, le savoir n'est pas une chose figée, et je ne demande qu'à apprendre de nouvelles choses. Merci pour votre réponse et les corrections que vous avez apporté à l'articleWiki56 (d) 23 janvier 2009 à 16:29 (CET)

Je ne manquerai pas de m'intéresser aux problèmes que vous avez soulevé. Effectivement, les notions sont peu fiables. Je vais m'attacher à trouver des références concrètes concernant cette classification, mais ce sera sûrement pour une autre fois. Wiki56 (d) 23 janvier 2009 à 17:44 (CET)

Je n'ai pas l'intention de me faire passer pour un expert en quoi que ce soi, je ne suis qu'un étudiant. A mon avis les livres de Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot, ainsi que ceux de Pierre Bourdieu contiennent de nombreux éléments de réponses. De plus cette volonté de classification est en effet à la base marxiste. Mais l'analyse marxiste ne cesse en ce moment de susciter un nouvel intérêt, en dehors de toute considération sur l'utilisation politique de l'analyse de Marx. Je veux dire que la volonté de classifier des individus selon leur "classe" est éminemment marxiste, donc il n'y a pas selon moi de contradiction. Je vais tout d'abord finaliser le recoupage des sources des articles "Humbert" avant de m'atteler à définir la haute bourgeoisie.  ;) Cordialement Wiki56 (d) 23 janvier 2009 à 17:59 (CET)

Wikimag - Semaine 4

Wikipédia:Wikimag/2009/4

pensée et transmission

Bonjour. Je viens de supprimer cet article (qui avait été préalablement blanchi par un autre contributeur) car il n'avais rien d'un article encyclopédique. Voir notamment WP:TI et Aide:Comment rédiger un bon article. Cordialement. Xic _{[667 ]} 27 janvier 2009 à 07:02 (CET)

Blanchiment ?

Je n'ai pas compris la raison de ton blanchiment de Nous resterons sur Terre. Ce film existe et va effectivement sortir cette année. --Seymour (d) 27 janvier 2009 à 05:32 (CET)

C'était un énorme copiyo de pleins de sites différents. On peut écrire un article sur un film qui va sortir mais il faut éviter de reprendre mot pour mot les résumés d'autres sites. Cordialement. -- Paul de Keryargon 27 janvier 2009 à 13:28 (CET)

Sandrine Cohen

Pourquoi as-tu fait un blanchiment sur l'article concernant Sandrine Cohen? Fausse manœuvre ? J'ai laissé en l'état, comme tu es l'unique contributeur. Cordialement. --Seymour (d) 29 janvier 2009 à 09:55 (CET)

Parce que je me suis rendu compte qu'elle faisait de la voxographie que de personnage très secondaire, donc je doute de sa notoriété (et cela me saoulait en plus). Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 29 janvier 2009 à 12:57 (CET)

OK, c'est toi qui sais. De toute façon, il faut bien fixer une limite surtout dans le cinéma (IMDB revendique un millions de titres de films, et 2,3 millions de noms). L'important, c'est que ce ne soit pas une fausse manœuvre. Bravo pour ton travail. Bonne journée. Cordialement. --Seymour (d) 29 janvier 2009 à 16:33 (CET)

Merci bien Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 29 janvier 2009 à 18:33 (CET)

Page Irene Bou

Bonjour, je suis le propriétaire de la page www.irenebou.com et l'agent de cette jeune artiste.

J'ai effectivement fait un copié collé de sa page.

J'ai lu les commentaires, et apparemment, il faudrait que j'appose sur le site "mère", une autorisation ou quelque chose comme ça?!? J'avoue ne pas comprendre tres bien comment regler cette situation!

Merci de votre réponse, coredialement

Il faut aller voir l'article, et suivre les liens. Si rien n'est fait, il risque d'être retiré de Wikipédia. Cordialement. --Seymour (d) 15 février 2009 à 08:33 (CET)

Wikimag - Semaine 5

Wikipédia:Wikimag/2009/5

Wikimag - Semaine 6

Wikipédia:Wikimag/2009/6

Dominique Henry

Bonsoir Seymour,

Pour être honnête avec toi, je ne suis pas convaincu de l'admissibilité de la page. Ce chef-op/cadreur ne semble pas être des plus notoire comme le montre sa filmographie. Le fait d'être référencé dans imdb ne donne pas vocation à avoir une page WP. imdb possède plus de 20000 entrées bio, c'est une base de donnée et WP n'est pas une base de données (cf WP:NOT). Certes cela permet de vérifier, mais WP se base sur des critères de notoriété et des potentiels encyclopédiques et avec 450 hits google relevants on en est loin. C'est peut être un excellent documentariste, mais WP n'est pas un annuaire professionnel. Une PaS est très possible, si le contenu n'est pas étoffé de sources secondaires démontrant la notoriété et l'admissibilité. Bien à toi.--LPLT ^[discu] 15 février 2009 à 19:17 (CET)

Wikimag - Semaine 7

Wikipédia:Wikimag/2009/7

Marc Lemanissier est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Marc Lemanissier, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Marc Lemanissier/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Wikimag - Semaine 8

Wikipédia:Wikimag/2009/8

Révo cul. dans la Chine pop.

Révo cul. dans la Chine pop. n'est pas un livre de Simon Leys. --Seymour (d) 23 février 2009 à 18:20 (CET)

Merci pour l'info : j'avais cherché pour ajouter la référence complète de ce livre et je comprends maintenant pourquoi Simon Leys n'était pas mentionné ! Je ne suis pas spécialiste de la question, mais j'ai une collègue passionnée de Simon Leys qui s'étonnait de ne pas connaître cet ouvrage.
Par ailleurs, je voudrais mentionner la lettre ouverte de R.L. Stevenson (cette lettre est mentionnée sur en:Robert Louis Stevenson) au Dr. Hyde au sujet du Père Damien (qui devrait être canonisé en 2011) et sa traduction par S. Leys (dans L'ange et le cachalot). Qu'en penses-tu ? Cordialement, Cymbella - (réponse sur ma page, merci) - 23 février 2009 à 21:04 (CET)

Il s'agit d'un ouvrage collectif, mais selon mes sources Simon Leys faisait partie de ce collectif, à moins que ce ne soit ma mémoire qui me trahisse. Je vais regarder si je trouve des références précises sur la toile. En attendant de les avoir, je vais simplement indiquer que c'est un ouvrage collectif... 212.198.146.203 (d) 23 février 2009 à 22:20 (CET)

Merci aussi pour l'info. En fait, je ne connais rien au sujet; je passais juste en 'wikignome' et j'ai juste essayé de 'catégoriser' l'article qui ne l'était pas (Catégorie:Livre sur la Chine) -- Xofc ^{[me contacter]} 24 février 2009 à 06:06 (CET)

Révo. cul. dans la Chine pop.

Je ne comprends pas pourquoi tu as retiré la mention de Guilhem Fabre, qui est sourcée. De plus j'ai eu un échange de mail avec ce monsieur. --Seymour (d) 23 février 2009 à 22:28 (CET)

Merci de ton message.

En fait, je l'ai retirée parce qu'il semblait n'être qu'un auteur parmi d'autres, et qu'avec la présentation un peu maladroite, l'article donnait l'impression d'être surtout destiné à le mettre, lui, en valeur :

Révo cul. dans la Chine pop.[1] est un ouvrage collectif auquel a participé le sinologue Guilhem Fabre [2], formé essentiellement d'extraits de la presse des gardes rouges chinois. [6]

Pourquoi le citer dans la phrase d'introduction, s'il n'était qu'un participant parmi d'autres ? J'ai vu ensuite qu'il était le directeur d'ouvrage. Tu as donc eu parfaitement raison de le remettre, bien sûr .

Je pense néanmoins que la présentation devrait être, plutôt que :

Révo. cul. dans la Chine pop.[1] est un ouvrage dirigé par le sinologue Guilhem Fabre [2]. Il est formé essentiellement d'extraits de la presse des gardes rouges chinois et il est paru en France en 1974. (version actuelle)

quelque chose comme :

Révo. cul. dans la Chine pop.[1] est un ouvrage formé essentiellement d'extraits de la presse des gardes rouges chinois et paru en France en 1974. Il a été dirigé par le sinologue Guilhem Fabre [2].

Pour un ouvrage de ce type, il me semble que ^[Quoi ?] et ^[Quand ?] doivent être indiqués avant ^[Qui ?] (en l'occurence, notre lecteur ne sait pas forcément qui est Guilhem Fabre : les deux premières informations sont donc plus importantes pour lui. (Si c'était un bouquin de Victor Hugo, ça serait le contraire, puisque le lecteur sait déjà des choses sur Hugo.) : Dans l'exposé des connaissances, on va du plus connu au moins connu. Mais ceci n'est qu'un détail .

Cordialement • Chaoborus 24 février 2009 à 18:30 (CET)

Au sujet Fict

Bonjour ou bonne nuit. Viens de voir votre interventiion sur FICT. Une Fédération comme beaucoup d'autres figurant sur Wikipédia. Ai créé cet article parce que la FICT est la référence incontournable dans l'univers charcutier. Je n'ai pas utisé de qualificatifs élogieux ni publicitaires. J'accepterais très volontiers toute coupe, ne voyant pas très bien ce qui vous paraît pub. Une suppression ne me peinerait pas spécialement. Je ne suis ni charcutier ni RP. Je m'apprête simplement à amender en les allégeant considérablement les articles "Andouillettes" et "AAAAA", fouillis, citant trop de noms (en partie par ma faute, et en raison d'un mêli-mêlo de diveres contributions). Je serai obligé de faire référence à la FICT... pour répondre à des "références nécessaires" justifiés : c'est le seul organisme de cete univers publiant des données considérées comme fiables par les ministères, administrations, etc.

Si vous supprimez l'article, je ne tenterai pas de le recréér et établirai simplemet des liens extérieurs quand il me sera donné de citer la FICT. Rien de grave, sinon l'impression d'avoir perdu un peu de temps (je ne suis pas un Wikipédien véloce). En tout cas, bravo pour votre célérité d'intervention. Bien à vous.--Saveurs France (d) 27 février 2009 à 01:55 (CET)--Saveurs France (d) 27 février 2009 à 01:55 (CET)

Humaniser l'industrie charcutièree

D'abord, merci de votre compréhension et de votre rapidité (pour FICT) Oui, ça fait plaquette, sinistrement, mais j'avais la trouille de ne pas être "encyclopédique". J'essaierai d'humaniser un peu, sinon de jovialiser avec les troupes andouilletières de Rabelais. Un coup sur deux j'en fais trop, puis deviens lugubre. Au plaisir d'une prochaine rencontre. --Saveurs France (d) 28 février 2009 à 03:09 (CET)

Et re-merci pour votre réponse d'avant l'aube, assortie d'un "bricolage" que j'aurais dû faire d'emblée. --Saveurs France (d) 28 février 2009 à 14:12 (CET)

Wikimag - Semaine 9

Wikipédia:Wikimag/2009/9

Afd technologies est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Afd technologies, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Afd technologies/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Wikimag - Semaine 10

Wikipédia:Wikimag/2009/10

Wikimag - Semaine 11

Wikipédia:Wikimag/2009/11

test

coucou

Wikimag - Semaine 12

Wikipédia:Wikimag/2009/12

Les Acolytes

Bonjour

Tu as wikifié récemment un truc intitulé Les acolytes. L'article existait déjà — Acolytes (film) — et surtout le synopsis (comme d'habitude) était en copyvio. J'ai dû tout supprimer.

Si tu tombes sur de nouveaux articles de cinéma créés par des IP, n'oublie pas de vérifier systématiquement les synopsis : dès qu'il sont en français correct, c'est pratiquement toujours du copyvio.

Cordialement • Chaoborus 27 mars 2009 à 04:56 (CET)

Wikimag - Semaine 13

Wikipédia:Wikimag/2009/13

Wikimag - Semaine 14

Wikipédia:Wikimag/2009/14

Wikimag - Semaine 15

Wikipédia:Wikimag/2009/15

Notification copyvio

Bonsoir,

N'hésite pas à notifier un blanchiment pour copyvio à son auteur.

Dans le cas présent tu peux utiliser la syntaxe suivante : {{subst:copieur|Complexe de Prométhée|http://dilemmes.com.over-blog.com/article-15153862.html}}

Merci pour ta vigilance. --Dereckson (d) 14 avril 2009 à 01:13 (CEST)

WWE Draft 2009 est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, WWE Draft 2009, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discussion:WWE Draft 2009/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

--Taguelmoust ^{[prendre langue]} 14 avril 2009 à 11:12 (CEST)

Dichen Lachman

Hello, j'ai révoqué ton blanchiment sur Dichen Lachman, il semble que c'est une actrice, 54 100 résultats au google test... Voila voila, en espérant que ça va évoluer. KoS (d) 17 avril 2009 à 11:59 (CEST)

Merci pour katyn

L'article était très bon. J'ai juste ajouté sur le film de Wajda qu'il traite des sentiments de colère et de honte des parents des victimes confrontés au mensonge. Ce n'est pas seulement celle des parents et elle dure ...

Wikimag - Semaine 16

Wikipédia:Wikimag/2009/16

Malentendu

Bonjour Seymour, je suis en ligne pour discuter avec vous sur "Approche lacanienne de la psychose". Normalement un délai existe, avec un bandeau, entre un avis comme le votre et la suppression. Là, personne n'a eu le temps de se manifester ...

Ce texte a déjà fait l'objet d'une controverse, et j'ai pu montrer que j'étais le propriétaire du site sur lequel je l'ai d'abord publié, et qu'il était publié sous licence GNU, ce qu'on me demandait. Voir [7].

Il y a d'autre part une confusion, car ce texte n'a pas été publié dans la revue Marges linguistiques. Voulez-vous vous mettre en rapport avec TigHervé qui connaît toute l'histoire, et m'a guidé pour "être en règle" avec l'esprit de Wikipedia ? Merci infiniment.

NB: voulez-vous aussi voir la discussion ici [8], qui se termine par le retrait d'un bandeau ? Merci

J'attends votre réponse, mais vers 17h45 je ne serai hélas plus en ligne

Analogisub

Seconde révolution du livre

Salut,

J'ai essayé de compléter un peu l'article Seconde révolution du livre, espérant qu'avec cela il ne méritera plus le bandeau {{?}} que je préfère ne pas enlever sans t'en avoir parlé.

Cordialement,

O. Morand (d) 22 avril 2009 à 01:27 (CEST)

Salut,

Tu m'as écrit : « A mon humble avis, une ou deux sources employant le terme Seconde révolution du livre serait bienvenu. »

Tu as raison : c'est fait.

O. Morand (d) 29 avril 2009 à 01:27 (CEST)

Wikimag - Semaine 17

Wikipédia:Wikimag/2009/17

Wikimag - Semaine 18

Wikipédia:Wikimag/2009/18

Wikimag - Semaine 19

Wikipédia:Wikimag/2009/19

Wolvix est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Wolvix, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Vous pouvez donner votre avis sur la page Discussion:Wolvix/Suppression.

Wikimag - Semaine 20

Wikipédia:Wikimag/2009/20

Bonjour Seymour,

Vous avez laissé un mot en novembre 2008 concernant Michel Chrestien, suggérant la création d'une notice biographique le concernant.

Je suis son fils .

Vous avez raison .

Je me propose de faire une proposition très bientôt en ce sens .

Merci d'avoir attiré mon attention sur ce point et de l'intérêt que vous lui portez.

Amicalement

(Antoinesilber (d) 18 mai 2009 à 16:59 (CEST))Antoine Silber

Seymour Merci

Seymour Merci pour les remarques. Je ne vais pas supprimer les ajustements, les contributions contructives sont toujours les bienvenues. Si vous êtes celui qui a fait les ajustements dans l'article "Monde berbère", merci.

Wikimag - Semaine 21

Wikipédia:Wikimag/2009/21

Cantine AdQ

Bonjour ! Je te signale que j'ai l'intention de proposer Cantine au label « article de qualité ». Cela me ferait plaisir que tu y rejettes un coup d'œil et me fasse part de tes critiques. Je te remercie aussi de me contacter si tu estimes que la procédure est prématurée, pour me faire part de tes arguments. Bien à toi, --Égoïté (d) 26 mai 2009 à 13:23 (CEST)

Wikimag - Semaine 22

Wikipédia:Wikimag/2009/22

Wikimag - Semaine 23

Wikipédia:Wikimag/2009/23

Wikimag - Semaine 24

Wikipédia:Wikimag/2009/24

Salot

espèce de salot espèce d'âne poule mouillé français pute psychopathe malade mental

bye.

Wikimag - Semaine 25

Wikipédia:Wikimag/2009/25

Wikimag - Semaine 26

Wikipédia:Wikimag/2009/26

suite discussion Suppression page des Personnages Dreamland

Je ne sais pas de quelle année date cette discussion sur ce forum mais la version de la page principale date du 26 novembre 2007 à 17:26[9] et elle ne comporte pas encore tous ce qui est présent sur le forum. Puis à 22:40 ceci[10] est rajouté.

Peut-être est-ce le forum qui à copié Wikipédia?

De plus d'autres personnages ont été rajoutées depuis et il ne sont pas mentionnés sur le forum.

Suite à ces arguments, pouvez-vous ou non remettre cette page qui a été supprimée?

Je n'ai pas supprimé l'article Personnages Dreamland, je l'ai seulement blanchi, pour signaler qu'il était largement copié à partir d'un forum. Un administrateur s'est chargé de le supprimer. Vous pouvez demander sa recréation auprès d'un administrateur, ou à la rigueur, dans le Bistro. Par ailleurs, apprenez à signer vos contributions dans les pages de discussions, c'est plus simple pour suivre les conversations. --Seymour (d) 2 juillet 2009 à 01:08 (CEST)

Merci pour cette réponse, je vais effectuer la procédure que vous m'avez indiqué. Anonymement, Ankuetas

Wikimag - Semaine 27

Wikipédia:Wikimag/2009/27

Wikimag - Semaine 28

Wikipédia:Wikimag/2009/28

{{Compte publicitaire}}

Bonjour,

Comme indiqué en explication sur le modèle, {{Compte publicitaire}} doit être utilisée sur la page de discussion du compte en question. Il faut 1) blanchir le contenu de la page utilisateur 2) mettre le message-type sur la page de discussion (et non sur la pu).

Et quand tu tombes sur des copyvios (comme Utilisateur:Fmaintenant, il faut, comme dans l'espace encyclopédique, qu'un administrateur supprime les versions incriminées. En l'occurrence, tu peux demander la suppression sur WP:SI et mettre {{Copieur}} sur la page de discussion de l'intéressé (et non sur la PU).

Merci d'y penser à l'avenir mais bravo pour ton boulot Bonne continuation.--Bapti ✉ 6 août 2009 à 07:17 (CEST)

Désolé de remettre en cause ton précieux boulot, mais je permets un bis : les copyvios sur les pdd, c'est comme dans les articles... Un administrateur doit les purger ! Merci d'avance de faire les demandes sur WP:SI (si tout est un copyvio) ou WP:DPH (pour une purge d'une partie de l'historique) !--Bapti ✉ 11 août 2009 à 07:27 (CEST)

J'ai un ter : les messages de vandalisme se mettent en page de discussion de l'utilisateur, et non directement sur les articles comme ici. Euh en outre c'est logique que tu accompagnes un {{?}} d'un tel message ? --Dereckson (d) 14 août 2009 à 19:00 (CEST)

Bonjour. J'ai rédigé trop rapidement l'article ou effectué une fausse manoeuvre dans la typographie du titre Dominique Pagnier ; un P majuscule doit figurer au patronyme pagnier .J'aimerais pouvoir de toute façon pouvoir le refaire selon les règles.Comment opérer la modification? Merci de la réponse.--Dopagnier (d) 1 septembre 2009 à 19:10 (CEST)

Fait. --Seymour (d) 1 septembre 2009 à 23:11 (CEST)

Dans Wikipédia

Si vous pensez que le contenu de votre page utilisateur présente un intérêt encyclopédique, passez-le dans Wikipédia ! --Seymour (d) 9 septembre 2009 à 18:13 (CEST)

Bonjour, merci de ta remarque. Pour l'instant, je ne pense pas que le contenu de ma page personnel possède un intérêt encyclopédique. Bien que sourcé, il n'en est pas moins officieux et francocentré, à la limite du TI. En revanche, il correspond tout à fait à la ligne de mes premières contributions sur WP. Cordialement Archives scolaires (d) 9 septembre 2009 à 18:33 (CEST)

Pierre Nillon est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Pierre Nillon a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Nillon/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Taguelmoust ^{[prendre langue]} 16 septembre 2009 à 06:18 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Seymour]] » en bas de cette page. Badmood (d) 23 septembre 2009 à 10:31 (CEST)

Analyse du 23 septembre 2009

• Prix Nine Choucroun était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 23 septembre 2009 à 10:31 (CEST)

Un message non signé de Rougaou

hé bonjour, je suis Philippe. Cette bio est le travail d'un collègue chargé de mettre à jour certaines informations concernant les comédiens et comédiennes d'une même agence. Il m'a envoyé la bio et m'a demandé de m'en occuper pour savoir comment résoudre ces problèmes de source. J'avoue que là...je suis un peu paumé... je ne comprends pas tout. Et je vous remercie d'avoir déjà fait du "néttoyage" dans cette zone. euh...puis là, tout seul devant l'écran, je ne vole pas haut...alors si vous avez des conseils à me donner concernant l'amélioration de cette page ou la "wikipédiatisation"...n'hésitez pas. Merci beaucoup. Philippe vous puvez m'écrire au xxx@truc.yyy bonne soirée

oui rebonjour, c'est Philippe Gouin de nouveau. Ma demande d'aide soncernait l'article qui a été fait à mon sujet et qui s'appelle Philippe Gouin. Je ne comprends les questions de source. Merci si vous avez des renseignements à me transmettre ou une manière de proceder. Philippe Gouin Rascasse

Encore raté !

Tu as wikifié La Partie d'échecs, qui venait d'être créé par une IP, sans vérifier le synopsis... pourtant d'un beau style suspect. C'était évidemment un copyvio !

Tu me recopieras 5 fois : je me méfie toujours des nouveaux articles de cinéma... Amicalement • Chaoborus 5 octobre 2009 à 04:24 (CEST)

COURS DE WIKIPEDIA

Monsieur, on vient de me passer un coup de fil dont le contenu est pour le moins...déroutant. Vous auriez conseillé à une étudiante en journalisme de prendre des cours concernant le site et déplorez qu'on ne dispense pas de cours Wikipedia à la FAC. ESt-ce une plaisanterie? D'autre part, il s'agirait de la page de PPDA qui actuellement est très controversée (j'ai eu des échos sidérants...). Je vais de ce pas me renseigner et chercher ce passage où vous la tancez. C'est proprement honteux... Je me permettrai de revenir vers vous. Didier

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Didier 28 (discuter), le 17 octobre 2009 à 12:12

Cher Monsieur Didier.
J'avoue ne pas très bien comprendre le sens de votre contribution sur ma page de discussion. Pour rendre la suite de ma réponse compréhensible, je me permet, d'abord, de recopier depuis sa page de discussion, la contribution à laquelle vous faites allusion (elle est en italique).
Chère DeborahH, visiblement, vous avez une vision très partielle du fonctionnement de Wikipédia (euphémisme). Que Monsieur PPD soit d'accord ou non pour la publication d'une information le concernant n'est pas un critère, du moment qu'elle est sourcée. Comme vous vous dites journaliste (étudiante en), vous devez savoir ce qu'est une source. Vous devez impérativement sourcer toutes les informations que vous ajoutez à Wikipédia. Pour Wikipédia (et pour toute personne raisonnable), un blog n'est pas une source fiable. Avant de vouloir révolutionner Wikipédia, commencer par vous renseigner précisément sur son fonctionnement (il existe des livres et d'innombrables articles de presse à ce sujet). Je ne vois aucune raison pour que les rédacteurs de Wikipédia aient de l'empathie pour ce monsieur. Cordialement. --Seymour (d) 15 octobre 2009 à 21:29 (CEST)
PS : Je ne sais pas dans quelle école de journalisme vous étudiez, mais la plupart des écoles sérieuses donnent des cours du le fonctionnement de Wikipédia et d'Internet, et sa bonne utilisation par un journaliste. Si votre école ne dispense pas cet enseignement réclamez-le.
Permettez moi maintenant de reprendre la parole. Cette nouvelle contributrice, DeborahH, qui se prétend étudiante en journalisme, s'est mise en tête de corriger notre article sur PPDA qu'elle trouve indigne. Cet article, que je vous invite à lire, peut être jugé mal écrit, imprécis ou insignifiant, mais certainement pas sidérant (c'est vous qui le dites) ou indigne (c'est elle qui le dit). Mais aucun problème, le principe même de Wikipédia est que toute personne peut corriger tous les articles (elle ou vous). La contrepartie de cette possibilité, c'est, évidemment, que tous les autres contributeurs peuvent discuter les modifications. La page de discussion de l'article Discussion:Patrick_Poivre_d'Arvor et sa propre page Discussion_utilisateur:DeborahH donnent des bons exemples de cette tentative de travail coopératif. Dans ce cadre, je me suis permis, puisque cette dame dit étudier le journalisme (et que je suis journaliste), de lui conseiller (en PS) de réclamer des cours pour une bonne utilisation d'Internet et de Wikipédia. Je ne sais pas où cette dame étudie, et je n'ai jamais parlé de faculté. Je ne comprends pas ce qui est honteux dans cette remarque purement confraternelle Je ne pense pas non plus que ma proposition, comme elle est exprimée, puisse passer pour une plaisanterie. Je vous signale seulement que la meilleure école française de journalisme (le CFJ où a étudié PPDA) dispense dans son cursus un cours de bonne utilisation professionnelle d'Internet. Et comme j'utilise professionnellement Wikipédia, je sais qu'une bonne compréhension de son fonctionnement est absolument indispensable pour le faire. J'ajoute en toute modestie que je suis aussi l'auteur de plusieurs papiers sur Wikipédia, qui ont fait l'objet d'un accueil positif (c'est très très exceptionnel) parmi la communauté des contributeurs (voici un extrait du Bistro juste pour sourcer mes dires : Je vois que vous parlez de presse écrite… Dans le ... (ici le titre de l'hebdomadaire français qui a le plus gros tirage) du 24 au 30 juin, il y a justement un article sur Wikipédia (dans la rubrique Internet). Et j'avoue suis très agréablement surpris : c'est d'un bien meilleur niveau que ces 2 articles de Libé.).
J'espère que ma réponse répond à votre contribution. Je persiste à dire que je ne comprends pas ce qui est proprement honteux dans mon propos. --Seymour (d) 18 octobre 2009 à 03:31 (CEST)
PS (je suis un partisan des PS). Dans Wikipédia, il est de tradition de signer des contributions dans les espaces de discussion, apprenez à le faire, c'est la moindre des politesses. Dans Wikipédia, il est de tradition de considérer les lettres majuscules comme équivalentes à des cris, apprenez à écrire vos titres de contribution en respectant les conventions typographiques. Mais ce PS est probablement aussi honteux à vos yeux. Dans ce cas, considérez-le comme de l'humour local de Wikipédia. Si vous désirez continuer cette discussion en privé sous ma vraie identité, vous pouvez aussi m'envoyer un mail.

Stockholmfr

Merci du nettoyage de la redirection ! Je n'avais pas les yeux en face des trous C'est un compte que j'ai créé provisoirement pour demander proprement des usurpations sur d'autres wikis, SUL toussa toussa. Stockholm - ^(Allô ?) 26 octobre 2009 à 13:20 (CET)

censure étrange

Je ne comprend pas que vous ayez supprimer la page sur l'école de musique de Canisy Marigny sans me prévenir. C'est une forme de censure assez étrange. Il ne s'agit pas d'une page publicitaire car c'est une association et donc sans but lucratif qui tente avec difficulté de développer la culture, en l'ocurence musicale, en campagne. On ne sait même pas qui vous êtes, vous ne postez pas de message pour expliquez la suppression. En tant qu'historien, cela me rappelle des methodes d'un autre temps Ragogna (d) 9 novembre 2009 à 17:13 (CET)ragogna

Ma réponse, postée sur sa page :

Résumons. Vous vous inscrivez sur Wikipédia, qui est une encyclopédie collaborative. Votre première contribution est de mettre, une votre page utilisateur, une publicité pour une association locale. Aussi nobles soient les buts de cette association, un tel article n'a rien à faire sur une page utilisateur. Je la supprime, et j'appose, très normalement, un bandeau d'explication que je vous invite à lire vraiment. Ensuite, seconde et ultime contribution, vous postez dans ma page de discussion un message dont voici quelques extraits "c'est une forme de censure assez étrange. ... On ne sait même pas qui vous êtes, ... En tant qu'historien, cela me rappelle des methodes d'un autre temps". Arrêtez le délire, la censure nazi (si c'est à ça que vous pensez), c'était autre chose. Calmez-vous, prenez le temps de découvrir Wikipédia, lisez-y des articles parlant d'associations similaires à la votre (Catégorie:École de musique française, Catégorie:Association bretonne) et ensuite envisagez de faire, au bon endroit, un article sur votre association. Et quand vous aurez fait tout ça, un petit message d'excuse serait le bienvenu. Je ne sais pas pourquoi, mais je n'y compte pas trop. --Seymour (d) 10 novembre 2009 à 10:47 (CET) PS : comme Wikipédia est une aventure collaborative, vous pouvez même vous faire aider pour créer cet article, qui pourrait même être amélioré par d'autres, moi y compris. La censure, la censure. Pour ce qui est de mon identité, je suis un homme quelconque, ce qui, par un historien, se traduira probablement par qualunquiste. Si vous voulez connaître mon nom, envoyez-moi un mail.

Re Censure étrange

Eh bien non il ne s'agit pas de la censure Nazi. C'est étonnant que ce soit cette époque là qui vous soit venue à l'esprit. Il s'agissait en fait de la censure sous l'ancien régime qui a valu des problèmes à de nombreux écrivains. Ce qui m'étonne dans cette encyclopédie c'est la façon dont cette censure s'effectue. J'ai ouvert un compte afin que l'on puisse venir discuter éventuellement de ce que j'écris. Mais non, vous supprimez. Il existe de nombreux articles qui traitent de sociétés ou d'organismes qui font des profits et c'est une forme de promotion pour elle. Mais évidemment une petite association en milieu rural on la supprime sans autre forme de procès. Qui êtes vous au fait? Maintenant je vais pouvoir apprendre à mes élèves que la censure est de retour...sur Wikipedia.

Non, il n'y a pas de censure dans Wikipédia, et vous êtes un bien piètre pédagogue si vous déduisez le contraire de notre minuscule différent. Car pour qu'il y ait censure, il faut qu'il y ait censeur. Relisez-vous, relisez-moi ! Qui est obtus, intolérant, sûr le soi et donneur de leçon ? Comme l'indique clairement le message que j'ai laissé dans votre page utilisateur, celle-ci n'est pas destinée à contenir des éléments encyclopédiques, mais à vous présenter, en tant que nouvel inscrit à Wikipédia (et futur contributeur). Cette règle (dont la pure nécessité logique est parfaitement évidente pour quiconque y pense 3 secondes) a été établie par un consensus démocratique, et est respectée sans discussion par des dizaines de milliers de contributeurs francophone, depuis plus de 5 ans. Vous arrivez, avec votre vision fausse de Wikipédia et vous décidez, tout seul, dans votre coin, que votre association doit y figurer, que c'est un droit qui n'offre pas de discussion possible, et que la bonne place pour cette indispensable contribution est votre page personnelle. Si vous voulez changer la règle, proposez-le à la communauté, il y aura un vote. Vous pouvez aussi créer votre propre Wiki, réservé aux associations odieusement censurées par les vilains de la Wikipédia francophone. Le logiciel nécessaire est gratuit, et à votre disposition. J'allais oublier : non seulement nous sommes d'horribles censeurs, mais en outre nous avons l'outrecuidance, très ancien régime, d'écrire noir sur blanc nos critères d'admissibilité pour les articles. Je vous en conseille la lecture attentive : Wikipédia:Notoriété des associations. --Seymour (d) 10 novembre 2009 à 14:23 (CET) PS : Si vous parlez de Wikipédia à vos étudiants, j'espère que vous aurez l'honnêteté de leur donner à lire l'intégralité de notre échange. Je pense que ça les amusera. Une dernière chose : rien ne se perd dans Wikipédia, et un seul clic vous permet de rétablir votre article dans sa splendeur originale. Et je m'engage à l'y laisser si vous faites ce simple geste, permettant au monde entier, qui n'attend que ça, de lire votre prose.

Ghannou est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Ghannou a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ghannou/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cordialement. Octave.H ^hello 15 novembre 2009 à 14:07 (CET)

Stéphane boukris est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Stéphane boukris a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane boukris/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Taguelmoust ^{[prendre langue]} 4 décembre 2009 à 21:44 (CET)

modification de la page Utilisateur:Tapage

Bonjour,

Le 2 décembre 2009 à 23:00 vous avez modifié notre page utilisateur : Utilisateur:Tapage. Vous avez fait valoir que "[les pages utilisateur] n’ont pas vocation, tout comme l’encyclopédie elle-même, à servir d’espace publicitaire ou d’hébergeur gratuit de contenu non encyclopédique."

Mais nous ne voyons pas en quoi la page était une publicité. C'était une présentation de qui nous sommes comme association, (pour avancer à visage découvert), avec quelques liens (notre association et notre école) qui n'étaient absolument pas commerciaux.

Pour ce qui est des contributions à l'encyclopédie, nous sommes un groupe de personnes et nous réfléchissons aux modifications que nous allons faire.

Nous comptons bien contribuer à l'encyclopédie par l'intermédiaire de ce compte pour améliorer les pages relatives à l'ENSTA ParisTech. Notre démarche, tout comme cette page d'utilisateur, n'ont rien de publicitaires.

C'est pourquoi je me permet de remettre la page en état.

Bonne journée

--Tapage (d) 10 décembre 2009 à 14:41 (CET)

Justification des liens. Comme nous l'avons dit les liens de cette page utilisateur sont des liens non commerciaux. Je vais les justifier 1 à 1:

• Nous faisons parti de l'association Tapage. Je trouve cela naturel de faire un lien vers notre site contenant le moyen de nous contacter.
• Nous sommes une association d'élève dépendant du BDE de l'école qui gère les évènements internes et externe des élèves.
• Nous sommes l'association de communication de l'ENSTA ParisTech : pour que les gens ait une bonne idée de ce qu'est cette école, il est justifié de mettre un lien vers le site officiel (je ne vois pas en quoi ce serait différent que mettre un lien vers un site officiel de film par exemple dans la page du film correspondant).

C'est une manière de nous présenter. (nous sommes de tapage, qui est une association du bde, qui appartient à l'ensta (qui elle même appartient à ParisTech, mais ça je ne l'ai pas mis)).

Il y a beaucoup d'autres pages d'utilisateurs qui contiennent autant voire plus de liens que la notre. En voici quelques exemples, (certaines sont elles aussi sur le même modèle: Site personnel, site du département (de recherche ou autre) dans lequel ils travaillent, nom de l'institution générale auxquels ils appartiennent):

• Utilisateur:Alain r
• Utilisateur:Emgg
• Utilisateur:Jfdonati
• Utilisateur:Yannick.glinec
• Utilisateur:Aumonerielasalle
• Utilisateur:Larrynano01
• Utilisateur:.melusin

D'une manière générale, dans cette page il n'y a aucune présentation de nos actions, aucune pub pour un quelconque produit ou évènement, pas d'incitation d'aucune sorte; juste une présentation rapide de qui nous sommes (pour pas que l'on nous reproche d'avancer à visage couvert).

Cordialement,

Tapage (d) 11 décembre 2009 à 13:03 (CET)

Bon, il ne semble pas que ce soit vraiment les liens de la page qui posent problème mais l'existence même du compte. Il semble en fait malheureusement que notre démarche ne vous a pas paru claire.

En début d'année, nous avons remarqué que la page wikipédia de l'école ENSTA ParisTech contenait plusieurs informations obsolètes, des lacunes et quelques erreurs. En tant qu'assoc qui gère l'information de l'école, nous avons pensé qu'il est normal d'offrir aux lecteurs une vision correcte de l'école. Partant de là deux choix s'offrent à nous :

* Modifier la page en tant qu'adresse IP et on aurait pu, à juste titre, nous reprocher (via la localisation de l'adresse IP) d'avoir masqué qui nous étions (ce reproche, que je trouve justifié, qui a été maintes fois émis dans des discussions à propos de conflits d'édition)

* Ou bien créer un compte qui fasse clairement état de qui nous sommes et qui permettent à chacun de juger de l'information que nous mettons dans l'encyclopédie.

Je vous accorde que nous n'avons encore pas fait de modification de la partie encyclopédique et nous avions déjà expliqué que "Pour ce qui est des contributions à l'encyclopédie, nous sommes un groupe de personnes et nous réfléchissons aux modifications que nous allons faire." Et ça prend du temps.

Notre association n'a rien à vendre, on ne cherche pas avoir un quelconque financement via wikipedia et par dessus tout nous ne cherchons pas à faire une page encyclopédique sur notre association (un point qui ne semble apparrament pas être clair). Jamais il n'y a été question de créer une telle page, car nous pensons nous aussi que ça n'a pas sa place dans l'encyclopédie (car comme vous l'avez dit pas en accord avec Wikipédia:Notoriété des associations).

Notre seul but est d'améliorer les informations concernant notre de l'école et pas de faire de la pub pour notre assoce (et pour quelle utilité, je me le demande?).

Ce n'est pas "une manière de contourner discrètement les règles de Wikipédia", mais vraiment de l'améliorer.

Cordialement Tapage (d) 12 décembre 2009 à 00:37 (CET)

Merci beaucoup, bonne journée.

Tapage (d) 14 décembre 2009 à 15:10 (CET)

Step Ride est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Step Ride a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Step Ride/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Distribution du Wikimag

Le Wikimag sera désormais à nouveau distribué toutes les semaines. Vous pouvez supprimer votre nom de cette liste si vous ne désirez plus le recevoir.

À lundi matin ! Ouaf ! -- CaBot 20 janvier 2010 à 17:27 (CET)

UwAmp est proposé à la suppression

Bonjour, L'article UwAmp a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:UwAmp/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

MANQUE DE COHERENCE

Vous n'avez aucun talent (ou aucun intérêt) pour la pratique des langues étrangères, c'est ce que stipule votre page d'utilisateur, or une fenêtre mentionne : "This user is able to contribute with an intermediate level of English." L'anglais n'est-elle pas une langue étrangère ? Vous m'apprenez bien des choses !

Wikimag - Semaine 3

Wikipédia:Wikimag/2010/3

Wikimag - Semaine 4

Wikipédia:Wikimag/2010/4

Léonard Morandi

Bonjour, j'ai vu votre commentaire dans la page que j'ai créée aujourd'hui. Que signifie : "les archives familiales ne sont pas une source" ? Merci. --Casablanca1950 (d) 3 février 2010 à 18:29 (CET)

Wikimag - Semaine 5

Wikipédia:Wikimag/2010/5

Wikimag - Semaine 6

Wikipédia:Wikimag/2010/6

Gruat 81 et sa page

pour mois c'est un grand interet de cree sa page sur les Archives du Hockey Français car je supporte le club de Belfort et j'en suis fiere alors lesse mois faire cette page cent me dir tous ce qui ne va pas je te remercie

Codialement Gruat 81

suppression image de ma PdD

Bonjour, Vous avez effacé mon image de présenttaion en PdD, mais je l'ai trouvée sur l'encyclo et elle n'avait rien de publicitaire: elle est là pour illustrer ma page, c'est une joke (regardez mon pseudo...). je peux la remettre ? Merci. Cordialement --Couscous banania (d) 23 février 2010 à 15:51 (CET)

Réponse du berger à la bergère

Bonjour, merci d'être passé.

En aucun cas : la biblio - même fournie - d'un thésard qui n'a pas 30 ans n'a à mon avis rien à y faire. Il y a des limites à l'autosatisfaction ;) Ce sont simplement des infos à l'adresse des contributeurs qui voudraient savoir à qui ils ont affaire sur les articles auxquels je contribue. La carte d'identité d'un chercheur, c'est sa biblio, à moins qu'il n'assume pas ce qu'il écrit aux yeux du "grand public". En d'autres termes, cela revient à dire : "voilà qui je suis, voilà le fruit de mon travail ; à vous d'évaluer le niveau de crédibilité scientifique dont cela peut témoigner". C'est me semble-t-il le but d'une page perso !

Bonne continuation et bien cordialement.Carlo Tentacule (d) 27 février 2010 à 00:22 (CET)

Réponse du berger à la bergère (suite)

Disons que dans la mesure où ce que j'ai à apporter scientifiquement me paraît plus intéressant pour la communauté que de savoir ce que je prends au petit déj'... oui, ça me paraît être une présentation aussi valable qu'une autre ;-)

Amicalement. Carlo Tentacule (d) 28 février 2010 à 22:04 (CET)

Réponse du berger à la bergère (suite)

Une remarque factuelle : à aucun moment je ne me présente à la troisième personne sur ma page utilisateur ! Il est vrai que j'ai été laconique dans la présentation et que l'on ne trouve pas de "je suis...", mais rien à voir avec Alain Delon. Quant à la biblio, pas de pronom personnel quel qu'il soit, pour des raisons évidentes. Je concède pour finir bien volontiers que ce n'est pas très "décontracté", mais j'insiste encore une fois : l'idée, c'est d'informer rapidement et de façon commode les autres sur les compétences et les savoirs d'un contributeur, car je doute qu'autre chose les intéresse quand ils veulent savoir d'où vient mon intérêt pour et mon savoir sur, par exemple, l'Eglise des Temps modernes et les hommes qui la composent.

Bonne continuation. Carlo Tentacule (d) 1 mars 2010 à 10:02 (CET)

Olivier Mathiot ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Olivier Mathiot (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Mathiot/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Kirtap mémé sage 2 mars 2010 à 15:08 (CET)

Bonjouril y a un an tu as apposé le bandeau "admissibilité à vérifier " sur cet article je viens de le proposer à la suppression . Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 2 mars 2010 à 15:08 (CET)

Wikimag - Semaine 0

Wikipédia:Wikimag/2010/0

Jean Ferrat et "Modifications mineures"

Bonjour.

• Vous pouvez m'expliquer ce qu'est cette contribution sans source qui dit le contraire de la réalité ? Quelles sont vos sources ?
• Voulez-vous bien décocher votre case modification mineure quand vous intervenez pour autre chose que des petites modifications, genre typographie, syntaxe, orthographe, etc.

Je suis assez étonné vu vos années de participation au projet. Merci. Mogador ✉ 13 mars 2010 à 21:53 (CET)

Ça a le mérite d'être clair, en tout cas pour vous. Mais ce n'est pas sourcé, vous attendrez donc de trouver des sources de référence avant d'insérer ces contre-vérités dans l'article. Et merci de ne pas oublier de décocher votre case contribution mineures. Mogador ✉ 13 mars 2010 à 22:10 (CET)

Merci de lire le document universitaire que j'ai apporté et de vous référer à la chanson Le Bilan et l'interview par Drucker en ligne qui vous contredisent en tous points. Et merci de trouver des sources secondaires fiables à l'appui de vos ajouts. c'est la règle. Mogador ✉ 13 mars 2010 à 22:16 (CET)

Il n'y a rien de logique dans vos affirmations. Wikipédia, que vous fréquentez depuis assez longtemps pour le savoir, se base sur des sources secondaires, de référence, fiables et vérifiables. C'est simple. Et, passant, nous ne sommes pas un forum. Mogador ✉ 13 mars 2010 à 22:41 (CET)

Avertissement

Si tu continues de la sorte, je te bloque. J'espère que c'est assez clair ? Moez ^m'écrire 13 mars 2010 à 22:47 (CET)

Amusant. J'ai 18 comptes dans Wikipédia et je suis terrorisé. Tu baisses de régime, tu as mis plus d'une heure à sortir ta menace préférée. Vigilance, camarade, vigilance. --Seymour (d) 13 mars 2010 à 22:53 (CET)

J'ai demandé une vérification de tes autres comptes. Tu ne peux pas te sentir intouchable et avoir à ta guise des comportements tels que celui que tu viens d'avoir en recourant à 18 comptes. Moez ^m'écrire 13 mars 2010 à 23:03 (CET)

Wikimag - Semaine 10

Wikipédia:Wikimag/2010/10

Wikimag - Semaine 11

Wikipédia:Wikimag/2010/11

YZ est proposé à la suppression

Bonjour, L’article YZ a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n’est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:YZ/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jmax (d) 25 mars 2010 à 08:00 (CET)

Wikimag - Semaine 12

Wikipédia:Wikimag/2010/12

Wikimag - Semaine 13

Wikipédia:Wikimag/2010/13

Wikimag - Semaine 14

Wikipédia:Wikimag/2010/14

Wikimag - Semaine 19

Wikipédia:Wikimag/2010/19

Wikimag - Semaine 20

Wikipédia:Wikimag/2010/20

Wikimag - Semaine 21

Wikipédia:Wikimag/2010/21

Wikimag - Semaine 22

Wikipédia:Wikimag/2010/22

Wikimag - Semaine 23

Wikipédia:Wikimag/2010/23

Wikimag - Semaine 27

Wikipédia:Wikimag/2010/27

Wikimag - Semaine 28

Wikipédia:Wikimag/2010/28

Wikimag - Semaine 29

Wikipédia:Wikimag/2010/29

Wikimag - Semaine 31

Wikipédia:Wikimag/2010/31

Wikimag - Semaine 32

Wikipédia:Wikimag/2010/32

Wikimag - Semaine 33

Wikipédia:Wikimag/2010/33

Gérard Marin est proposé à la suppression

Bonjour. Vous aviez posé le bandeau de notoriété sur cet article. J'ai lancé une PàS pour résoudre le problème. Le vote se passe ici :

• [A · D · J]  Gérard Marin. Cordialement Mérôme Jardin (d) 26 août 2010 à 01:45 (CEST)

Yves Sellin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Yves Sellin (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves Sellin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Tom 92.152.7.28 (d) 29 août 2010 à 21:56 (CEST)

Wikimag - Semaine 34

Wikipédia:Wikimag/2010/34

Wikimag - Semaine 35

Wikipédia:Wikimag/2010/35

Wikimag - Semaine 36

Wikipédia:Wikimag/2010/36

Comptes « publicitaires »

Bonjour. Peux-tu m'expliquer pourquoi tu as apposé le modèle {{compte publicitaire}} sur la page utilisateur de Jalexander ([11]) et Kpeterzell ([12]), qui sont tous deux des employés de la Wikimedia Foundation (ce que leur page utilisateur indique clairement ? Merci. guillom 16 septembre 2010 à 06:20 (CEST)

I'm particularly interested in this as well. They both work for me, doing outreach as directed by the Wikimedia Foundation, supporting the fundraiser, which, among other things, underwrites the costs of this site. Foundation staff have a responsibility to be accessible and contactable, and these guys were doing exactly that. I'm disappointed by your warning and have removed it. Philippe (WMF) (d) 16 septembre 2010 à 20:15 (CEST)

Wikimag - Semaine 37

Wikipédia:Wikimag/2010/37 CaBot 20 septembre 2010 à 02:21 (CEST)

Wikimag - Semaine 38

Wikipédia:Wikimag/2010/38 CaBot 27 septembre 2010 à 02:21 (CEST)

Wikimag - Semaine 39

Wikipédia:Wikimag/2010/39 CaBot 4 octobre 2010 à 02:21 (CEST)

Wikimag - Semaine 40

Wikipédia:Wikimag/2010/40 CaBot 11 octobre 2010 à 02:21 (CEST)

Wikimag - Semaine 41

Wikipédia:Wikimag/2010/41 CaBot 18 octobre 2010 à 02:21 (CEST)

Wikimag - Semaine 42

Wikipédia:Wikimag/2010/42 CaBot 25 octobre 2010 à 02:21 (CEST)

Wikimag - Semaine 43

Wikipédia:Wikimag/2010/43

Toutes mes excuses pour cette parution tardive ! -- Quentinv57 ✍ 7 novembre 2010 à 00:17 (CET)

Wikimag - Semaine 44

Wikipédia:Wikimag/2010/44 CaBot 8 novembre 2010 à 01:22 (CET)

Wikimag - Semaine 45

Wikipédia:Wikimag/2010/45 CaBot 15 novembre 2010 à 01:22 (CET)

Wikimag - Semaine 46

Wikipédia:Wikimag/2010/46 CaBot 22 novembre 2010 à 01:22 (CET)

Wikimag - Semaine 47

Wikipédia:Wikimag/2010/47 CaBot 29 novembre 2010 à 01:22 (CET)

Wikimag - Semaine 48

Wikipédia:Wikimag/2010/48 CaBot 6 décembre 2010 à 01:23 (CET)

Françoise Favretto est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Françoise Favretto (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Françoise Favretto/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Wikimag - Semaine 49

Wikipédia:Wikimag/2010/49 CaBot 13 décembre 2010 à 01:23 (CET)

Wikimag - Semaine 50

Wikipédia:Wikimag/2010/50 CaBot 20 décembre 2010 à 01:42 (CET)

Wikimag - Semaine 51

Wikipédia:Wikimag/2010/51 CaBot 27 décembre 2010 à 01:43 (CET)

Wikimag - Semaine 1

Wikipédia:Wikimag/2011/1 CaBot 10 janvier 2011 à 01:41 (CET)

Wikimag - Semaine 3

Wikipédia:Wikimag/2011/3 CaBot 24 janvier 2011 à 01:41 (CET)

Wikimag - Semaine 4

Wikipédia:Wikimag/2011/4 CaBot 31 janvier 2011 à 01:43 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Seymour,

La page Discussion utilisateur:Nguyennhu ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Pathoschild avec le commentaire : « Crosswiki abuse ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 6 février 2011 à 08:59 (CET)

Wikimag - Semaine 5

Wikipédia:Wikimag/2011/5 CaBot 7 février 2011 à 01:41 (CET)

Wikimag - Semaine 6

Wikipédia:Wikimag/2011/6 BeBot (d) 14 février 2011 à 10:43 (CET)

Page Jacqueline Roumeguère

Bonjour, je vous remercie pour le lien créer dans la section de gauche de la page avec la page en anglais, en effet je n'arrivais pas à le faire car je suis débutante sur wikipédia. Je me permets également de conserver, en parallèle de votre contribution, le lien dans la section lien interne car pour les utilisateurs non avertis (qui ne connaissent pas le lien dans le carré gauche ), je trouve que cette double mention est plus explicite. Aussi je vous remercie de votre aide et vous prie toutefois de ne pas supprimer le lien interne. Je vous remercie de votre compréhension, Cordialement, aude

Wikimag - Semaine 7

Wikipédia:Wikimag/2011/7 CaBot 21 février 2011 à 01:43 (CET)

Wikimag - Semaine 8

Wikipédia:Wikimag/2011/8 BeBot (d) 28 février 2011 à 11:51 (CET)

Wikimag - Semaine 9

Désolé pour le retard Wikipédia:Wikimag/2011/9 BeBot (d) 8 mars 2011 à 16:24 (CET)

Wikimag - Semaine 10

Wikipédia:Wikimag/2011/10 BeBot (d) 14 mars 2011 à 10:01 (CET)

Wikimag - Semaine 11

Wikipédia:Wikimag/2011/11 BeBot (d) 21 mars 2011 à 05:53 (CET)

Vincent Taupin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Vincent Taupin a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Taupin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 21 mars 2011 à 18:41 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Seymour,

La page Discussion:Observatoire du tourisme ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Page de discussion orpheline ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 23 mars 2011 à 18:50 (CET)

PaS

Bonjour Seymour,

Pour info : Discussion:Mohamed Rezzik/Suppression. Bàt.--LPLT ^[discu] 23 mars 2011 à 23:13 (CET)

M'en fous

J'écris souci comme je veux.

Moi, wikipédia m'a appris pleins de trucs

Donc si Wikipédia n'est pas fait pour ce que je veux faire, à quoi sert-il ?

Il y pleins de choses que j'ai connu par le biais de cette encyclopédie. Pourquoi d'autres personnes ne pourrait pas connaître de nouvelles choses ?

Je sais pourquoi vous refusez de me laisser publier mes pages, tout simplement parce que la définition d'encyclopédie est :

"Ouvrage dans lequel sont exposés des connaissances".

En quoi, les célébrités sont des connaissances par exemple, et pourtant vous publiez bien leurs vies, ceux qui sont des érudits et qui sont sous terre, c'est compréhensible, mais les stars actuelles qui ne vivent que de leur argent et de leur commodités. En quoi, cela nous apportent de la connaissance ? Autant regarder les presses people.

J'en conclut qu'il faut que j'ai une renommé pour pouvoir mettre mon "oeuvre" sur Wikipédia. J'approuve votre jugement. Je n'essaierais pas de nouveau de le mettre moi-même, vu que je n'en ai pas le droit, aussi, si vous avez des contacts d'éditeurs, merci de me les envoyer à l'adresse mail : csonmail@laba.fr

Ce message est une constatation, ce n'est ni un message visant à insulter le site, ni un message de contestation.

Merci de votre compréhension.

Kael Mage

Je le savais !

Tout d'abord, merci à vous d'avoir répondu.

Mais vous avez pris ce message comme un avis, alors que je vous ai dit que je ne critiquais pas l'efficacité de Wikipédia, vu que moi-même j'y ai trouvé pas mal de renseignements.

Merci encore pour le coup de main pour les éditions.

Cordialement.

Kael Mage

Wikimag - Semaine 12

Wikipédia:Wikimag/2011/12 BeBot (d) 28 mars 2011 à 06:54 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Seymour,

La page Discussion:Théorie Du Succès Musicale ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur KoS avec le commentaire : « Page de discussion orpheline : Le contenu était « Cela ressemble fort à un TI. Pas de référence à une publication .--Seymour (d) 29 mars 2... » et l'unique contributeur en était Seymour ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 29 mars 2011 à 02:18 (CEST)

Wikimag - Semaine 13

Wikipédia:Wikimag/2011/13 BeBot (d) 4 avril 2011 à 06:53 (CEST)

Karim Derraa est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Karim Derraa (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karim Derraa/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

- Kevin.B ^[discutons?] 8 avril 2011 à 15:59 (CEST)

Jean Marc Abate est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Jean Marc Abate (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Marc Abate/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

- Kevin.B ^[discutons?] 10 avril 2011 à 18:14 (CEST)

Wikimag - Semaine 14

Wikipédia:Wikimag/2011/14 BeBot (d) 11 avril 2011 à 06:53 (CEST)

Patrick Lahbib est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Patrick Lahbib (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Lahbib/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

- Kevin.B ^[discutons?] 11 avril 2011 à 11:37 (CEST)

Wikimag - Semaine 15

Wikipédia:Wikimag/2011/15 BeBot (d) 18 avril 2011 à 06:54 (CEST)

Wikimag - Semaine 16

Wikipédia:Wikimag/2011/16 BeBot (d) 25 avril 2011 à 06:55 (CEST)

Wikimag - Semaine 17

Wikipédia:Wikimag/2011/17 BeBot (d) 2 mai 2011 à 09:26 (CEST)

Wikimag - Semaine 18

Wikipédia:Wikimag/2011/18 BeBot (d) 9 mai 2011 à 06:55 (CEST)

Wikimag n°163 - Semaine 19

Wikipédia:Wikimag/2011/19 BeBot (d) 16 mai 2011 à 08:54 (CEST)

Wikimag n°164 - Semaine 20

Wikipédia:Wikimag/2011/20 BeBot (d) 23 mai 2011 à 06:55 (CEST)

Wikimag n°165 - Semaine 21

Wikipédia:Wikimag/2011/21 BeBot (d) 30 mai 2011 à 06:56 (CEST)

Wikimag n°166 - Semaine 22

Wikipédia:Wikimag/2011/22 BeBot (d) 6 juin 2011 à 09:06 (CEST)

Wikimag n°167 - Semaine 23

Wikipédia:Wikimag/2011/23 BeBot (d) 13 juin 2011 à 07:26 (CEST)

Wikimag n°168 - Semaine 24

Wikipédia:Wikimag/2011/24 Interview exceptionnelle de Popo le Chien ! BeBot (d) 20 juin 2011 à 07:26 (CEST)

Wikimag n°169 - Semaine 25

Wikipédia:Wikimag/2011/25 BeBot (d) 27 juin 2011 à 07:26 (CEST)

Wikimag n°170 - Semaine 26

Wikipédia:Wikimag/2011/26 BeBot (d) 4 juillet 2011 à 07:27 (CEST)

Wikimag n°171 - Semaine 27

Wikipédia:Wikimag/2011/27 BeBot (d) 11 juillet 2011 à 07:26 (CEST)

Wikimag n°172 - Semaine 28

Wikipédia:Wikimag/2011/28 BeBot (d) 18 juillet 2011 à 07:26 (CEST)

Wikimag n°173 - Semaine 29

Wikipédia:Wikimag/2011/29 BeBot (d) 25 juillet 2011 à 07:32 (CEST)

Wikimag n°174 - Semaine 30

Wikipédia:Wikimag/2011/30

BeBot (d) 1 août 2011 à 07:33 (CEST)

Wikimag n°175 - Semaine 31

Wikipédia:Wikimag/2011/31

BeBot (d) 8 août 2011 à 07:30 (CEST)

Wikimag n°176 - Semaine 32

Wikipédia:Wikimag/2011/32

BeBot (d) 15 août 2011 à 09:49 (CEST)

Wikimag n°177 - Semaine 33

Wikipédia:Wikimag/2011/33 BeBot (d) 22 août 2011 à 07:27 (CEST)

Wikimag n°178 - Semaine 34

Wikipédia:Wikimag/2011/34 BeBot (d) 29 août 2011 à 07:28 (CEST)

Wikimag n°179 - Semaine 35

Wikipédia:Wikimag/2011/35 BeBot (d) 5 septembre 2011 à 07:28 (CEST)

Wikimag n°181 - Semaine 37

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

BeBot (d) 19 septembre 2011 à 07:28 (CEST)

Wikimag n°182 - Semaine 38

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

BeBot (d) 26 septembre 2011 à 07:28 (CEST)

Wikimag n°183 - Semaine 39

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

BeBot (d) 3 octobre 2011 à 07:29 (CEST)

Wikimag n°184 - Semaine 40

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

BeBot (d) 10 octobre 2011 à 07:29 (CEST)

Wikimag n°185 - Semaine 41

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

BeBot (d) 17 octobre 2011 à 07:29 (CEST)

Wikimag n°186 - Semaine 42

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

BeBot (d) 24 octobre 2011 à 07:28 (CEST)

Wikimag n°187 - Semaine 43

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

BeBot (d) 31 octobre 2011 à 06:29 (CET)

Wikimag n°??? - Semaine 44

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

BeBot (d) 7 novembre 2011 à 06:28 (CET)

Wikimag n°189 - Semaine 45

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

BeBot (d) 14 novembre 2011 à 06:28 (CET)

Lambert de La Douasnerie

Bonjour, vous avez contribué à cette page. Elle menace de disparaître. Je l'ai considérablement référencée. Pouvez-vous me dire si elle est maintenant admissible? Cordialement Ravaude (d) 28 avril 2012 à 17:44 (CEST)

superphénix

bonjour, pourriez-vous répondre à une question sur la consommation de superphénix? je recherche des informations sur la quantité d'énergie consommée (notamment pour maintenir le sodium liquide), afin de faire un bilan énergétique de l'installation. voir la question sur l'Oracle : Wikipédia:Oracle#Consommation_de_Superph.C3.A9nix qu'en pensez-vous?--Moulins (d) 30 juin 2012 à 14:18 (CEST)

L'article Robert Legrand (historien) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Robert Legrand (historien) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert Legrand (historien)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 14 août 2012 à 12:49 (CEST)

== L'article Heading for a Storm est proposé à la suppression ==

Bonjour, L’article « Heading for a Storm (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Heading for a Storm/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JR (disc) 18 décembre 2012 à 10:38 (CET)

Les articles Mouvement des travailleurs arabes et Comité Palestine sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Mouvement des travailleurs arabes et Comité Palestine. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

JR (disc) 7 septembre 2013 à 15:10 (CEST)

L'article Festival ThéâViDa est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Festival ThéâViDa ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Festival ThéâViDa/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (discuter) 6 janvier 2014 à 03:18 (CET)

Benoît Reeves

Je ne suis pas d'accord que cette page soit supprimée. C'est une grosse erreur.

Warinhari 26 janvier 2014 à 16:00 (CET)

In memoriam

Seymour nous a quitté le 4 mars 2014

C'était un esprit libre et un ami. Je pense à lui

--Fdardel (discuter) 8 mars 2014 à 00:18 (CET)

Pensées Mike Coppolano (discuter) 29 mars 2014 à 13:04 (CET)

À bientôt dans un autre monde. Requiescat in pace. — Housterdam ^{[Un café ?]} 29 mars 2014 à 13:19 (CET)

Reposez en Paix ! --Claude Truong-Ngoc (discuter) 29 mars 2014 à 13:40 (CET)

Ceux souhaitant poser quelque chose peuvent le faire sur Discussion utilisateur:Seymour/Livre d'or. Turb (discuter) 29 mars 2014 à 14:21 (CET)

L'article Michel Elesse Yombentole est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Michel Elesse Yombentole (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Elesse Yombentole/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 2 janvier 2017 à 14:22 (CET)

L'article Michel Elesse Yombentole est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Michel Elesse Yombentole (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Elesse Yombentole/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 2 janvier 2017 à 14:23 (CET)

Avertissement suppression « Interférences (revue) »

Bonjour,

L’article « Interférences (revue) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 octobre 2019 à 13:56 (CEST)

L'article Miadome est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Miadome (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Miadome/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Lagribouille (discuter) 1 mars 2020 à 00:53 (CET)

Avertissement suppression « Interférences (revue) »

Bonjour,

L’article « Interférences (revue) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 juin 2020 à 22:52 (CEST)

Avertissement suppression « Thibault du Manoir de Juaye »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Thibault du Manoir de Juaye ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thibault du Manoir de Juaye/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 avril 2021 à 23:49 (CEST)

Avertissement suppression « Fabrice Defferrard »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Fabrice Defferrard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabrice Defferrard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 décembre 2021 à 22:47 (CET)

Avertissement suppression « Plan International »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Plan International » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Plan International/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 décembre 2021 à 22:47 (CET)

L'admissibilité de l'article « Le Don en confiance » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Don en confiance ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Don en confiance/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 janvier 2023 à 22:23 (CET)

L'admissibilité de l'article « Frédéric Métézeau » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Frédéric Métézeau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Métézeau/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 mars 2024 à 15:49 (CET)