Wikipédia:Le Bistro/15 novembre 2023

Sous-pages
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑octobre / novembre↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑novembre / décembre↓
				1	2	3
15 novembre 2023
« Par suite de plaintes canines, les chats seront interdits de Bistro. »[réf. souhaitée] — Bah non, l'american curl ! Je te fais grimper à l'arbre, sais-tu !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 15 novembre 2023 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 568 463 entrées encyclopédiques, dont 2 113 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 935 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Alexia de Grèce
• Arthur Morgan (Red Dead)
• Conférence de Moguilev
• Eileen Southern
• Francisco Alves (chanteur)
• Joseph Carrère
• Période Joseon
• Proclamation de la République française du 4 septembre 1870

AdQ :

• Buse variable
• Cretoxyrhina
• Digimon Rumble Arena
• Isaac II Ange
• Orelle
• SA80
• Samba (musique)
• Samba rock
• Samuel R. Delany
• Soundgarden
• Supersonic
• Tales of Graces
• The Legend of Zelda: The Minish Cap
• Transition de genre

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 15 novembre :

• Passerelle de navigation du Titanic (2009)
• Satellites naturels d'Uranus (2009)
• Troisième guerre punique (2009)
• Young Perez (2009)
• Bouxwiller (Bas-Rhin) (2010)

Pommes à croquer

• Lindenwood (Queens) (2017)
• Willets Point (Queens) (2017)
• Cote (probabilités) (2018)
• Kallhäll (2018)

Articles à améliorer

• Zakat al-Fitr
• République de Logone

Articles à créer

• El botones Sacarino, un Gaston Lagaffe presque chauve et déguisé en groom façon Spirou ? ¡Viva España!

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Nouvelle page meta

Je me suis aperçu, ô drame, que s'il existe bien une page meta consacrée (en partie) au pilier de la justice qu'est la présomption d'innocence (WP:FOI joue ce rôle selon moi), un second élément important est la prescription, et celui-ci n'est pas du tout représenté dans nos règles. Faut-il en conclure que toute action répréhensible sur Wikipédia est passible de sanction pour une durée indéterminée ? Non, puisque les administrateurs estiment régulièrement dans leurs décisions que des actes remontant à plusieurs mois ou années ne sont plus à sanctionner si constatés a posteriori, du moins tant que leur gravité est mineure. La création d'une page Wikipédia:Prescription serait donc justifiée afin de donner un cadre plus clair des situations dans lesquelles cette « prescription de facto » s'applique. DarkVador ^{[Hello there !]} 14 novembre 2023 à 23:43 (CET)

Bonjour @DarkVador79-UA,

À mon avis, l'instauration de critères de prescription n'est pas très utile étant donné que la communauté a déjà établi des critères de blocage et des modalités dans WP:ADMIN. Celles-ci fournissent des indications sur la manière, le moment et les raisons pour lesquelles les admins peuvent intervenir. Même si cela existe, ils restent libres de tâtonner (ex. de sonder la communauté), faire preuve de bon sens et de discernement. Si je comprends bien, ce serait pour limiter cette « liberté » des admins ? Il me semble toutefois à considérer :

1. Il est souvent question d'utilité plutôt que de prescription. Par exemple :
   • Bloquer une adresse IP pour avoir écrit un « caca prout » remontant à 2009 semble dénué d'intérêt, car la personne derrière cette IP a probablement changé depuis.
   • Sanctionner un contributeur pour avoir enfreint les règles il y a six mois peut aussi sembler peu pertinent (selon le cas, infra). Si le contributeur récidive, les admins peuvent envisager une action qui la prenne en considération. Cela met aussi en lumière la différence entre le blocage administratif et communautaire.
2. L'applicabilité de critères de prescription peut varier en fonction du contexte. Par exemple :
   • Si un contributeur en insulte un autre qui est absent (ex. wikibreak de 2 ans) et que ce dernier ne le découvre qu'à son retour, il peut être légitime à demander des excuses ou une intervention des admins si le dialogue échoue, par exemple.
     • Dans ce cas fictif, la prescription semble avoir peu de sens car la perturbation (ou la conséquence de cette violation) se manifeste bien après. Il n'est pas clair qu'il faille dissocier l'action des conséquences de cette action — sous prétexe que le délai soit dépassé. Or, en général, la prescription implique de prendre en compte le moment où la violation est effectuée, indépendamment de ses conséquences.
3. La création de ces critères pourrait avoir un effet contraire à l'esprit de Wikipédia :
   • Transformer Wikipédia en un environnement bureaucratique (ce qu'elle n'est pas) où on serait moins dissuadé de violer des principes fondateurs par effet de bord :
     • conduire à une philosophie du « pas vu pas pris », un WP:JEU, qui favoriserait ce genre de comportements.
   • Wikipédia confie une responsabilité continue à ses contributeurs : ils acceptent irrévocablement d'intégrer leur contenu sous licence à l'encyclopédie ; de fait, adopter une prescription, uniquement par principe moral, peut causer davantage de tort à l'encyclopédie.

Ceci étant dit, il est possible que je ne comprenne pas les avantages d'une telle page, n'y ayant pas plus songé, auquel cas les réponses pourront m'aider. En l'état, je dirais qu'il faudrait mieux modifier les pages existantes (si pertinent), plutôt que d'en écrire une. LD (d) 15 novembre 2023 à 05:19 (CET)

Le de facto est de juger au cas par cas. Si on voulait "légiferer", il faudrait définir précisément le niveau de gravité au delà duquel il n'y a pas prescription, ce qui est plus que difficile. De plus, il y a la notion de prescription où on ne sanctionne plus pour une faute passée (celle à laquelle tu fais allusion), et la notion de prescription où on ne tient plus compte des fautes passées. Par exemple, il pourrait être possible de ne pas sanctionner pour une faute passée, mais qu'elle "pèse dans la balance" pour juger une faute présente. Tout cela est horriblement difficile à légiférer, et le "cas par cas" actuel pose-t-il problème, et lequel ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 novembre 2023 à 10:57 (CET)

Confucius disait que « plus il y a de lois, plus il y a de voleurs », ce qui peut être compris par « plus on fait de lois, plus on aura de personnes qui se retrouveront coupables de quelque chose », ce qui n'est pas forcément souhaitable.

Aussi, les lois/règles doivent répondre à un problème. Y a-t-il vraiment besoin d'ajouter une règle concernant un truc qui n'arrive quasiment jamais, alors qu'on a déjà du mal à connaître toutes les règles de wp.fr ?

Je préfère m'en remettre à la sagesse de nos admins pour régler ce genre de problème très peu courant (petit coup de lèche ni vu ni connu ).

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 15 novembre 2023 à 14:18 (CET)

mi-Mois asiatique Wikipédia 2023 (+ appel à l'aide à la bannière CentralNotice ?)

Bonjour à tous,

À la moitié de ce mois de novembre, la 9^e édition du Mois asiatique continue son bout de chemin avec la création d'articles dédiés au sujets liés à l'Asie. Pour rappel, l'événement est cette année ouvert autant à la création (tels les anciennes éditions) qu'au désébauchage/amélioration d'articles existants (comme réclamé depuis longtemps). Si vous avez des ébauches en tête, n'hésitez pas à l'améliorer et à vous joindre à l'effort collectif ! Comme chacun a son style de contribution, il y aura cette année trois podiums honoraires : par points, par création, par amélioration.

Trêve de petit message promotionnel de la moitié du mois. Le but original de la demande est un appel pour l'aide pour les personnes plus au fait que moi dans les rouages de Meta-Wiki. J'y ai fait le 30 octobre une requête de création de CentralNotice (meta:CentralNotice/Request/Wikipedia Asian Month FR 2023) pour afficher l'usuel bandeau dédié au mois thématique, en suivant (je pense) toute la procédure, mais sans avancée pour le moment. J'ai demandé de l'aide sur la page Meta coordonnant les efforts internationaux du Mois asiatique, sans succès, la synergie là-bas ayant baissé à partir de l'an dernier. Si une bonne âme ici saurait m'épauler dans cette tâche, cela afin d'afficher le bandeau pour la deuxième moitié du Mois thématique, je l'en remercie d'avance. D'autant plus qu'en 2022, l'absence d'une telle bannière (gérée jusqu'en 2021 tous chapitres linguistiques confondus et non individuellement) a probablement été l'un des facteurs principaux de la baisse de fréquentation du Mois.

(À noter que les Tchèqu(ophone)s ont fait de même pour cs.wiki mais ont eu la bonne idée de prendre plus de marge calendaire que moi, et ont entre temps eu une réponse positive ; ça servira de leçon pour 2024.)

Dans tous les cas, au plaisir de vous retrouver là-bas (à l'heure où j'écris, 19 contributeurs participent et ont soumis 160 articles).

Asiatiquement. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 15 novembre 2023 à 00:20 (CET)

Martin s'est occupé de la bannière. Plus qu'à la valider. Cela en fera 3 en France métropolitaine (l'outre-mer est généralement oubliée lors de la configuration de la bannière) : SheSaid, Wiki Science Competition et Mois asiatique. Il faut effectivement s'y prendre assez longtemps à l'avance. Pyb en résidence (discuter) 15 novembre 2023 à 13:20 (CET)

Merci @Pyb en résidence ainsi qu'à lui. Je viens de lui donner ma validation sur Meta, j'en ai profité pour demander l'ajout de l'outre-mer et du Maghreb à la liste des territoires visés par la bannière (le Canada, la Suisse et les autres pays dont le français est une des langues officielles étaient déjà dans la liste). - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 15 novembre 2023 à 23:01 (CET)

Source venant s'ajouter en première ligne de l'article

Bonjour. Depuis que je suis passée sous Monobook pour avoir accès au sommaire des articles, j'ai le problème suivant : quasiment chaque fois (ou systématiquement ?) que j'ajoute une source dans un article, celle-ci se retrouve dupliquée en première ligne de l'article (Exemple). Et si j'oublie de vérifier, moi ou un autre devons repasser derrière pour la retirer. Initialement, j'ai cru à une mauvaise manip de ma part, car ma souris est capricieuse, mais c'est trop fréquent/systématique et je doute donc que ce soit le cas.

• Avez-vous déjà eu le problème ?
• Avez-vous une idée de l'origine du problème ?

Pa2chant.bis (discuter) 15 novembre 2023 à 08:32 (CET)

Comment ça "dupliquée" ? --Pierrette13 (discuter) 15 novembre 2023 à 12:38 (CET)

C’est quoi que tu avais avant pour ne pas avoir accès au sommaire ? Le sommaire est là dans vector, déplacé dans la colonne de gauche. Si il ne s’affiche pas il faut cliquer sur l’icône avec des points et des traits à gauche du titre. En masquant le menu principal on peut y avoir accès en permanence vu qu’il ne bouge plus quand on fait défiler la page. — TomT0m ^[bla] 15 novembre 2023 à 12:47 (CET)

@Pierrette13 : voir l'exemple, 1 fois dans les refs et une fois en haut de page.

TomT0m, Merci! J'avais Vector, mais… sans le mode d'emploi. Un grand merci. --Pa2chant.bis (discuter) 15 novembre 2023 à 20:48 (CET)

Bientôt disponible: Reference Previews (aperçus de référence)

Une nouvelle fonction sera bientôt disponible dans votre wiki: Reference Previews qui permet un aperçu en popup d'une référence. Ces popups existent sur les wikis comme gadgets locaux depuis de nombreuses années. Il existe maintenant une solution centrale, disponible sur tous les wikis, et compatible avec la fonction PagePreviews.

Les aperçus de référence seront visibles par tous, y compris les lecteurs. Si vous ne souhaitez pas les voir, vous pouvez vous désabonner. Si vous utilisez les gadgets Reference Tooltips ou Navigation Popups, vous ne verrez pas les aperçus de référence à moins de désactiver le gadget.

Reference Previews a été une fonctionnalité bêta sur de nombreux wikis depuis 2019, et une fonctionnalité par défaut sur certains depuis 2021. Le déploiement est prévu pour le 22 novembre.

• Page d'Aide
• Page du projet avec plus d'informations (en Anglais).
• Votre avis est le bienvenue sur cette page de Discussion.

-- Pour l'équipe Wikimedia Deutschland’s Technical Wishes,

Johanna Strodt (WMDE), 15 novembre 2023 à 14:11 (CET)

Une bonne nouvelle pour les lecteurs. — Thibaut (discuter) 15 novembre 2023 à 16:44 (CET)

Super, je me suis toujours demandé pourquoi c’était sur la majorité des wikis, mais pas en français. Uchroniste ⁴⁰ 15 novembre 2023 à 17:07 (CET)

Je vais peut-être paraître largué, mais on n'a pas déjà cet outil activé ? Le cadre qui s'affiche avec un aperçu de lien ou les informations d'une référence est là depuis que j'ai commencé à contribuer, et je ne vois pas franchement quelle différence ça va produire. DarkVador ^{[Hello there !]} 15 novembre 2023 à 22:40 (CET)

La liste de nouvelles fonctionnalités mises en place par WMDE est impressionnante. Je découvre. En gros, les Allemands interrogent leurs wikipédiens sur l'ergonomie chiante de WP, puis ils proposent et développent des solutions pour dewiki (test), puis ils diffusent à tous les autres wiki. J'imagine un process probablement plus restreint et rapide que les « grands projets » WMF. -- Irønie (d) 16 novembre 2023 à 13:23 (CET)

Il y a aussi une "communauty wishlist" annuelle de la WMF :  meta:Community Wishlist Survey. — TomT0m ^[bla] 16 novembre 2023 à 14:08 (CET)

 DarkVador79-UA : peut être que tu utilises un habillage particulier, parce que la prévision de références n’est pas présent dans l’habillage de base. Par contre la prévisualisation des liens est bel est bien déjà présente. Uchroniste ⁴⁰ 16 novembre 2023 à 13:59 (CET)

Quel nom en priorité?

Bonjour, quel est la position de Wikipédia concernant le titre des articles d'espèces? Le nom binomial en titre et le nom vernaculaire en sous-titre ou alors l'inverse? Je travaille sur les articles concernant les espèces de Bolets en ce moment et je vois autant l'un que l'autre pour les articles déja écrits, certains ayant comme titre le nom binomial et d'autres ayant comme titre le nom vernaculaire. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par TyranCometh (discuter)

Bonjour TyranCometh , ce genre de questions est plutôt à poser sur le café des biologistes. Pour y répondre, je vous invite à lire Wikipédia:Conventions sur les titres et Projet:Biologie/Comment trouver et traiter les noms français ou scientifiques. Bien cordialement,--74laprune (discuter) 15 novembre 2023 à 16:15 (CET)

Bonsoir, merci TyranCometh (discuter) 15 novembre 2023 à 21:57 (CET).