Wikipédia:Le Bistro/13 juillet 2012

Le Bistro/13 juillet 2012

Sous-pages
25	26	27	28	29	30
↑juin / juillet↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
13 juillet 2012
Douglas Fairbanks et Mary Pickford.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Le 13 juillet 2012 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 1 272 129 entrées encyclopédiques, dont 1 076 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 595 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Rivalité fraternelle
• Serial (cinéma)
• KHL TV Channel (un tout petit article, traduction automatique visiblement)
• MDNA Tour tournée de Madonna, chez nous le 14 Juillet, d'ores et déjà l'Évènement médiatique de cette fin de semaine

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet parait tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

• Garbin du vent, ressemble à une définition de dictionnaire depuis quelques années
• Résidence artistique : le terme Résidence d'artiste me semble plus utilisé, ne faudrait-il pas renommer l’article ? - Cymbella (répondre) - 13 juillet 2012 à 22:12 (CEST)

  il me semble que ce n'est pas du tout la même chose. --MathsPoetry (d) 14 juillet 2012 à 10:10 (CEST)

  À moins de jouer subtilement sur les mots, je pense que ces deux termes sont synonymes. Quoiqu'il en soit, dans son état actuel l'article correspond à la notion de résidence d'artiste tel que définie ici par exemple. - Cymbella (répondre) - 14 juillet 2012 à 21:42 (CEST)

Articles du jour à créer

• Gérard Rameix, futur président de l'AMF
• River Deep – Mountain High, plus grand tube de Ike & Tina Turner, reprise par Deep Purple, les Animals, les Supremes... (10 interwikis)
• Bill Medley et Bobby Hatfield, les membres de The Righteous Brothers (respectivement 8 et 4 interwikis)
  • You've Lost That Lovin' Feelin', chanson de The Righteous Brothers (10 interwikis)
• Martha Reeves, chanteuse américaine du groupe Martha and the Vandellas (7 interwikis)
• Damassage
• Hans-Ulrich Obrist, conservateur et historien d'art, membre du jury au festival de Locarno 2012
• Biblioteca dei Girolamini, bibliothèque de Naples, une des plus anciennes du monde au cœur d'un scandale ces derniers mois.

Je prends... --Chris a liege (d) 13 juillet 2012 à 12:06 (CEST)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Comportement problématique

Bonjour, je signale ici le comportement de RogueLeader (d · c · b) qui modifie en série des évaluations d'articles dans des domaines complétement différents. Pour ce que j'ai pu voir de ses modifications d'évaluation des articles liés au Projet:Mondes normands, c'est du grand n'importe quoi. Je dirais qu'au mieux c'est de la désorganisation de l'encyclopédie, au pire du vandalisme. Contacté, il refuse toute discussion de ses actions.

Que pensez-vous de ses actions et que faire ? Cordialement. — PurpleHz, le 13 juillet 2012 à 00:35 (CEST)

Qu'il a peut-être raison sur le fond (Les articles où tu as revers, sont plus des BD que des B pour moi), et que tu as tords d'être aussi agressif, pour un truc qui sert à rien. Ni l'affirmation de vandalisme, ni la menace de bloçage ne sont pertinentes. Il a arrêté, il y a pas de guerre de revers, il a juste reverté ton message contenant une menace. Tu n'aurais pas été agressif, il aurait peut-être répondu. Ah et puis, les critères d'avancements ne sont pas spécifiques aux projets (à part des exceptions type CdF), donc il n'y a pas de raison d'en discuter dans le cadre d'un projet. --Nouill (d) 13 juillet 2012 à 02:46 (CEST)

1/ Il y a raison d'en discuter quand il y a désaccord. C'est le cas puisque l'article était évalué autrement avant. 2/ il y a d'autant plus raison d'en discuter quand il fait passer l'évaluation de 'bien' à 'ébauche', alors que les articles que j'ai revertés correspondent clairement aux critères 'B'. 3/ je doute qu'il lise les articles, vue la vitesse à laquelle il fait ces modifications. Quand à connaître le sujet... Je crois simplement qu'il évalue au poids. Petit article -> ébauche. La taille de l'article n'est pas un critère d'évaluation. 4/ comme je le dis sur sa page, s'il n'est pas prêt à discuter de ses modifications, alors qu'il ne les fassent pas. 5/ je reconnaîs avoir été agressif, et j'assume. Au moins, j'ai arrêté sa « campagne ». Je préfère intervenir dans l'instant (et donc dans l'émotion) que d'attendre plus tard qu'il est fait plus de dégats. Cordialement. — PurpleHz, le 13 juillet 2012 à 04:46 (CEST)

Salut. Je donne mon avis, non comme juste mais comme mien, comme dirait un ami :

Sur la forme, tu as tort. Tu es extrêmement agressif dans ton message (pas même de « bonjour » !), alors je comprends qu'il ne t'ai pas répondu (mieux vaut cela d'ailleurs qu'une réponse encore plus désagréable et une escalade dans ce domaine...).

Sur le fond, nul vandalisme de toute manière, ni même désorganisation de l'encyclopédie (volontaire en tout cas). Bref, Wikipédia:FOI. Au pire commet-il des erreurs, mais après avoir observé une dizaine de ses modifications, elles me paraissent globalement justifiées. Donc s'il s'agit d'erreurs, ce n'est pas non plus flagrant. Alors le mieux, puisque tu nous demandes « que faire ? », serait à mon humble avis d'aller t'excuser pour ton message, et de reprendre une discussion sur le fond, sur de bonnes bases, en donnant tes arguments sur des critères précis.

Cela lui permettra de constater qu'il a tort dans certains cas, ou au contraire, de manifester son désaccord, de manière argumentée.

Bien cordialement et bonne continuation . — Jules ^{• Discuter •} 13 juillet 2012 à 12:43 (CEST)

Où l'on apprend que Jules est un ami de Michel… Et un carambar à celui qui retrouvera la citation originale — S t a r u s – ¡Dímelo! – 13 juillet 2012 à 15:27 (CEST)

Sur les évaluations à mon avis tout le monde s'en fout sauf peut-être celui qui a écrit l'article . Personnellement un jour sur un article dont je n'avais même pas ouvert la page de discussion on a mis une évaluation BD là où moi j'aurais mis B. Je n'ai rien dit mais, c'est le genre de petite chose qui vous font dire que vous avez d'autre chose à faire et qui vous incite à limiter votre participation - ce qui est peut-être une bonne chose. Concernant le ton. Bon le ton de Purple n'est pas bisounour. Mais enfin le nombre de personnes qui commençent à envisager d'éventuellement, peut-être, changé leur comportement quand ils sentent que vraiment vous êtes en rogne est très élevé et, à mon avis, laissez-faire est mauvais car on n'encourage pas les wikipédiens à progresser. Dernièrement il a fallu que je me monte sur mes "grands chevaux" pour qu'un utilisateur qui est sur Wkipedia depuis deux ans commençe à sourcer -- fuucx (d) 13 juillet 2012 à 13:05 (CEST)

On peut monter sur ses grands chevaux, mais en restant un minimum poli et/ou si possible pas dès le premier message  ! — Jules ^{• Discuter •} 13 juillet 2012 à 13:11 (CEST)

L'évaluation a un rôle essentiel à jouer dans le cadre des projets. La tache de fond des contributeurs d'un projet devrait être de faire progresser les articles ayant une importance élevée/maximum qui sont de niveau ébauche/bon début vers B ou plus. Ceux-ci doivent donc être identifiés et évalués ce qui permet de diriger les efforts ... s'il y a des contributeurs intéressés (on peut disposer à cet effet d'un tableau de bord comme ici : Projet:Astronautique/Avancement). Mais il n'y a pas d'enjeu autour de l'évaluation d'un article en particulier. Pline (discuter) 13 juillet 2012 à 13:24 (CEST)

Et c'est fou ce que ça se bouscule sur Projet:Astronautique/Avancement !

Non sérieusement, les évaluations, on s'en balance, ça sert à rien. Si RogueLeader veut perdre son temps à ces tâches complètement inutiles, il n'y a qu'à le laisser, il se lassera bien tout seul. Ou pire, lui demander de réévaluer les pages du projet Italie ! — Président ^[voter] 14 juillet 2012 à 04:06 (CEST)

Karla Homolka

Bonjour,

Karla Homolka fait l'objet d'une polémique sur Facebook à partir de l'article de Wikipédia qui donne sa nouvelle résidence en Guadeloupe. L'article est-il de bonne qualité ? --Ambre Troizat 13 juillet 2012 à 02:24 (CEST)

Deux autres sources en anglais, dont le réputé journal The Globe and Mail, confirment l'information. Ceci écrit, cette information provient d'un ouvrage publié par une journaliste canadienne. Dans l'article, on peut préciser. — Cantons-de-l'Est 13 juillet 2012 à 03:48 (CEST)

Pourquoi ce lien rouge St-Catarines ridicule ? — Président ^[voter] 13 juillet 2012 à 23:03 (CEST)

Il suffisait de remplacer St-Catarines par Saint Catharines. Je ne vois pas ce que cela avait de ridicule… - Cymbella (répondre) - 13 juillet 2012 à 23:18 (CEST)

 J'aime — Président ^[voter] 14 juillet 2012 à 18:06 (CEST)

Pages spéciales plus mises à jour depuis des lustres

Bonjour,

Je suis curieux : à quoi sert de garder dans Spécial:Pages_spéciales des liens vers des pages pas mises à jour depuis des lustres, comme la liste des pages les plus anciennement modifiées, les moins modifiées ou, plus dommage, les plus demandées... ? -Ash - (Æ) 13 juillet 2012 à 06:29 (CEST)

+ 1 surtout qu'en plus le "Cette page n’est plus mise à jour pour des raisons techniques." est vachement explicite! donc qui peut résoudre ces raisons techniques qui empêchent leur mise à jour sinon autant supprimer ces pages ce qui serait dommage pour ceux que ça intéressait d'avoir les pages actualisées. --Titou (d) 13 juillet 2012 à 11:39 (CEST)

La dépense de temps et de développement exigée par leur suppression serait largement supérieure à leur non-coût actuel, sauf quand un casse-pied tatillon s'y intéresse, disons . Cordialement, --Lgd (d) 13 juillet 2012 à 13:00 (CEST)

C'est assez pénible de devoir chercher une page spéciale dans une forêt de liens inutiles, je trouve. Quand aux insultes sur le bistro, je rappelle juste que le tarif normal est une journée de blocage (et ça ne tiendrait qu'à moi, je doublerais bien pour le sourilaid qui rajoute une couche.) -Ash - (Æ) 14 juillet 2012 à 16:57 (CEST)

À rien, mais il n'existe pas de fonctionnalité pour retirer une page de cette liste. Il faudrait appeler quelque par setListed(false) sur chaque page en question ; mais comment obtenir la liste des pages concernées sans l'écrire en dur dans le code ?

Amicalement — Arkanosis ^✉ 16 juillet 2012 à 15:58 (CEST)

Traduction

Bonjour, j'ai posé un bandeau {{traduction à revoir}} sur Incident des armes nucléaires de l'USAF en 2007, en effet je trouve que l'article à un niveau de traduction très faible proche de la trad automatique mais il a été retiré par le traducteur. Je pense qu'il important de garder tout ces bandeaux de maintenances bien visibles quand ils sont justifiés, car d'une part ils permettent de catégoriser l'article pour la maintenance et d'autre part d'avertir le lecteur que l'article a un problème. Par ailleurs j'ai laissé une suggestion sur le projet traduction directement en rapport avec ce sujet. — N ^[66] 13 juillet 2012 à 07:31 (CEST)

La traduction est dans l'attente d'un relecteur, comme signalé sur son bandeau. Le bandeau "traduction à revoir" n'est peut-être donc pas utile à ce stade. Compte-tenu de la quantité de points à corriger, tu pourrais peut-être tenter l'aventure? Deuxtroy (d) 13 juillet 2012 à 19:29 (CEST)

Catégorie:Restaurant à Québec

Je propose la supression pure et simple de cette catégorie et le passage des articles en SI. Depuis quand Wikipédia fait de la pub ? Mike Coppolano (d) 13 juillet 2012 à 07:38 (CEST)

Pour --Vincent.vaquin (d) 13 juillet 2012 à 09:01 (CEST)

Pour La catégorie en soit ne pose pas de problème, tant qu'il y a des articles à y mettre (5 à 10 articles est suffisant pour créer une catégorie je pense), le problème c'est plus la pertinence des articles... Donc là effectivement on va sans doute manquer d'articles. Gzen92 ^[discuter] 13 juillet 2012 à 09:16 (CEST)

Depuis quand on supprime des articles parce qu'ils sont publicitaires ? On peut supprimer parce qu'ils ne sont pas admissibles mais pas parce qu'ils sont publicitaires (auquel cas on neutralise le contenu).

En ce qui concerne la catégorie en revanche, elle est pertinente s'il y a suffisamment d'articles admissibles à mettre de dans. Rémi ✉ 13 juillet 2012 à 09:18 (CEST)

Je regrette. Je suis abonné à titre personnel au "Club des Bons Vivants" et ça me permet de trouver des super tables sur ma route. Ce sont des sites spécialisées avec lesquelles Jamais Wikipédia ne pourra rivaliser sous peine de devenir quelque chose de très commercial, n'ayant plus d'encyclopédique que le nom. Quand je pense que l'année dernière, j'ai fait un don à Wikipédia, je ne sais pas si je recommencerais. (Dernier argument JPS68 écrit sur les vins, il ne met pas les noms des maisons et propriétés viticoles qu'il va visiter) Autre chose, décidémment je suis long, il est pas écrit dans la charte de Wikipédia, que l'encyclopédie ne s'engage à aucun spam ?! Ou quelque chose comme ça ? Mike Coppolano (d) 13 juillet 2012 à 09:34 (CEST)

Je répète : si un article est admissible mais publicitaire, on ne le supprime pas, on le neutralise. S'il n'est pas admissible, on le supprime, qu'il soit publicitaire ou non.

D'autre part, tu parles de « sites spécialisées » et de « spam » : tu fais référence à quoi de particulier ? Rémi ✉ 13 juillet 2012 à 09:37 (CEST)

Tu as parfaitement compris (mes arguments ont fait mouche). Va sur le net et cherche à l'adresse que j'ai indiqué. Mike Coppolano (d) 13 juillet 2012 à 09:40 (CEST)

Malheureusement de plus en plus de contributeurs assimilent un article sur une entreprise à du spam. On a vu ça sur les écoles, et on retrouve les mêmes maintenant sur les restaurants. XIII,東京から ^[何だよ] 13 juillet 2012 à 09:42 (CEST)

Merci d'éviter les attaques personnelles. Là on te demande pas une rengaine sur l'Instruction qui est autre chose que les restaurants. Tu pourrais ,en outre, respecter XIII la position de ceux qui sont contre les écoles privés, et éviter d'enfoncer ce débat. Dont moi. Pour moi l'instruction doit etre libre laique et obligatoire, et il y en a pas mal qui ont cette analyse. C'est mon point de vue et je le partage. (En outre tu m'as mal lu et mal compris, je suis abonné à des sites spécialisés, jusqu'ici je ne suis pas contre quoi que ce soit) Mike Coppolano (d) 13 juillet 2012 à 09:44 (CEST)

En même temps, la catégorie « Restaurant à Québec » comporte 3 articles, je pensais en trouver au moins une vingtaine. Pourquoi demander brutalement des SI, alors que ce n’est pas compliqué de lancer 3 PàS ? Et comme ça, les débats se déplaceront sur des pages plus appropriées, comme Discussion catégorie:Restaurant à Québec/Suppression par exemple. Ce qui évitera aussi des discussions vives sur le Bistro, et contribuera à un climat calme. Quant à l'admissibilité générale des restaurants, la page Discussion Portail:Alimentation et gastronomie est indiquée. --Consulnico (d) 13 juillet 2012 à 10:10 (CEST)

Je ne vois pas pourquoi on supprimerais des articles sur des restaurants si ceux-ci sont notables, et qu'il existe des sources pour alimenter l'article. Je suis d'accord avec Rémi, ces articles ne sont pas à supprimer parce qu'ils sont publicitaires, dans ce cas, on neutralise leur contenu. Chez Ashton me semble suffisamment notable, tout comme Cosmos. L'article sur le Gros Hector, lui, me semble pouvoir être supprimé. Quant à la catégorie, elle me semble pertinente. La ville de Québec doit contenir assez de restaurants notables pour la justifier. Cedalyon (d) 13 juillet 2012 à 10:04 (CEST)

La catégorie est pertinente (je pense qu'on peut raisonnablement croire qu'à Québec, il existe plus de 10 restaurants qui pourraient être notables). Le passage des articles en SI : non. Si on a des arguments pour supprimer l'article d'un restaurant (manque de notoriété, de sources, etc.), on le passe en PàS. Aucune raison de le faire en bloc en SI. Ou alors cette catégorie-ci est également à vider.--SammyDay (d) 13 juillet 2012 à 11:18 (CEST)

Ah ben bravo et la concurrence déloyale t'en fais quoi ? Et tu crois que ce genre de pages (les restaurants) va rendre service à Wikipédia Mike Coppolano (d) 13 juillet 2012 à 11:23 (CEST)

Mike, maintenant je sais comment il faut faire : lance une PàS technique. Pour les autres : [1] Morburre (d) 13 juillet 2012 à 11:36 (CEST)

Tu peux toujours morburrer ! Vache qu'est-ce que t'es rancunier, pourtant ils ont de ces produits du terroirs par chez toi ! Sinon Sa Grandeur en pense quoi de la dérive commerciale de Wikipédia ?? Mike Coppolano (d) 13 juillet 2012 à 11:46 (CEST)

Si j'ai bien compris en lisant entre les lignes, la « dévire commerciale » dont tu parles Mike, c'est le référencement des articles de WP par Google en général et notamment des articles sur des sujets commerciaux (entreprises, restos, etc). Et ça, on n'y peut pas grand chose. Rémi ✉ 13 juillet 2012 à 11:57 (CEST)

Je suis pas rancunier passque je je ne me sens pas agressé par des personnes, seulement, parfois, par des mots ou des idées. Mon avis, c’est que le mot « publicité » veut tout dire et rien dire. À l’origine, ça veut dire rendre public. Alors WP peut choisir de ne pas publier, ou rendre publics, des articles sur des entreprises, et puis sur des choses susceptibles de se vendre… Sinon, même chose que les autres avis, si un restaurant a la notoriété et les sources qui vont avec, ça ne ma gêne pas. Mais moi, je ne vais pas souvent au restau au Québec, alors mon avis n’est que subsidiaire. Morburre (d) 13 juillet 2012 à 12:14 (CEST) Et tu sais ce qu’elle te dit, Sa Grandeur ?

Il y a des dizaines de restaurants à Québec (y compris le Gros Hector) sur lesquels on pourrait écrire des articles vérifiables dans des sources pertinentes, suffit de s'y mettre. Il n'y a donc rien de spécial à ce qu'il y ait une catégorie les regroupant. Cela n'a rien de particulièrement publicitaire; ou sinon il faut virer tous les articles sur des entreprises de Wikipédia. (Et il faudrait aussi supprimer la Catégorie:Restaurant parisien et tous les articles associés, soyons fous). - Boréal (:-D) 13 juillet 2012 à 14:35 (CEST)

+1 @Boréal. Je trouve que cette requête est un peu choquante. Il est évident pour toute personne vivant au Québec que le Ashton est un restaurant particulièrement notable. Oui, nous devons écrire des articles neutres. Neutralité n'est pas un signe de notabilité. Je peux écrire un article absoluement pas neutre sur Michelin pourtant la compagnie est notable. Merci à Mike de faire un peu attention à sa façon de faire ses propositions. Amicalement, Letartean (d) 13 juillet 2012 à 16:00 (CEST)

+1 Boréal. Depuis quand Wikipédia fait de la pub ? Depuis toujours. - Simon Villeneuve 13 juillet 2012 à 16:09 (CEST)

Je me trompe peut-être, mais je soupçonne Mike Coppolano d'être en mode provoc absurde poussant certains arguments entendus parfois jusqu'au bout. Le but de la maneuvre étant que les gens tombent dans le panneau et prennent le truc au premier degré. Deansfa 13 juillet 2012 à 16:53 (CEST)

 Fait. J'ai créé deux pages sur des restaurants notables de la ville de Québec. Amicalement,Letartean (d) 13 juillet 2012 à 17:05 (CEST)

@ Deansfa. Tu te trompes lourdement. C'est quoi cette attaque ? Moi je n'aimerais pas que Wp devienne un annuaire de restaurants c'est tout. Pour moi c'est du spam. Je le répète moi, lorsque je veux chercher une bonne table je vais sur des sites spécialisés. µPendant que vous y êtes : comment allez vous mettre à jour, les restaurants lorsqu'il y aura un changement de direction, ou que le chiffre d'affaires aura dégringolé des deux tiers. Et je parle pour les restaurants de la francophonie. Non, j'ai bondi lorsque j'ai vu le resto qu'Egoité proposait sur la PdD de Doalex (d · c · b). Deansfa, j'attends tes excuses, car je comptais pas me faire agresser (y compris par XIII) mais lancer un vrai débat sur l'admissibilité des restaurants . A t on une page pour les restos qui sont un truc vraiment à part. Je parie que l'on a rien ... Mike Coppolano (d) 13 juillet 2012 à 17:44 (CEST) C'est la première fois depuis avril 2008, date mon inscription, que je tombe sur un article traitant d'un restaurant, ça m'a choqué ...

Euh, Mike : voir Catégorie:Restaurant par pays Thib Phil (d) 13 juillet 2012 à 17:52 (CEST)

Ouais je sais j'ai vu ça brièvement, désolé je suis contre et d'abord en France que les québécois ne se sentent pas offensés. Si on commence à recenser tous les "Plats d'étain" "Auberge du cheval Blanc" "Les échevins" de France et de Navarre qui sont généralement les must et d'excellents restaurants généralement de petites localités, on n'a pas fini. Wikipédia amhà n'a pas besoin de ça. Mike Coppolano (d) 13 juillet 2012 à 17:58 (CEST)

(retour chariot) Tu parles plusieurs fois ici de ce dont « Wikipedia a besoin » ... mais n'est-ce pas aux attentes des lecteurs de WP qu'il faut répondre ? Je ne crois pas que les ceusses qui viennent consulter ces articles le font pour connaître le menu ou le nombre d'étoiles. WP a-t-elle « besoin » des Pokemon, de Mickael Vendetta, des acteurs/trices de porno, ... Thib Phil (d) 13 juillet 2012 à 18:05 (CEST)

Hey man j'ai parlé de commerce, changement de direction, chute du chiffre d'affaire, tu crois pas que ça vire au ridicule : Quand est ce qu'on affiche et qu'on met à jour la carte du chef. Réfléchis 5 mn. Désolé je connais des sites spécialisés pour ça. Wikipédia se change en annuaire et ça ne te fait rien ? N'oublie pas que tu parles a qn. qui sait faire une choucroute ou un coq au vin Mike Coppolano (d) 13 juillet 2012 à 18:08 (CEST)

Bin, j'ai lu les arts par curiosité et à priori je n'y trouve rien de ce genre ou de « spamesque ». Cela dit, à parti de combien de tables/couverts un resto a-t-il droit à un article « neutre et non spamesque » sur WP ...zatissezequestchon Thib Phil (d) 13 juillet 2012 à 18:14 (CEST)

Il y a aussi Catégorie:Boîte de nuit par pays .. alors, si on supprime toute entreprise « de loisir » par crainte de spam ... Thib Phil (d) 13 juillet 2012 à 18:23 (CEST) 'vais créé une cat Catégorie:Fritkot par commune bruxelloise moi !

J'ai du mal à comprendre ce qui différencie un restaurant de toute autre entreprise. S'il est notable, avec des sources secondaires de qualité, il est admissible. C'est tout. Cela ne veut pas dire que WP va devenir un annuaire de restaurants, les restaurants ne satisfaisant pas aux critères devant bien sûr être supprimés. Goodshort (d) 13 juillet 2012 à 18:24 (CEST)

Un très bon restaurant peut etre une affaire familiale. Qui ne sait pas ça. J'attends avec curiosité celui qui fera la page sur l'admissibilité des restos. Mike Coppolano (d) 13 juillet 2012 à 18:28 (CEST)

Là tu parles des critères d'admissiblité - question que je posais mi-figue, mi-raisin plus haut. Ton argument au départ de cette discussion était un risque de spam en créant de tels arts. Ce qui n'est pas tout à fait le même propos ce me semble, ton idée étant de rejeter globalement tout art sur le sujet pour ce motif si j'ai tout compris. Thib Phil (d) 13 juillet 2012 à 18:32 (CEST)

Je répondais à Goodshort surtout Mike Coppolano (d) 13 juillet 2012 à 18:35 (CEST)

En fait, on ne crée pas un article sur un restaurant parce qu’il est bon ou gastronomique (la preuve, McDonald's ), mais parce qu’il est notable dans le sens où il existe des sources secondaires externes (hors Petit Futé ou truc du genre bien entendu) qui parlent de lui. Il y a par exemple beaucoup d’articles de restaurants étoilés, pas parce que c’est bon, mais parce que c’est reconnu, discuté, critiqué ([Edit] mouais, en fait il n’y en a pas tant que ça, c’est surtout des liens externes, à part pour les hôtels…). schlum ^{=^.^=} 13 juillet 2012 à 18:48 (CEST)

C'est ça qui m'a fait bondir et ce n'est pas un restaurant Discussion:Le gros Hector/Suppression, alors tu vois bien que ça risque d'etre n'importe quoi Mike Coppolano (d) 13 juillet 2012 à 19:05 (CEST)

Ce n'était pas une attaque. Je me souviens t'avoir vu apporter ta touche à un article que j'avais créé, article lié à un établissement qui vend des hot-dogs (donc pas un « restaurant » pour la fine bouche que tu sembles être). Il s'agissait de l'article sur le half-smoke, qui contenait explicitement un lien vers un article sur un vendeur de hot-dogs célèbre de la ville de Washington, D.C.. La présence de cet article ne semblait pas te « faire bondir » outre mesure à cette époque. Ou alors tu as édité l'article sans le lire. En tout cas j'ai pensé de toute bonne foi que ton message était une plaisanterie. Deansfa 13 juillet 2012 à 20:06 (CEST)

Les seuls restaurants admissibles sur Wikipédia sont :

1. les restaurants parisiens, car tout Paris est admissible ;
2. les restaurants sud-africains où Jimbo va bouffer.

Les autres peuvent aller se faire pendre en SI. — Poulpy (d) 13 juillet 2012 à 19:39 (CEST)

Restaurant parisien ça dépend. Je me suis toujours abstenu de créer l'article sur « L'As du falafel » de la rue des Rosiers, car je pensais que le seul titre de l'article résonnerait chez certains comme le « kebab en bas de chez moi »; et que sa durée de vie serait condamnée à être limitée dans le temps. J'ai été agréablement surpris de voir que quelqu'un l'avait créé sur la Wikipédia en anglais (avec une source du NY Times, mazette !). Deansfa 13 juillet 2012 à 20:28 (CEST)

Un restaurant est une entreprise (familiale ou non) et donc en se mettant à ce niveau de considération «sourçesque» un Fouquet's vaut un Chez tati qui vaut un MacDo. Y a-t-il des sources non biaisées (donc non pas juste le Michelin et le Routard, ça suffit pas) sur plusieurs années, traitant du Restaurant (et pas de sa carte dont on se tamponne copieusement sur Wikipédia) ? Si oui, c'est admissible. Il n'y aurait dérive pubesque possible que si on acceptait justement de gloser sur le gérant non notable, sur la carte sans sources ou sur le décor sans références à l'appui. Mais là, on peut faire confiance à nous tous, contributeurs vigilants, pour réverter et hacher menu les éventuels ajouts visant à parler de n'importe quoi sans sourcer. Et il n'y a pas de rapport entre un bon restaurant et un restaurant notable : exemple exemple exemple fritte fritte fritte !!¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 14 juillet 2012 à 01:10 (CEST)

Drapeaux (ou autres images) dans le corps de texte

Je rencontre quelque opposition en retirant les drapeaux qui tapissent le texte de certains articles d'éphéméride (exemple). Existe-t-il une recommandation à ce sujet ? Si ce n'est pas le cas, des avis seraient les bienvenus. Vlaam (d) 13 juillet 2012 à 08:59 (CEST)

Perso je préfère sans les drapeaux, ça fait moins arbre de Noël, d'autant que la nationalité est à chaque fois indiqué après le nom (en tout cas dans l'exemple cité). Gzen92 ^[discuter] 13 juillet 2012 à 09:09 (CEST)

Y a pas une règle disant que les drapeaux ne doivent être que dans les infobox et dans les tableaux et pas dans le corps du texte?--Remy34 (d) 13 juillet 2012 à 09:55 (CEST)

conflit d'edit : Si je me souviens bien, il y a déjà eu pas mal de discussions à ce sujet. L'un des arguments pour éviter les drapeaux dans le texte est qu'ils alourdissent fortement la page et ralentissent son chargement c e qui peut être très gênant si la connexion est lente. - Cymbella (répondre) - 13 juillet 2012 à 09:57 (CEST)

Bonjour, il y a par exemple Wikipédia:Prise de décision/Usage des blasons et des drapeaux dans wikipédia (2008). Cordialement, Kertraon (d) 13 juillet 2012 à 10:09 (CEST)

Merci ! La proposition 3 « interdisant l'usage de tout drapeau, blason ou logo dans du texte brut » est ce que je cherchais. Vlaam (d) 13 juillet 2012 à 10:29 (CEST)

...oui, avec ton exemple, on est donc dans le cas "autorisé" car « cette proposition ne porte QUE sur les textes en « texte brut » dans les articles, pas sur ce qui ce trouve dans les listes [...] », on on n'est pas en "texte brut", mais dans une liste... Cela dit, je préfère sans drapeaux... --MGuf (d) 13 juillet 2012 à 11:27 (CEST)

Mwé. J'entends par liste plutôt ce type de cas. Vlaam (d) 13 juillet 2012 à 11:37 (CEST)

Ben moi aussi, plus ou moins. Mais un contradicteur aura un argument au moins du même poids que le tien pour garder les drapeaux dans cette page, car la pdd n'est pas assez précise, elle laisse (probablement à raison) latitude à interprétation. --MGuf (d) 13 juillet 2012 à 13:11 (CEST)

Mouais, sans vouloir secouer le marronnier au risque de me prendre des marrons sur la tronche, écrire "France <drapeau français>", c'est un peu comme écrire "La pomme <dessin d'une pomme> est, comme la banane <dessin d'une banane>, un fruit <dessin d'un panier de fruits> sur lequel les mouches <dessin d'une mouche> pondent leurs œufs <dessin d'un œuf de mouche>, qui deviendra un asticot <dessin d'un asticot>". Ça fait quand même un peu "encyclopédie pour les débiles", non? Arnaudus (d) 13 juillet 2012 à 10:22 (CEST)

Un peu comme « Les buts ont été inscrit par Zinedine Zidane <dessin d'un ballon de foot> 66e, Ludovic Giuly <dessin d'un ballon de foot> 89e ». Vlaam (d) 13 juillet 2012 à 10:29 (CEST)

Et puis pour le plaisir : « Dans le même esprit, je trouverais agréable de remplacer les indications des sports situées après les années par des pictogrammes, cela faciliterait également la lecture. ». Vlaam (d) 13 juillet 2012 à 11:39 (CEST)

Et pour les jumelages sur les articles de communes, ça a été retiré aussi (je n’ai jamais refait gaffe) ? --Floflo (d) 13 juillet 2012 à 17:35 (CEST)

Accessoirement, comme le projet sport a des raison de s'en être souvenu, l'usage exagéré de drapeaux peuple la Catégorie:Page avec trop d'appels dispendieux de fonctions parseurs. Les pages concernées peuvent avoir de grosses difficultés à se charger, voire ne pas s'afficher du tout pour les connexions un peu lente (sur smartphone, par exemple). Esprit Fugace (d) 13 juillet 2012 à 18:44 (CEST)

Vlaam rencontre "quelque opposition", non sur le fait de supprimer ou pas les drapeaux; mais sur le fait de les supprimer, et de ne donner, dans un premier temps que des arguments du type " je les trouve moches". Il me semble que c'est un peu court comme explication. La discussion est lancée, ou relancée, nous verrons bien. Pour ma part, je trouve que les drapeaux (pas au milieu d'une phrase, comme les petits ballons évoqués ci-dessus) permettent une lecture différente et dans certains cas plus rapide (ça dépend de ce que l'on cherche, mais si, par exemple, on cherche des sportifs d'un pays en particulier ça va plus vite). Et puisque "la pdd n'est pas assez précise, elle laisse (probablement à raison) latitude à interprétation", on peut donc les laisser et dépenser son énergie à produire du positif pour l'éphéméride sport, qui n'est pas très fourni, plutôt que de perdre du temps à les supprimer. Paul.schrepfer (d) 13 juillet 2012 à 19:20 (CEST)

Vlaam a raison de les supprimer dans le corps du texte, c'est disgracieux, ce n’est pas recommandé et ça ne créer pas du contenu. Le contenu c'est les évènements pas les drapeaux --Remy34 (d) 13 juillet 2012 à 19:33 (CEST)

Paul.schrepfer, je n'ai pas dit qu'ils étaient moches, j'ai dit qu'il gênent la lecture. En plus d'être inutiles. Et donc, les retirer n'est pas une perte de temps et « produit du positif ». Vlaam (d) 13 juillet 2012 à 19:44 (CEST)

Par ailleurs, vous noterez que vous êtes (pour l'instant) seul à défendre la présence de ces drapeaux, et qu'une prise de décision unanime « interdit l'usage de tout drapeau, blason ou logo dans du texte brut ». Vlaam (d) 13 juillet 2012 à 19:51 (CEST).

C'est vrai, tu n'as pas dit qu'ils étaient moches : je cite "Désolé mais je trouve ces drapeaux atroces". Moi, je n'ai pas de problème avec les résultats du débat, pourvu qu'il ait lieu. Etre le seul ne me dérange pas. Je n'ai pas de volonté particulière de maintenir les drapeaux, en tout cas pas contre l'avis d'une majorité, par contre pour ce qui est du dialogue ..... Quant aux drapeaux et autres pictogrammes, ils sont habituellement utilisés par les médias, en particulier dans le domaine sportif, pour faciliter la lecture : "Il sert généralement à la signalétique pour s'orienter dans l'espace réel ou communicatif comme l'Internet (Pictogramme)". C'est dans ce sens que je les apprécie. Après c'est clair qu'il ne faut pas en mettre à toutes les sauces, mais en début de paragraphe, ça me semble positif. C'est mon avis. Paul.schrepfer (d) 14 juillet 2012 à 07:21 (CEST)

Je suis globalement d'accord avec Vlaam avec une limite : je ne trouve pas que ces articles jour/mois en sport soient particulièrement rédigés à la base. Ils ont un côté base de données et comme on peut mettre des drapeaux dans les tableaux et que ces articles n'en sont pas si éloignés... Par contre, j'ai déjà croisé des modifs de ce genre qui conduisent à mettre des drapeaux dans une section rédigée d'un article et ça j'y suis particulièrement opposé. Floflo62 (d) 14 juillet 2012 à 08:28 (CEST)

Bonjour, utilisateur:Kertraon cite une décision : Wikipédia:Prise de décision/Usage des blasons et des drapeaux dans wikipédia. Quelles sont la portée et la validité de cette décision ? Merci d'éclairer ma lanterne. Paul.schrepfer (d) 18 juillet 2012 à 18:47 (CEST)

Les Tonnerres de Brest 2012

• 
  Les Tonnerres de Brest 2012, la Fée de l'Aulne en attente de mise à l'eau à 11H30 le 13 juillet 2012 lors de l’inauguration de l'évènement.
• 
  L'équipage du Spindrift Racing, vainqueur de la Krys Ocean Race saluant la foule lors de son entrée dans le port de Brest pendant les Tonnerres de Brest 2012, le 13 juillet 2012.

Bonjour à tous, à compter de ce jour débutent les Tonnerres de Brest 2012. Cet évènement est l'occasion d'un partenariat entre Wikimédia France et WikiBrest. En effet, tous les documents multimédia seront versés sur Commons et de nombreux articles seront rédigés par les volontaires sur WikiBrest. Je vous invite à profiter de cette opportunité pour enrichir ou rédiger des articles sur Wikipédia en liaison avec ces fêtes. Kenavo. Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 13 juillet 2012 à 10:48 (CEST)

Ça se passe ou ? Dans les bassins en dessous du pont de la Recouvrance ? Mike Coppolano (d) 13 juillet 2012 à 11:21 (CEST)

Un peu partout autour du port de plaisance et sur une partie de la zone militaire... plus d'infos ici --El Funcionario (d) 13 juillet 2012 à 17:51 (CEST)

Ajout d'une photo.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 13 juillet 2012 à 17:24 (CEST)

Nouveau portail

Bonjour,

Je crois que la nouvelle n'est pas encore passée, alors voici : les portails Portail:Cuisine japonaise et Portail:Cinéma italien se réjouissent de la naissance de leur petit frère Portail:Cuisine italienne.

Le papa Portail:Alimentation et gastronomie est fier, et la maman Portail:Italie se porte bien. --MathsPoetry (d) 13 juillet 2012 à 11:45 (CEST)

Il n'est pas encore tout à fait opérationnel, mais j'y travaille . Like tears in rain ^{-_-} 13 juillet 2012 à 11:58 (CEST)

Ça tombe bien : je vais pouvoir vous ramener des miettes de mes agapes en Émilie-Romagne et Toscane en août. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 13 juillet 2012 à 18:42 (CEST)

Portail dessert il y a quelques jours, portail cuisine italienne en cours de construction. On va se régaler :) Deansfa 13 juillet 2012 à 20:17 (CEST)

Q'Orianka [fr] ou Q'orianka [en] ?

En dehors des articles de fr.wiki.x.io et en.wiki.x.io, cités ci-dessus en titre de section, les sources sont elles-mêmes contradictoires... Hégésippe | ±Θ± 13 juillet 2012 à 12:29 (CEST)

Règles de retranscription? On a le même phénomène avec Trotski [fr] et en:Trostsky [en].Deuxtroy (d) 13 juillet 2012 à 19:43 (CEST)

{{Brouillon}} - {{Brouillon/chargement}}

La différence entre ces deux modèles est peut-être évidente, si flagrante que vous pourriez avoir envie de me bloquer, mais...

Moi je la vois pas... --Ork98 ^(Blabla) 13 juillet 2012 à 13:42 (CEST)

Faudrait demander à Trizek (d · c · b) pourquoi il a créé ce modèle car il est pas utilisé. Utilise le 1er. Kyro ^{me parler} le 13 juillet 2012 à 13:44 (CEST)

Je pense qu'il ne sert que pour le gadget monBrouillon . tiloudeux ^{(on papote ?)} 13 juillet 2012 à 13:50 (CEST)

Il sert effectivement au chargement. Aurais-je mal documenté une sous-page servant à faire fonctionner le modèle primaire ? Je ne crois pas que ça se fasse. Trizek ^bla 13 juillet 2012 à 17:32 (CEST)

Il faudrait ptet au moins signaler ou est-ce qu'il sert. Kyro ^{me parler} le 13 juillet 2012 à 21:39 (CEST)

Au passage, il pourrait également servir sur {{Bienvenue}}, pourquoi ne pas y rajouter &preload=Modèle:Brouillon/chargement au lien « Faire un brouillon » ? tiloudeux ^{(on papote ?)} 14 juillet 2012 à 21:09 (CEST)

Scopcol et autres machins du même acabit.

Bonjour, je suis en train de revoir l'article FC Mulhouse que j'ai proposé à l'AdQ (voir Discussion:Football Club de Mulhouse/Article de qualité) et je dois rendre les tableaux accessibles. Donc il faut rajouter des scopcol. Mais j'ai une question : ça sert à quoi, ces scopcol? Cordialement, -- Dimonou (Ja?) 13 juillet 2012 à 14:35 (CEST)

Un en-tête de colonne est créé par : ! scope="col", un en-tête de ligne est créé par : ! scope="row". Voir ici : Aide:Tableau. Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 13 juillet 2012 à 14:58 (CEST)

Merci, je n'avais jamais remarqué cela. On en apprend tous les jours ici -- Dimonou (Ja?) 13 juillet 2012 à 15:44 (CEST)

modèle Infobox logiciel

Bonjour,

Je n'arrive pas à utiliser l'infobox logiciel sur mon wiki J'ai recopié ça : http://fr.wiki.x.io/wiki/Mod%C3%A8le:Infobox_Logiciel

mais je ne comprend pas les tenants et les aboutissants pour la faire fonctionner

Bien cordialement,

cc

L'infobox utilise plusieurs modèles imbriqués (Ligne optionnelle, Séparateur, Ligne mixte optionnelle, Infobox Titre, Infobox Fin, ...), il faut tous les récupérer pour avoir une chance d'avoir un affichage correct. -- Speculos ^✉ 13 juillet 2012 à 18:08 (CEST)

Une question similaire a été posée dans le Bistro du 4 juillet dernier. En plus de ce que répond Speculos, ll ne faut pas oublier d'installer l'extension « ParserFunctions » sans laquelle le modèle ne fonctionnera pas. GLec (d) 13 juillet 2012 à 19:21 (CEST)

Merci pour ces informations : je vais essayer

Bien cordialement

4 millions

Bon, bah c'est fait.

Les anglais ont passé le cap des 4 millions d'articles. On fait quoi pour les rattraper maintenant :p ? XIII,東京から ^[何だよ] 13 juillet 2012 à 20:24 (CEST)

Release, the Poulpy !!!

Les anglophones, XIII, les anglophones - WP, c'est pas Ouaterlou Thib Phil (d) 13 juillet 2012 à 20:29 (CEST)

Ca c'est ce qu'ils veulent te faire croire !!! :p XIII,東京から ^[何だよ] 13 juillet 2012 à 20:40 (CEST)

Ouaterlooouuuu, c'est le match que les Bleus sont venus perdre chez nous face aux Reds - WP ne se réduit pas à un match de foot, XIII  ! Thib Phil (d) 13 juillet 2012 à 20:52 (CEST)

« Release the Poulpy » : oh mon dieu ça m'a fait éclater de rire. Désolé. Deansfa 13 juillet 2012 à 21:00 (CEST)

Poulpy va devoir se taper quelques 2 millions d'articles à lui tout seul ??? Pitin, mais y va éclater son compteur d'édiths Thib Phil (d) 13 juillet 2012 à 21:08 (CEST)

Euh, non, je pourrais en faire un million à tout casser, pas deux. — Poulpy (d) 13 juillet 2012 à 21:16 (CEST)

Fainéant, lâcheur - pi d'abord qu'est-ce que tu traînes ici, toi ?? Au travail, mon vieux, au travail ! Thib Phil (d) 13 juillet 2012 à 21:24 (CEST)

On peut déjà commencer par les articles sur les ZNIEFF, puis sur les 200.000 MH russes pour finir avec les 51000 communes d'Iran :) On aura déjà dépassé les allemands avec ça. -- Kormin (d) 14 juillet 2012 à 00:37 (CEST)

yakafaucon. - DarkoNeko ^(mreow?) 14 juillet 2012 à 14:54 (CEST)