Wikipédia:Le Bistro/27 juillet 2012

Le Bistro/27 juillet 2012

Sous-pages
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑juillet / août↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
27 juillet 2012
« What's UP, Bugs? » Daffy Duck
Happy birthday, Bugs Bunny ! (72 ans)

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Le 27 juillet 2012 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 1 277 925 entrées encyclopédiques, dont 1 082 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 608 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Mbanga (ville du Cameroun) : Article relativement court, mais avec orthographe, grammaire, neutralité et style encyclopédique à revoir.

  Rémi ✉ 27 juillet 2012 à 10:11 (CEST)

• Gandja (ville d'Azerbaïdjan)
• Trêve olympique

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet parait tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles du jour à créer

• Couvent et église San Giovanni Battista della Calza, dans le quartier Oltrarno à Florence.

Je prends Jean Marcotte (d) 27 juillet 2012 à 07:59 (CEST)

Je passe. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 27 juillet 2012 à 16:39 (CEST)

Quelle concurrence ! --Jbdeparis (d) 27 juillet 2012 à 18:41 (CEST)

justement non, sinon j'aurais dit « je relance ! ». LG

• Mahasamghika, ancien bouddhisme (dans 13 langues).
• Petermann Etterlin, historien suisse
• Kaʻahumanu, reine d'Hawaii, femme de Kamehameha Ier (dans 27 langues !)

Je prends ! .Anja. (d) 27 juillet 2012 à 09:16 (CEST)

Catégorie du jour à vider

Ce 27 juillet 2012 à 07:35 (CEST), Wikipédia comptait un certain nombre d'articles contenus dans 68 catégories « à vider », contenant elles-mêmes de 0 à 78 sous-catégories, contenant elles-mêmes de 0 à 31 861 articles.

Pour améliorer le contenu de Wikipédia, suivons les bons conseils : « Idéalement, cette catégorie devrait être vide. Si elle n'est pas vide videz-la. Si elle est vide c'est bien. »

Aujourd'hui nous vous proposons de continuer à « vider » les sous-catégories « Article manquant de référence » : 6 191 pages et 78 sous-catégories mensuelles contenant de 3 à 932 articles, « Article à recycler » : 2 827 pages et 12 sous-catégories contenant de 9 à 1 208 pages, « Admissibilité à vérifier » : 2 996 pages et 14 sous-catégories contenant de 1 à 453 pages.

Et comme annoncé hier, « Titre non encyclopédique » : 13 pages.

Vous pouvez aussi améliorer directement les « Nouvelles pages » non vérifiées (en jaune) en apportant les références nécessaires ou lier les « Pages orphelines ».

Demain, la catégorie du jour à vider : « Article à référence nécessaire ».

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

"Liste de" et "Liste des"

Bonjour, c'est probablement un marronnier, mais existe-il une recommandation entre les « Liste de » et « Liste des » ? Cf cette discussion Discussion utilisateur:Ediacara#Liste des > De

Bien cordialement. --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 26 juillet 2012 à 22:11 (CEST)

• « Liste de » : liste incomplète d'articles sélectionnés
  • exemple : Liste de peintres italiens
• « Liste des » : liste complète et exhaustive
  • exemple : Liste des pays du monde

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 26 juillet 2012 à 23:51 (CEST)

C'est effectivement juste du français, des = de (tous) les, article défini. Donc éviter des pour une liste "ouverte" (càd qui ne peut pas ou n'est pas destinée à être exhaustive). --GaAs (d) 27 juillet 2012 à 01:57 (CEST)

Tiens!, on a aussi une Wikipédia:Liste des listes (qui a survécu à une Wikipédia:PàS)... Il serait étonnant qu'elle soit complète. On a même une Wikipédia:Liste des listes de listes. ...Mais là, je m'embrouille. (Voir aussi Paradoxe de Russell). -- Xofc ^{[me contacter]} 27 juillet 2012 à 06:25 (CEST)

Et ça, c'est pas beau ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 27 juillet 2012 à 06:49 (CEST)

Avec ça et ça, on pourrait commencer une Liste des listes de Liszt. Non ? Grasyop ^✉ 27 juillet 2012 à 09:23 (CEST)

Les sociologues dans le style sapin de Noël, avec un plus les symboles et c'est très réussi en effet . - Cymbella (répondre) - 27 juillet 2012 à 10:38 (CEST)

Problème lors du transfert d'une image

Bonjour. J'ai un petit problème avec le Fichier:Ter alsace pf.jpg . En effet, je voulais remplacer le logo 2009 par le nouveau logo (présent sur le site internet du TER Alsace depuis ce mois-ci) mais malgré mon importation, le logo 2009 reste à sa place. J'ai déjà contacté le bistro multimédia mais je n'ai pas reçu de réponse. Est-ce que quelqu'un saurait résoudre ce petit problème ? Merci d'avance. Peha ^{I'm talking to you now} 27 juillet 2012 à 08:44 (CEST)

Bonjour, pour ma part je vois bien le fichier que vous avez importé (le 22 juillet) sur Fichier:Ter alsace pf.jpg ainsi que sur les 2 pages qui l'utilisent. Il s'agit peut-être d'un problème de cache de votre navigateur que vous devriez purger. Cordialement, Linedwell ^[discuter] 27 juillet 2012 à 09:06 (CEST)

Il s'agissait effectivement d'un problème de cache avec Google Chrome. Merci beaucoup :) Peha ^{I'm talking to you now} 27 juillet 2012 à 09:38 (CEST)

Admissibilité des hommes de finance

Bonjour, je n'ai pas trouvé de critères spécifiques d'admissibilité pour les biographies d'hommes de finance... Je voudrais donc savoir si une charge de vice-président dans une banque comme JPMorgan Chase est suffisamment important pour que son détenteur soit admissible sur wikipédia. Merci de me donner votre avis. Cordialement, Konstantinos (d) 27 juillet 2012 à 09:13 (CEST)

Lorsque qu'il n'y a pas de critères spécifiques, il me semble que l'usage est de se référer aux critères généraux qui se trouvent ici pour les biographies. Rémi ✉ 27 juillet 2012 à 09:27 (CEST)

Chapitrage articles (inutile?)

Il me semble que wiki encourage le chapitrage des articles et je m'efforce de le faire chaque fois qu'un article même minimaliste en manque. Hors il s'avère que parfois ce travail est remis en cause et annulé avec le commentaire « chapitrage inutile », un exemple ici [1]. Quelle est la règle admise afin que je ne perde pas mon temps. Cordialement Adri08 (d) 27 juillet 2012 à 10:08 (CEST)

Pas de règle bien établie - et heureusement ! - mais il me semble que le chapitrage ne devient pertinent qu'au-delà d'un certain nombre de lignes... diviser en chapitres un article de trois paragraphes me paraît inutile. --Don Camillo (d) 27 juillet 2012 à 10:21 (CEST)

En général, j’essaie aussi de chapitrer les articles que je fais, même courts. Au besoin, en mettant des {{...}} vu que ça attire pas mal de contributions d'IP ; ça permet d'avoir un plan cohérent tout en guidant les contributions ponctuelles. XIII,東京から ^[何だよ] 27 juillet 2012 à 10:40 (CEST)

Dieu merci pas de règle, sur l'exemple que tu donnes, j'approuve à 100 % Hadrien : un article si court en l'état est plus agréable à regarder sans chapitrage. Accessoirement, le titre de chapitre "Géographie" me semble inapproprié dans la mesure où la courte section qu'il titrait contenait d'une part des informations d'ordre cartographique (altitude) ou touristique (excursions possibles), bien loin du développement en sciences humaines qu'un titrage un peu ambitieux pouvait laisser attendre. 93.31.120.60 (d) 27 juillet 2012 à 11:23 (CEST)

Personnellement pour Refuge Monzino, je trouve que c'était mieux avec les sous-titres "Histoire" et "Géographie". --Rene1596 (d) 27 juillet 2012 à 11:25 (CEST)

Moi aussi mais c'est une « affaire de goûts », personellement je ne formalise pas pour si peu et si le rédacteur de l'article le préfère en l'état... Adri08 (d) 27 juillet 2012 à 12:00 (CEST)

Attention quand même : écrire « le rédacteur de l'article », c'est presque lui concéder une sorte de « droit » de supériorité. Pour ce qui me concerne, comme Rene1596, j'estime que l'existence des sections, dans l'article Refuge Monzino, constituait une amélioration réelle, à cause de la structuration des informations, et de l'appel implicite à des compléments dans chacune des sections créées. Hégésippe | ±Θ± 27 juillet 2012 à 12:16 (CEST)

D'accord sur la concession...mais ce n'est pas moi qui vais mettre en route un conflit de principe ; le contributeur a annulé deux de mes contributions et créant à la suite divers articles sur les réfuges tous sur le même principe je ne voudrais pas le décourager . Je lui ai posté par principe un message l'informant de la discussion sur le bistro Adri08 (d) 27 juillet 2012 à 13:29 (CEST)

Comme le dit Adri08, il me semble qu'il s'agit d'une affaire de goût, et que vu la taille des articles en question le chapitrage ne s'imposait vraiment pas. En révoquant j'ai exprimé ma simple préférence, et je remercie Adri08 de sa courtoisie à respecter ce choix arbitraire (et non droit divin) du « rédacteur [principal] de l'article ». Mais je ne feraillerai certainement pas sur ce sujet.Hadrien (causer) 27 juillet 2012 à 14:06 (CEST)

Je suis d'accord avec HC. Plutôt que de supprimer purement et simplement le « chapitrage », il est plus judicieux d'ajouter en tête de section un bandeau de type {{...}} invitant des rédacteurs éventuels à développer les sections avec du contenu référencé. GLec (d) 27 juillet 2012 à 13:51 (CEST)

L'utilisation abusive de {{...}} a tendance à décourager plutôt que d'encourager Loreleil ^[d-c] 27 juillet 2012 à 14:09 (CEST)

Nord, sud, est, ouest : majuscule ou pas ?

Bonjour,

Je vois très souvent les points cardinaux écrits en majuscules dans Wikipédia, même lorsque cela me semble aller à l'encontre de la règle donnée dans Usage des majuscules en français#Points cardinaux. Parfois je corrige. Mais peut-être en fais-je trop ? Que pensez-vous de ces corrections ? Marc Mongenet (d) 27 juillet 2012 à 11:24 (CEST)

Je partage votre avis, il vaut mieux appliquer les règles.--Rene1596 (d) 27 juillet 2012 à 11:27 (CEST)

Même avis que vous deux, si il y a des règles, autant qu'elles soient appliquées. Linedwell ^[discuter] 27 juillet 2012 à 11:34 (CEST)

Voir Wikipédia:Conventions typographiques#Points cardinaux… schlum ^{=^.^=} 27 juillet 2012 à 11:45 (CEST)

Tes « corrections » me semblent plus que tangentes :

• « Depuis le Nord de la Picardie » → « Depuis le nord de la Picardie » : on se retrouve maintenant dans le Nord-Pas-de-Calais (au nord de la Picardie) ;
• « Cette autoroute dessert l’Est de la Seine-Saint-Denis » → « Cette autoroute dessert l’est de la Seine-Saint-Denis » : on se retrouve maintenant en Seine-et-Marne (à l'est de la Seine-Saint-Denis) ;
• « le Nord du Bas-Rhin » → « le nord du Bas-Rhin » : on se retrouve maintenant en Moselle ou en Rhénanie-Palatinat (au nord du Bas-Rhin) ;
• « le bouquet autoroutier du Nord-Est de la France » → « le bouquet autoroutier du nord-est de la France » : on se retrouve maintenant en Allemagne (au nord-est de la France) ;
• etc.

Les points cardinaux prennent une minuscule la plupart du temps, quand ils désignent une direction, mais parfois une majuscule quand ils désignent une région dans une ensemble plus vaste. Gemini1980 oui ? non ? 27 juillet 2012 à 14:50 (CEST)

Pas pour moi : au nord de la France, ce n'est pas le nord de la France. Question d'article.--SammyDay (d) 27 juillet 2012 à 16:13 (CEST)

La question n'est pas simple. L'Académie française recommande d'écrire « l’ouest de la France ; le sud de l’Italie », alors que le Lexique de l'Imprimerie nationale, principale source sur Wikipédia, mentionne « le Nord et le Sud de la France ». Je donnerais toutefois la préférence au Lexique, qui est plus spécialisé dans ces questions que l'Académie française et qui donne surtout beaucoup plus d'explications et d'exemples.

Je serai donc plutôt favorable à la capitale dans les exemples données par Gemini. Le Lexique est très clair : lorsque le point cardinal désigne une partie d'un territoire (et non une direction ou une situation relative), on met la capitale. Donc l'autoroute part vers l'est (direction par rapport au point de départ) et dessert l'Est de la Seine-Saint-Denis (partie du département).

Soit dit en passant, c'est bien la règle du Lexique qui est reportée dans Wikipédia:TYPO, sauf pour l'exemple de Morlaix qui tombe un peu à plat. Seudo (d) 27 juillet 2012 à 17:28 (CEST)

Je me résous pour ma part à ne pas mettre de majuscules puisqu'ils n’ont aucune raison d'en avoir (ex: ce ne sont pas des noms propres!) Mais je reconnais que ça me gêne parfois, notamment pour "est" qui défois selon la phrase passe pour le verbe "être" conjugué (3^e pers. présent indicatif). Malgré-tout, d'accord aussi pour les minuscules. --Floflo (d) 27 juillet 2012 à 18:49 (CEST)

Selon "LE BON USAGE" de Grévisse, l'Académie française donne l'exemple suivant : "Il a une propriété dans le Midi, dans le midi de la France". N'est-ce pas suffisamment explicite ? --Fistos (d) 28 juillet 2012 à 10:01 (CEST)

On a donc un cas où deux autorités sont contradictoires : le Lexique de l'Imprimerie nationale et l'Académie française, dont le dictionnaire est en effet explicite (sud, nord). Faut-il choisir ou laisser chacun faire comme bon lui semble ? Seudo (d) 28 juillet 2012 à 12:13 (CEST)

Quand des subtilités embrouillent tout le monde ou presque, on les jette par dessus bord et on rédige pour être clair, avec majuscule ou sans (mais comme dit plus haut, sans c'est mieux puisque ce ne sont pas des noms propres.
Un bon économe est quelqu'un qui sait jeter ce qui est avarié TIGHervé 28 juillet 2012 à 12:31 (CEST)

Sportif = Athlète ?

Bonjour,

Je viens de mettre en PdD de l'article Belgique aux Jeux olympiques d'été de 2012 le texte ci-après :

« Le mot "Athlète" est repris partout dans l'article. Or, un athlète pratique une discipline sportive bien déterminée, c'est-à-dire l'athlétisme. À défaut d'employer le terme approprié pour chaque discipline, ne serait-il pas plus judicieux d'employer un terme plus général comme « compétiteur » ou « participant » ? ».

Comme ce message peut s'appliquer à nombre d'articles, je le transfère ici. Pour moi, écrire qu'un escrimeur (p.e.) est un athlète, c'est comme si l'on disait qu'un coureur cycliste est un nageur... À chaque discipline son terme approprié.

(me laisser un message) --Jacques 27 juillet 2012 à 13:14 (CEST)

Bonjour. Le terme athlète peut aussi désigner un sportif de manière générale. Ainsi l'Union cycliste internationale forme des « athlètes » dans son Centre mondial du cyclisme, prévoit la localisation des « athlètes » dans le cadre du Passeport biologique de l'athlète, etc. On retrouvera abondamment cette utilisation du mot athlète dans les documents du CIO. Vlaam (d) 27 juillet 2012 à 13:52 (CEST)

Le site du CIO utilise le terme "athlète" pour désigner l'ensemble des participants aux JO.--SammyDay (d) 27 juillet 2012 à 14:11 (CEST)

Un athlète est un sportif qui se dope sans se faire prendre. S'il se fait prendre, il passe au statut de tricheur (et, accessoirement, de bouc émissaire). Je sors --Lebob (d) 27 juillet 2012 à 14:16 (CEST)

« Brebis galeuses », « c'est la preuve que les contrôles marchent ». Vlaam (d) 27 juillet 2012 à 14:29 (CEST)

Merci à tous, j'ai enfin compris la différence entre un sportif et un athlète et ce grâce à Lebob ! Ceci dit, si je crée un lien vers « athlète », une redirection pointe vers « athlétisme » où il n'est fait mention que de ce sport. Que faire ? Créer l'article « athlète » qui expliciterait la différence entre l'athlète au sens strict, et l'athlète au sens large ? --Jacques 27 juillet 2012 à 18:39 (CEST)

Élargissons le débat

Vu que la chose traîne dans l'artticle Nicolas Sarkozy depuis un mois et demi sans que personne ne moufte, élargissons le débat.

C'est quoi ce cirque, dans le premier paragraphe de l'introduction, au sujet de la prononciation ?

'''Nicolas Sarkozy''' ([[Prononciation du français|prononcé]] /[[Consonne occlusive nasale alvéolaire voisée|{{abréviation discrète|n|“n” de « non »|fr}}]][[Voyelle fermée antérieure non arrondie|{{abréviation discrète|i|“i” de « fille »|fr}}]][[Consonne occlusive vélaire sourde|{{abréviation discrète|k|“c” de « carpe »|fr}}]][[Voyelle mi-ouverte postérieure arrondie|{{abréviation discrète|ɔ|“o” de « sort »|fr}}]][[Consonne spirante latérale alvéolaire voisée|{{abréviation discrète|l|“l” de « la »|fr}}]][[Voyelle ouverte antérieure non arrondie|{{abréviation discrète|a|“a” de « patte »|fr}}]] [[Consonne fricative alvéolaire sourde|{{abréviation discrète|s|“s” de « souris »|fr}}]][[Voyelle ouverte antérieure non arrondie|{{abréviation discrète|a|“a” de « patte »|fr}}]][[Consonne fricative uvulaire voisée|{{abréviation discrète|ʁ|“r” de « roi »|fr}}]][[Consonne occlusive vélaire sourde|{{abréviation discrète|k|“c” de « carpe »|fr}}]][[Voyelle mi-ouverte postérieure arrondie|{{abréviation discrète|ɔ|“o” de « sort »|fr}}]][[Consonne fricative alvéolaire voisée|{{abréviation discrète|z|“s” de « oser »|fr}}]][[Voyelle fermée antérieure non arrondie|{{abréviation discrète|i|“i” de « fille »|fr}}]]/ {{Prononciation|Sarkozy.ogg}}<ref group="N">Chacun des O ouverts ({{phonétique|[ɔ]}}) dans [nikɔla saʁkɔzi] peut tendre vers le son {{phonétique|[o]}} selon les prononciations régionales.</ref>), né le {{date de naissance|28|janvier|1955}} à [[Paris]], est un [[homme d'État|homme d’État]] [[France|français]].

Qui s'est amusé à introduire cela, et dans quel but exactement ??? J'attends des réponses convaincantes. Hégésippe | ±Θ± 27 juillet 2012 à 13:59 (CEST)

On ne trouve pas de tels développements dans François Mitterrand, Jacques Chirac, François Hollande, etc., alors pourquoi ce paragraphe pour ce président particulier ? Hégésippe | ±Θ± 27 juillet 2012 à 14:04 (CEST)

Bon, quelqu'un, sur IRC, semble avoir trouvé le diff, datant du 13 juin 2012 (voir après les modifications dans l'infobox). Question : ça n'a choqué personne ? Incompréhensible... Hégésippe | ±Θ± 27 juillet 2012 à 14:18 (CEST)

[ce qui précède est copié depuis Discussion:Nicolas Sarkozy#Prononciation du nom dans l'introduction.] Hégésippe | ±Θ± 27 juillet 2012 à 14:28 (CEST)

Vous avez raison, c'est le genre de modification pleine de sous entendus glauques, en un mot : indéfendable. Mais plus rien ne m'étonne sur Wikipédia, hélas. --Claude Truong-Ngoc (d) 27 juillet 2012 à 14:34 (CEST)

Pour moi c'est totalement inutile... --GdGourou - Talk to °o° 27 juillet 2012 à 14:43 (CEST)

en avril un contributeur Gerthrude (d · c · b) depuis banni de wp voulait absolument que l'on insère le nom complet de "Nicolas Paul Stéphane Sarkozÿ de Nagy-Bocsa" dans le RI, car le nom d'usage selon lui occultait soi disant ses "origines étrangères" , combiné avec cette section phonétique, ça aurait fait classe . Totalement inutile et du même avis que Claude Truong-Ngoc, glauques dans les sous entendus. Kirtap^{mémé sage} 27 juillet 2012 à 14:53 (CEST)

Cela dit, il y a pas mal d'articles ou (indépendemment d'une supposée "origine étrangère" qui est hors sujet) le nom complet et le nom d'usage sont présents dans la phrase d'introduction (du genre Bill Clinton par exemple). Goodshort (d) 27 juillet 2012 à 15:07 (CEST)

Parler de la différence entre nom d'état civil et nom d'usage n'a rien à voir avec la prononciation, une par une, de quasiment toutes les lettres du nom « Nicolas Sarkozy ». Hégésippe | ±Θ± 27 juillet 2012 à 15:13 (CEST)

J'ai retiré cette surwikification de la prononciation, je trouve ça aberrant aussi. --Consulnico (d) 27 juillet 2012 à 15:23 (CEST)

(édit) Sauf que dans les deux cas, la mise en exergue dans le résumé introductif est au mieux superflue, au pire inutile, voire au très pire, non neutre. Kirtap^{mémé sage} 27 juillet 2012 à 15:26 (CEST)

Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch - qui s'y colle ( avec l'accent gallois of course ) ? Thib Phil (d) 27 juillet 2012 à 20:39 (CEST)

Notre jeune vendéen n'est certes pas le roi de la simplicité, étant parvenu à transformer ceci en cela, salmigondis de presque tous les modèles existant sur Wikipedia, mais il aime la précision, on peut difficilement lui en vouloir et je ne suis pas certain qu'il faille y voir autre chose. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 28 juillet 2012 à 00:38 (CEST)

Problème avec les intervalles de dates ?

Puisqu'on se penche sur les détails dans l'article sur Sarko : 16 mai 2007 – 15 mai 2012 (4 ans, 11 mois et 29 jours). Pour moi, ça fait cinq ans pile, pas 5 ans moins un jour.

La formule est date fin - date début + 1. En informatique ça s'appelle le « problème des barrières et des piquets ». Cordialement, --MathsPoetry (d) 27 juillet 2012 à 14:41 (CEST)

Ça dépend. A quelle heure ? Oblomov2 (d) 27 juillet 2012 à 15:58 (CEST)

En supposant, comme dans ce cas, que la date de fin et la date de début soient toutes deux incluses. --MathsPoetry (d) 27 juillet 2012 à 16:00 (CEST)

CQui (d) La bonne question, a quelle heure, si c'est pas indiqué, c'est a la meme heure, donc c'est pas un an.. bon, quand je demande mes conges aux patron, c'est du lundi matin au vendredi soir, quans j'en parle c'est du vendredi soir au lundi matin...et j'en parle tellement avec les collegues que l'arret du travail est du vendredi midi au lundi midi, 5 jours qui deviennent 10... --27 juillet 2012 à 16:38 (CEST)

Comme moi, né le 1er juin 1948, qui suis dans ma 65e année, même si 2012-1948= 64 (et pour ma femme cela ne marche pas comme cela^{[réf. nécessaire]}). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 27 juillet 2012 à 16:47 (CEST)

@Oblomov, @CQui : on peut raisonnablement assumer que Nicolas Sarkozy a pris ses fonctions et les a libérées à la même heure (même si ce n'est pas vrai en pratique). 4 ans, 11 mois et 29 jours pour la durée du mandat du Président de la République, c'est un peu ridicule, en plus d'être inconstitutionnel . --MathsPoetry (d) 27 juillet 2012 à 18:50 (CEST)

Pour les experts ès poissons

Bonjour,

Si vous connaissez la différence entre hareng et hareng d'Atlantique, je vous invite à apporter votre contribution à la page Hareng et à ses traductions. (Voir page de discussion) Merci,

Teuxe (d) 27 juillet 2012 à 16:01 (CEST)

Début des Jeux Olympiques 2012

Les Jeux Olympiques sur Wikinews !

Bonjour à tous. Vous le savez surement, les XXX^e Olympiades s'ouvrent officiellement ce soir à Londres, alors que des épreuves ont déjà commencé depuis quelques jours. Je propose à ceux qui pratiquent/connaissent un sport olympique d'aider Wikinews à suivre les Jeux en résumant les épreuves du jour par exemple. Pour cela, il faut se rendre dans la section Rédiger un nouvel article et commencer son titre par « Jeux Olympiques de 2012 : » (dans ce style-là) et d'écrire votre article. Rien de plus simple !

Si les quelques différences syntaxique entre Wikipédia et Wikinews vous font peur, alors rédigez votre article sans en tenir compte et les contributeurs habitués s'occuperont de la mise en page. (En cas extrème, envoyez-moi votre article par mail et je m'occuperais de tout ). Merci d'avance pour votre aide Gyrostat - Dit^S'Cuté 27 juillet 2012 à 18:39 (CEST)

[gros relou] « Jeux olympiques » serait plus correct. [/ gros relou]. Vlaam (d) 27 juillet 2012 à 19:00 (CEST)

Et Jeux d'été serait plus légal, d'après ce que j'ai compris, on a pas le droit d'utiliser le terme Jeux olympiques, ni le logo, question de copyright, tout ça, si j'ai bien compris. -- Kormin (d) 27 juillet 2012 à 19:36 (CEST)

Il me semble que les Jeux olympiques sont universels... donc bon. Gyrostat - Dit^S'Cuté 27 juillet 2012 à 19:50 (CEST)

ce stupid act ne concerne que le Royaume-Uni. - Bzh⁹⁹(d) 27 juillet 2012 à 19:53 (CEST)

<mauvais coucheur> Panem et circenses... </mauvais coucheur> Hégésippe | ±Θ± 27 juillet 2012 à 20:35 (CEST)

Et bouilli à la menthe le panem, bouilli à la menthe ... farpaitement ( pôvre bête ) ! Thib Phil (d) 27 juillet 2012 à 21:08 (CEST)

Il y a de plus en plus de circenses et de moins en moins de panem, ou je me trompe ? Oblomov2 (d) 27 juillet 2012 à 22:30 (CEST)

Tiens, je me demande comment les contributeurs de en.wikipedia réagissent à la chose. Je me trompe peut-être, mais il me semble bien qu'ils sont tenus de respecter la législation du Royaume-Uni autant que celle des USA… Alexander Doria (d) 27 juillet 2012 à 23:55 (CEST)

C'était mal parti depuis Juan Antonio Samaranch, mais là, on peut dire que le comité des jeux d'O a sorti le grand jeu (capitaliste). Faut-il faire une demande de SI pour cet article ? --Warp3 (d) 28 juillet 2012 à 03:47 (CEST)

On ne peut même pas faire de lien vers le site des JO, sauf si ce lien est « uniquement textuel ». Je ne peux donc donner ma source que sous la forme suivante : http://fr.london2012.com/fr/terms-of-use/. J'ignore ce qu'est un lien uniquement textuel (in a text-only format dans la version originale), mais si les JO en parlent, c'est forcément une idée géniale (je ne me permettrais aucune critique envers les JO, car « vous vous engagez à ce qu’aucun de ces liens ne nous présente ni ne présente aucun autre organisme officiel associé à Londres 2012 (ou nos ou leurs activités, produits ou services) de manière inexacte, trompeuse, désobligeante ou inacceptable »). Ouvre des JO, ouvre du bonheur ! Seudo (d) 28 juillet 2012 à 09:29 (CEST)

Le Caravage

Je voulais connaître mieux cet artiste mais la lecture de l'article, en tous les cas la section Œuvre sans S, m'a tout l'air d'un travail personnel qui affirme sans prouver. Une somme de jugements, de prises de position, de critiques etc. sans jamais une source. Que vaut cet article. j'ai mis un bandeau et signalé des passages inédits et même non pertinents mais c'est en fait les cinq sections qui devraient être signalées ainsi. J'ai laissé un message en page de discussion de l'article.

--Panier (d) 27 juillet 2012 à 21:03 (CEST)

Pour le reste je ne sais pas, mais Œuvre sans s, c’est normal, c’est l’œuvre en général : nom masculin quand il est accompagné. Œuvre peint, œuvre gravé… Morburre (d) 27 juillet 2012 à 21:08 (CEST)

@ Panier : Ben mon colon, avec 28 notes et 16 ref bibliographiques et les signatures de Salvy et Longhi, qu'est-ce qu'il vous faut de plus ? Il va falloir que vous appreniez à lire le bas des pages ! Quant au chapitre sur son prétendu mysticisme s'il ne vous plait pas (on peut étre d'accord avec vous sur le TI), Osez ! Supprimez-le ! — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 27 juillet 2012 à 22:22 (CEST)

Cette remarque me fait me poser des questions. Je consulte souvent des articles sur des écrivains anciens pas très connus, et j'ai remarqué le même genre de problèmes. Je trouve bien des informations bibliographiques utiles, et parfois sur des auteurs tout à fait oubliés, c'est pas mal du tout, mais quand je regarde les articles en eux-mêmes, je suis surpris de lire toute sorte de jugements, de ne pas voir beaucoup de sources (quand il y en a) dans le corps des articles, et j'ai parfois l'impression de lire une encyclopédie du XIXe siècle. Je tombe très souvent sur ce genre d'articles, en fait on dirait qu'une très grande partie des articles de Wikipédia sur des écrivains anciens est écrite sans le moindre soucis encyclopédique. Et maintenant, je me demande s'il pourrait en être de même en peinture. C'est curieux tout de même ce contenu qui ne semble faire l'objet d'aucune correction ou réécriture. 109.218.172.106 (d) 27 juillet 2012 à 22:29 (CEST) p.s. en lisant Louis-garden, je comprends mieux certaines choses...

Quand on voit ce qu'on voit et qu'on entend ce qu'on entend, on a raison de penser ce qu'on pense et de comprendre ce qu'on comprend, mon bon monsieur (ou ma bonne dame). Comment ça, on ne mord pas les IP ?— Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 27 juillet 2012 à 22:46 (CEST)

On sent tout de suite qu'avec une pareille mentalité, les choses resteront telles qu'elles sont... Après tout, c'est plus facile et agréable pour l'amour-propre de faire ce genre de remarques que l'on croit spirituelles... 109.218.172.106 (d) 27 juillet 2012 à 23:51 (CEST)

On est sur le bistrot et les conversations sont tout bonnement à cette hauteur (spirituelle, intellectuelle, comme vous voudrez... émotionnelle ?) — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 28 juillet 2012 à 12:33 (CEST)

Mon Dieu, cet article n'est plus à la hauteur. Des gens veulent s'en occuper pour tout reprendre ? Ou il faut lancer la procédure de rétrogradation du BA ? oO -- Kormin (d) 27 juillet 2012 à 22:35 (CEST)

Deux remarques :

• pourquoi Œuvre sans S ? Tout simplement parce qu'il y a deux sections dans l'article, Œuvre sans S et Œuvres avec S et la section dont je parle ici est la section Œuvre sans S. J'aime bien ceux qui parlent pour ne rien dire ou sans comprendre avant de savoir. Juste un coup d’œil sur l'article aurait évité aux esprits qui se croient supérieurs de donner des leçons inutiles
• @ louis-garden : Ben mon colon, avec 28 notes et 16 ref bibliographiques et les signatures de Salvy et Longhi, qu'est-ce qu'il vous faut de plus ? que vous appreniez à rédiger correctement un article en liant le texte aux sources, deux refs anecdotiques pour 7 pages de texte A4 (je parle toujours de la section Œuvre sans S), il faudrait que vous relisiez les pages que vous aimez habituellement jeter à la tête des nouveaux ou des IPs. Cette façon que vous avez de vous foutre des lecteurs ne vous honore pas et vous ridiculise plus que nous pourrions le faire ou le dire. Vous avez peut être cru être drôle ou intelligent, ce n'est manifestement pas le cas. Si l'article vous satisfait ainsi, c'est que vous ne savez pas ce qu'est le commentaire ou la critique d'art, je peux faire confiance à Salvy et Longhi, mais certainement pas à vous ou à un/des rédacteurs anonymes, si ce n'est vous qui avez rédigé cet article ou partie d'article. Dommage pour vous.

Je n’interviens pas sur les articles, je suis lecteur et non rédacteur, et ce genre de comportement ne m'encourage pas à le devenir --Panier (d) 28 juillet 2012 à 02:47 (CEST)

et nous sommes sur un projet encyclopédique et non sur une encyclopédie réelle, il n'y a donc pas des rédacteurs d'un côté et des lecteurs de l'autre : En un mot vous faites fausse route en différenciant ainsi les éléments-participants d'un projet qui se veut collaboratif avant tout. Mais trêve de développements, nous ne sommes plus le 27 juillet et demain est un autre jour— Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 28 juillet 2012 à 12:33 (CEST)

Pour info, Kormin a averti Panier sur sa page qu'il envisage de contester le statut de Bon Article à l'article Le Caravage (voir aussi la page de discussion de l'article). --Warp3 (d) 28 juillet 2012 à 04:21 (CEST)

De manière plus générale, la présence de bandeaux d'avertissement dans un "bon article" ou "article de qualité" fait désordre car le lecteur lambda risque de ne pas comprendre, trouver (avec raisons) que cela n'est pas cohérent et cela peut sans doute décrédibiliser tout bon article à ses yeux. Perso, je ne mettrais pas de bandeaux dans ces cas et mettrais directement un mot en page de discussion de l'article en question, voir, créer de suite la page de contestation. Nguyenld (d) 28 juillet 2012 à 08:22 (CEST)

Un BA n'est pas un article protégé ayant un statut à part. Il reste un article comme un autre, et si il y a des problèmes rédactionnel (TI, non neutre, pas sourcé, etc.) il se retrouve avec les même bandeau dévolus aux articles à corriger. Étoile ou pas Kirtap^{mémé sage} 28 juillet 2012 à 12:37 (CEST)

Déplacement d'un modèle de palette vers un portail (??..)

Bonjour à tous ; dans le cadre de cette PàS, je souhaite intégrer ce modèle de palette (sujet à suppression) au Portail:Pays de la Loire pour en sauvegarder la structure et le contenu. Mais je ne souhaite pas que soit perdu l'historique des contributeurs de ce travail initial. Fusion, ou procédure autre, un éclairage avisé ? Merci par avance, Franz53sda ^{le 22 à Asnières} 27 juillet 2012 à 23:41 (CEST)

Le plus simple serait de renommer le modèle en sous-page du portail, par exemple Portail:Pays de la Loire/Palette.

--Eric-92 (d) 28 juillet 2012 à 03:46 (CEST)

C'est intéressant, je vais proposer sur la PàS, merci pour ton conseil ; Franz53sda ^{le 22 à Asnières} 28 juillet 2012 à 17:52 (CEST)