Wikipédia:Le Bistro/19 juillet 2012

Le Bistro/19 juillet 2012

Sous-pages
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑juillet / août↓
		1	2	3	4	5
19 juillet 2012
Arbre généalogique naturel

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Le 19 juillet 2012 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 1 274 826 entrées encyclopédiques, dont 1 079 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 599 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Daoud Rajha, ministre de la défense syrien a été assassiné hier
• Assef Chaoukat, beau-frère de Bachar el-Assad et vice ministre de la défense qui a été assassiné hier
• Mohammed Ibrahim al-Chaar, ministre de l'intérieur syrien qui a été blessé hier
• Hasan Turkmani, ancien Ministre de la Défense syrien qui a été tué hier

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet parait tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

• Marasme nutritionnel

Articles du jour à créer

• Francesco Albanese (1912-2005), ténor italien
• Peyton Randolph premier Président du Congrès continental du futur États-Unis, 9 interwiki.
• Polandball est un article inexistant que Russavia (d · c · b) aimerait que l’on traduise (voir sur sa page utilisateur), en échange, il nous offre des photos !
• Yi-Fu Tuan, géographe sino-américain : le prix Vautrin Lud lui sera décerné en octobre dans le cadre du Festival international de géographie (9 langues)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Avantage à la wp:EN ?

Dites, pourquoi c'est toujours la WP:EN qui teste les nouveaux outils super sympathiques ? Du style ça: [1] Parce que c'est quand même vachement utile comme outil. Pourquoi on a jamais rien sur la Wiki francophone. On sent mauvais ? -- Kormin (d) 19 juillet 2012 à 00:16 (CEST)

Peut-être parce que l'idée avait été proposée et quelle n'avait pas été acceptée ici. Linedwell ^[discuter] 19 juillet 2012 à 00:32 (CEST)

(conflit) J'allais écrire « pour que ça marche vraiment quand ça arrive chez nous », comme je l'écrivais récemment en d'autres termes au sujet d'un autre outil — mais c'est vrai qu'ici l'impact est bien moindre.

La seule vraie raison, ÀMHA, c'est qu'il y a en proportion beaucoup de développeurs qui contribuent sur la Wikipedia anglophone et peu sur la Wikipédia francophone. Ce à quoi s'ajoute le fait que les contributeurs francophones ne sont pas forcément à l'aise avec bugzilla, IRC, wikitech-l, qui fonctionnent tous en anglais…

Dans l'absolu, s'il y avait du monde pour superviser ce genre de choses sur fr: je pense qu'il serait tout à fait possible d'y tester des outils également. En attendant…

Amicalement — Arkanosis ^✉ 19 juillet 2012 à 00:43 (CEST)

Elargir ou réactiver Wp par des foires aux questions

Qui dit foire, dit souvent bazar. Et les bazars, s'ils ont le charme de la sérendipité, font souvent peur à ceux qui ne se sentent en sécurité que dans ce qui a une apparence ordonnée et qui leur semble alors contrôlable. N'empêche qu'il n'est pas logique que l'interactivité via Internet ne profite qu'à l'aspect le plus figé de Wp.

Sous Diderot, une encyclopédie était quasiment faite pour figer les visions et considérations (et ça vaut assez particulièrement pour ce groupe de rédacteurs qui se disaient des Lumières mais qui avaient un objectif consistant à en finir avec la chrétienté).

Wp, par son principe participatif et temps réel, refuse le figisme et le sectarisme. En dépit de l'extraordinaire actualisation de la définition des choses que permet cette encyclopédie vivante, elle apparaît tout de même encore extrêmement figée par quiconque la consulte sans y participer. Or, la fraction de population qui participe à la rédaction de Wp n'est pas seulement marginale, voire très marginale mais elle est de plus spéciale (très grosse proportion de diplômés, ou, dans certaines rubriques, de spécialistes, par exemple collectionneurs de timbres) Selon mon pif, il y a 1000 personnes qui consultent pour une qui rédige et il se pourrait qu'un rédacteur d'encyclopédie tienne toujours à ce qu'il en soit ainsi. Autrement dit, tout rédacteur même d'encyclopédie aussi participative que l'est Wp, ne concourt qu'à la suicider par endogamie élitiste. "Je veux bien éclairer les autres de ma lumière mais elle doit alors régner"

Il semble rester convenu qu'une encyclopédie soit tenue de ne proposer (ce n'est plus vraiment une proposition mais une imposition) que des définitions certaines ou extrêmement sûres de toutes les choses. En ce sens, il peut sembler logique que seules les pointures d'un sujet donné puissent rédiger. Ou qu'en tous cas, les propositions de définition soient censurées par les plus savants d'entre nous.

Or, le savoir du Monde ne consiste pas seulement en des savoirs d'envergure scientifique. Une recette de crêpe ou de confiture, une manière de nouer une dentelle, une manière de tailler une rampe d'escalier hélicoïdal dans une pièce de bois, une manière de faire adhérer une feuille d'or sur le verre, ce sont là des savoirs qui ne sont pas aux mains des diplômés mais aux mains de gens sachant parfois à peine écrire.

Hors Wp, il existe des millions de sites où l'on peut éventuellement rencontrer ceux qui détiennent un savoir non d'Alemberien, non Laroussien. Ce sont alors les moteurs de recherche tel Google qui nous permettent de les trouver et de nous nourrir de ce savoir non élitiste mais souvent régional ou professionnel (professionnel au sens large mais toujours menacé de disparition).

Est-il logique de continuer cette situation où perdure le clivage entre savoir prestigieux et savoir populaire ? On sent alors que je vais soulever la question de l'orthographe.

Les blogs privés où des gens peu instruits tentent de proposer au monde ce qu'ils savent d'une manière de faire ou de voir, sont forcément peu visités et beaucoup de blogueurs ayant offert des savoirs précieux ont fini, par sentiment d'inutilité, par fermer leur site. (je pense ici à quelqu'un qui montrait comment entretenir des tombes)

Ceux qui sont dits instruits sont des gens ayant convenu d'un code assez strict pour communiquer et se comprendre entre eux. Mais cet élitisme a par exemple conduit à ce que la prononciation du latin n'ait été véhiculée à travers les âges que par l'église. Et elle ne prononce probablement plus 'agnus' comme l'aurait prononcé Jules César. L'élitisme par la scolarisation uniformiste et l'ortho... nous a fait perdre tant de savoir que nous ignorons même comment nos ancêtres soulevaient d'énormes pierres. C'est tous les jours que se perdent encore des savoirs détenus par des ignares.

Une des parades possibles à cette perte consisterait sinon à offrir un accès direct des illettrés à la rédaction, à leur en offrir au moins un accès indirect. Et c'est possible par le biais de foires ou fora autour de chaque sujet.

Wp conserverait par exemple son allure actuelle exposant des définitions bien rédigées par des lettrés mais comporterait de façon très visible une touche invitant à un accès à un forum de questions y compris les plus triviales. Depuis le brouillard qui se formerait dans les fora, les plumitifs pourront puiser nouvelle matière et la ramener en bonne forme sur la présentation de tête. Ca fera plus de matière livrée, plus d'aspects creusés, plus d'activité populaire, plus d'activité rédactionnelle, ça mettrait toutes les catégories sociales au travail autour d'une même table. (Les forums de discussion qui existent déjà autour des sujets étant plutôt des synodes où aucun béotien ne se sent invité à intervenir)

Si dans une classe préparatoire du Lycée Henri IV se pointaient régulièrement des quidams illettrés ou peu instruits et s'ils étaient invités à poser des questions ou à faire des réflexions comme elles leur viennent, nul doute que les savants seraient bousculés et qu'il en découlerait obligatoirement un réexamen de leurs certitudes. Ce sont les questions que nous posent les enfants qui nous posent le plus de problèmes et cela parce qu'elles sont sans présupposés, sans pré requis.

Wp n'expose que très peu de dessins ou photos (problème de droits, etc.). Or, un ébéniste sachant à peine écrire et n'ayant aucun savoir faire rédactionnel, sait dessiner un meuble et ses détails de construction. il sait également en faire des photos qu'il offrirait au public sans aucun problème. Il manque à Wp énormément de photos et dessins explicatifs ne serait-ce que sur la manière de fabriquer un tapis. Les mots, les lettres, l'orthographe, les belles phrases ne suffisent pas.

Alors que les plus grands savants participent directement et indirectement à la matière qui constitue Wp, cette encyclopédie pourtant accessible à tous et se prétendant participative ne montre encore que 1% des choses et savoirs du Monde. Parce que les illettrés ne peuvent pas encore y participer.

En plus de son édition en temps réel, Wp se distinguerait des anciennes encyclopédies par son exceptionnel référencement de personnages historiques. Même sur ce point, une plus grande participation des gens peu instruits nous enrichirait. Les valets et chambrières de l'Ancien régime en savaient long sur leurs maîtres célèbres.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Easyriser (discuter)

C'est déjà largement le cas : quelqu'un se lance dans un article un peu n'importe comment, quelqu'un met en forme, un autre trouve des illustrations, wikifie, lie avec d'autres langues, un troisième corrige les fautes d'orthographe... Quelqu'un vient ajouter une ligne dans un article au mauvais endroit, les habitués vérifient, mettent en page, ajoutent des références,... Ce mécanisme de re-lecture 'crowdsourcé' n'existe nulle part ailleurs (à une telle échelle). Et il existe aussi les pages de discussion qui s'apparentent un peu à un forum. L'avantage de Wikipédia par rapport à un forum ordinaire, c'est que les bêtises sont effacées; il y a un gain de temps énorme à la lecture. -- Xofc ^{[me contacter]} 19 juillet 2012 à 08:31 (CEST)

Bouffée d'air frais agréable, mais l'obligation d'exploiter et citer des sources écrête sévèrement le poids des différences de degrés d'instruction académique, l'importance de tel rédacteur plutôt que tel autre, tout est lissé et doit rentrer dans le rang d'un processus d'écriture. Dans un sens opposé, un certain Yugiz avait mis en place une page- procédure pour que des étudiants puissent envoyer leurs brouillons ou notes de cours et que d'autres ici les mettent en forme... TIGHervé 19 juillet 2012 à 09:32 (CEST)

Il y a quelque-chose de curieux, il me semble : proposer, si j'ai bien compris, l'ouverture à la participation des « illettrés » (sic) par le biais de forum où le support est par définition « lettré » (et par ailleurs, accessoirement, une FAQ est tout autre chose que ce qui est décrit ici : c'est au contraire une série de questions/réponses prédéfinies et non un système ouvert).

A part cela, Wikipédia gère comme elle le peut les savoirs personnels et non académiques parfois publiés sur le Web : il faut par exemple qu'un blog soit devenu notoire pour pouvoir être une source sur WP.

Enfin, il y a en effet toujours beaucoup à faire du côté de la publication graphique (schémas, diagrammes, etc.) en renfort du contenu textuel, mais cela ne semble pas un chantier spécialement en panne. Cordialement, --Lgd (d) 19 juillet 2012 à 09:38 (CEST)

En effet, déjà actuellement n'importe qui peut intervenir sur Wp et ses meilleurs fruits sont proprement remonté en tête de gondole par de gentils rédacteurs. Mais je suis convaincu que l'accès reste trop intimidant car Wp est très loin de refléter l'immensité des savoirs populaires (et j'estime qu'il y a à pleurer sur l'insoluble perte du savoir détenu par les ethnies les plus éloignées de l'écriture mondiale)

J'ai remarqué que les non ou peu plumitifs osent tout de même écrire quelques mots soit sur leur blog (et il en aura fallu du courage à certains d'entre eux pour oser un tel geste qui les expose au fouet des orthographistes ou savants) ainsi que sur des milliers de sites spécialisés qui ont su se montrer simples. Le site doctissimo, le site 321 auto, les sites de rencontre, etc. voient intervenir des gens ayant très visiblement du mal à écrire. Il existe donc des formules ou allures de sites qui n'intimident pas trop les illettrés et je ne vois pas pourquoi Wp n'aurait pas cette ouverture.

Si vous aviez comme moi conscience de tout ce que nous manquons de récupérer, vous admettriez plus rapidement qu'il convient effectivement de chercher une solution à effets rapides. Car nous sommes déjà en train de récupérer des connaissances populaires mais à un rythme beaucoup trop lent au regard des disparitions des métiers, ethnies et environnements qui les supportent.

A mon sens la solution serait qu'il y ait un forum où chacun pourrait poser les questions les plus béotiennes. Dès que chacun constatera ce populisme, ceux qui détiendront un moindre savoir comprendront qu'il peut servir à tous et auront moins de complexes pour l'apporter par les moyens qu'ils ont.

Au début du XXème siècle et même avant, des savants arpentant le Monde prenaient conscience que des masses énormes de savoir disparaissaient. Ils ont alors inventé l'ethnographie et les musées ad hoc.

Mais qu'ont-ils pu récupérer sinon le millième de ce qui se perdait? Ces sauveurs (Jean Malaurie, Albert Khan, Claude Lévi-Strauss, Malraux, Alexandre Yersin, chacun avec sa manière propre) avaient alors misé leur succès sur leur propres épaules. Les détenteurs ultimes de ces savoirs étant alors passifs.

Wp ne peut compter que sur les seuls récupérateurs savants (d'autant que leur regard externe ne peut pas toujours réaliser l'intérêt d'un savoir) et cette encyclopédie veut compter sur les détenteurs eux-mêmes. Il faut donc que les détenteurs puissent parvenir jusqu'ici sans même savoir lire à la limite. A défaut, il faudrait au moins que l'accès soit très facilité aux mal lettrés.

J'ai remarqué un jour, en Normandie, que les murs de pierre avaient un dispositif à peine perceptible mais très utile. Les pierres, très maigrement voire pas du tout cimentées, étaient posées a priori à plat mais en réalité avec une minime pente de sorte que l'eau de pluie s'écoule toujours vers l'extérieur. Cet infime détail est probablement parfaitement connu des monteurs de mur du coin et il est très important mais est-il remarqué par un savant? Quel monteur de mur de pierres simplement empilées peut-il imaginer que Wp a besoin de son savoir?

Si j'ai bien compris, tu cherches en quelque sorte à sauver des connaissances qui se transmettent oralement ? C'est louable, mais wikipedia n'est pas le bon lieu : ce travail est ce qu'on appelle ici un travail inédit. Il faudrait créer un autre projet, ou se rapprocher de chercheurs en ethnologie. Quand les chercheurs auront fixé ça par écrit, ça pourra être repris dans des articles de wikipedia. ---- El Caro ^bla 19 juillet 2012 à 12:27 (CEST)

La transmission d'une tradition non écrite n'est pas un travail inédit, mais dans le contexte d'un projet collectif sur un média très ouvert (un wiki), elle en est indiscernable. C'est une limite de WP, un biais de principe. Nous n'avons pas les moyens de traiter ces sortes de connaissances là. Nos outils pratiques et théoriques ne nous le permettent pas. C'est à d'autres structures, peut-être des wikis plus fermés, de tenter l'aventure. Les ethnologues ne peuvent rendre compte que du point de vue ethnologique. Par exemple, pour parler d'un sujet que je connais bien : l'art du trait dont la notoriété est assez grande ne pourra jamais donner lieu à un article qui transmette les connaissances communes à tous ses praticiens. le sourcier 19 juillet 2012 à 14:21 (CEST)

Je vous remercie pour vos avis éclairés.

Tout compte fait, ce que je cherche à sauver consiste probablement pour une grande part en des connaissances oralement transmises. Et en dépit de sa formule ouverte, Wp ne peut pas contribuer à résoudre ce problème. Arrrggg, l'écrit! Et le bon écrit!

Prix Vautrin Lud

Bonjour à tous,

Je profite de l'insertion parmi les articles du jour à créer d'un futur récipiendaire du prix Vautrin Lud pour vous en toucher deux mots. Ce prix, décerné lors du Festival international de géographie, est considéré comme la récompense suprême pour les géographes car il vient couronner une carrière exceptionnelle. Or plusieurs géographes internationalement connus et détenteurs de ce prix n'ont pas leur article sur WP-fr. J'avais fait travailler mes élèves sur des traductions à partir de WP-en mais le résultat a été assez décevant et je n'ai rien basculé dans le main. Mais si certains se sentent un peu plus motivé que moi, je mets les liens vers les brouillons (pour le coup au sens très scolaire du terme...) :

• 1991 : Peter Haggett, brouillon ;
• 1992 : Gilbert Fowler White, brouillon ;
• 1998 : Doreen Massey, brouillon ;
• 1999 : Ronald John Johnston dit Ron Johnston, brouillon ;
• 2001 : Peter Hall, brouillon ;
• 2003 : Allen Scott, brouillon ;
• 2007 : Michael Frank Goodchild, brouillon ;
• 2009 : Terence Gary McGee dit Terry McGee, brouillon.

Par ailleurs, l'un des récipiendaires, Bruno Messerli, n'a pas son article ni en français, ni en anglais, ni dans une autre langue. Et il faudra créer la catégorie qui va bien pour tous ces géographes illustres. Sur ce, je poursuis mon éclipse. Gentil Hibou ^{mon arbre} 19 juillet 2012 à 09:36 (CEST)

Dans la catégorie yaka / fokon : il faudrait aussi une palette pour le prix Vautrin Lud... --MathsPoetry (d) 19 juillet 2012 à 12:42 (CEST)

CQui (d) Si on cree l'un des articles, comment credite-t-on ceux qui ont commencé les trad ? --19 juillet 2012 à 13:51 (CEST)

En renommant les sous-pages utilisateur ? Nonopoly (d) 19 juillet 2012 à 14:04 (CEST)

Une palette ce serait du luxe ! Pour les crédits : lorsqu'on renomme les brouillons dans le main l'historique suit, donc pas de problème de crédits des premiers contributeurs. Bien sûr il faut rajouter le modèle pour signaler qu'il s'agit d'une traduction, as usual.Gentil Hibou ^{mon arbre} 19 juillet 2012 à 21:11 (CEST) J'ai fait le premier pour donner un exemple. Gentil Hibou ^{mon arbre} 19 juillet 2012 à 21:47 (CEST)

La palette est faite. Skull33 (d) 21 juillet 2012 à 03:16 (CEST)

Consultation sur la dénomination des groupes ethniques (notices d'autorité BnF ?)

Bonjour,

Le débat a déjà été amorcé, ici et ailleurs, en revoici les principaux éléments.

• Constatations :
  • On dénombre plusieurs milliers de peuples, dont près de 2 000 en Afrique.
  • Leur dénomination est très variable selon les sources, pour des raisons linguistiques, historiques, politiques, idéologiques. Pour une population donnée on pourra ainsi trouver 10 ou 20 variantes.
  • En outre le même nom (ethnonyme) pourra désigner, au fil du temps et en fonction du point de vue, des entités bien différentes (voir par exemple un article intitulé « À chacun son Bambara »).
  • Enfin les anthropologues ont tendance aujourd'hui à « déconstruire » la notion d'ethnie, et il y de nombreux débats de spécialistes à ce sujet.
  • Il n'est donc pas étonnant que sur Wikipédia la dénomination des articles sur les peuples constitue aussi un casse-tête permanent, avec de fréquents renommages contradictoires, justifiés par une multitude d'arguments.
  • Or nous ne disposons pas ici de conventions ou de recommandations explicites à ce sujet.
• Propositions :
  • Les autres acteurs culturels, notamment les bibliothèques qui pour l'indexation numérique de leurs ressources ont besoin d'identifiants stables, ont bien sûr été confrontés au même problème.
  • La BnF a donc mis au point un Guide RAMEAU qui comporte notamment des Règles d'indexation pour les groupes ethniques.
  • Pour chaque peuple un identifiant unique a été validé, mais toutes les variantes observées apparaissent dans la notice d'autorité. Voir par exemple Chewa (peuple d'Afrique). La forme unique « Chewa » a été retenue, mais 17 variantes apparaissent dans la rubrique « + de détails », avec les sources et le lien vers la Bibliothèque du Congrès qui a déjà adopté cette approche, ainsi qu'un renvoi vers Wikipédia pour chaque notice.
  • Sans toucher au contenu des articles, la proposition consiste donc à mettre les intitulés des articles concernés en conformité avec les dénominations de la BnF.
  • Toutes les données RAMEAU étant exportables, on pourrait aussi envisager l'automatisation de certaines tâches (import de références, création des ébauches manquantes...)
  • Comme tout outil, il est nécessairement imparfait, et on pourra regretter ponctuellement tel ou tel choix. Il semble malgré tout préférable de disposer de règles claires, utiles pour un grand nombre d'articles.
  • Naturellement ce choix méthodologique ne dispense pas d'une grande vigilance dans la rédaction de ces articles : on ne peut pas expliquer ce qu'« est » un Peul, un Nambikwara... ou un Breton :-), de la même manière qu'on décrit un hanneton ou une orchidée. Il pourrait donc être utile aussi de rédiger à plusieurs des Recommandations pour les articles sur les peuples.
    

Mais la question qui se pose en priorité est de savoir si nous pouvons envisager le recours aux règles d'indexation de la BnF pour la dénomination des articles consacrés aux peuples.
À l'écoute de vos points de vue et questions éventuelles, Ji-Elle (d) 19 juillet 2012 à 10:10 (CEST)

Il faut faire du cas par cas, sinon on s'expose à des erreurs. Par ailleurs, ces notices, dont il est beaucoup question depuis quelques jours, ne sont pas prioritaires. Ce sont seulement des références externes, et on ne va pas tous changer à cause d'elles. --Rene1596 (d) 19 juillet 2012 à 10:32 (CEST)

Pour l'exemple donnée, ce qui me dérange un peu, c'est la parenthèse, en absence d'homonymie clairement montrée, après pourquoi pas. --Nouill (d) 19 juillet 2012 à 12:48 (CEST)

Référence pas nécessaire ! (bis)

J'en avais déjà parlé ici il y a plus d'un an mais je continue à trouver un peu fatigante l'habitude de mettre des balises "référence nécessaire" sans faire d'abord une recherche soi-même. Là, c'est le pauvre Lorànt Deutsch qui en était victime, concernant son vrai nom et son lieu de naissance. Il m'a fallu deux ou trois minutes pour trouver des articles de journaux qui faisaient état de ces informations. Je me demande toujours pourquoi, quand trouver des informations est aussi facile et rapide, les contributeurs mettent des balises qui enlaidissent les pages, au lieu de chercher les infos eux-mêmes ? S'agissant du lieu de naissance de Lorant Deutsch, ce n'est pas non plus comme s'il s'agissait d'une information polémique et ultrapointue qui nécessiterait des heures de recherche dans des bibliothèques poussiéreuses, ou des références académiques blindées. N'importe qui pouvait chercher ces données sur google, en à peine plus de temps qu'il n'en faut pour mettre une balise "référence nécessaire". Jean-Jacques Georges (d) 19 juillet 2012 à 10:50 (CEST)

Il faut bien reconnaître qu’il y a parmi nous pas mal de mauvais coucheurs ! Hélas… --Claude Truong-Ngoc (d) 19 juillet 2012 à 10:55 (CEST)

C'est un mauvais exemple, car celui qui a mis la refnec (pas moi), a pris la peine de mettre une question à ce sujet dans la page de discussion pour expliquer son doute. Trouver le vrai lieu de naissance ne serait pas si évident que ça. Maintenant, la refnec a été supprimée (avec une référence qui n'est pas de meilleur qualité que d'autres références qui proposent Sablé au lieu d'Alençon). Mais surtout, il n'y a pas eu de réponse à la question. --Rene1596 (d) 19 juillet 2012 à 11:45 (CEST)

A priori il y a de fortes présomptions pour qu'Alençon soit le bon lieu de naissance, puisque par exemple cet article indique bien qu'il est né à Alençon mais que son père était de Sablé-sur-Sarthe, ce qui impliquerait logiquement qu'il est né à Alençon mais à grandi à Sablé (ce qui est semble confirmé ici). Quoi qu'il en soit, cela ne change rien au fait que la manie de mettre des refnec au lieu de chercher des références soi-même est, en règle générale, un peu fastidieuse, même s'il y a des exemples bien pire. En tout cas, pour le nom de naissance, la balise n'était clairement pas nécessaire. Jean-Jacques Georges (d) 19 juillet 2012 à 11:58 (CEST)

Souvent, si un "refnec" est apposé, c'est que l'information porte à controverse ou polémique. Dans ce cas, même si on trouve des informations au bout de 2 à 3 minutes, il faut s'assurer que les infos sont fiables, que ce ne sont pas des sources primaires diversement interprétables dans le cadre de la polémique etc.. En bref, il ne faut pas prendre forcément la première ref venue et connaitre un minimum l'affaire. Donc, résoudre un "refnec" prends en général du temps. Cela dit, il y a effectivement parfois abus des refnec, surtout quand il n'y a pas de polémique, ou quand la polémique est mineure. --Jean-Christophe BENOIST (d) 19 juillet 2012 à 12:11 (CEST)

Voilà. Ce qui m'avait saoulé il y a un an, c'était de voir un refnec datant de plusieurs mois sur le lycée que Karin Viard avait fréquenté. Que les balises soient souvent utiles, je ne dis pas le contraire, mais il y a pas mal d'abus. Jean-Jacques Georges (d) 19 juillet 2012 à 12:46 (CEST)

Et sinon, puisque vous êtes sûr du lieu de naissance, vous pourriez répondre à la question liée à la refnec de la page de discussion ? --Rene1596 (d) 19 juillet 2012 à 13:11 (CEST)

Pas de souci, j'ai trouvé ici une interview où l'intéressé confirme être né à Alençon. A moins que Lorant Deutsch ne trouve amusant de mentir sur son propre lieu de naissance, je pense qu'il est une source relativement fiable. Jean-Jacques Georges (d) 19 juillet 2012 à 13:14 (CEST)

En tout cas ça valide la prédominance d'une possibilité par rapport à l'autre. Rajoute quand même l'autre possibilité en note, comme ça tout le monde sera content !--SammyDay (d) 19 juillet 2012 à 14:54 (CEST)

Heu... non, je ne pense pas que ce serait une bonne idée d'écrire un truc du genre "il affirme être né à Alençon, mais des sources de qualité indiquent qu'il serait né à Sablé-sur-Sarthe". Jean-Jacques Georges (d) 19 juillet 2012 à 14:56 (CEST)

Ce n'était pas à cela que je pensais, plutôt : "bien que certaines sources affirment qu'il soit né ailleurs". On a déjà ce problème sur André le Géant.--SammyDay (d) 19 juillet 2012 à 15:19 (CEST)

Là, on a l'intéressé lui-même qui indique son lieu de naissance, je pense qu'on peut s'arrêter là. Quant à la confusion dans certains médias, ça põurrait très bien venir d'une mention du type "originaire de Sablé-sur-Sarthe" (et c'est le cas, puisqu'il y a grandi) que des journalistes auraient ensuite traduite par "né à Sablé-sur-Sarthe". Jean-Jacques Georges (d) 19 juillet 2012 à 16:09 (CEST)

Il indique bien qu'il est né à Alençon, mais dans la phrase suivante il prétend qu'Attila était Coréen. Alors, on pourrait prendre la précaution que propose SammyDay. Des fois qu'il ne se souvienne plus très bien, il était jeune le jour de sa naissance ! le sourcier 19 juillet 2012 à 19:43 (CEST)

Ici on dit : « né le 27 octobre 1975 à Sablé-sur-Sarthe ».

On a encore vraiment beaucoup d'articles non sourcés et on a encore beaucoup de contributeurs qui ne veulent pas sourcés. Donc pour moi les refnec sont absolument nécessaires. S'ils ne veulent pas sourcer c'est pour des tas de raison qui ne sont pas bonnes : sans sources vous faites tous les TI que vous voulez car vous n'avez pas les moyens des vérifier sauf si vous connaissez le sujet (ex histoire de la pensée économique dans certains cas je devine d'où cela vient -pour moi des sources anciennes et assez obsolètes); par ailleurs il y a un certain élitisme. Grosso modo, si vous ne sourcez pas vous exposez vos magnifiques connaissances mais surtout vous ne dites pas d'où cela vient histoire d'avoir l'air d'être plus intelligent ( c'est vous qui avez eu toutes ces billantes idées). J'ai écrit au moins un article où, en fait, je me suis aperçu qu'un cours qu'on m'avait donné hors enseignement était entièrement pompé sur un livre que l'écriture d'un article m'a obligé, un peu par hasard, à lire.-- fuucx (d) 19 juillet 2012 à 21:59 (CEST).

Je travaille actuellement sur un article à la base pratiquement pas sourcé. Je pense que certains développements ne sont pas forcément faux mais, sans source comment vérifier, comment aller plus loin ? donc obligation de supprimer et pour certaines parties de traduire l'article en anglais qui est plus sourcé. En plus, et cela me fait un peu râler, je pense que les éditeurs s'amusent à nous mettre tous les bouquins sur le sujet. Quand vous travaillez sur un auteur important, une vie ne serait pas suffisante à tout lire d'où importance de comprendre à partir de quelques documents on a bâti l'article-- fuucx (d) 19 juillet 2012 à 22:26 (CEST)

La réponse est très simple. Si vous ne pouvez pas vérifier, parce que cela vous prend trop de temps, parce que vous ne possédez pas tous les livres sur un sujet, ou pour une autre raison, alors, ne faites rien. Laissez ceux qui connaissent le sujet vérifier eux-mêmes, au lieu de vouloir contrôler des choses que vous ne maitrisez pas. Cdlt. --Rene1596 (d) 19 juillet 2012 à 22:36 (CEST)

Comme le montre la discussion ci-dessus, ce n'est pas parce qu'on a une source que cela fait beaucoup avancer la vérification. Au contraire, cela peut donner une fausse impression de sécurité, alors que la source peut très bien s'avérer fausse, et ce n'est pas un cas rare. --Rene1596 (d) 19 juillet 2012 à 22:36 (CEST)

Sourcer garantit la vérifiabilité. Et tant pis si la source est fausse, au moins c'est une source qui permet de savoir d'où provient l'informations. Car l'absence de source peut non seulement cacher un TI, mais aussi dissimuler un copyvio. Un gros pavé non sourcé , peut aussi être le copié-collé d'un bouquin dont le rédacteur n'ose pas dévoiler l'origine, parce qu'il a pompé des phrases . Kirtap^{mémé sage} 19 juillet 2012 à 23:59 (CEST)

Bien sûr que les demandes de références sont utiles dans l'absolu, mais il y a des cas, comme pour le lycée où Karin Viard a fait ses études ou la date de naissance de Lorant Deutsch, où elles sont franchement dispensables et lourdingues, dans la mesure où il est très simple de trouver la réponse. A mon avis, les demandes de références doivent être utilisées pour les passages vraiment litigieux ou problématiques, sinon on en arrive à enlaidir inutilement tous les articles. Sinon, Deutsch peut commettre toutes les bourdes et imprécisions historiques qu'il veut, mais pour ce qui est de son propre lieu de naissance je ne pense pas qu'il y ait, jusqu'à preuve du contraire, de raison particulière de douter de ses dires et ça veut tout simplement dire qu'une partie des sources se trompe. (je note qu'il y a une IP qui est venue bidouiller l'article en remodifiant le lieu en "Sablé-sur-Sarthe" : vive wikipédia ! Je me suis finalement rangé à l'avis de Sammyday et j'ai indiqué en note à côté de la ref "Certains articles de presse le disent natif de Sablé-sur-Sarthe, ville où il a grandi, mais l'intéressé indique lui-même être né à Alençon", j'espère que ça permettra de ne plus perdre de temps à ce sujet) Jean-Jacques Georges (d) 20 juillet 2012 à 08:12 (CEST)

Infobox

Un compte (que je soupçonne fortement d'être la personne en question ou un proche) s'obstine à reverter la date de naissance d'Isabelle Alonso de son article, et l'historique montre que ça fait des mois sinon des années que ça dure. Quelqu'un peut-il fournir un lien qui montre qu'une infobox ne fait que reprendre des infos d'une bio et n'a pas à contenir des choses inédites pour mettre fin à cette mauvaise blague ? Cordialement Floflo62 (d) 19 juillet 2012 à 11:14 (CEST)

Je lui ai laissé un message sur sa pdd, on va voir si ça le fera réfléchir. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 19 juillet 2012 à 11:38 (CEST)

Merci Euterpia ! Floflo62 (d) 19 juillet 2012 à 13:01 (CEST)

Pages à fusionner ?

Bonjour à tous,

Je remarque que nous avons deux pages sur le même individu : Hassan Turkméni et Hasan Turkmani. Faut-il fusionner ? Ou faire semblant d’avoir rien vu Cdlt, Jihaim | ✍ 19 juillet 2012 à 12:24 (CEST)

Fusion effectuée, à mon avis ce n'était même pas la peine de passer par une procédure. Jean-Jacques Georges (d) 19 juillet 2012 à 13:09 (CEST)

Bizarre… même avoir cliqué plusieurs fois sur l’onglet Purge, l'article est toujours là. Si je clique sur Modifier, je vois la redirection. Quid ? Un serveur capricieux ? Jihaim | ✍ 19 juillet 2012 à 13:22 (CEST)

J'ai demandé la fusion des historiques et le renommage en Hassan Turkmani, qui est l'orthographe la plus récurrente dans les médias français. Jean-Jacques Georges (d) 19 juillet 2012 à 13:39 (CEST)

Tout est rentré dans l’ordre. Jihaim | ✍ 19 juillet 2012 à 13:51 (CEST)

Sondage Papillon appel à contribution pour formation à Wikimédia.fr

Bonjour. J'ai créé un sondage Papillon pour la préparation de formations 3L (Logiciels et Licences Libres). Plus précisément : Wikimédia .fr : Wikipédia, Wikisource, Wiki Commons & OpenStreetMap avec l'objectif de créer un portail "Questions coloniales". J'invite ceux qui voudraient participer à l'aventure entre septembre et décembre à laisser leur disponibilités, leurs propositions d'intervention et commentaires afin que je poursuive le travail d'organisation. Voici les premières propositions :

le matin

formation pour débutants et faux débutants

l'après-midi

formation pour professionnels en sciences humaines & sociales, pédagogues

Les lieux sont facilement accessibles par transports en commun.
La ville de Fontenay-sous-Bois (une ville à vivre) est plus champêtre que touristique
Nous pouvons inclure une randonnée (OpenStreetMap) d'une heure autour du déjeuner.
Il existe de multiples possibilités de déjeuner à pas cher.
Opportunités pour un dîner cool, sur inscription à venir, le soir entre 19 et 22:00.
Tout ce qui est bon pour la ligne sera en libre service toute la journée. Merci de vos retours --Ambre Troizat 19 juillet 2012 à 13:23 (CEST)

Je vais être honnête: j'ai rien compris. C'est quoi la Question coloniale ? Vous voulez créer un portail dessus ? Il existe déjà le Portail:Monde colonial qui me semble bien suffisant pour évoquer ce qui à trait au colonialisme. -- Kormin (d) 19 juillet 2012 à 18:50 (CEST)

Bonjour Kormin. J'essaie depuis plusieurs années de créer une formation aux logiciels et licences libres dans le cadre de la Société d'histoire 94120 Saint-George & Dalayrac à Fontenay-sous-Bois. Je fais une nouvelle tentative cette année. Je recherche des partenaires pour animer les séances de formation. Merci pour l'information concernant le Portail:Monde colonial : quel est le monde colonial concerné ? Ce qui est en discussion sur Wikisource est un portail "Questions coloniales" il s'agit simplement de regrouper des textes ayant trait aux colonies, lesquels ne sont pas des mondes à part. --Ambre Troizat 20 juillet 2012 à 15:35 (CEST)

Question naïve

Bonjour !

Qu'apporte Liste de femmes scientifiques par rapport à Catégorie:Femme scientifique et Chronologie de la place des femmes dans les sciences (qui contient des informations de nature encyclopédique) ?

Merci d'avance. — Jules ^{• Discuter •} 19 juillet 2012 à 13:37 (CEST)

De même, qu'apportent Liste de dirigeantes politiques françaises et Liste de femmes ministres françaises, alors que : Féminisme et place des femmes en politique en France revient plus logiquement sur la question. Autant faire la liste des Savoyards ou des Guyannais au gouvernement, ou des paysans présidents de conseils généraux...--Bosay (d) 19 juillet 2012 à 13:47 (CEST)

En fait, il faudrait une discussion générale sur ce sujet, qui a un peu lieu en ce moment sur Discussion catégorie:Femme sismologue/Suppression, mais qui mériterait d'être abordé de manière globale, plutôt que par des catégories ou listes particulières. Je pense que le problème global est : est-il pertinent de catégoriser/lister TOUTES les femmes scientifiques ayant leur article dans WP, ou seulement les femmes scientifiques ayant une place notable dans l'histoire du féminisme en science ? Sachant que la première option ensevelit et fait disparaitre la seconde. --Jean-Christophe BENOIST (d) 19 juillet 2012 à 13:58 (CEST)

Déja se poser la question, pour quelle activité la différentiation par sexe est elle pertinente ? Kirtap^{mémé sage} 19 juillet 2012 à 14:16 (CEST)

Disons que pour les dirigeantes politiques (chefs d'État, de gouvernement, ministres...), c'est assez pertinent, à moins de considérer que la progression des femmes, au cours de l'histoire, dans l'accès aux postes de pouvoir est un sujet sans aucun intérêt. Par contre, pour d'autres professions, on peut se poser la question. Jean-Jacques Georges (d) 19 juillet 2012 à 14:39 (CEST)

(edith) Quelle activité en science (math vs physique vs sismologie par exemple) ou quelle activité à part la science ? Pour moi, ce genre de catégorie ou liste est valable (mais adoptant la seconde option dont je parlais ci-dessus, alors que c'est plutôt la première qui a cours) pour toute activité (art, science, etc..) où le rôle des femmes a été historiquement minoritaire/réprimé et où par conséquent des sources distinguent des femmes, parcequ'elles sont femmes, dans l'histoire de ces activités. --Jean-Christophe BENOIST (d) 19 juillet 2012 à 14:43 (CEST)

@Jean-Jacques Georges : pourquoi serait-ce pertinent en politique et pas en sciences ? Lis Emmy Noether, pour voir. « Que penseront nos soldats, quand ils reviendront à l'université et verront qu'ils doivent apprendre aux pieds d'une femme ? » ---- El Caro ^bla 19 juillet 2012 à 14:45 (CEST)

Je n'ai pas d'avis déterminé sur la question. De toutes manières, la progression sociale des femmes est un sujet pertinent en soi. Jean-Jacques Georges (d) 19 juillet 2012 à 14:53 (CEST)

Je ne vois effectivement pas en quoi gagner une élection ou être ami d'un Président (être ministre quoi, si on caricature) serait un mérite supérieur à celui d'être une universitaire reconnue !!??--Bosay (d) 19 juillet 2012 à 14:55 (CEST)

Ce n'est pas le cas, en effet, mais je n'ai pas parlé des sciences : je me demande simplement si c'est intéressant de faire ce genre de listes pour toutes les professions. Mais je ne prétends pas avoir de réponse. Jean-Jacques Georges (d) 19 juillet 2012 à 14:58 (CEST)

Modèle:Date France

Bonjour. Est-ce que chez vous aussi, le modèle affiche deux espaces entre le numéro du jour et le mois ? (cf exemple donné sur la page, avec le 14 octobre par exemple) MicroCitron ^{un souci ?} 19 juillet 2012 à 15:20 (CEST)

C'est normal car la séparation entre le jour est le mois est :

 |}} [[{{

Il faudrait enlever le   ou l'espace.

Orlodrim ^[discuter] 19 juillet 2012 à 15:43 (CEST)

On peut le faire ? MicroCitron ^{un souci ?} 19 juillet 2012 à 15:49 (CEST)

Corrigé. J'ignore si l'espace insécable est le meilleur choix, néanmoins. N'hésitez pas à changer. — Arkanosis ^✉ 19 juillet 2012 à 15:51 (CEST)

Merci, MicroCitron ^{un souci ?} 19 juillet 2012 à 17:18 (CEST)

Référence au passage de la souris

Bonjour. Wikipédia EN possède un système qui affiche le contenu de la référence simplement en passant la souris sur le lien qui renvoie en bas de page. Serait-il envisageable d'étendre cette innovation à Wikipédia FR ? MicroCitron ^{un souci ?} 19 juillet 2012 à 15:21 (CEST)

Sur Fr, on a un gadget pour ça : tooltipRef. Goodshort (d) 19 juillet 2012 à 15:23 (CEST)

Dans ce cas, serait-il possible de l'activer par défaut ? (pour les non connectés aussi) MicroCitron ^{un souci ?} 19 juillet 2012 à 15:26 (CEST)

(Je viens de voir que ça affiche une fenêtre que quand on clique, pas quand seulement on passe la souris) MicroCitron ^{un souci ?} 19 juillet 2012 à 15:48 (CEST)

Par défaut oui, mais c'est paramétrable je crois... Voir avec Lgd (d · c) ? Totodu74 (devesar…) 19 juillet 2012 à 16:03 (CEST)

Trop gras

Bonjour à tous,

Question idiote. Ma liste de suivi est à nouveau trop grasse ; entendez : toutes les pages que je n'ai pas « vérifiées » apparaissent en gras. C'est lourd, c'est moche (et je crains la peau d'Orange, ou de SFR...). Il y a une manip dans les préférences pour revenir à la « normale » (dit le vieux conservateur) ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par O Kolymbitès (discuter)

Oui, le gadget SuiviSimple, qui a été mis à jour hier. Orlodrim ^[discuter] 19 juillet 2012 à 15:41 (CEST)

Merci, j'ai moins mal aux yeux. Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 juillet 2012 à 15:43 (CEST)

Roland Hureaux « orphelin » ?

L’article Roland Hureaux est-il « orphelin » au sens wikipédien du terme ?

J’avais placé un bandeau {{orphelin}} dans l’article Roland Hureaux à l’occasion de menus travaux de wikification effectués sur cet article.

Or le 19 juillet 2012 à 04:40‎ MathsPoetry (d · c · b) a retiré ce bandeau avec le commentaire suivant : « (7 vrais articles liés, c'est pas si mal) » (voir histo de l’article). C’est vrai numériquement : 8 liens - 1 redi = 7 liens.

Mais il convient de prendre en compte la teneur des mentions dans les articles liées :

1. MGM-31 Pershing#Références : Roland Hureaux est cité ‎simplement à titre d’auteur d’un article
2. Rassemblement pour l’indépendance et la souveraineté de la France ‎ : on apprend que Roland Hureaux renonça à se présenter aux élections européennes de 2009
3. Gaston Fessard : Roland Hureaux est cité à titre d’auteur d’article (une citation est reproduite)
4. Liste d’énarques par promotion#Promotion Michel de L'Hospital (1979)‎ : une simple liste
5. Alliance pour la souveraineté de la France ‎: Roland Hureaux est cité dans une liste plutôt longue
6. Éditions François-Xavier de Guibert ‎: Roland Hureaux apparaît simplement dans une liste d’auteurs publiés
7. Élections sénatoriales de 2011 dans le Lot ‎ : Roland Hureaux cité comme candidat
8. Hureaux : redirection vers Roland Hureaux

Ces mentions me paraissent pour leur majorité un peu artificielles. C’est du reste moi qui ai ajouté certains de ces liens. Le nombre de ces liens pourrait du reste être aisément augmenté de quelques unités (je le ferai peut-être) puisque l’intéressé a été sous-préfet à plusieurs reprises (comme l’indique le Who’s Who) mais il s’agit là d’une fonction quelque peu disons subalterne s’agissant d’une encyclopédie généraliste telle que Wikipédia.

Alors il y a-t-il « orphelinage » ou pas (en l’état de l’article) ? Merci de me débarasser de mes doutes persistants. Cordialement. Alphabeta (d) 19 juillet 2012 à 16:56 (CEST)

Salut Alphabeta et merci pour ton travail soigné sur Roland Hureaux.

Je comprends le bandeau « orphelin » comme stigmatisant un article complètement déconnecté du reste de l'Encyclopédie. Ce n'est à l'évidence pas le cas de celui-ci. Cela étant dit, c'est peut-être moi qui comprends mal le sens et le but de ce bandeau.

Pour ce qui est de l'aspect « subalterne » de ses fonctions de haut fonctionnaire et de ses mandats électifs, cela avait été dit lors de la procédure de PàS et c'est en tant qu'essayiste qu'il a été déclaré admissible.

Cordialement, --MathsPoetry (d) 19 juillet 2012 à 17:00 (CEST)

Salut MathsPoetry,

Je profite de l’occasion pour rappeler que ce même article a eu aussi les honneurs du Bistro d’hier, voir : Wikipédia:Le Bistro/18 juillet 2012#Menaces de poursuites judiciaires.

Je dirais que son rôle d’essayiste (qui a valu à l’intéressé d’ête reconnu « admissible ») est disons moyennement connecté au reste de Wikipédia : donc peut-être pas de bandeau en effet.

Merci pour tes remerciements à propos de Roland Hureaux.

Pour finir : ceux qui ont menacé de poursuite des contributeurs de Wikipédia auraient mieux fait de commencer par acquérir en ligne (il y va de 6 euros je crois) la notice du Who’s Who in France concernant l’intéressé afin de l’exploiter au mieux.

Cord. Alphabeta (d) 19 juillet 2012 à 17:17 (CEST)

En soit, de ce que je comprends de ce bandeau, c'est éviter qu'un article soit dans un trou (ou un cul-de-sac) et que personne ne puisse y accéder autrement que par son titre. Donc 7 renvois, effectivement, ça peut suffire. Après, ils ne sont pas tous d'une grande qualité, mais c'est un début.--SammyDay (d) 19 juillet 2012 à 18:00 (CEST)

« [...] mais c'est un début.--SammyDay (d) 19 juillet 2012 à 18:00 (CEST) » : pas dit : bien des recherches ont déjà été effectuées sur l’article Roland Hureaux (d · h · j · ↵ · DdA) à l’occasion de diverses polémiques dont une PàS... Alphabeta (d) 19 juillet 2012 à 18:11 (CEST)

@Sammy : pareil, pour moi le bandeau « orphelin » ne sert qu'à éviter les culs-de-sac de l'encyclopédie.

@Alphabeta : le Who's who est, si j'ai bien compris d'anciens échanges du bistro à son sujet, une sorte de source primaire, puisqu'il ne vérifie rien, mais reproduit les biographies fournies par les personnes elles-mêmes qui y figurent. Au vu de la tendance de certaines divas à romancer leur propre existence, c'est peut-être à prendre avec circonspection.

Prière de me corriger si j'ai mal compris cette histoire de Who's who. --MathsPoetry (d) 19 juillet 2012 à 18:19 (CEST)

Non toutes les information du Who’s Who in France sont vérifiées à partir de pièces officielles semble-t-il (à commencer par l’état civil) : Arielle Dombasle (d · h · j · ↵ · NPOV) par exemple a refusé de figurer dans ce Who’s Who à cause d’un désaccord avec la rédaction à propos du nombre de ses années... Alphabeta (d) 19 juillet 2012 à 18:27 (CEST)

Autre exemple de sérieux : pour Jean-François Legaret le Who’s Who in France précise quels sont les prénoms de l’état-civil et quels sont les prénoms d’usage : « Legaret, François, Jean, Gustave dit Jean-François ».

Naturellement ma confiance envers le Who’s Who in France n’engage que moi... Alphabeta (d) 19 juillet 2012 à 18:33 (CEST)

Il y a eu effectivement un débat au Bistro : Wikipédia:Le Bistro/27 février 2012#Le Who’s Who est-il un critère de notabilité recevable ? ; il s’agissait de savoir si le Who’s Who in France était à prendre en compte pour la wiki-admissibilité mais le la fiabilité des données de cette source a aussi été évoquée. Alphabeta (d) 19 juillet 2012 à 20:40 (CEST)

Je propose un test. J’ai rajouté l’info selon laquelle Roland Hureaux fut élève (il était simplement indiqué qu’il avait préparé l’ENA) de l’École nationale d’administration (ÉNA), promotion Michel de l’Hospital (1977-1979) en me basant sur le seul Who’s Who in France : est-il possible de confirmer cette donnée au moyen d’une autre source (e. g. site de l’ENA) ? Alphabeta (d) 19 juillet 2012 à 18:44 (CEST)

Rien trouvé... Même dans les articles consacrés à cette promotion. Ce qui ne veut d'ailleurs pas dire que l'info est fausse. Question naïve : l'ENA ne publie-t-elle donc pas un annuaire de ses anciens élèves ? Mon école d'ingénieurs le faisait, et elle est bien moins prestigieuse. --MathsPoetry (d) 19 juillet 2012 à 19:05 (CEST)

Je me réponds à moi-même : si, ici. 350 € HT, excusez du peu. --MathsPoetry (d) 19 juillet 2012 à 19:07 (CEST)

Je sens que tu languis le 20 décembre — S t a r u s – ¡Dímelo! – 20 juillet 2012 à 07:16 (CEST)

L'article ne me paraît absolument pas orphelin – et bien moins orphelin que beaucoup d'autres qui n'ont que deux ou trois liens venant d'autres articles. Les spéculations sur la "qualité" du lien sont hors de propos. Dès lors que le nom est cité à bon escient, il est logique qu'il porte un lien ; ces liens permettent d'accéder à l'article à partir d'autres pages de l'encyclopédie ; il n'est donc ni isolé, ni orphelin. Hadrianus (d) 19 juillet 2012 à 20:01 (CEST)

J’ai à peu près convenu de tout cela supra. Mais perso j’aurais préféré 2 ou 3 liens mais pertinents aux 7 répertoriés. Que voulez-vous cet article a été reconnu admissible mais c’est pour ainsi dire avec la mention passable (15 contre 11 & 1 neutre)... Alphabeta (d) 19 juillet 2012 à 20:34 (CEST)

Oui. C'est presque un cas d'école. Petit historique établi de mémoire (l'ordre chronologique est peut-être inexact) :

• au départ M. Hureaux écrit lui-même son hagiographie ;
• le bandeau "ton lyrique" est apposé, il conteste en PDD en demandant qu'est-ce qui autorise un non-spécialiste de sa personne à mettre ça ;
• M. Hureaux fait une enquête sur l'identité réelle et la situation professionnelle du contributeur à l'origine du bandeau et dévoile ces informations en PDD ;
• il fait part de ses soupçons d'une action internationale le visant au travers de cet article ;
• une procédure de PàS est déclenchée par ailleurs ;
• pendant la procédure, le texte est retaillé à la serpe pour neutraliser et supprimer tout ce qui n'est pas sourcé ; des vraies sources sont exhibées puis ajoutées à l'article ;
• la procédure de PàS s'achève sur la conclusion que le sujet n'est pas admissible en tant que haut fonctionnaire ou qu'homme politique, mais en tant qu'essayiste, et qu'il y a des sources, et donc sur une conservation ;
• la version expurgée ne semble pas être du goût de l'intéressé qui nous reproche de ne pas être au courant de l'annulation de son inéligibilité et nous menace d'action en justice.

Bref, Wikipédia n'est certes pas un long fleuve tranquille. --MathsPoetry (d) 19 juillet 2012 à 21:40 (CEST)

Il faudrait une BU «J'ai déjà reçu # menaces d'action en justice, prenez un ticket» avec une gradation de couleur comme la BU des contributions... ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 19 juillet 2012 à 22:23 (CEST)

Mais LOL Euterpia --MathsPoetry (d) 20 juillet 2012 à 10:40 (CEST)

TVÄ de Lüxe pour l'annüaire de l'ENÄ, soït 429,60 ëuros TTC ävec les fraïs de pört! --SyntaxTerror (d) 19 juillet 2012 à 22:10 (CEST)

Sur le fond, je ne renie pas le fait d'avoir voté pour la conservation de l'article, mais l'attitude de l'intéressé me le ferait presque regretter... Jean-Jacques Georges (d) 20 juillet 2012 à 08:04 (CEST)

pitit problème lors d'une traduction

je suis en train de traduire l'article Guerre anglo-zouloue depuis l'article en:Anglo-Zulu War et il y a sans doute une erreur dans les dates:

In 1862, Umtonga, a brother of Cetshwayo, and another son of Zulu king Mpande, fled to the Utrecht district, and Cetshwayo assembled an army on that frontier. According to claims later brought forward by the Boers, Cetshwayo offered the farmers a strip of land along the border if they would surrender his brother. The Boers complied on the condition that Umtonga's life was spared, and in 1861 Mpande signed a deed transferring this land to the Boers. The south boundary of the land added to Utrecht ran from Rorke's Drift on the Buffalo to a point on the Pongola River.

en français ça donne:

En 1862, Umtonga, frère de Cetshwayo et autre fils du roi zoulou Mpande, fuit vers le district d'Utrecht et Cetshwayo assemble une armée sur cette frontière. Selon les affirmations présentées plus tard par les Boers, Cetshwayo offrit aux agriculteurs une bande de terre le long de la frontière si ils lui livraient son frère. Les Boers acceptent à la condition que la vie d'Umtonga soit épargnée et en 1861 Mpande signe un acte de transfert de cette terre aux Boers. La limite sud du terrain ajouté à Utrecht va du gué de Rorke sur la rivière Buffalo à un point situé sur la rivière Pongola.

en gros Cetshwayo ne peut pas donner la terre en 1861 si son frère fuit en 1862. j'ai demandé des explications sur la page de discussion de l'article anglais mais j'aimerais savoir si je peux mettre un bandeau d'avertissement ou autre chose dans l'article en attendant d'avoir des précisions sur ce problème?

--SyntaxTerror (d) 19 juillet 2012 à 21:36 (CEST)

on retrouve la phrase « Cetshwayo offered the farmers a strip of land along the border if they would surrender his brother » dans Encyclopedia of Western Colonialism Since 1450: P-Z ; si ça peut aider ? JLM (d) 20 juillet 2012 à 08:39 (CEST)

en fait on m'a déjà répondu sur l'article anglais, c'est une faute de typo: les deux dates sont 1861. merci quand même pour l'aide --SyntaxTerror (d) 20 juillet 2012 à 11:15 (CEST)

Help decide about more than $10 million of Wikimedia donations in the coming year

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it)

Hi,

As many of you are aware, the Wikimedia Board of Trustees recently initiated important changes in the way that money is being distributed within the Wikimedia movement. As part of this, a new community-led "Funds Dissemination Committee" (FDC) is currently being set up. Already in 2012-13, its recommendations will guide the decisions about the distribution of over 10 million US dollars among the Foundation, chapters and other eligible entities.

Now, seven capable, knowledgeable and trustworthy community members are sought to volunteer on the initial Funds Dissemination Committee. It is expected to take up its work in September. In addition, a community member is sought to be the Ombudsperson for the FDC process. If you are interested in joining the committee, read the call for volunteers. Nominations are planned to close on August 15.

--Anasuya Sengupta, Director of Global Learning and Grantmaking, Wikimedia Foundation 19 juillet 2012 à 22:04 (CEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Aidez à décider quoi faire des 10 millions de dollars de dons pour Wikimedia dans l'année à venir

(Toutes mes excuses si ce message n'est pas dans votre langue. Merci de le traduire)

Salut,

Comme beaucoup d'entre vous le savent, le Conseil d'administration de Wikimedia a récemment entrepris des changements importants dans la façon dont l'argent est distribué au sein du mouvement Wikimedia. Dans ce cadre, une nouvelle communauté : le "Comité de répartition des fonds" (FDC) est actuellement mis en place. Déjà en 2012-13, ses recommandations guideront les décisions concernant la répartition de plus de 10 millions de dollars américains (8 158 603,25 €) entre la Fondation, les sections et d'autres entités admissibles.

Maintenant, sept membres de la communauté capables, compétents et dignes de confiance sont recherchés pour faire du bénévolat dans le Comité de répartition des fonds (FDC) initial. Celui-ci devrait commencer son travail en septembre. En outre, un membre de la communauté est recherché pour être le médiateur du processus de FDC. Si vous êtes intéressés à joindre le comité, lire l'appel à des bénévoles. Les candidatures devraient se terminer le 15 août.

--Anasuya Sengupta, Director of Global Learning and Grantmaking, Wikimedia Foundation 19 juillet 2012 à 22:04 (CEST)

(traduit en vitesse par SyntaxTerror (d) 19 juillet 2012 à 22:38 (CEST) merci de relire et corriger éventuellement)

So Sexy

Suite à l'anecdote en page d'accueil, je me suis posé deux questions (Discussion:Nombres premiers sexy), avant que l'anecdote ne disparaissent dans les archives de Wikipédia, si cela intéresse quelques mathématiciens et "orthographeurs"... GabrieL (d) 19 juillet 2012 à 22:14 (CEST)

Selon le TLFi, sexy est un adjectif invariable. Ceci dit, j'ai déjà vu plus sexy LOL. Jean Marcotte (d) 19 juillet 2012 à 22:38 (CEST)

en:Special:NewPagesFeed

Une nouvelle interface de patrouille RC, amélioration de Spécial:Modifications récentes, nommée MW:Page_triage est actuellement en cours de test sur la version anglophone. Il serait intéressant de la demander ici car elle me semble au moins avoir toutes les fonctions de MW:Help:Patrolled edits + Wikipédia:LiveRC. JackPotte ($♠) 19 juillet 2012 à 22:58 (CEST)

Aucune chance, les nouveautés super cool, c'est juste pour wp:en. -- Kormin (d) 19 juillet 2012 à 23:03 (CEST)

Ce serait bien d'arrêter de raconter n'importe quoi. Les anglophones testent la nouvelle version car ils se servent de cette extension. Ce qui n'est pas le cas de la communauté francophone qui a refusé d'utiliser cet outil. Il n'est pas trop tard pour réparer cette erreur. ~Pyb (d) 19 juillet 2012 à 23:09 (CEST)