Discussion Projet:Football/Archive26

Archives 1 (août 2005) • 2 (mars 2006) • 3 (sept. 2006) • 4 (juin 2007) • 5 (nov. 2007) 6 (mars 2008) • 7 (juin 2008) • 8 (sept. 2008) • 9 (avr. 2009 • 10 (juin 2009) 11 (juil. 2009) • 12 (oct. 2009) • 13 (déc. 2009) • 14 (jan. 2010) • 15 (mars 2010) 16 (avr. 2010) • 17 (mai 2010) • 18 (juin 2010) • 19 (août 2010) • 20 (oct. 2010) 21 (dec. 2010 • 22 (jan. 2011) • 23 (fév. 2011) • 24 (avr. 2011) • 25 (mai 2011) 26 (juil. 2011) • 27 (août 2011) • 28 (sept. 2011) • 29 (oct. 2011) • 30 (nov. 2011) 31 (déc. 2011) • 32 (jan. 2012) • 33 (jan. 2012) • 34 (fév. 2012) • 35 (mars 2012) 36 (avr. 2012) • 37 (mai 2012) • 38 (juin 2012) • 39 (juil. 2012) • 40 (août 2012) 41 (sept. 2012) • 42 (oct. 2012) • 43 (nov. 2012) • 44 (déc. 2012) • 45 (jan. 2013) 46 (fév. 2013) • 47 (avr. 2013) • 48 (juin 2013) • 49 (juil. 2013) • 50 (août 2013) 51 (nov. 2013) • 52 (jan. 2014) • 53 (mars 2014) • 54 (mai 2014) • 55 (juin 2014) 56 (juil. 2014) • 57 (août 2014) • 58 (oct. 2014) • 59 (déc. 2014) • 60 (fév. 2015) 61 (avr. 2015) • 62 (juin 2015) • 63 (juil. 2015) • 64 (août 2015) • 65 (nov. 2015) 66 (jan. 2016) • 67 (fév. 2016) • 68 (avr. 2016) • 69 (mai 2016) • 70 (juil. 2016) 71 (sept. 2016) • 72 (fév. 2017) • 73 (mai 2017) • 74 (oct. 2017) • 75 (mars 2018) 76 (juin 2018) • 77 (oct. 2018) • 78 (jan. 2019) • 79 (juin 2019) • 80 (oct. 2019) 81 (jan. 2020) • 82 (mai 2020) • 83 (juin 2020) • 84 (sept. 2020) • 85 (nov. 2020) 86 (déc. 2020) • 87 (mars 2021) • 88 (juin 2021) • 89 (nov. 2021) • 90 (avr. 2022) 91 (juil. 2022) • 92 (oct. 2022) • 93 (jan. 2023) • 94 (mai 2023) • 95 (juil. 2023) 96 (nov. 2023) • 97 (jan. 2024) • 98 (juil. 2024) Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012)

Distinction Al Kharitiyath / Al Jaish

Bonjour à tous, j'ai assisté samedi à un match amical de l'US Créteil (National) contre un club qatari, le Al Kharitiyath Sports Club, où évolue notamment Karim Ziani, dont les marseillais doivent se souvenir.

Le problème, c'est que, sur la page wikipédia de Karim Ziani, ainsi que sur les maillots des joueurs samedi, ainsi que sur Le Parisien de ce matin, il est écrit Al-Jaish comme nom du club. Or, les deux seuls Al Jaish connus sur l'encyclopédie sont en Syrie et en Irak.

J'imagine donc qu'il faut commencer par changer le lien rouge sur l'infobox de Ziani pour qu'il mène vers le nom correct du club. Y a-t-il ensuite des spécialistes des championnats "exotiques" ou de la langue arabe pour m'expliquer d'où vient ce double nom ?--Strologoff (d) 25 juillet 2011 à 09:36 (CEST)

Selon weltfussballarchiv.com, il s'agit de deux clubs différents, le Al-Kharitiyath SC étant huitième du dernier championnat et Al Jaish, où joue Ziani [1], [2], une équipe promue en première division.--Traleni (d) 25 juillet 2011 à 10:08 (CEST)

C'est plus clair comme ça. Il faut dire que même le site officiel s'est trompé... http://www.uscl.fr/ Et donc Al-Jaish est potentiellement une page à créer. Mais quel est le nom complet du club alors ?--Strologoff (d) 25 juillet 2011 à 13:48 (CEST)

Exactement ce club a également joué contre le Tours FC il y a une semaine, les anglais viennent juste de la créer en:Al-Jaish (Qatar), et ils commencent à recruter du lourd (en termes d'€ je parle^^). J'ai l'impression qu'ils vont faire comme ce club Lekhwiya Sports Club, un promu avec beaucoup d'argent. Pour le nom de l'article je mettrai tout simplement Al Jaish--PAULOM 25 juillet 2011 à 18:25 (CEST)

Page créée . N'hésitez pas à l'améliorer.--Strologoff (d) 27 juillet 2011 à 19:40 (CEST)

Le championnat de France à la TV ?

Salut le café ! Je viens de tomber sur ce communiqué ! La première question que je me pose est si jamais une chaîne décide de retransmettre les matchs (ce qui n'est pas nouveau OL TV montre les matchs à domicile de son équipe) peux-t-on modifier les critères ? Excusez moi de remettre la question sur le tapis  ! Supporterhéninois ^{[Parade de l'héninois !]} 25 juillet 2011 à 13:37 (CEST)

Pour commencer, concernant la diffusion TV, il y avait un entrefilet dans France Foot de vendredi qui en parlait et Le Graet disait qu'il privilégierait la médiatisation à l'argent donc celui qui s'engage à diffuser beaucoup de matches aura un avantage. Maintenant, j'ai peur que ça fasse comme pour le National : beaucoup de promesses et finalement pas grand-chose, à peine 4-5 matches sur France 3 régional pour être gentil et c'est tout. Sinon, pour l'admissibilité de certaines joueuses non-internationales, j'y ai réflechi et peut-être qu'un "seuil d'admissibilité" (du genre 70 matches en D1, ce qui fait plus de trois saisons pleines quand même) serait une bonne chose parce que le fait d'être internationale, c'est être tributaire du bon vouloir du sélectionneur. Après, il faudrait lancer une consultation auprès des autres wikipédiens. Et l'enfer, c'est les autres.--Strologoff (d) 25 juillet 2011 à 14:01 (CEST)

Oui je ne sais plus qui avait cette idée de faire un statut spécial mais 70 matchs me convient et puis je l'avais dit on fait des pages sur des joueurs saint-marinais alors que beaucoup plus de personnes connaissent au moins une ou deux joueuses de leurs équipes. Supporterhéninois ^{[Parade de l'héninois !]} 25 juillet 2011 à 14:07 (CEST)

Daccord avec Supporterhéninois. J'irais même à 60 (Catégorie 2 Homme X 2). Le mondial féminin a montré l'engoument grandissant du public et les sources se sont maintenant multipliées. --Diloy35 ^[(discuter)] 25 juillet 2011 à 14:57 (CEST)

Alors que fait-t-on ? Un vote au sein du projet ? Supporterhéninois ^{[Parade de l'héninois !]} 25 juillet 2011 à 15:00 (CEST)

Tout est fait raisonnablement, je pense que cela va être accepté sans souci (60 ou 70). Loreleil ^[d-c] 25 juillet 2011 à 19:34 (CEST)

Je suis médiocre en pronostic mais de toute manière je rassure les sceptiques, je pense que celà ne concernera pas plus de 25 joueuses en activité parce que des joueuses qui ont zéro sélection mais qui ont joué 3 ans pleins en D1, il y en a assez peu, entre celles qui font des enfants, celles qui descendent en D2 (avec leur club ou par choix) ou celles qui s'arrêtent pour raisons professionnelles. Cà ne devrait pas faire un monceau d'articles à moitié vides.--Strologoff (d) 25 juillet 2011 à 20:34 (CEST)

PS : Si j'ai mis 70, c'est parce que (Renardo, sors de ce corps !) 3 saisons, ça fait 3 x 22 = 66 matches donc la joueuse qui est à 70 a fait au moins quatre saisons différentes au haut niveau donc ça me paraît honnête mais 60, ça me convient aussi.

Moi, je pense que soixante c'est mieux. Qui plus est je m'engage à respecter les critères ! Faut-il l'ajouter dans les critères des footeux ? Supporterhéninois ^{[Parade de l'héninois !]} 25 juillet 2011 à 22:28 (CEST)

Salut à tous, c'est drôlement français comme discussion. Le francocentrisme est débordant ici. (j'aime bien les français qui se regardant le nombril viennent tout juste de découvrir le football féminin comme s'il n'existait pas avant et tente de s'inventer des critères de x nombre de matchs en D1). Le Championnat américain (la ligue Women's Professional Soccer) lui est à la télévision américaine (Fox Soccer Channel) depuis 3 saisons avec des côtes d'écoute de 600,000 à 800,000 d'audience ( 23 matchs télévisés en 2011 http://www.womensprosoccer.com/Home/schedule/2011-tv-schedule ) et personne ici ne fait de cas des américaines non sélectionné en USWNT. Voir ce qui se passe aux États-unis risquerait tout de foutre en l'air vos critères artificiels --184.146.229.59 (d) 26 juillet 2011 à 02:23 (CEST)

Explication de texte : Le francocentrisme est débordant ici

Partant du principe où l'on est dans une encyclopédie francophone, il est légitime que les articles soient un peu francocentrés quand même...

j'aime bien les français qui se regardant le nombril viennent tout juste de découvrir le football féminin comme s'il n'existait pas avant et tente de s'inventer des critères de x nombre de matchs en D1

Pour ma part, le premier match de football féminin auquel j'ai assisté, c'était un France-Allemagne en 2003 (j'avais 16 ans) à Ozoir-la-Ferrière alors non, on ne vient pas de le découvrir... et c'est la même chose pour la plupart des autres contributeurs qui contribuent depuis longtemps sur les pages concernées. Et la présence d'articles est indissociable de la présence de sources et s'il n'y avait pas de sources extérieures sérieuses, ce n'était pas de notre faute...

Le Championnat américain (la ligue Women's Professional Soccer) lui est à la télévision américaine (Fox Soccer Channel) depuis 3 saisons avec des côtes d'écoute de 600,000 à 800,000 d'audience

D'une part, ce ne sont pas les courbes d'audience qui reflètent la qualité d'un programme. J'étudie aussi un peu les médias et 600 000 TVspectateurs aux Etats-Unis eu égard à la propension des américains à rester vautrés devant la téloche et à leur population, ça équivaut à 100 000 en France. Or, un programme qui fait 100 000 TVspectateurs en France passe à la trappe car pas rentable. Aux Etats-Unis, ils n'ont pas ce problème car c'est la pub qui paie tout. Pour avoir regardé la MLS à l'époque Beckham, il y avait des synthés de pubs toutes les 2 mn pendant la diffusion des matches. Ils vendent de l'évènement avant de vendre du foot et ce n'est pas ma vision du sport. --Strologoff (d) 26 juillet 2011 à 09:51 (CEST)

Entièrement d'accord avec Strogo ! Pour ma part, mon premier match de foot féminin était idem en 2003 lors de la CDM. Et puis, les USA n'ont commencé à se passionner pour le foot après le parcours de leur nation en 2010. Au final, c'est un moyen de plus de se faire de l'argent. Supporterhéninois ^{[Parade de l'héninois !]} 26 juillet 2011 à 11:12 (CEST)

Et pour les critères des joueuses, que sera-t-il fait ? Avis est demandé aux menbres du projet football. Je ne suis pas assez calé pour lancer une pétition ou sondage sur wiki. Je sens que le sujet va encore tombé à l'eau, décidément le foot féminin n'a pas la cote et me semble même être méprisé par certains. J'espère me tromper lourdement et que le foot féminin soit enfin reconnu à sa juste valeur. --Diloy35 ^[(discuter)] 27 juillet 2011 à 10:18 (CEST)

Pour répondre à Diloy (et à bien d'autres, je ne fais pas de mon intervention une affaire personnelle), je suis personnellement fermement opposé à la modification des critères d'admissibilité du football féminin.

Nous vivons en France (par que c'est bien de cela qu'il s'agit), une période particulière uniquement parce que l'équipe de France a réalisé une bonne Coupe du monde. C'est donc l'effervescence médiatique à une période où le football masculin est lui un peu dans l'ombre.

Attendons de voir si cette exposition médiatique au moins perdure. Personnellement, même si je l’espère, j'en doute aussi. Dans 15 jours le championnat reprend, les coupes d'Europe en sont aux phases préliminaires, les matchs de l'équipe de France reprennent bientôt. Le "pauvre football féminin" sera bientôt submergé par l'actualité footballistique, comme l'ont été auparavant le basket, le hand, le volley et plein d'autres sports (masculins comme féminins) qui ont connu une actualité glorieuse et une début de frémissement médiatique.

Nous sommes ici dans une encyclopédie, nous travaillons sur le long terme. Il est très difficile de se dégager de l'actualité, mais c'est notre lieu commun.

Et puis les critères sont-ils si mauvais que cela ? Je ne crois pas. De la même façon que le football féminin, sont traités les football norvégiens (tête de série pour la prochaine campagne de qualification de la coupe du monde), irlandais, nord-irlandais ou gallois qui sont des nations précurseurs dans l'histoire du jeu dans des pays où le football est une part fondamentale de la culture populaire.

Et puis il y a tellement de choses à faire dans les critères déjà existants. 90% des articles de football féminin sont de pauvres ébauches qui n'attendent que quelqu'un de bonne volonté. Près de 80% des footballeuses ayant déjà participé à une coupe du monde attendent leur article. Les compétitions de footballeuses ne sont que des successions de tableaux sans quasiment aucun texte. Où sont les sources pour tous ces articles ? Où sont les livres de fond publiés sur le football féminin et ses différentes composantes ? Depuis quand peut-on mesurer une notoriété encyclopédique à une seule exposition télévisuelle ?

Mais c'est vrai qu'il est tellement plus facile de créer des fiches signalétiques que de désébaucher un article...

Matpib (discuter) 27 juillet 2011 à 11:00 (CEST)

je partage entièrement l'avis de Matpib. Trafalguar ^[✉] 27 juillet 2011 à 12:04 (CEST)

Je souscris entièrement à cet avis. Je rajoute même que l'exposition médiatique accrue du football féminin de ces dernières semaines a semble-t-il fait venir de nouveaux contributeurs sur le projet (ce dont nous nous réjouissons tous), mais si le soufflet retombe, vont-ils continuer ce travail de longue haleine ? Il me semble aussi plus raisonnable de créer les articles admissibles à l'heure actuelle (et de les tenir à jour et désébauchés) avant de vouloir changer les critères. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 27 juillet 2011 à 12:11 (CEST)

Bon, je vais vous dire ce qui a "inspiré" ma démarche, et je pense que c'est la même inspiration pour Supporterhéninois : il y a de très bonnes joueuses de D1, connues des observateurs, mais qui malheureusement pour elles jouent dans des clubs moyens, par choix professionnel ou personnel car ce n'est pas comme chez les hommes où les joueurs peuvent déménager tous les six mois car ils ont toute une "cour monarchique" autour d'eux pour s'occuper des à-côtés. Ces joueuses ne sont pas sélectionnées en EdF du fait qu'elles jouent dans un club moyen, ne remportent pas de trophée national et ne jouent pas la champions league (donc pas dans les critères du projet football). C'est pourquoi j'ai proposé un "seuil" de matches en D1 (70 pour moi, 60 pour Supporterhéninois) pour permettre que des joueuses de différents clubs de D1 soient représentées, telles Audrey Cugat (Toulouse, 85 matches) ou Aurélie Desmaretz (que Supporterhéninois doit connaître, 110 matches). Parmi les joueuses en activité, celà ne devrait pas faire plus de 25 joueuses, pas une centaine. C'était juste une suggestion consécutive à une réflexion de notre part dans le but d'admettre des joueuses de différents clubs français. Après, je ne ferai pas le "schtroumpf désorganisateur" ni une jaunisse pour si peu. Il y a des choses beaucoup plus graves dans la vie...--Strologoff (d) 27 juillet 2011 à 14:14 (CEST)

Mais ton intention est louable. Je la comprends tout à fait. Je ne la partage pas, c'est tout. Il n'y a donc aucun mal à en faire part le projet:football, surtout que l'intention est constructive et argumentée. Matpib (discuter) 27 juillet 2011 à 14:17 (CEST)

Les filles - 17 ans en finale de l'Euro contre l'Espagne. --Diloy35 ^[(discuter)] 28 juillet 2011 à 20:16 (CEST)

Selon les critères est admissible toute joueuse "Espoirs ou juniors et vainqueur ou finaliste de compétition internationale". Elles deviennent donc toutes admissibles de facto, les moins de 17 ans en question ? --Strologoff (d) 29 juillet 2011 à 10:13 (CEST)

Je pense que les "juniors", ce sont les U19, pas les U17. LordSuprachris (d) 29 juillet 2011 à 20:13 (CEST)

Les critères d'admissibilité sont clairs : Catégorie de jeunes ; Tous les pays (donc féminines incluses) : Internationaux espoirs (U-21) et en-dessous (U-20, U-19, U-17 ...) vainqueurs ou finalistes des principales compétitions internationales (Coupes du monde et championnats d'Europe ou d'autres continents). Les joueuses finalistes de la coupe du monde de football féminin des moins de 17 ans sont toutes admissibles. Matpib (discuter) 29 juillet 2011 à 21:06 (CEST)

Merci Matpib pour la précision. J'avais un doute parce que ça paraissait un peu aberrant, surtout eu égard au début de la conversation. Au moins, c'est bien, ça fera des pages à créer pour les prochaines semaines et des nouvelles joueuses à découvrir (parce que j'avoue que je ne serais même pas capable d'en citer trois sur tout le groupe ).--Strologoff (d) 29 juillet 2011 à 22:32 (CEST)

Saison 2011-2012 du FCF Hénin-Beaumont

Bonsoir à tous ceux qui sont encore là ! Je suis en train de faire un brouillon sur cette saison et je voudrais avoir votre avis s'il vous plait. Merci. Supporterhéninois ^{[Parade de l'héninois !]} 26 juillet 2011 à 22:39 (CEST)

Juste une toute petite remarque: évite de mettre trop de liens rouges, je trouve que ça fait pas beau dans un article (lien bleu, ou pas de lien du tout selon moi)--Vivavanier (d) 26 juillet 2011 à 23:21 (CEST)

Heu, es-tu sur que cet article est admissible avant de le créer ? CONCACAF-Footballeur (d) 27 juillet 2011 à 00:11 (CEST)

Attention Infobox

Juste pour vous signaler que depuis quelques jours, des IP s'amusent à mettre dans les infobox de joueurs le décompte des matchs de préparation, par exemple : [3]

Donc prêtez y attention lors du passage sur un page de footballeur. CONCACAF-Footballeur (d) 27 juillet 2011 à 10:09 (CEST)

effectivement, j'ai également remarqué ça. Ne pourrait-on pas ajouter le terme officiels au Modèle:Infobox Footballeur, lorsque l'on passe avec le curseur de la souris sur les M. ? Même si ça ne change pas grand chose sur le coup, nos reverts seront peut-être mieux compris. Trafalguar ^[✉] 27 juillet 2011 à 12:21 (CEST)

Je partage ton idée Trafalguar. Standardman04 ^{RSCL forever} 27 juillet 2011 à 12:26 (CEST)

En même temps, c'est écrit juste en dessous. CONCACAF-Footballeur (d) 27 juillet 2011 à 13:31 (CEST)

Comme dit CONCACAF, les infobox indiquent en bas que seuls sont concernées les Compétitions officielles nationales et internationales et pour les matchs internationaux, les compétitions officielles. Donc pas besoin de rajouter des infos dans l'infobox mais juste faire de la pédagogie avec les IP après leur revert --Remy34 (d) 27 juillet 2011 à 14:16 (CEST)

ah oui, je n'avais pas vu la petite phrase. Mea culpa. Trafalguar ^[✉] 27 juillet 2011 à 14:37 (CEST)

Jérémy Menez

Salut à tous, je viens vers vous pour faire un petit sondage concernant le tableau de l'article Jérémy Ménez, je m'explique. L'utilisateur Shocoshrek a récemment supprimé le tableau présent pour imposer une toute autre sorte de tableau assez inédite et, pour moi, assez lourde et pas très esthétique... Cela a entrainé une petite guerre d'édition car à mon goût il n'avait pas à changer le tableau déjà en place, surtout pour mettre quelque chose comme cela... Il avait compris depuis quelques semaines qu'il n'avait pas à changer en fonction de ses goûts mais il a encore une fois supprimé le tableau en place pour imposer le sien. La forme du tableau d'origine est celle notamment d'Alou Diarra et de tous les autres joueurs de l'OM, ainsi que de beaucoup d'autres footballeurs, donc simple et agréable à lire. Vous pouvez prendre connaissance du sien sur l'article en question. Si une majorité de votes vont dans mon sens, nous remettrons le tableau original. En vous remerciant, Loic182 (d) 27 juillet 2011 à 14:21 (CEST)

Ce qui me gêne surtout, c'est la photo!!! Sinon le tableau est bien avec le total par club si ce n'est peut-être trop de couleur... Standardman04 ^{RSCL forever} 27 juillet 2011 à 14:29 (CEST)

Autant on a eu des souci avec quelques modifs de Shocoshrek (qui lui ont valu un petit blocage), autant là je n'ai pas grand chose à dire. C'est vrai que le tableau est très complet, mais il y en a plein d'autres du même genre (et en moins bien fait d'ailleurs).

Ni pour, ni contre donc. Matpib (discuter) 27 juillet 2011 à 14:31 (CEST)

J'ai enlevé la photo. Mieux vaut ne rien mettre que de mettre une merde pareille.

J'ai aussi fait le ménage sur le modèle effectif du PSG : Pastore était déjà intégré à l'équipe ! Matpib (discuter) 27 juillet 2011 à 14:33 (CEST)

pour la photo, c'est moi qui l'avais insérée car je pense, que ça incitera une personne disposant d'une meilleure image (et libre) à la faire partager, mais je peux me tromper. Concernant le tableau, je le trouve également plus complet quand il y a le total par club. Trafalguar ^[✉] 27 juillet 2011 à 14:36 (CEST)

La photo a été récemment uploadé sur l'article, sa qualité est médiocre et j'ai déjà essayé de l'enlever, on m'a dit que c'était mieux que rien... Pour ma part, mieux vaut laisser l'emplacement vide en attendant une vraie photo que de laisser cette photo amateur floue et non relative à un article de footballeur... Ensuite, nous avons récemment débattu sur le fait que nous devions laissé l'article côté palmarès et tableau tel qu'il était à l'origine, sauf dans le cas où l'origine est médiocre... Cet utilisateur est entré en conflit avec moi en soumettant, ou plutôt en imposant son tableau, ce qui a crée une guerre d'édition, et il n'en est visiblement pas à son coup d'essai... Loic182 (d) 27 juillet 2011 à 14:40 (CEST)

Ce que je reproche à ce tableau, ce sont ses couleurs et surtout son poids (6000 octets). C'est quand même 40 % du volume de l'article. Mériterait à mon sens un peu de simplification. Les stats n'ont pas à être si précises ou alors on ouvre la porte à des stats du genre but de la tête, but du pied gauche, du droit, etc. Pour rappel, l'infobox synthétise notamment le total de matchs et de buts par clubs. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 27 juillet 2011 à 14:49 (CEST)

Tout à fait d'accord avec Malost, au lieu de se prendre la tête à essayer de rendre ce tableau plus beau, je propose une nouvelle fois de remettre en place le tableau original, simple, léger et efficace.Loic182 (d) 27 juillet 2011 à 14:58 (CEST)

Le sujet n'est pas de savoir quel est le poids du tableau (d'autant qu'il était très mal codé, je viens de supprimer 2500 octets sans impact visuel…) mais les informations qu'il contient et sa lisibilité. L'avantage que je vois au tableau de Shocoshrek c'est qu'il permet de vérifier plus facilement la correspondance avec l'infobox. Après, ce sont les goûts et les couleurs… --H4stings ^δ 27 juillet 2011 à 15:14 (CEST)

Les couleurs surtout — Malost ^{[Whit's yer will?]} 27 juillet 2011 à 15:23 (CEST)

Je supprimerais bien le type de compétitions de coupes nationales qui apparaissent dans ce tableau et ferais bien le détail entre matchs C1 et C3 (style 5+4) et je recollerais les sélections nationales mais sinon ce tableau me va c'est a peu près celui que j'utilise pour désébaucher (exemple : Philippe Fargeon ou Manuel Dos Santos (footballeur))--Remy34 (d) 27 juillet 2011 à 15:31 (CEST)

En passant les lignes violettes en gris (puisqu'il s'agit d'un total comme les colonnes de fin qui sont déjà dans ce gris), on arrive à quelque chose de moins piquant, non ? Bon, n'hésitez pas à réverter si ça ne plaît pas. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 27 juillet 2011 à 15:39 (CEST)

@Remy34, ce qui m'embête avec tes tableaux, c'est qu'ils n'utilisent pas la classe wikitable, qui pourtant permet une certaine unification des couleurs avec la charte graphique de wikipedia. --H4stings ^δ 27 juillet 2011 à 15:44 (CEST)

ah mince j'avais jamais fait gaffe à ça…--Remy34 (d) 27 juillet 2011 à 15:46 (CEST)

j'ai corrigé --Remy34 (d) 27 juillet 2011 à 16:46 (CEST)

Je tenais à dire que le tableau n'est pas ma création mais que je l'ai trouvé sur l'article de Karim Benzema, je l'ai juste réutilisé car je le trouvais pratique et complet. --Shocoshrek (d) 27 juillet 2011 à 21:20 (CEST)

Carl Jenkinson

Il y a peu, j'ai crée l'article Carl Jenkinson, recrue estivale d'Arsenal. Ce joueur âgé de 19 ans est international espoirs finlandais et arrive en provenance de Charlton, où il a plusieurs fois porté le maillot de l'équipe première. L'utilisateur Utilisateur:Matpib a supprimé mon article sous prétexte qu'il n'était pas admissible... Arsène Wenger a clairement porté son intérêt pour le nouveau joueur [4] sous entendu qu'il allait évoluait en équipe première. Il a d'ailleurs été utilisé en match amical cet été. En naviguant sur wikipedia, je me suis rendu compte que beaucoup d'articles de joueurs non internationaux et évoluant à l'étranger étaient présents, alors que le "mien" concerne quand même un joueur international recruté par un des lus grands clubs européens... Qu'en pensez-vous? Loic182 (d) 27 juillet 2011 à 14:40 (CEST)

Comme je te l'ai déjà dit. Jenkinson n'entre pas (encore?) dans les critères. Il est international mais pas en équipe A et n'a pas remporté de compétition en catégories de jeunes.

Manifestement il entrera dans les critères dans le courant de la saison. L'article sera alors restauré. Matpib (discuter) 27 juillet 2011 à 14:45 (CEST)

+ 1 avec Matpib. Pour les non internationaux évoluant à l'étranger, s'ils ne sont pas dans les critères alors présentes les en PAS, sinon je ne vois pas le problème. --Remy34 (d) 27 juillet 2011 à 14:47 (CEST)

Rio Mavuba

Voilà plusieurs fois que j'essaie de trouver le nombre de sélections espoirs de ce joueur, en vain... Le site de la FFF ne précisant pas cela, j'ai cherché sur beaucoup de sites sans trouver, la page anglophone ne contient pas ces infos, si quelqu'un parvient à enfin trouver ça, merci de l'intégrer à l'article avec source. Loic182 (d) 29 juillet 2011 à 03:08 (CEST)

Ici sur le site de la FFF c'est marqué 20 sélections et 1 but. Mais je ne sais pas de quand la fiche date. --H4stings ^δ 29 juillet 2011 à 10:58 (CEST)

En compétition officiel, l'UEFA en compte 10 pour 1 but (Ici), sur les détails des match ici je compte 12 matchs pour 0 but mais le détail des matchs s'arrête en 2006 malheureusement. Donc pour un bon mix les comptes de la fff me parait pas mal.--PAULOM 29 juillet 2011 à 12:59 (CEST)

J'avais recherché sur le site de la FFF, il n'apparaissait pas... Enfin merci bien, allons sur les 20/1 ça me parait correct. Loic182 29 juillet 2011 à 14:51 (CEST)

Philippe Correia

Bonjour à tous, je viens de créer la page d'un joueur majeur de la Ligue 2 de ces dernières années, page qui (à ma grande surprise) n'existait pas. J'invite donc tous ceux qui le souhaitent à venir l'améliorer, notamment les supporters du FC Gueugnon et du MUC 72 s'il y en a. Bonne semaine, --Strologoff (d) 1 août 2011 à 10:11 (CEST)

Kévin Ilunga

Je viens d'ajouter les portails, catégories, mais je me demande si fiable?Prété à Vannes (alors que l'infobox ne l'indique pas), il est né à Abidjan et en Guinée. Qui a des infos fiables et qui peut dire si canular?--— FCNantes72 (d) 1 août 2011 à 20:20 (CEST)

Autre article football : Hugo Rodriguez. Pas de portails. Joueur d'arles avignon--— FCNantes72 (d) 1 août 2011 à 20:37 (CEST)

"Kévin Ilunga" est un canular à passer en SI. Le contenu est copié sur Abdoul Razzagui Camara et légèrement modifié. Buff ^[hum ?] 1 août 2011 à 20:57 (CEST)

Hugo Rodriguez existe bien, il vient de signer à Arles et provenance de Montpellier. Il a gagné la Gambardella en 2010. Mais n'a aucun match en pro. SI ? --Vio911 (d) 1 août 2011 à 21:07 (CEST)

QUi peut modifier ces articles pour les rendre plus conforme? En plus, hugo rodriguez est indiqué à acaa en ligue 1 alors que ce club est en L2.--— FCNantes72 (d) 1 août 2011 à 21:42 (CEST)

Il ne faut pas les modifier, il faut simplement les supprimer. Kévin Ilunga n'existe pas et Hugo Rodriguez n'a joué qu'un match de L2 dans sa carrière. Buff ^[hum ?] 2 août 2011 à 13:50 (CEST)

J'ai supprimé le premier. Pour le deuxième : Hugo Rodriguez (d · h · j · ↵ · DdA). Matpib (discuter) 2 août 2011 à 14:41 (CEST)

Saison 2011-2012 de Norwich City

Article à catégoriser.--— FCNantes72 (d) 1 août 2011 à 20:34 (CEST)

Critères d'admissibilité (old)

Bonjour, une petite question, est-ce que le fait de participer au tours préliminaires de la C1 donne droit à l'admissibilité d'un joueur ? Ou ce n'est qu'à partir des barrages voir de la phase de groupes ? Standardman04 ^{RSCL forever} 2 août 2011 à 19:24 (CEST)

Les tours préliminaires sont bien sûr pris en compte. Pour les petits pays ça ne change rien car seuls les champions nationaux sont qualifiés. Matpib (discuter) 2 août 2011 à 19:34 (CEST)

Ok, merci pour cette précision. Standardman04 ^{RSCL forever} 2 août 2011 à 21:04 (CEST)

Bilan saison par saison de Club Africain

Salut. Je viens de restaurer cet article supprimé il y a 5 heures par Moumou82 (d · c · b). Il doit forcément être étoffer, catégorisé, portaillisé, voir renommé (de -> du ?) etc. mais il me semble que puisque d'autres articles du genre existent, il n'y a pas de raison de supprimer celui-ci ? Tout du moins, le passage par PàS me semble nécessaire. --'toff ^[discut.] 3 août 2011 à 01:30 (CEST)

En effet, il y a du boulot... Standardman04 ^{RSCL forever} 3 août 2011 à 01:33 (CEST)

Herta Berlin

Dans l'historique il n'est pas fait mention de l'énorme scandale des années 60 (ou 70) lors duquel ce club perdit env. 50 000 spectateurs/match. Pourquoi cet énorme oubli ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.64.187.136 (discuter)

N'hésitez pas à effectuer vous même la modification en vous appuyant sur des sources. -- Fantafluflu (d) le 3 août 2011 à 20:39 (CEST)

après la saison 64-65, les dirigeants du club ont tenté de faire venir des joueurs en les soudoyant avec de l'argent liquide, ce qui était contraire aux règlements de la bundesliga (trouvé dans les articles anglais et allemand mais aucune source française)--Benoit-caen (d) 3 août 2011 à 21:01 (CEST)

Je comprends pas, comment un club peut-il « perdre 50 000 spectateurs/match » ? --H4stings ^δ 3 août 2011 à 22:13 (CEST)

Il veut peut-être dire "50 000 spectateurs de moyenne d'affluence". Exemple : passer d'une moyenne de 70 000 à une moyenne de 20 000 (je donne des chiffres factices).--Strologoff (d) 3 août 2011 à 22:19 (CEST)

faudrait savoir d'où il tire ce chiffre de 50 000 d'ailleurs ;) --Benoit-caen (d) 3 août 2011 à 22:26 (CEST)

WP Italien

Bonjours à tous, sur Wikipédia en Italien, chaque club de football a un « drapeau », qui est placé devant son nom dans les fiches des matches. Ici celui du RCS.

Sont-ils des précurseurs? Et ma question principale: est ce qu'on pourrait faire de même sur WP en français? --Vivavanier (d) 3 août 2011 à 19:54 (CEST)

Pour moi, non, car la plupart des clubs n'en ont pas, et puis ça alourdirait les articles. CONCACAF-Footballeur (d) 3 août 2011 à 20:06 (CEST)

Le sujet a déjà évoqué ici il y a plus d'un an, on a décidé de ne pas les conserver. --Twilight-Brawl ^Plop 3 août 2011 à 20:10 (CEST)

j'ai lu la discussion ancienne. C'est vrai que ça alourdit les articles, et si on en a déjà parlé, ...on en a déjà parlé! (Par contre, sur WP en italien, tous les clubs en ont, y compris... Dunkerque, Blois, Luzenac, ou même Alfortville (qui n'a pas d'article en italien)!)--Vivavanier (d) 3 août 2011 à 20:15 (CEST)

Perso, pour être allé voir leurs articles quelques fois, je m'étais fait la réflexion que leurs couleurs sont parfois bizarrement choisies. Le drapeau du Paris FC est bleu nuit et noir alors que la couleur du club est le bleu nuit tout seul.--Strologoff (d) 3 août 2011 à 21:52 (CEST)

Peut être en référence au noir présent sur le logo? C'est pareil pour le RC Strasbourg, la barre rouge n'est présente que sur le blason --Vivavanier (d) 3 août 2011 à 21:55 (CEST)

C'est tarabiscoté mais c'est possible. Sinon, le drapeau de Pacy/Eure ressemble plus à un drapeau d'Israel qu'aux couleurs du club (qui sont les mêmes que celles du Racing CF 92). Pour la diagonale sur celui du RC Strasbourg, il me semble avoir déjà vu un maillot du RCS avec (ce doit être vers le début des années 2000 avec une diagonale mais pas certain qu'elle était rouge).--Strologoff (d) 3 août 2011 à 22:09 (CEST)

2000-2001, 2001-2002, et 2002-2003: diagonale bleue. Mais pas de trace de diagonale rouge, que l'on retrouve sur le logo, si mes souvenirs sont bons, de 1920 à 1939, puis de 1950 à 1954, de 1976 à 1987, de 1991 à 1997, et depuis 2005 ou 2006, faudrait que je vérifie. --Vivavanier (d) 3 août 2011 à 22:32 (CEST)

Je me disais bien aussi que la diagonale me rappelait quelque chose. Tu sais que ton site racingstub ils m'ont déjà interrogé une fois ? La preuve :

http://www.racingstub.com/page.php?page=news&id=4593

--Strologoff (d) 3 août 2011 à 22:42 (CEST)

« Merci à Strologoff, le spécialiste du foot francilien, sur Foot-National ! »

Interrogé par Racingstub, ...Ouah la classe! Tu as le véritable profil non pas du vrai supporter, mais du vrai analyste! J'ai donc devant moi un vrai spécialiste du foot francilien. Tu peux donc répondre à mes question ?

J'en ai deux: avec tous les matchs que j'ai vu et surtout ceux que j'ai écouté à la radio, j'ai eu l'impression que le National était du niveau D2 l'an dernier, non seulement par les affiches (Strasbourg-Bastia, en 79 c'était le premier contre le cinquième) mais aussi par le jeu proposé. Qu'en penses-tu? Et ma deuxième question: est ce que Strasbourg aurait pu, si les problèmes extra-sportifs n'étaient pas là, faire le poid face à Amiens et Guingamp? Merci d'avance docteur Strologoff!--Vivavanier (d) 4 août 2011 à 11:10 (CEST)

Pour ne pas encombrer le café du foot avec un monologue digne du scribe d'Astérix, je te réponds sur ta page de discussion.--Strologoff (d) 4 août 2011 à 15:34 (CEST)

L'article Nawel Hadjaf est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nawel Hadjaf (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nawel Hadjaf/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Qu'on en finisse: j'ai proposé à la suppression --Vivavanier (d) 4 août 2011 à 18:48 (CEST)

Larousse

Petit lien pour voir ce que fait l'encyclopédie Larousse en terme de football [5], belle liste pour les grands footballeurs, on se demande quels sont les critères de sélection. J'adore la présence de Barthez entre autre et Zidane (sans article) résumé à Footballeur, attaquant. Wrangel (d) 4 août 2011 à 16:42 (CEST)

Comme quoi Wikipédia n'est pas si mauvais que cela ... . Matpib (discuter) 4 août 2011 à 18:51 (CEST)

Palmarès (encore)

Vous aurez sans doute remarqué le déferlement de contributeurs occasionnels (généralement sous IP) qui, depuis hier, attribuent à tel ou tel joueur de l'OM le gain du Trophée des champions. Dur de devoir expliquer à chacun que si le joueur n'a pas joué la finale, il n'a pas le trophée dans son palmarès. Je viens de pondre un modèle {{Palmarès}} qui pourra peut-être vous être utile dans ce cas. Après avoir réverté la modif du contributeur, appliquer ce modèle sur sa PdD devrait lui permettre de comprendre pourquoi il fait fausse route sans faire perdre trop de temps à chacun de nous. S'il vous semble nécessaire de l'adapter, n'hésitez pas, évidemment. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 28 juillet 2011 à 12:31 (CEST)

Très bien.Matpib (discuter) 28 juillet 2011 à 13:02 (CEST)

Bien vu et très didactique--Remy34 (d) 28 juillet 2011 à 14:02 (CEST)

Bonne idée, à étendre pourquoi pas à d'autres domaines (comme les rumeurs et transferts pas encore officiels) --Twilight-Brawl ^Plop 28 juillet 2011 à 17:17 (CEST)

En fait ça existe déjà pour les transferts ({{Transferts}}) C'est d'ailleurs de ce modèle que je suis parti pour concevoir celui-ci. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 28 juillet 2011 à 18:18 (CEST)

Ah d'accord, je ne savais pas --Twilight-Brawl ^Plop 28 juillet 2011 à 18:19 (CEST)

La majorité des contributeurs qui modifient ceci sont des Ip's...--PAULOM 28 juillet 2011 à 18:58 (CEST)

Et ? — Malost ^{[Whit's yer will?]} 29 juillet 2011 à 15:58 (CEST)

Du coup ils ont pas de page de discussion--PAULOM 30 juillet 2011 à 00:52 (CEST)

Bah si. Exemple au pif là. L'IP a un lien vers sa pdd quand il a un message, via le bon vieux bandeau orange.--Traleni (d) 30 juillet 2011 à 01:00 (CEST)

Ah d'accord, je pensais qu'ils n'avaient pas de pages de discussion, je le ferai.--PAULOM 30 juillet 2011 à 11:44 (CEST)

Si si. Ne surtout pas hésiter à mettre ce message sur leur PdD. Après, qu'ils le lisent c'est autre chose. Mais s'ils persistent, on a au moins la preuve qu'ils ont déjà été prévenus. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 30 juillet 2011 à 07:05 (CEST)

Il ne faut pas hésiter à mettre un message aux IP, que ce soit dans un cas négatif (entre ces modèles-ci et des autres plus classiques comme test0 ou test1) mais il faut aussi le faire lorsque l'IP en question enrichit l'encyclopédie. Qui sait ? Cela peut inciter à davantage d'implication ici à la suite d'une création de compte, c'est du vécu. Cordialement Floflo62 (d) 30 juillet 2011 à 08:25 (CEST)

J'abonde dans le sens de Floflo : pour vous aider la page Logistique du projet vous propose les bandeaux d'accueil adéquates. Matpib (discuter) 30 juillet 2011 à 10:28 (CEST)

En faite la règle fifa qui attribue le gain du trophée dans le palmarès c'est uniquement si le joueur est inscrit sur la feuille de match, même s'il ne joue pas la finale il me semble non?(Akli11 (d) 30 juillet 2011 à 17:29 (CEST))

De mes propres sources, on attribue le palmarès si la personne a participé à la compétition. au moins 1 fois. --Membre Actif des pages Football Féminin! (d) 30 juillet 2011 à 17:36 (CEST)

Il faut être présent simplement sur la feuille de match pour gagner le trophée, sinon un joueur présent présent dans une équipe championne du monde mais n'ayant pas joué une seule minute de la compétition n'est pas champion du monde alors? C'est un peu ridicule... Pour moi, il n'y a que les championnats nationaux où il faut jouer pour obtenir le titre de champion. Stidpmi (d) 31 juillet 2011 à 00:29 (CEST)

Non, pour les compétitions internationales, c'est différent, il s'agit de la liste complète des joueurs retenu par le sélectionneur lors de la pase finale. Pour les coupes nationales, c'est différend car de nombreux joueurs peuvent être sur la feuille de match sans avoir fait quoi que ce soit avec le club en dehors de ça. CONCACAF-Footballeur (d) 31 juillet 2011 à 11:06 (CEST)

Confirmation par un journaliste sportif belge : pour se voir créditer une victoire en Coupe (Coupe nationale, Coupe de la Ligue, Supercoupe, Coupe d'Europe, etc), il faut avoir jouer au moins 1 seconde de la finale. Pour les championnats, être monté au jeu au cours d'un match, ne serait-ce qu'une minute (pour la Belgique). Pour les compétitions inter-pays, c'est tout le groupe sélectionné qui remporte le trophée, comme déjà confirmé à maintes reprises auparavant. LordSuprachris (d) 1 août 2011 à 08:17 (CEST)

J'arrive un peu après la guerre, mais concernant ces palmares si l'on se base sur Zinedine Zidane qui est retenue comme article de référence pour faire version stable de WP, on s'apprecoit que les perf acquises même absent sont notées tout de même (dans son cas "finaliste de C3 96 avec Bdx", hors n'a joué qu'une des 2 finales A/R). Et sinon, je pense que noter "vainqueur coupe de france" (n'a pas participé a la finale), permet de connaitre la santé sportive du club rien qu'en lisant la fiche joueur. Puisque finalement, prenons Andrade de l'OM si on applique votre systeme, un lecteur se dira l'OM à ete champ 2010 mais ne saura jamais quil y a eu 2 CdL + 2 TdC sur cette meme periode.--Guiggz (d) 4 août 2011 à 13:26 (CEST)

Si Zidane a participé à un des deux matchs de la finale (et c'est le cas), il a participé à la finale donc il est bien finaliste. Pour ta deuxième remarque, un article pour un lecteur n'a pas à renseigner sur la santé de son club à un moment donné mais bien sur la "santé" du joueur, le lien bleu sur le club est là pour approfondir le sujet si besoin de la part du lecteur. Je pense que par contre, dans le texte (et uniquement dedans), il peut y avoir une phrase du genre "durant son passage à club X (ou son année, sa saison...), le club a également remporté qqch mais il n'y a rien à mettre dans une section palmarès qui doit rester concentrée uniquement sur celui de la personne en question. Floflo62 (d) 4 août 2011 à 14:34 (CEST)

On dit la même chose mais differement. J'ai parler de "palmares" comme theme et non comme le paragraphe "palmares" du joueur dont j'ai l'impressiopn que c'est ce que tu as compris en me lisant.

Sinon, evidemment le lien du club est là pour appronfondir et comme tu dis « "durant son passage à club X (ou son année, sa saison...), le club a également remporté qqch » à noter dans sa biographie par exemple permet de situer le contexte general du club dans lequel il est (j'ai traduis par "santé du club")

Dans le cas d'Andrade par exemple, ne pas faire une quelquonque phrase sur les 2 CdL + TdC 2010 où il etait présent est une erreur. Moi je le reglerai par un "à gagner ceci mais n'a pas joué", toi tu veux juste le stipuler autrement. Ca revient au meme.--Guiggz (d) 5 août 2011 à 01:11 (CEST)

cf plus bas. Marquer "à gagner ceci mais n'a pas joué" est un POV et ça n'a rien à faire ici. C'est le club qui a gagné, pas le joueur. Le texte valable est du genre "l'OM a gagné le trophée X dont Andrade n'a pas disputé la finale", ce qui est très différent d'"Andrade a gagné le trophée X sans avoir joué la finale" qui est faux. Floflo62 (d) 5 août 2011 à 10:37 (CEST)

Chris Gadi admissible ?

Il était sur la feuille de match du Trophée des champions 2011, mais il n'a pas joué et n'a aucun match pro à son actif.— Malost ^{[Whit's yer will?]} 29 juillet 2011 à 08:11 (CEST)

Non admissible, il faut avoir joué le match. CONCACAF-Footballeur (d) 29 juillet 2011 à 08:39 (CEST)

Et en plus, on lui a attribué le trophée sans avoir joué dans l'article... Floflo62 (d) 29 juillet 2011 à 09:41 (CEST)

supprimé. Matpib (discuter) 29 juillet 2011 à 10:12 (CEST)

Chaque joueur participant à la feuille de match gagne le trophée, la preuve [6] Azpilicueta et Cissé ont une médaille autour du cou. Dans ce cas, Lama ou Charbonnier ne sont pas champions du monde car ils n'ont pas joué une seule minute du mondial. Ainsi, pour moi Gadi ainsi que les autres joueurs de la feuille de match n'ayant pas joué ce match ont gagné ce trophée. Pour moi, il n'y a que les championnats nationaux où il faut jouer pour obtenir le titre de champion.Stidpmi (d) 31 juillet 2011 à 00:00 (CEST)

Sur la photo que vous présentez, même Valbuena a une médaille autour du cou alors qu'il n'était même pas sur la feuille de match... Est-ce un argument ? Cette histoire de palmarès est un débat sans fin, surtout pour les compétitions à match unique (supercoupes de n'importe quel pays en fait). Même moi, je n'arrive pas à avoir un avis tranché pour définir les critères d'inscription au palmarès dans ces cas alors mettre tout le monde d'accord, c'est comme faire rentrer 20 personnes dans une cabine téléphonique...--Strologoff (d) 31 juillet 2011 à 00:48 (CEST)

PS : Sur la page de Mickael Isabey, il est inscrit comme vainqueur de la Coupe de France 2007 (ne joue pas la finale) alors qu'il était en costume dans les tribunes. Que doit-on penser dans ces cas-là ? Quand je vous dis que c'est sans fin...--Strologoff (d) 31 juillet 2011 à 00:56 (CEST)

C'est vrai, mais cette année-là, il dispute 4 des 6 matchs de son équipe. Pour moi, il l'a gagnée. Moi comme critères je ferais de cette façon. Pour les supercoupes présence sur la feuille de match, pour les coupes nationales présence sur la feuille de match en finale ou 1 match joué aux tours précédents, pour les championnats un match joué minimum (où selon les règles du pays, car en Angleterre à une époque (cela existe encore ?) , il fallait disputer 10 matchs pour être considéré champion). (d) 31 juillet 2011 à 01:03 (CEST)

Je suis d'accord avec vous pour Isabey et pour les coupes en général et je l'avais déjà dit ici il y un peu plus d'un an (mais j'avais aussi cité l'exemple de Loïc Rémy qui incitait à du cas par cas) : http://fr.wiki.x.io/wiki/Discussion_Projet:Football/Archive17#Palmares_des_joueurs

C'est un marronnier qui revient donc régulièrement ici... Dans l'idéal, il faudrait distinguer : 1) les championnats (accord général) 2) les "phases finales" de grande compétition (accord général aussi) 3) les coupes (là, ça devient plus problématique) 4) les compétitions à match unique (là aussi, tout le monde a son avis). Mais bon, c'est comme au Parlement où chacun aimerait bien que son petit amendement soit adopté...--Strologoff (d) 31 juillet 2011 à 01:24 (CEST)

Il me semble également que le critères un match joué dans la compétition (pour les coupes) était gênant, car la plupart du temps lors des premiers tours, les entraineurs font tourner leur effectif ce qui rendrait alors admissible un quantité de joueurs qui ne feront jamais rien dans leur carrière. CONCACAF-Footballeur (d) 31 juillet 2011 à 10:57 (CEST)

Si les joueurs ayant disputé le Trophée des champions 2011, sont considérés comme vainqueurs ou finalistes d'une coupe nationale, il faudrait restaurer Ronny Rodelin car il est entré en fin de match [7]. Trafalguar ^[✉] 31 juillet 2011 à 11:31 (CEST)

Le trophée des champions est une supercoupe. Pas une coupe nationale en mon sens. Buff ^[hum ?] 31 juillet 2011 à 13:20 (CEST)

Chris Gadi a recu sa medaille autour du cou lors de la remise donc il est vainqueur. Ne noter que les joueur du terrain lors de la finale dans les livre de stat et de palmares est juste une convention. Mais officiellment ce mec a gagné.
Je dis pas que l'article est créable à cause de ça, mais le jour où il fait ses 20 ou 50 matchs en D1 et devient admissible, il faudra noter "Vainqueur TdC 2011 (n'a pas joué la finale)".--Guiggz (d) 4 août 2011 à 13:26 (CEST)

Guiggz, c'est faux ce que tu dis. La médaille est remise à toutes les personnes présentes à ce moment-là (y compris un joueur qui serait absent pour blessure et qui serait venu encourager ses équipiers...). Si le joueur n'a pas joué le match (sous-entendu la finale de cette coupe), il n'est pas vainqueur, c'est ce que l'ensemble des sources de qualité évoquent quand elles traitent d'une coupe (ce genre de discussion est un marronnier ici, il suffit pour s'en convaincre de relire les discussions passées ces derniers mois ou années. "Vainqueur TdC 2011 (n'a pas joué la finale)" : ça ne veut rien dire, la seule chose que l'on peut dire dans lme texte c'est que son équipe a remporté le TdC mais que lui n'a pas joué (donc on n'écrit pas qu'il est vainqueur). Floflo62 (d) 4 août 2011 à 14:25 (CEST)

Il y a toujours une trentaine de médailles prévues pour chaque équipe finaliste, ça ne veut pas dire que les 30 joueurs qui en reçoivent une sont considérés comme vainqueurs. La convention et l'usage font que l'on ne considère comme vainqueurs QUE les joueurs ayant participé à la finale, ce qui limite donc à maximum 14 joueurs par an pouvant officiellement ajouter une Coupe nationale à leur palmarès.

Concernant le Trophée des Champions, j'avais posé la question de savoir si on pouvait considérer les Supercoupes comme des coupes nationales, et le résultat de la discussion était que non. LordSuprachris (d) 4 août 2011 à 15:47 (CEST)

Guy Stéphan est vainqueur des 5 titres de l'OM sur 2010-2012, pourtant il joue pas. Officiellment, c'est une équipe qui gagne (pas une equipe de 11, mais une equipe de travail, comme dit plus haut, la 30aine de mec du groupe, de l'equipe). Par convention donc officieusement, on retient l'entraineur + les 11 et 3 rentrants.

Comme ecrit dans son article, dire "guy stephan gagne l'euro 2000 comme adjoint de lemerre" est vrai, tout comme dire dire que Gadi, Valbuena ou Bracigliano gagne le TdC 2011 comme membre de l'equipe victorieuse" est vrai. Ce qui revient a dire "gagne sans joué la finale".--Guiggz (d) 5 août 2011 à 01:11 (CEST)

Rien à voir, un membre du staff technique de l'équipe première (coach principal, adjoints, entraîneurs spécifiques, etc) est toujours dans les vainqueurs, contrairement aux joueurs blessés, suspendus, ou non-retenus. Valbuena n'a pas joué le TdC 2011? Il ne l'a donc pas gagné. Marseille oui, mais Marseille et Valbuena sont deux "entités" distinctes. LordSuprachris (d) 5 août 2011 à 08:28 (CEST)

Peu importe, Jean-Marc Ferreri joue pas une minute, mais reçoit sa medaille et souleve la C1 93 devant 65 000 personnes. Valbuena est en survet mais recoit sa medaille et touche le trophée. Ils gagnent ces trophées. La convention veut qu'on disent ceux cités plus haut mais noter Ferreri gagne la C1 sans joué la finale est une vérité donc pour ma part, c'est des trucs que je noterais dans des articles jouers et ça serait pas supprimable. Tout simplement.

MLD a gagné les 5 titres, Dassier 4, Labrune 1. Ecrire "Labrune est le prés. du club qd il gagne le TdC 2011" revient a dire Labrune gagne TdC 2011.

Je remet pas en cause la convention des 14 + entraineur, je dis que dans la bio par exemple, c'est des trucs qu'il faut noter car se sont des vérités et pour revenir au sujet, ecrire Chris Gadi gagne le TdC 2011 est une verité et non un TI.--Guiggz (d) 5 août 2011 à 09:02 (CEST)

Non, c'est TA vérité. Dire "il gagne la C1 sans jouer la finale", alors que pour gagner la C1 il FAUT jouer la finale, c'est simplement une erreur. La "vérité" serait d'écrire un truc du genre "Il ne participe pas à la finale de telle coupe remportée par son club", ou "Son club remporte telle coupe, mais il ne participe pas à la finale". Le joueur qui ne participe pas ne gagne pas, je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué à comprendre? Et la convention, c'est 14 joueurs + staff de l'équipe première, pas juste l'entraîneur. Des fois (souvent), j'ai l'impression que tu fais exprès de ne pas vouloir comprendre pour justifier (et imposer) ton point de vue, c'est assez désagréable et pénible à la longue... LordSuprachris (d) 5 août 2011 à 10:00 (CEST)

Guiggz, t'es pénible. Parviendras-tu à comprendre qu'avant que tu ne t'éveilles à l'Internet, des conventions ont été définies par des journalistes, reprises par des contributeurs sur wikipedia, et qu'il serait bon que tu respectes ? --H4stings ^δ 5 août 2011 à 10:08 (CEST)

Pour en revenir à ce que j'ai dit avant, dire dans le texte que le club gagne le trophée mais que X est absent pour cause de blessure/suspension/absence/non retenu par l'entraîneur est bien différent de "gagne sans joué la finale". En son absence, c'est le club qui gagne, pas lui à travers son club. Le joueur absent ne gagne pas, point final. « ecrire Chris Gadi gagne le TdC 2011 est une verité et non un TI. » : non ce n'est pas un TI mais c'est un bel exemple de POV et comme tu persistes là-dedans c'est du POV pushing. Je ne peux que rejoindre la conclusion de LordSuprachris. Floflo62 (d) 5 août 2011 à 10:34 (CEST)

Déjà j'écris au conditionnel et exprime un avis donc ne pas me reprochez ce que je n'est pas fait . Puis vous dites exactement ce que je dis, à savoir que je ne remet pas en cause cette convention mais qu'a l'inverse noter que le joueur gagne sans jouée la finale = le club gagne mais le joueur joue pas la finale = le joueur fait partie de l'effectif qd le club gagne etc. C'est juste une question de phrasé mais tout revient au même.

La convention des 11 vient a la base qu'il n'y avait pas de remplacant donc c'etait on ne peut plus logique de citer que les 11 et dans tout les cas ce mec a plus gagné le TdC que vous ou moi ou Messi, essayez de comprendre que c'est dans ce sens là que c'est une info notable (je repete dans la bio et non dans paragraphe palmares). --Guiggz (d) 5 août 2011 à 16:32 (CEST)

Utilise un phrasé correct alors, car gagner sans jouer ce n'est tout bonnement pas possible. Standardman04 ^{RSCL forever} 5 août 2011 à 16:42 (CEST)

Campagne 2010-2012 de l'équipe de France de football

Je viens de découvrir cet article, Campagne 2010-2012 de l'équipe de France de football, et je suis assez perplexe devant le titre. Pour info, le calendrier de l'équipe de France est basé sur l'année civile et lorsqu'on joue en 2010, un match des éliminatoires de l'Euro 2012, eh bien nous sommes déjà dans l'Euro 2012 ! Donc le titre le plus approprié est Équipe de France de football au championnat d'Europe 2012. Xavoun (d) 1 août 2011 à 09:30 (CEST)

On a déjà eu une discussion au sujet de ce type d'article. Il faut que j'en retrouve la trace.

dans mon souvenir, la raison d'être de ce genre d'article est de prendre en compte l'ensemble de la campagne située autour d'une des deux compétitions majeurs (CE et CM), avec matchs éliminatoires, matchs amicaux et éventuellement la compétition proprement dite. En passant ce n'est pas incompatible avec un article détaillé Équipe de France de football au championnat d'Europe 2012.

Matpib (discuter) 1 août 2011 à 09:39 (CEST)

Lorsqu'on joue un match éliminatoires de l'Euro 2012, on prend part à l'Euro 2012. L'Euro 2012 englobe les éliminatoires et la phase finale. Xavoun (d) 1 août 2011 à 09:41 (CEST)

Seriez-vous d'accord pour renommer Campagne 2010-2012 de l'équipe de France de football en Équipe de France de football au championnat d'Europe 2012 ? Xavoun (d) 1 août 2011 à 16:38 (CEST)

Je suis totalement contre ce renommage. Les articles du type Campagne ont plus de légitimité qu'un article du genre équipe de Suisse de football en 2010. Qu'est-ce qui justifie l'existence de ce genre d'articles alors que les saisons de foot s'effectuent globalement de août à juin ? Rien et pourtant des dizaines d'articles de ce genre existent quand même. Les articles Campagne de permettent bien de relater les matchs amicaux en les incluant dans la préparation à la compétition, ce que les articles spécifiques à une compétition ne peuvent pas faire, car trop restrictifs à cette compétition (cf le titre). Ou alors, on permet à des sections entières d'un article d'être hors-sujet... Pour Matpib : cette discussion date aussi des PàS qui ont concerné des matchs du style France-Pays-Bas 1981. Cordialement Floflo62 (d) 3 août 2011 à 16:15 (CEST)

Sans vouloir t'offenser, les sélections jouent sur l'année civile. Ensuite, le mot campagne est du pur TI. Comme je l'ai déjà dit, l'Euro 2012 englobe phase finale et qualifs. C'est donc le terme approprié. Et c'est pour ça que nous avons équipe de France en 2011 et équipe de France à la Coupe du monde 1998. Maintenant, si le TI l'emporte sur wiki, bah bienvenue dans un nouveau wiki. Xavoun (d) 3 août 2011 à 22:07 (CEST)

Sans vouloir t'offenser, parler de TI est facile, mais de ton côté, je pourrais parler de POV parce que tu n'indiques pas de source sur l'année civile. Ensuite, tu peux parler de TI comme tu veux mais bon ces articles (celui-là créé par 44C, pas vraiment connu ici pour ses TI) existent et correspondent bien à quelque chose. Ce n'est pas moi qui ai inventé les notions de cycle d'équipe nationale, et je ne fais pas partie des joueurs, sélectionneurs, dirigeants de fédération, journalistes, etc... qui affirment dans les semaines qui suivent chaque compétition que l'objectif suivant est l'Euro ou le Mondial (pour rester en Europe). Je n'ai jamais lu nulle part que l'objectif d'une sélection s'étalait de janvier à décembre. Ensuite je te vois bien écrire équipe d'Andorre de football à l'Euro 2008 et y expliquer dedans que l'équipe d'Andorre ne s'est pas qualifiée pour l'Euro, drôle de titre en effet. Et enfin un gros inconvénient à ta façon de voir les choses, tu zappes totalement les matchs amicaux pour les recaser dans ces fameux articles par années. C'est curieux mais quelque chose me dit que le France-Chili à venir s'inscrira dans les discours dans la "préparation des échéances à venir". Mais c'est très probablement du TI tout comme les France-Costa Rica, Chine ou Tunisie de mai/juin 2010, qui ne s'inscrivaient pas dans la préparation à la coupe du monde... Cordialement Floflo62 (d) 4 août 2011 à 14:45 (CEST)

L'équipe de France joue sur l'année civile. Il suffit pour cela de consulter les bouquins de foot qui recensent les matches des Bleus. Sur le site de la FFF, il est indiqué : année du match, pas saison. Quand France Football désigne la meilleure sélection européenne de l'année, bah FF comptabilise les résultats sur l'année civile. Ensuite, oh que oui que équipe d'Andorre de football à l'Euro 2008 est le bon terme. Parce que lorsque Andorre participe aux éliminatoires, cela fait partie de l'Euro 2008. L'Euro 2008 englobe les éliminatoires et la phase finale. Alors oui, ça peut paraître débile parce que les éliminatoires de cet Euro avaient débuté en 2006. Mais c'est comme ça. Enfin, les matches amicaux servent toujours à préparer ces échéances. Xavoun (d) 5 août 2011 à 09:51 (CEST)

Sauf qu'avec ces titres d'articles là (et les titres d'articles doivent présenter le sujet précisément, point numéro 1 de la convention sur les titres), le sujet s'en trouve raccourci et les matchs amicaux deviennent hors-sujet donc non évocables dans cet article. Comme tu le dis toi-même, l'Euro traite de la phase finale et des éliminatoires mais pas des matchs amicaux de préparation cqfd. Donc clairement ces titres que tu défends ne sont pas bons. Si c'est le terme Campagne qui te dérange, renomme en Parcours, pourquoi pas ? C'est plus neutre et ça ne me dérange pas mais il ne faut pas aller dans ta voie car elle entraînera nécessairement des retraits d'informations pertinentes et vérifiables. L'avantage de ce genre de choses qu'il faudrait généraliser d'ailleurs, c'est qu'on pourrait le faire pour les 24 équipes de l'Euro qualifiées mais qu'on pourrait le généraliser aux équipes éliminées en qualifs en gardant le même genre de titre parce que je vois mal un lecteur comprendre le lien entre deux articles tels que équipe de France de football à l'Euro 2008 et équipe d'Andorre de football à l'Euro 2008. Là, il y a un problème... Ensuite, je me doutais de la réponse sur l'année civile, mais c'est une réponse franco-centrée. Quid de la Suisse par exemple dont les articles suivent le même exemple, quid de l'Allemagne, Italie, etc... ? Floflo62 (d) 5 août 2011 à 11:02 (CEST)

Modèle effectif équipe nationale de football

Bonsoir, je viens de remarquer qu'il y avait un gros soucis avec énormément de palettes d'équipes nationale. J'ai vu que c'était Copros qui avait fait les modifications mais je ne sais pour quelles raisons ? Si quelqu'un a une réponse à m'apporter, je suis preneur... Standardman04 ^{RSCL forever} 3 août 2011 à 01:09 (CEST)

Je ne vois pas de quel problème tu parles, sinon copros est juste entrain de faire basculer les modèle au format palette. CONCACAF-Footballeur (d) 3 août 2011 à 06:29 (CEST)

Même si c'est pas lié au travail de Copros (d · c · b), il y a quand même un sacré souci dans les modèles effectifs d'équipes nationales cf Catégorie:Modèle effectif équipe de Tchécoslovaquie de football entre autres ! des centaines de pages sont potentiellement touchées ! Matpib (discuter) 3 août 2011 à 11:02 (CEST)

Alors, que faire pour rendre ces palettes "normales" ? Quelqu'un pourrait-il faire remonter le problème à des personnes aptes à corriger ceci ? Axou (d) 3 août 2011 à 11:22 (CEST)

Pareille pour cf Catégorie:Modèle effectif équipe de Belgique de football. Voici le problème que j'ai remarqué {{Palette Belgique coupe du monde 1970}} donne ceci

, entre autres. Standardman04 ^{RSCL forever} 3 août 2011 à 12:16 (CEST)

Mais il n'y a pas de problème sur cette palette (ni sur les autres de la catégorie que tu signales )! Matpib (discuter) 3 août 2011 à 12:43 (CEST)

A mon avis c'est plutôt un problème temporaire de serveur, qui peine avec les multiples redirections… --H4stings ^δ 3 août 2011 à 12:48 (CEST)

En effet, maintenant, il n'y a plus de problèmes... Désolé du dérangement Standardman04 ^{RSCL forever} 3 août 2011 à 13:21 (CEST)

J'opte aussi pour un pb de serveur qui faisait que l'affichage des REDIRCTIONS ne se faisait plus. Même chose constatée pour la Tchécoslovaquie de mon côté. Tout est rentré dans l'ordre. Matpib (discuter) 3 août 2011 à 13:28 (CEST)

J'ai toujours le problème sur certains modèles. Habbababba74 (d) 3 août 2011 à 14:11 (CEST)

Même problème sur ce joueur Kenneth Omeruo--PAULOM 3 août 2011 à 20:20 (CEST)

Il y avait des doubles redirections sur Modèle:Équipe nationale (d'), Modèle:Équipe nationale (du) etc... Ça doit être réglé dorénavant.--Traleni (d) 3 août 2011 à 21:07 (CEST)

Par contre, quand on souhaite modifier la palette on clique sur le "m" on tombe sur une page de REDIRECTION c'est normal?--PAULOM 4 août 2011 à 19:29 (CEST)

Je ne sais pas si c'est normal, mais je l'ai remarqué également. Maintenant pour modifier, il faut cliquer sur le "v" puis sur modifier comme pour une page normale. Standardman04 ^{RSCL forever} 4 août 2011 à 19:49 (CEST)

Bonsoir, c'est normal. Avec le renommage il faut modifier la paramètre « | name = » dans le modèle pour qu'il ait le même nouveau nom que le modèle. Bonne soirée, Jejecam (d) 4 août 2011 à 21:51 (CEST)

Donc il faut changer manuellement la redirection pour chaque palette?--PAULOM 5 août 2011 à 12:55 (CEST)

Fighting Irish de Notre Dame

salut les footeux

je vous laisse voir la pertinence de cette modification et, le cas échéant, inviter Ouikiki (d · c · b) à en discuter. --TaraO (d) 5 août 2011 à 10:53 (CEST)

Aucun souci pour moi. En Amérique du nord c'est bien le terme Soccer qui l'emporte pour bien marquer la différence avec le football (américain) largement prioritaire là bas. Le projet:Sport accepte cette façon de faire depuis bien longtemps déjà.

De plus Ouikiki a bien pris soin de laisser un lien interne vers football féminin dans sa liste de trophée. Matpib (discuter) 5 août 2011 à 11:03 (CEST)

ça roule merci pour la précision, je préférais demander avant de faire une connerie --TaraO (d) 5 août 2011 à 12:34 (CEST)

USMM Hadjout

Je pense que cette page est un copier-coller de http://usmmhadjout.blog4ever.com/blog/articles-cat-141833-138100-l_histoire_de_l_usmm.html En tout cas, les fautes d'orthographe semblent d'origine... --Strologoff (d) 5 août 2011 à 11:44 (CEST)

Article et historique purgés. Matpib (discuter) 5 août 2011 à 12:16 (CEST)

Vitorino Hilton

Bonjour, besoin d'avis pour cette mini guerre d'édition sur la page de discussion du joueur. Merci à vous!--PAULOM 5 août 2011 à 12:57 (CEST)

Répondu sur la pdd de l'article. Matpib (discuter) 5 août 2011 à 13:18 (CEST)

Je crois que PAULOM s’enflamme un peu vite, il n'y a pas de guerre d'édition sur ce sujet, on échange juste nos points de vue. CONCACAF-Footballeur (d) 5 août 2011 à 14:05 (CEST)

C'est vrai que c'est quand même ultra mini... Matpib (discuter) 5 août 2011 à 14:32 (CEST)

Oui je me suis peut-être enflammé il est vrai, mais vu comment ça commencer à partir j'ai préféré demander l'avis d'autres contributeurs, même si cela ne te plaît pas trop.--PAULOM 5 août 2011 à 15:50 (CEST)

OM - ASSE

Salut à tous,

Magic stephanois (d · c · b) a créé AS Saint-Étienne-Olympique de Marseille en football, et l'a mis dans la palette modèle:Palette Rivalités dans le football en France en le désignant comme un classique. Mais n'est ce pas une simple rivalité? Cordialement --Vivavanier (d) 31 juillet 2011 à 12:51 (CEST)

Ce sont peut-être des questions stupides mais je me lance : c'est quoi un « classique » ? Quelle est la différence avec la notion de « rivalité nationale » ? --Traleni (d) 31 juillet 2011 à 13:06 (CEST)

Dans la palette, "rivalité nationale" est une notion "géographique" et "classique" est plus "historique" je pense. Mais c'est très subjectif : si l'on admet dix clubs historiques français, celà fait 45 classiques potentiellement... --Strologoff (d) 31 juillet 2011 à 13:17 (CEST)

Un classique est ancien, (ou a duré longtemps). Un classique se joue ou s'est joué au sommet du championnat durant longtemps. Un classique n'est pas forcément géographique. Comme c'est très subjectif tout de même, les critères que nous avons choisi disent « matchs opposant deux équipes en tête de la plupart des championnat, ayant remportés chacuns trois titres dans une période de 10 ans ou trois meilleures affluences sur une période maximun de 5 ans ». --Vivavanier (d) 31 juillet 2011 à 13:40 (CEST)

C'est là où je me tue à dire aux contributeur de ce projet qu'il faut avoir une vision géographique de ces rivalité et unique ment geographique. Dire OM Sainté est un classique il faut le sourcer hors ce n'est pas le cas en ce moment. Hors dire c'est une rivalité, ça c sourcable (OM club d'une region vs Sainté club d'une autre region).--Guiggz (d) 4 août 2011 à 13:26 (CEST)

Étant donné que la distinction entre "rivalité" et "classique" est objectivement un peu fumeuse et limitée au cadre du projet football de wikipedia, faudra expliquer comment tu arrives à sourcer l'un mais pas l'autre pour deux clubs données. Enfin c'est un détail. --H4stings ^δ 5 août 2011 à 10:05 (CEST)

[8] en anglais dans le texte. City Derbies = meme ville / Local derbies = Derby régional = meme region/canton/etat/province/land etc; Rivalries = Rivalité = pas même region.

Sourcer que OM-psg et Kapaz-Neftci sont des rivalités cest facile car suffit de savoir où est basé le club et de prendre un atlas.

Que OM-psg en plus d'etre une rivalité est un classique cest facilement sourcable pour nous car en France

Que Kapaz-Neftci en plus d'etre une rivalité est un classique cest difficilement sourcable pour nous car en Azerbaidjan.

Donc j'aimerais qu'on se centre sur le facile et non de se lancer dans une entreprise qui sera sourcable qu'une fois sur 50.--Guiggz (d) 5 août 2011 à 16:32 (CEST)

C'est crédible ça comme source, footballderbies.com ? Je crois qu'on se prend le chou pour pas grand chose. Soit on a de quoi sourcer une rivalité particulière entre deux clubs de haut niveau (classique, derby, rivalité, etc. appellez ça comme vous voulez, ça n'a pas beaucoup d'importance), et c'est admissible, soit on a pas de quoi sourcer de rivalité particulière, et alors osef.

Par conséquent et pour répondre à la question de Vivavanier, il m'apparaît que les quatre catégories de la Palette Rivalités dans le football en France sont de trop. La ventilation entre le derby de Paris (article qui traite en fait de toute la région parisienne), les rivalités "locales" et les "rivalités nationales" (qui sont toutes nommées "derby" - et qui sont de fait des rivalités entre clubs relativement proches géographiqement... quoique Bordeaux et Nantes, ça commence à faire un bout !) me paraît largement contestable. On devrait avoir que deux catégories dans cette palette :

• soit une distinction entre rivalités régionales (1 et 2) et rivalités entre deux clubs (3 et 4)
• soit une distinction entre rivalités locales (1, 2 et 3) et rivalités nationales (4)

Enfin, je trouve que les noms utilisés dans la palette sont relativement opaques pour un néophyte : tous ces derbys de Pétaouchnok devraient être indiqués dans la palette avec le nom des clubs en question, ce serait beaucoup plus lisible pour le commun des lecteurs. --H4stings ^δ 5 août 2011 à 17:41 (CEST)

Ce qui me chagrine c'est dans ce cas là, on catégorise OM-sainté en classique alors qu'aucune source le dit mais il n'y a pas la moindre syllabe que OM-Sainté est une rivalité alors que la source on l'a (club de regions distinctes).

@ H4stings, Les 2 seules sources generalistes trouvables sont FIFA.com > Derbies et clasico et Footballderbies.com et les infos des 2 se recoupent donc pour moi fifa evidemment est plus que solide et footballderbies aussi pour avoir écumer l'ensemble des 200 derbies cités.

Ouais enfin le site de la FIFA ne cite que deux « derbies » en France, contre une demi douzaine sur l’autre site. --H4stings ^δ 5 août 2011 à 22:58 (CEST)

@ H4stings, les palettes doivent s'axer sur Derby - Derby régional - Rivalité et qu'ensuite on parle de classique ou non dans l'article dédie à l'opposition, mais personne en tient compte. Donc on se retrouve avec des pallette fr ou eng ultra-détaillé et des pallette asie ou afrique toute pétées (si t'en est que les membres du projet concoivent que le foot existe aussi la-bas et peut etre plus parlé de Penarol-Nacional que de Quevilly-Rouen)

Franchement là, je comprends pas ce que tu veux dire. Sauf sur les palettes détaillées, ce n’est pas un problème, tout vient à point... A ce sujet, une palette des grands derbies du monde, basé sur le site de la FIFA, ne me semblerait pas déconnante. --H4stings ^δ 5 août 2011 à 22:58 (CEST)

@ H4stings, pour ton renommage de derby de l'Atlantique en Nantes-Bdx en foot par exemple, j'attends de voir la bienveillance de Matpib et Floflo à ton égard. Si vous me lisez les 2, je vous rappelle que vous m'avez passé un savon pour avoir exprimer cette idée de standardiser les titres en X contre Y en football et que vous m'avez contre-argumenter qu'Old firm ou Derby de l'Atlantique sont des termes tellement connus que c'est pas la peine.--Guiggz (d) 5 août 2011 à 18:22 (CEST)

Je n'interviendrais que sur un point : Old Firm existe sous ce vocable depuis 1888 ! Il n'y a aucune raison de le nommer autrement ! C'est un monument de l'histoire du football. Et pour affirmer cela je n'ai passé de savon à personne, pas même à vous ! J'ai juste été intransigeant sur le sujet. Et je le resterai (ne vous en déplaise). Matpib (discuter) 5 août 2011 à 20:24 (CEST)

Il n’est bien sûr pas question de toucher au Old Firm écossais, tout comme on ne touche pas au Clásico espagnol ou au Superclásico argentin… Par contre « Derby du Sud » (article qui a disparu semble-t-il), « Derby de l'Atlantique », « Derby de la Côte d'Azur », « Derby du Nord », « Derby rhônalpin » ou « Derby de l'Est » ça n’a rien de si évident et si établi. Moi-même je ne sais pas ce qui se cache derrière la plupart d’entre eux, alors qu’ils sont censés opposer précisément deux équipes. Voilà ce que j’imagine :

--H4stings ^δ 5 août 2011 à 22:58 (CEST)

Pour moi les pallettes doivent se faire ainsi car Derby-Derby regional-Rivalité on peut le faire sur chaque pays du monde car c'est "que" du géographique. Et chaque pays a ses spécificités (en france ya pas de derby par exemple ou en Lituanie pas de derby regionaux). Et sur ce modele soit on tombe sur un pays à fort potentiel, on laisse la pallette et on pourrait créer un article dédié à chaque rencontre (France, Ita, Esp, Arg, Bré etc) ou si le pays donne une pallette pourrie comme la lituanie, on créerait juste un article généraliste du style "Rivalité dans le foot lituanien". Aussi virer rivalité en Bretagne ou en Alsace car dans un souci d'equilibre il faudrait du coup créer aussi rivalité en Silésie pour la Croatie par exemple.

--Guiggz (d) 6 août 2011 à 01:39 (CEST)

@Guiggz, je crois avoir plus parlé du Derby du Nord que de celui de l'Atlantique. Bon, je serai moins intransigeant que Matpib mais quand je lis dans la palette d'H4stings "Lens-Lille" au lieu de derby du Nord, oui, ça pique aux yeux. Je me demande bien à quoi tu pourrais penser à autre chose que ces deux équipes dans ce derby bien précis. Parce que si tu penses à Valenciennes, c'est pas crédible du tout, que ce soit du côté Lensois, du côté Lillois ou même chez les Valenciennois. Lille-VA c'est plutôt le Petit derby du Nord ou plus récemment le Derby du 59. S'il est moins connu dans le monde que Lyon-Sainté, c'est bien parce que le RCL ou le LOSC ont un palmarès moindre que les Rhône-Alpins mais dans un passé pas si lointain (genre 1995-2002) avant l'avènement du Lyon d'Aulas quoi et avec les soucis de Sainté, le principal derby local de France, c'était bien le "Derby du Nord". Depuis, Lyon-Sainté est largement repassé devant, et ça ne risque pas de changer vu l'évolution actuelle du RCL. Ensuite, si la wiki turque parle de Derby du Nord, c'est probablement que ce nom-là a quand même un minimum de renommée. Floflo62 (d) 6 août 2011 à 11:39 (CEST)

Floflo62, c’est moi qui ai remplacé le premier "derby du Nord" par "Lens-Lille" dans ma proposition de palette. Pour un parisien-normand comme moi, "derby du Nord" ça n'a rien d'évident (tout comme "derby rhonalpin" ou que sais-je…), et c'est le cas de 95% des visiteurs de wikipedia qui ne viennent pas de la région. D'ailleurs les médias utiliseront à coup sûr l'expression "derby du Nord" pour les VA-Lille de cette saison, puisque Lens n'est plus. C'est pourquoi à mon avis, la palette, en France en tout cas, devrait préciser les clubs concernés.

Guiggz, on parle de la palette française là, et c'est déjà pas simple de se mettre d'accord, je suis pas sûr qu'il soit utile d'introduire dans la discussion les palettes des rivalités de tous les pays du monde. --H4stings ^δ 6 août 2011 à 12:24 (CEST)

A terme, il faudra pourtant s'y pencher car le but du groupe de travail est de faire un truc mondial, pas que fr.--Guiggz (d) 6 août 2011 à 17:29 (CEST)

@H4stings : si les wikis turcophones, anglophones ou autres n'y trouvent rien à redire, c'est qu'ils trouvent la chose suffisamment notable pour la garder comme c'est. C'est quand même curieux que ce soit sur .fr que c'est remis en cause. Ensuite tu spécules sur ce que feront les médias. Outre le fait que tu t'avances bien fort et de manière prématurée, je n'ai pas souvenir que la chose a été faite comme tu le pressens lors de la dernière relégation de Lens. Et ce n'était pas si vieux, ça date de 2008 (merci Guy Roux !). Au contraire, pour Lille-VA on utilise généralement les deux expressions que j'ai indiquées + l'autre derby du Nord si je me rappelle bien. Enfin, j'ai parlé des Lillois, des Valenciennois... mais je peux l'élargir à toute la France sans problème, c'est du moins ce que j'ai pu constater avec mes diverses discussions ou activités que je peux (ou que j'ai pu) voir dans les différentes régions du pays où j'ai déjà eu l'occasion d'aller. Floflo62 (d) 8 août 2011 à 11:01 (CEST)

Bon c'est ma dernière contribution à ce sujet qui éveille tant de susceptibilités, après je retournerai à mes labels…

Je souhaitais juste faire remarquer qu'en lisant la fameuse palette, je ne sais pas dire les correspondances entre les noms de derby et les clubs associés, et je doute être le seul lecteur de wikipedia dans ce cas. Pour reprendre l’exemple cité plus haut, j'ai fait une petite recherche sur l'utilisation de l'expression « Derby du Nord » au duel Lille-Valenciennes : je l'ai trouvé sur lequipe.fr, goal.com, reuters, rmc, la charente libre, sport24 sur le figaro, lemonde.fr (qui utilise également l'expression pour un Lens-Valenciennes)… Par ailleurs, la seule référence que j'ai trouvé à l'expression « Petit derby du Nord » c'est pour un Lille-… Dunkerque ! sur lequipe.fr… En même temps comment leur en vouloir, l'expression étant si commune (tout comme le derby du Sud ou le derby de l'Est) !

Tout ça pour dire que l'utilisation exclusive de l’expression « derby du nord » au derby Lens-Lille n'est visiblement pas complètement rentrée dans les mœurs de tous les journalistes de France. Floflo62, tu dis que les articles sur wikipedia reprennent l'expression dans les autres langues. Fort bien, mais ils ne font que reprendre le nom de l'article en:derby du nord, créé en 2006 (un an avant son équivalent français) : tout ça prouve simplement que l'expression « derby du nord » existe bel et bien, et j'en conviens bien volontiers. Mais ça ne veut pas dire que Lille-Lens est le seul match à être qualifié ainsi. Moi ce que je propose ce n'est même pas de renommer l'article (au pire on pourrait décider de créer des pages d'homonymie…), mais d'expliciter les liens sur la palette (tu remarqueras que , car ils ne me paraissent pas répondre au principe de moindre surprise. Voilà. Maintenant ce n'est pas dramatique hein, après tout je n’ai pas participé à la création de cette palette.

Bref. Sur ce, je tâcher d'aller bosser. --H4stings ^δ 8 août 2011 à 14:49 (CEST)

Défi : une infobox par jour

Bonsoir à tous !

En cette période creuse (en terme de compétition et avec un mercato assez monotone), je vous propose de mettre un (petit) coup de collier sur la maintenance des infobox des clubs. Le principe est assez simple : une infobox à mettre à jour dans la Liste des articles de club avec une fausse infobox par jour pour chacun d'entre nous. Il suffit de la remplacer par la nouvelle infobox en s'aidant de cette page si nécessaire. Ceux qui sont motivés peuvent en faire plusieurs mais sinon, c'est tout. Rien d'obligatoire bien sûr mais avec le compteur qui baisse, c'est quand même plus motivant, non  ? On fera le point à la fin du mois d'août... Queix (d) 1 août 2011 à 22:19 (CEST)

OK pour moi, mais je pars en vacances dans 1 semaine. 1212 pages quand je commence Matpib (discuter) 1 août 2011 à 23:37 (CEST)

Berwick Rangers Football Club, Caersws Football Club, Bodedern Football Club, Cardiff Grange Harlequins Association Football Club, Boston United Football Club, Bush Bucks Football Club, BV Veendam . Matpib (discuter) 2 août 2011 à 11:04 (CEST)

Al Shat Tripoli, AZS Wrocław , Aris Limassol, Bohemians 1905, Bolívar La Paz et East Bengal Club . Stidpmi (discuter) 2 août 2011 à 14:44 (CEST)

ASD Trévise 2009, Associazione Sportiva Dilettantistica Boca Pietri Carpi, Bassano Virtus 55, Carpi Football Club 1909 et Carrarese Calcio . LordSuprachris (d) 2 août 2011 à 11:35 (CEST)

À mon tour avec Transport United, US Stade Tamponnaise, New York Cosmos + PAS Téhéran FC, Paulista Futebol Clube, Lokomotiv Sofia --Twilight-Brawl ^Plop 2 août 2011 à 16:43 (CEST)

Petite thématique « ordures » : le FK Obilić Belgrade (le club du sympathique Arkan) et l'Al-Ittihad Tripoli (le club du sympathique Saadi Kadhafi) - pour info il y a une trentaine d'autres articles d'importance moyenne dans le lot. --H4stings ^δ 2 août 2011 à 15:27 (CEST)

Et de qutre avec le Yangzee FC, un drôle de club aussi (une création de la National Intelligence Service de Corée du Sud à la fin des années 1960…), et l'IFK Norrköping, douze fois champion de Suède (il était temps !). --H4stings ^δ 2 août 2011 à 16:06 (CEST)

Quelques clubs italiens  : Castel di Sangro Calcio, Cuoiopelli Cappiano Romaiano, FC Nuorese Calcio, Fermana Calcio, Football Club Vado, Gela Calcio et Società Sportiva Juve Stabia, ce dernier ayant déjà une vraie infobox, mais le bandeau "fausse infobox" était tjs en page de discussion.

Et deux de plus pour la route : Società Sportiva Manfredonia Calcio et Società Sportiva Sambenedettese Calcio. LordSuprachris (d) 3 août 2011 à 16:07 (CEST)

AS Rocar Bucarest, Brasiliense Futebol Clube, Bacabal Esporte Clube, Cincinnati Kings‎, Club Atlético Talleres, Club Atlético Talleres (Perico) . Stidpmi (discuter) 3 août 2011 à 22:12 (CEST)

Al-Rayyan SC, FC Corvinul Hunedoara, Botev Plovdiv, Al Tadamon Tyr .Wrangel (d) 3 août 2011 à 14:36 (CEST)

Football Athletic Club, Forest Rangers Football Club,Le Mée Sports Football --Benoit-caen (d) 3 août 2011 à 22:53 (CEST)

Dès mon retour de vacances ce weekend je m'attaque aux infobox des clubs gallois et écossais. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 4 août 2011 à 16:55 (CEST)

Association Sportive de Machico, Association sportive et culturelle Jeanne d'Arc Stidpmi (discuter) 5 août 2011 à 12:31 (CEST)

Zakarpattya Oujhorod, Ypiranga Clube, Yozgatspor, Young Lions U-23--Benoit-caen (d) 6 août 2011 à 16:36 (CEST)

Xiangxue Sun Hei, Xiamen Lanshi (j'aime bien les dernières lettres de l'alphabet ) --Benoit-caen (d) 7 août 2011 à 15:21 (CEST)

Bangkok Bank Football Club . Stidpmi (discuter) 7 août 2011 à 15:24 (CEST)

Barry Town Football Club , Cwmbran Town Association Football Club — Malost ^{[Whit's yer will?]} 7 août 2011 à 16:14 (CEST)

Coronel Bolognesi Fútbol Club et José Gálvez Foot Ball Club . Matpib (discuter) 8 août 2011 à 12:03 (CEST)

Que faire avec ces articles?

Voici quatre articles : Anthony Koura, Anthony Derouard, Nawel Hadjaf et Mamadou Wagué.Admissibles? SI?--— FCNantes72 (d) 4 août 2011 à 00:31 (CEST)

Anthony Koura : aucun match pro. SI.

Anthony Derouard : 1 match de L2. SI, mais j'imagine qu'on fera une PàS dont le résultat est connu d'avance

Mamadou Wagué : 4 matchs de L1, 5 de L2. Normalement HC, mais ça se discute davantage. Buff ^[hum ?] 4 août 2011 à 00:45 (CEST)

Je vous rajoute Fc fully (5^e division suisse...) --'toff ^[discut.] 4 août 2011 à 04:01 (CEST)

Si il ne sont pas admissible, faut les soumettre a la page des suppression d'article.--Membre Actif des pages Football Féminin! (d) 4 août 2011 à 04:21 (CEST)

Dans le cas de Nawel Hadjaf, l'article lui prêterait des sélections algériennes. Il faudrait vérifier ce point. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 4 août 2011 à 07:59 (CEST)

Il me paraît très bizarre, l'article sur Hadjaf : d'après ce qui est écrit, elle aurait joué en senior à Juvisy (perso, je n'ai pas de souvenir de cette joueuse, je me renseignerai). Or, elle n'a pas de page sur footofeminin, qui est le site de référence. D'ici à dire que cet article est rédigé par un fan qui en a rajouté sur le CV, il n'y a qu'un pas.--Strologoff (d) 4 août 2011 à 10:50 (CEST)

En même temps on yu parle plus de freestyle et de futsal que de football. Les critères seraient donc différents : il reste à prouver son statut d'internationale algérienne de futsal. Matpib (discuter) 4 août 2011 à 10:53 (CEST)

Pour Nawel Hadjaf, c'est SI direct!!Aucune source fiable. Rédaction de l'article anarchique, d'une IP. Article promotionnel, non neutre.Qu'en pensez-vous?--— FCNantes72 (d) 4 août 2011 à 18:23 (CEST)

Juste une question avant que je vote (probablement pour la suppression aussi) : quelqu'un a essayé de contacter l'IP qui a écrit tout cet article ? Il a peut-être des sources si c'est un fan voire un proche ?--Strologoff (d) 5 août 2011 à 10:40 (CEST)

Non mais voici les deux principaux contributeurs Sofianesof (d · c · b) et l'IP 41.105.124.176 (d · c · b). Sofianesof étant celui ayant importé les photos doit certainement être l'IP s'étant créé un compte voir un autre fan ou proche de la personne en question. N'hésites pas à leurs poser la question. Standardman04 ^{RSCL forever} 6 août 2011 à 10:30 (CEST)

Trouver l'intox !

J’ai une connaissance qui s’est vantée d’avoir glissé une intox dans un article concernant un joueur de foot portugais je crois, mais j’en suis pas sûr, qui porterai un diamant en boucle d’oreille… La personne en question aurait marqué que le diamant lui aurait été offert par un émirat arable alors que c’est de la foutaise. Si quelqu’un pouvait retrouver l’intoxe et l’adresse IP cela me permettrait de tenir ce petit coco à l’œil car je sais que ce gars, qui est pourtant diplômé d’une prestigieuse université de Paris, a fait d’autres conneries du genre … Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 5 août 2011 à 12:45 (CEST)

Ricardo Quaresma et j'ai enlevé le passage. --Twilight-Brawl ^Plop 5 août 2011 à 13:00 (CEST)

l'IP : 77.193.2.80 (d · c · b). J'ai annulé un ajout de médaille au Portugal dans Bilan des équipes nationales européennes de football en compétitions continentales et mondiales. --H4stings ^δ 5 août 2011 à 14:40 (CEST)

A ce sujet, l’article Bilan des équipes nationales européennes de football en compétitions continentales et mondiales est un pur monstre. Si certains s'en sentent le courage, il y a un gros gros travail de recyclage et de vérification à faire.

Qu'est-ce que c'est que cette chose ? Matpib (discuter) 5 août 2011 à 16:27 (CEST)

Ok les gars merci, et tenez 77.193.2.80 (d · c · b) à l’œuil Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 5 août 2011 à 22:20 (CEST)

Tien c’est bizarre, le gars s’était pourtant vanté que son intox résistait depuis plusieurs années, alors que 77.193.2.80 (d · c · b) ne contribue que depuis 2011 cela ne doit pas être la bonne adresse IP dans ce cas. Affaire à suivre … Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 5 août 2011 à 22:28 (CEST)

En effet, ce n'est pas lui, car le canular date du 6 mars 2009 de l'œuvre de l'IP 193.54.67.93 (d · c · b). Standardman04 ^{RSCL forever} 5 août 2011 à 22:45 (CEST)

Ah oui désolé j’ai craqué, je sais pas pourquoi j’ai donné cette IP, désolé... --H4stings ^δ 5 août 2011 à 23:01 (CEST)

Ok voila qui est plus claire, je reconnais bien là les sujets de contributions de la famille en question, méaculpa à cette adresse IP puisque elle participe activement au projet de façon constructive, mais les modifications pertinentes doivent probablement être faites par le père. D’où le problème des modifications par IP qui peuvent être faite de plein d’utilisateurs différent sans que l’on puisse distinguer les bon des mal intentionnés. Je vais encourager le Père à s’inscrire sur le site question de mieux garder le fils à l’œil merci pour tout les gars. Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 8 août 2011 à 10:37 (CEST)

Plus exactement 193.54.67.93 est une IP de Sciences Po visiblement… que doivent donc se partager des étudiants qui ont passé l'âge des vandalismes a priori. --H4stings ^δ 8 août 2011 à 11:34 (CEST)

Modèle coupe du monde

Pourquoi on ne les voit plus? Alors qu'elles sont là!!Par exemple, Jacques Songo'o possède sept modèles et ils n'apparaissent pas. Pourquoi?Ce n'est pas que pour lui, la preuve Jay-Jay Okocha.--— FCNantes72 (d) 5 août 2011 à 23:20 (CEST)

Il faut que changer dans l'article de la palette le modèle "Equipe nationale (du)" en "Méta palette Équipe nationale" (cf diff), c'est à cause de toutes les redirections suite au changement avec les palettes. CONCACAF-Footballeur (d) 6 août 2011 à 00:07 (CEST)

Lionel Charbonnier

Je viens de voir, que son article est en assez mauvais état. Si quelqu'un peut aider Stidpmi (d) 6 août 2011 à 13:57 (CEST)

Programmes de matches

Bonjour à tous ! J'aurais voulu savoir si la couverture des programmes de matches (distribués gratuitement dans les stades les soirs de matches) était libre de droits et que l'on pouvait éventuellement les scanner pour illustrer les articles ? J'imagine que c'est le cas parce que ce n'est pas comme une une de journal qui est payante, le programme est gratuit pour être distribué et donc accessible au plus grand nombre. Je préfère vous demander quand même pour en être sûr. Bonne fin de semaine, sportivement,--Strologoff (d) 6 août 2011 à 15:39 (CEST)

Cela reste une publication, donc avec des droits d'auteurs (surement la direction du club). Mais si on est bien introduit dans un club, il serait peut-être possible de les faire glisser sous licence libre avec aide:Republication. Matpib (discuter) 6 août 2011 à 15:58 (CEST)

Il n'y a pas de relation avec le fait que ce soit gratuit ou payant. Dès lors qu'un œuvre est publiée, sous quelque forme que ce soit, elle est protégée par le droit d'auteur. La solution proposée par Matpib est la seule qui puisse aboutir : que l'auteur accepte de la placer sous une licence compatible. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 6 août 2011 à 23:35 (CEST)

Eusébio Cup 2008

Article concernant que 2008, alors que la compétition amicale dure depuis, hier, il y avait benfica-arsenal 2-1 pour l'édition 2011. Que faire avec? Renommer?--— FCNantes72 (d) 7 août 2011 à 13:40 (CEST)

Pour moi, il faut renommer en Eusébio Cup ou Coupe Eusébio puis introduire toutes les éditions dans le même article, comme tout autre tournois saisonniers. Standardman04 ^{RSCL forever} 7 août 2011 à 13:47 (CEST)

Voir avec Biling (d · c · b) contributeur ayant créé l'article. Standardman04 ^{RSCL forever} 7 août 2011 à 13:50 (CEST)

Article de 2008... époque de créationnite aigüe de Biling...

La compétition a t'elle perduré sous ce nom ? Peut-être serait-il préférable de rassembler toutes les éditions sous un seul article générique... Matpib (discuter) 7 août 2011 à 14:04 (CEST)

Oui cette compétition s'appelle toujours comme cela, j'ai regardé le match hier soir sur direct 8, benfica contre arsenal 2-1.Eusébio donne la coupe aux vainqueurs, en l'occurence en 2011 aux lisboètes.--— FCNantes72 (d) 7 août 2011 à 18:12 (CEST)

Gerard Deulofeu

J'allais ouvrir un article consacré à Gerard Deulofeu mais j'ai constaté que la page avait été supprimée en avril dernier. Je souhaiterais que cette décision soit reconsidérée et que Gerard Deulofeu ait un article sur la version française de wikipedia. Deulofeu a un article dans les principales versions de wikipedia (anglais, allemand, espagnol, japonais, polonais, entre autres). Il s'agit de la plus grande promesse actuelle du football espagnol. Geronimo355 (d) 7 août 2011 à 16:58 (CEST)

 Non. Les critères d'admissibilité des différents wikipédia concernant le football sont très différents les uns des autres. Deulofeu n'entre pas dans les critères d'admissibilité des footballeurs évoluant en Espagne. L'article ne sera pas restauré.

Bien sûr, si tu peux apporter des sources permettant de valider dès à présent cette admissibilité, la question sera réétudiée. Matpib (discuter) 7 août 2011 à 17:39 (CEST)

Vainqueur du Championnat d'Europe de football des moins de 19 ans 2011, donc normalement admissible. Buff ^[hum ?] 7 août 2011 à 21:29 (CEST)

C'est donc le fait nouveau permettant la restauration (la suppression datait d'avril dernier). Matpib (discuter) 7 août 2011 à 23:13 (CEST)

A vérifier

Salut. Je ne suis pas un gourou du football, et je n'ai pas réussi à trouver le nombre de buts ou le nombre de matchs des joueurs à travers une recherche Google, c'est pourquoi je préfère venir demander à des experts de vérifier.

Il faudrait jeter un oeil à Spécial:Contributions/79.86.105.16, parce que la rapidité des modifications m'interpelle pour un utilisateur anonyme, à moins qu'on ait affaire à un expert du football qui connaisse tous les nombres de matchs et de buts de chaque joueur par coeur.

Merci à vous. -- Quentinv57 ✍ 9 août 2011 à 13:26 (CEST)

Il a surement du utiliser www.footballdatabase.eu, il a mis un lien vers la page de chaque joueur dans les liens externes, il n'y a pas de quoi s’affoler --Shocoshrek (d) 9 août 2011 à 13:41 (CEST)

Tout est cohérent, il a surtout suivi les matchs de Sochaux et de Monaco et a incrémenté d'un tous les joueurs ayant participer aux rencontres. CONCACAF-Footballeur (d) 9 août 2011 à 13:43 (CEST)

Un réseau social entièrement consacré au football

http://fr.sports.yahoo.com/05082011/79/un-reseau-social-entierement-consacre-au-football.html

A tester dès demain voir ce que ça donne. Axou (d) 5 août 2011 à 16:00 (CEST)

C'est une très bonne idée, je serais l'un des premier a m'inscrire. --Membre Actif des pages Football Féminin! (d) 5 août 2011 à 17:18 (CEST)

Que des clubs anglais (de la PL à la League Two) pour l'instant. --Twilight-Brawl ^Plop 8 août 2011 à 00:35 (CEST)

Je pourais obtenir l'adresse du site s'il vous plait ?--Membre Actif des pages Football Féminin! (d) 11 août 2011 à 19:23 (CEST)

Bantr --Twilight-Brawl ^Plop 11 août 2011 à 20:03 (CEST)

Palette Principales Rivalités dans le monde

Vivanier, voila de quoi t'occuper et ca me parait qd même plus interressant que le foot en Bretagne, faut l'avouer . H4sting, voila ce que donne une pallette avec les derbi et classico present sur FIFA.com Je trouve que ça a de la gueule, c'est clair. L'ensemble des liens rouges sont créables grace à cette adresse Derbi et classique sur FIFA.com

Sinon concernant les noms de match homonyme :

1. Superclasico est evidemment l'argentin et sera creer Superclasico (Chili) et (Perou)
2. Clasico capitalino correspondra evidemment a celui du Mexique entre America et Pumas, les 2 momuments mexicains et il y aura clasico capitalino (Colombie) (Equateur) + pensez à ne pas confondre avec Classico capitalino qui est Roma-Milan (classico a 2 "s" et pas d'accent sur le "i" pour l'italien)
3. Derby éternel aucun ne m'a paru être plus connu donc j'ai mis les trois à "égalité de traitement" (Croatie)=Split/Zagreb (Grèce)=Pana/Olymp (Serbie)=Etoile rouge/Partizan.

1. Mais concernant Clasico c'est le nom de Barca-Real et Penarol-Nacional. Actuellement, Clasico correspond à un redirect sur El Clasico Barca-Real mais c'est parce qu'on est en Europe je pense. En AmS, Clasico = Penarol-Nacional donc je me tate grandement a mettre comme titre d'article Clasico (Espagne) et Clasico (Uruguay). (Pour info, Le match espagnol s'appelle bien Clasico et non El Clasico; dans les grandes oppositions seuls O Classico et De Klassieker ont réellement le pronom devant. Mais vu que j'en ai marre de me faire tailler dès que j'ose remettre en cause les erreurs presentes sur WP... Donc juste evitez de me sortir cette argument là, et essayez de vous grandir l'esprit en comprenant mon interrogation Europe/AmS). Les autres clasico sont evidemment moins connus et seront (Bolivie) (Paraguay) (Brésil).

Merci de me donnez vos avis pour ameliorer la palette si vous pensez qu'elle est ameliorable.--Guiggz (d) 7 août 2011 à 00:09 (CEST)

Merci pour le mépris concernant le football breton... Buff ^[hum ?] 7 août 2011 à 13:50 (CEST)

+1. --Diloy35 ^[(discuter)] 7 août 2011 à 17:41 (CEST)

Cette palette est-elle vraiment nécessaire ? Matpib (discuter) 7 août 2011 à 14:02 (CEST)

+ 1 Matpib et + 1 pour les Bretons (j'y ajouterai le mépris pour les Nordistes dont le derby figure pourtant sur la liste du site des derbies). Floflo62 (d) 8 août 2011 à 11:04 (CEST)

Sans tomber dans la guerre de tranchées en ce qui concerne la présence (ou non) de telle ou telle région, les réaction bretonnes restent pour moi symptomatiques de l'incongruité de ce genre de modèle : il ne peut être exhaustif s'il se place au niveau mondial ou continental.

Que le Groupe de travail se fasse des listes sur sa page de travail c'est une bonne chose, mais l'espace encyclopédique de Wikipédia ne doit pas être envahi de modèles impossibles à gérer. Une palette comme celle là est une usine à gaz et rien d'autre. Matpib (discuter) 8 août 2011 à 11:18 (CEST)

Perso j'en ai rien à secouer de sa palette. C'est juste son "voila de quoi t'occuper et ca me parait qd même plus interressant que le foot en Bretagne, faut l'avouer" qui pue le mépris. Son travail et ses lubies concernant l'OM m'intéressent autant que ma première chaussette (et je ne dois pas être le seul), donc un peu de respect ne ferait pas de mal. Buff ^[hum ?] 8 août 2011 à 12:35 (CEST)

+1 et d'ailleurs elle prêtera le flanc à la critique facile : des articles peu rédigé avec des grosses palettes/infobox/tableau (rayez la mention inutile) Wrangel (d) 8 août 2011 à 11:30 (CEST)

Hearts of Oak - Asante Kotoko en football est ma premiere creation. Pour vous donner une idée des articles qui seront tous créé sur ce modele. Les articles en ebauches actuellemnt seront eux aussi embelli sur ce modele. Patience, je suis persuadé qu'une fois fini, ca sera sympa. Puis comme disait Matpib (et je suis d'ac avec toi, prend une photo de l'ecran ) faisosn le taf, ca sera la meilleur pub du projet Rivalité

Desole Floflo62 mais lens lille existe pas sur fifa.com mais rien n'empeche de le mettre si ca te tient a coeur.--Guiggz (d) 8 août 2011 à 12:01 (CEST)

Bretagne doit aller dans Riv en France pas Riv dans monde. Puis je trouvais que l'optique de bosser sur Pana/Olymp, Chivas/America ou Hadjuk/Dinamo etait plus sympa que Quimper/St-Malo. C'est qu'une remarque que je fais à un autre participant, vous offusquez pas, c'est rien de grave.--Guiggz (d) 8 août 2011 à 12:01 (CEST)

Sur la page Hearts of Oak - Asante Kotoko en football, il ne faut pas, à mon avis, d'espace de part et d'autre du tiret séparant les deux noms. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 8 août 2011 à 13:07 (CEST)

Je ne vois pas l’intérêt d'une partie spécifique concernant le palmarès, on peut parfaitement s'en dispenser et parler du palmarés des club en introduction ne mentionnant le cas échéant les périodes ou la rivalité des clubs se traduit par des luttes pour le titre (pour l’Écosse entre le Celtic et le Rangers on va rigoler). Comme chacun des article de rivalité devrait apparaitre dans une catégorie idoine éventuellement développé par pays si nécessaire (lorsqu'il y'aura suffisamment d'articles pour que ce soit interessant). On peux parfaitement imaginé des articles plus généraliste sur les rivalités par pays genre rivalité en France (avec un titre plus précis). Les palettes alors que les articles sont déja catégorisé sont souvent décrié comme inutiles, la plus value est quasi-nulle, de plus celle-ci est d'autant plus problématique qu'il est impossible de listé les rivalités entre clubs de foot a travers le temps et dans tous les pays donc impossibilité d'exhaustivité et qu'elle est tres lourde pour un rapport trop lointain avec le sujet de chaque article. Introduire les rivalités dans les palette préexistante comme football au Ghana me semblerait plus jouable mais je préférerai qu'on vérifie ce qu'en pense la communauté (et pas seulement sportive) auparavant. Pour le groupe de travail (et non pas projet) rivalité, il me semble tout de même utile de préciser que l'article Rivalité Federer-Nadal a fait l'objet d'une demande de suppression Discussion:Rivalité Federer-Nadal/Suppression, elle à certes été conservé mais comme vous pouvez le voir les rivalités ne sont pas vu comme admissible pour tous, il n'est pas à exclure que de tels procédures soit intenté contre les rivalités footballistiques ce qui implique un soin particuliers à ces articles. Wrangel (d) 8 août 2011 à 13:37 (CEST)

* Cette palette vient de l'idée d'H4sting que j'ai mis en pratique (Discussion OM-ASSE : « A ce sujet, une palette des grands derbies du monde, basé sur le site de la FIFA, ne me semblerait pas déconnante. --H4stings δ 5 août 2011 à 22:58 (CEST) ») Rien de plus et je trouve cette pallette sympa et utile. Sinon, la source est FIFA.com donc je pense qu'on ne peut pas faire plus serieux et la pallette sera exhaustive puisque la source l'est. Je connais cette source depuis qq années et la seule rivalité rajoutée dernierement (2-3 voir 4 ans) cest Kiev - Shaktar avec l'avenement du second. Il ne s'amuse pas rajouté des opposition tous les jours.

* Le palmares doit faire partie de ces articles car point structurel et fondamental d'une rivalité. Je ne lacherai jamais le morceau sur ce point.

# Le Barca cartonne, les supp du Real passent leur tps à faire le chiffre 9 avec leurs doigt (ref aux 9 C1 contre "seulement" 4 Barca)

# L'Inter ete revenu à 17/17 scudetti. Fallait voir le nombre le nombre de tifo de fortune à San Siro avec le chiffre 18 qd Milan a gagné cette année.

# L'Ajax passe son tps a dire 4 C1 ou 30 champ face au PSV qui le club du momment aux P-B (et depuis qq tps deja)

# Sainté fait reference à son etoile contre lyon

# Dans l'article Clásico Chapin que je viens de faire, le Municipal chambre le Comunicaciones depuis 40 ans du fait qu'il ont gagné la C1 CONCACAF et pas leur rivaux (info sourcée). Un peu à notre maniere avec notre C1 93 hein les lyonnaises, parisiennes et niçoises  ??

En resumé Wrangel, faire un "simple" tableau palmares et parler "en details" de chaque finale ou course au titre, cest la diif entre un BD et un AdQ.--Guiggz (d) 8 août 2011 à 14:26 (CEST)

Et tu as lu ce que j'ai écrit, car je n'ai jamais parlé d'un tableau mais d'un texte dans l'introduction qui contextualise la rivalité. Le palmarès est détaillé dans les articles palmarès de chacun des clubs refaire une partie qui doublonne. Quant à ne pas "lacher le morceau" c'est bien mais ce n'est nullement un argument. Moi non plus je ne "lacherai pas le morceau" pour utiliser ton expression, j'ai rien contre le fait de faire apparaitre les confrontation directe en finale de coupe par exemple mais ce n'est pas au titre du palmarès, le palmarès n'est que la conséquence des confrontations qui génère la rivalité pas l'inverse. Tes exemples c'est tres bien mais ce n'est nullement contradictoire avec ma proposition bien au contraire e qui me gène c'est la PARTIE intitulé palmarès qui est hors sujet, pas qu'on évoque le palmarès. Par contre je signale ton attitude concernant les lyonnaises etc.. on est pas au stade mais sur un projet encyclopédique. Wrangel (d) 8 août 2011 à 14:41 (CEST)

"Je lache pas le morceau" car sur OM paris et OM lyon on ma deja fait le coup du "partie palmares TI, sert a rien etc" et tu dis la même chose donc je defend mon point de vue. Hors c'est vrai que personne ne se chambre sur les palmares et personne compare. Le Real a gagné aucune de ses C1 face au Barca mais ca n'empeche pas quil se les compare (les palmares, pas autre chose) donc ton argument tombe a l'eau. La seul chose où je suis d'accord, c'est qu'un passage finales ou courses au titre direct serait d'un contenu AdQ alors qu'un simple palmares general est plutot un contenu ebauche voire BD. Mais ca, on choisit pas d'avoir les sources necessaire ou pas.

Tu prétend que je dit que le palmarès c'est du TI, dit moi dans quelle phrase je parle de çà ? Encore un fois et essaye de comprendre ce que je dit avant de prétendre sans aucun fondement que mon argument ne tiens pas car réfuter un arguement d'autorité sans même l'avoir cerné ça n'est pas ultra-crédible. Le palmarès peut parfaitement être présenté en introduction pour contextualisé la rivalité sans devoir faire l'objet artificiellement d'une partie, en effet faire une partie spécifiquement dédiée au palmarès est hors sujet pour parler d'une rivalité. Tu me donne des exemples d'exploitation du palmarès dans le cadre d'une rivalité mais justement pour présenter celle-ci au mieux il faut bien le rédigé en introduction (en fait quand je parle d'introduction je ne parle pas du résumé introductif de l'article en haut de page mais dans l'introduction du corps de l'article donc la première des partie du corps de l'article). A la limite si on peut dater précisément les éléments dans l'historique du developpement de la rivalité. Par contre une partie séparé palmarès coupera ces éléments des autres facteurs expliquant la rivalité et ne débouchera que sur un affaiblissent de la qualité de l'article et à une parti nommé Palmarès qui soit présentera le Palmarés et sera hors sujet et doublonnant soit comprendra les éléments du palmarès exploité dans le cadre de la rivalité et qui segmentera de façon regrettable l'information tout en disposant d'un titre sans rapport avec le contenu réel de la partie. Wrangel (d) 8 août 2011 à 16:09 (CEST)

Donc pour resumer, le contexte c'est A contre B, par exemple A a 10 coupes nationales dont 3 gagnées en finale contre B et B a 5 coupes dont 1 gagnée contre A. Ton idée est lorsqu'on evoque les palmares, on doit exclusivement parlé des titres gagné l'un contre l'autre, donc ici des 4 finales, mais pas des 15 coupes en generales.

Donc 1^er point, en désaccord avec toi, oui, il faut parler des 15 coupes car comparaison des palmares est un point central d'une rivalité et intimement lié à celle-ci. Les trophées n'ont pas obligatoirement à etre remporté contre le rival pour que cela serve qd meme de point de rivalité, ça me parait coulé tellement de sources. (voir mes exemple 08/08 14h26).

Et 2^e point, en accord avec toi, oui, il faut parler en détails des 4 finales (3A + 1B) mais encore faut-il avoir les sources. Sur Hearts of Oak - Asante Kotoko en football, jai aucune source parlant des titres acquis en confront direct donc ca se limite à un "Kotoko a 21 titres, Hearts 19" qui a toute sa place pour autant. Sur Clásico Chapin, les Comunicaciones ont 24 titres dont deja, sur certain, 3 acquis contre le Municipal (Ap. 2008,2010 et Cl. 2011), l'info est sourcée. Donc tu vois bien que j'en parle et je fais pas que de simple tableau, mais je le repete encore faut-il avoir les source pour pouvoir aussi bien détaillé l'article. T'inquietes pas que je serai le premier ravi que tu me fournisse une source disant que sur les 24 titres des Comunicaciones, 17 l'ont ete contre le Municipal, avec date, score, nom des buteur, contexte, etc--Guiggz (d) 9 août 2011 à 11:12 (CEST)

Il faut arrêter avec tes histoires de tableaux ou de TI, j'en parle nulle part. Je crois que tu as du mal à comprendre ce que j'ecrit, pourtant en relisant ça me parait clair. Je le répète une nième fois. Partie palmarès : Sans intérêt car hors sujet. Palmarès, à présenter dans la partie contexte si en rapport avec la rivalité sinon ça ne sert à rien. D'ailleurs si tu mets les palmarès sous forme listé genre 3 coups, 5 coupe de la ligue et une coupe du président de l'émirat du Kazakhstan septentrional c'est une nouvelle contrainte pour les articles qu'il faut réactualisé de manière systématique. En revanche il est bien plus en rapport avec le thème de l'article de mettre en exergue les faits saillants concernant le palmarès et relatif à la rivalité. Pour les titres ca reste relativement simple grace à RSSF même si pour le guatemala les données ne sont que partielle [9], RSSSF donne les résultats pour tous les pays (ou tout au moins s'efforce de le faire), après tu peut peut être trouvé quelque chose sur le site de la fédé du guatemala. Pour développer évidement il faut des sources mais je ne vois pas ce que cela change par rapport au fait de l'inutilité d'une partie présentant spécifiquement le palmarès, si tu n'a pas de source tu ne pourra mettre que le palmarès sans le contexte mais la question qui se pose alors et plutôt de savoir si c'est bien raisonnable de créer l'article. Par ailleurs si tu n'as pas de source pour le contexte cela revient à dire que ton article est une coquille vide elle prêtera le flanc aux critiques de manière bien plus virulente encore que la rivalité Nadal Federer que j'ai mis plus haut et au final je crains qu'elle ne soit supprimée purement et simplement suite à la moindre procédure de suppression à son encontre. D'ailleurs c'est à toi de t'assurer de la présence de source suffisante avant de créer l'articleet pas l'inverse. Wrangel (d) 9 août 2011 à 12:48 (CEST)

voir Discussion utilisateur:Wrangel pour la réponse de Guiggz.Wrangel (d) 9 août 2011 à 15:26 (CEST)

Apparemment tu n'est pas capable d'argumenter sans transformer la réalité, la tu me parle de Real Barcelone que je n'ai jamais évoqué et tu me prête des intentions absolument pas conforme à mes propos, de plus je ne vois pas pourquoi tu répond sur ma page de discussion alors que la discussion est debveloppé ici depuis le départ. Relis ce que j'ai ecris en entier et essaye de le comprendre avant d'utiliser des termes comme quoi mon argumentation "ne tient absolument pas" ce qui ne tient pas la route c'est de parle une fois d'un derby au ghana puis d'un derby au guatemala et quand finalement tu es à cours d'argument tu me balance barça real qui n'a jamais été évoqué. A chaque fois je suis obligé de m'adapter à tes exemples mais cela fait 3 fois que dans ton "argumentaire" tu me prête des propos que je n'ai pas tenu. A un moment quand on veut être crédible il faut sortir de ce genre de procédé grossier. Ou ai-je parlé de TI, de Tableaux puis maintenant de Real Barça ? Cela prouve bien le bais de ton "argumentation" : Je te donne des exemples précis, des arguments et tu me réponds complétement a coté de la plaque depuis le début? Tu ne cherche jamais à répondre ou encore mieux à prendre ne ocnsidération aux point précis qui te sont soulevé ce qui est contraire à Wikipédia:Consensus, apparament il faut que tu réponde, soit par mauvaise foi soit par incompréhension, en attrribuant a autrui des propos jamais tenu ? Pour la dernière fois (Je l'ai déjà ecris 5 fois Je ne suis pas contre la mention des fait saillants du palmarès (genre les coupe d'europe pour OM et PSG) mais il faut contextualisé cette information cela génère t'il la rivalité l'accroit elle, la fait elle baissé ? Pour cela bien sur il faut une source, car pas de source pas de chocolat. On peut aussi dire que par exemple les Rangers et le Celtic sont depuis la création de la ligue écossaise les clubs dominant de celle-ci, on peut dire qu'a eux deux les clubs ont remporté X championnat sur W. On peut également précisé que ceux-ci ont sur les W championnat finit Z fois 1er et second de la ligue que il se sont rencontre X1 fois en finale etc mais le palmarès en lui même. Par contre se contenter de dire Glasgow Rangers 125 championnat, 7 coupes et Celtic 85 championnat, 1 Coupe des fabricants de beurre et 3 médailles d’éleveurs d'escargots ca n’apporte rien. Pour consulter le palmarès de chaque club il fait l'objet d'une partie spécifique dans chaque article de club repris lui même dans l'infobox idoine si elle existe. Si tu fait un sujet sur la rivalité il faut s'y tenir, si tu veux faire des articles sur des Palmarès fait le mais la mention du palmarès n'est interessante que si elle alimente la rivalité ou au moins à une influence sur celle-ci et pas in abstracto. D'ailleurs à l'origine ce qui me gène ce sont les partie Palmarès comme çà sans lien avec la rivalité alors qu'il est bien plus interessant d'alimenter le contexte de la rivalité plutôt que d'artificiellement des partie non relié au sujet de l'article. Enfin pour l'histoire des confrontations directes si tu relis avec honnêteté ce que j'ai mis plus haut tu verrea que j'en parle pour faire des parties autonomes apres le contexte quand il s'agit de confrontation directe importante pour le developpement de la rivalité par exemple la finale de 1966 pour la rivalité entre les équipe nationale anglaise et allemandes. Wrangel (d) 9 août 2011 à 15:25 (CEST)

Mais je le lis ton argumentaire, au final on dit la meme chose mais tu es tellement persuadé que je dis le contraire que tu cherches pas a comprendre et t'es resté bloqué sur mon "je lacherai pas le morceau". Je fais point par point et tu me rep oui ou non pour que ca soit clair

* Une rivalité c'est une comparaison permanente (qui a le + gagné, qui a le + grand stade, les meilleurs joueurs, le plus populaire etc) donc faire un theme/paragraphe "Comparaison de palmares" n'a meme pas a etre débattu. D'où ma reference au OM-PSG et OM-Lyon car cette partie que j'avais appellé "Comparaison de palmares" dans ces articles, on m'a rep "cest quoi cette histoire de comparer les palmares", change au moins en "Palmares" tout court. Maintenant que j'ecris "Palmares", il faut encore changer, ameliorer, ... donc vous etes bien gentil tous mais ça doit tellement etre changé que 6 mois plus tard, ca a pas bougé. Donc il faut chercher à comprendre et que ce ne sont pas des sautes d'humeurs ou je ne sais quoi.

* Ensuite, ton thème de contextualiser, je suis OK. Mais il y a deux cas possible et une inconnue de taille : la source. Exemple, Glasgow a 50 titres, Rangers 40.

** Si on a une source qui permet de dire que sur ces 50 titres, il en a 30 qui se sont fait en mano à mano avec le Celtic avec une rivalité exacerbée, mais tant mieux. Effectivement on peut créer à partir de ça un paragraphe spécifique dans "I - Historique de la rivalité" avec "I - 1 ) 30 mano à mano endiablés" par exemple. Sauf que cette source je ne l'ai pas. Donc je me rabat sur la methode B qui est :

** Un tableau/info/partie palmares certes basique et primaire mais qui a pour autant toute sa place. Dedans c'est ecrit basiquement "Rangers 50 titres, Celtic 40" et le lecteur comprend de lui même une info, certes tres basique je le repete mais le comprend tout de meme, que les Rangers montrent leur superiorité dans cette rivalité grace a leur nombre de titre.

* Ensuite, contextualiser, c'est bien mais certain ne sont pas contextualisable et cest là où je te dis que ton argumentaire de chercher à tous contextualiser tombe à l'eau (Ma succesion de match sont des contre-exemple à ta thèse et pas une histoire que je cherche à t'endormir).

** Lyon-Sainté se compare bien les palmares mais n'ont pas joué le moindre confrontation direct pour un titre. Donc comment le contextualiser à part par des chiffres bruts ???

** Barca et Real ont 4 et 9 C1 et se les compare. Aucune finale de C1 Barca-Real. Donc comment le contextualiser à part par des chiffres bruts ???

* Donc en résumé,

** Si ya jamais eu de confront direct > Tableau brut (Lyon-Sainté ou les C1 Real-Barca, Lens-Lille à ma connaissance)

** Si ya confront mais pas sources > Tableau bruts par défaut (Ya eu des mano à mano ou des finales Rangers-Celtic ou Milan-Inter)

** Si ya confront et sources > Paragraphe détaillé, dans "Historique" ou "Palmares" a la rigueur cest pas grave (chose faites dans Clásico Tapatío#Atlas, champion 1951 qui parle du titre de l'Atlas acquis contre son rival ou Clásico Chapin#Palmarès Comunicaciones gagne Ap.08,10 et Cl.11 contre son rival ou Municipales gagne Ap.09 contre son rival ou Hearts of Oak - Asante Kotoko en football#Coupe de la confédération 2004 Hearts gagne la Coupe de la confédération 2004 contre son rival.)--Guiggz (d) 9 août 2011 à 17:41 (CEST)

Désolé mais non nous ne disons pas la même chose, d’ailleurs c'est assez paradoxale que tu me dise çà alors que tu disait précédemment dans la réponse effectué sur ma pdd tu prétendait que mon argument ne tenait pas la route, comment veut tu que je comprenne une chose en me disant le contraire ? Par ailleurs pour moi il est très clair que dans tous les cas la constitution de partie intitulé palmarès n'a pas lieu d'être dans un article sur une rivalité (ce qui je le répète encore une fois n'empêche pas de parler du palmarès mais sans en faire une partie distincte). Je n'ai actuellement pas le temps de répondre à tous tes point, ayant pas mal de boulot par contre je le ferai dès que possible soit ici soit sur la pdd du groupe rivalité car la discussion intéresse également Vivavanier. Contrairement à ce que tu as l'air de penser je ne me focalise pas sur ton "pas la cher l'affaire" mai je me focalise sur des erreurs qu i me semble fondamentale dans ta façon de concevoir des articles sur les rivalité dans le football et qui selon moi sont dangereuse car les rivalités font partie des articles sensibles, par ailleurs je serai intéressé que tu me donne tes impressions sur la paS concernant Nadal Federer car il faut bien tirer des enseignements de cette procédure or tu reste complétement muet sur le sujet. A la base je pense que tu fait une erreur fondamentale à vouloir faire des articles à partie d'une liste, tu dis toi même que parfois il n'y a pas assez d'éléments pour rédiger, il vaudrait mieux alors de s'abstenir de créer des articles aux sources indéterminées et de se concentrer sur des articles qui ont un réel potentiel encyclopédique. Par ailleurs j'ai comparé l'article concernant le derby ghanéen et sa source et là encore il y'a des la paraphrase voir même de la copie, des phrases restent totalement inchangées. Par ailleurs dans tes arguments il y'a de nombreux passage inquiétant qui laisse supposé que tu ne comprends pas les obligation lié au caractère encyclopédique de wikipedia tant en terme de neutralité que de sélection des sources à ce titre tu devrait lire avec attention Wikipédia:Citez vos sources. Ensuite je pense que le groupe de travail manque de certains outils qui éviterait certains problèmes. Wrangel (d) 10 août 2011 à 11:02 (CEST)

Je vais essayer de faire court. Citer un palmarès pour citer un palmarès ne sert à rien. Ce n'est pas au lecteur d'en déduire que des palmarès sont des éléments de rivalité ou pas. Une rivalité n'est pas due seulement au palmarès mais aussi à une question de religion (Écosse par exemple) ou de question sociale (Boca/River, Lens/Lille même s'il y a de quoi dire là-dessus par exemple) ou de politique (Lazio/Roma, Real Barça)... Le palmarès peut être dans un article quand il constitue en soit un argument de rivalité, ce qu'il faut développer, expliquer et sourcer. En clair, un palmarès seul, non, un palmarès avec du texte explicatif du sujet oui. Et là je suis d'accord en général, les palmarès actuellement sont importants dans nombre de rivalités mais ils n'en sont pas le fondement forcément donc le palmarès doit s'accompagner d'explications. @ Guiggz : je te suggère cordialement de lire l'article de cette compétition. Cordialement Floflo62 (d) 10 août 2011 à 11:19 (CEST)

La grande théorie contre la pratique. C'est clair qu'en théorie c'est facile de vouloir que tous les articles devraient être crées dans l'optique d'être des AdQ mais des fois ça accouche sur des BD, c'est la dure loi de la pratique. Ensuite si on me reproche de créer pour créer, chose que je ne fais pas, faut voir la tonne d'ébauche sur ce site donc j'espere que tous les créateurs ont du se justifier autant de faires ces article non-sourcés à 99.99%.

Toujours avec l'exemple Rangers 50 titres, Celtic 40 pour 30 mano à mano. Votre théorie veut qu'on doit parler des 30 mano à mano et pas juste de chiffres bruts Rangers 50 vs Celtic 40, je vous dit c'est tres bien et suis d'accord avec vous. La théorie décrete que 100% des 30 mano à mano doivent etre contextualiser, sourcer etc. OK. La pratique décrete que les mano à mano 2009, 2010 et 2011 trouvent 49 sources sur les 50 premiere pages Google. La pratique dit aussi que le mano à mano de 1895, 1905 et 1915 le sont un poil plus difficile avec zero sources sur les 50 premieres pages Google.

Source > les 30 mano à mano sont détaillés. Pas source > Chiffres bruts par défaut en attendant des jours plus heureux et que vous trouviez les 30 sources.

Apres concernant les palmares cest tellemnt evident qu'il doivent y figurer que je ne voit pas en quoi je dois chercher à sourcer ceci. Enfin bref, l'explication de ma feuille de route vous l'avez au dessus en theorie et dans la pallette pour la pratique avec les articles créés. Si vous souhaitez ameliorer, faîtes. Je ne peux pas vous dire mieux.--Guiggz (d) 10 août 2011 à 15:52 (CEST)

Une dernière fois, on ne dit pas de ne jamais parler de palmarès mais il faut contextualiser ça avec des sources ça va de soit et ça doit pas être si difficile que ça quel que soit le derby. Les mano à mano sont évidemment évocables, le palmarès aussi mais pas en données brutes. Là, je vais lâcher le mot TI mais insinuer qu'une section brute de palmarès avec aucun texte explicatif est une cause de rivalité est un TI. Floflo62 (d) 11 août 2011 à 14:42 (CEST)

Önder Turacı

Bonjour,
je viens de remarquer que cet article est pratiquement vide (alors que le joueur en question est professionnel depuis des années) et surtout que l'information principale est que sa miss Bruxelles de femme divorce parce qu'il l'a cognée. Sans diminuer la gravité des violences conjugales, ça me paraît un peu limite de laisser ça comme info principale sur un site un peu fréquenté comme WP (il a fait d'autres choses dans la vie qu'éventuellement frapper sa femme) d'autant que le joueur en question a démenti et a réagi en se disant prêt à porter plainte pour propos diffamatoires et calomnieux. Bref la parole d'une contre celle de l'autre et à part ce qu'on lit dans la presse ras-des-pâquerettes on n'en sait guère plus. J'ai voulu faire des changements moi-même mais je n'ai pas le temps de compléter et je n'ai pas envie de provoquer une gueguerre d'édition en supprimant, j'en réfère donc à la sagesse du projet foot (je vous refile la patate tiède quoi...). Cordialement, 94.108.135.184 (d) 8 août 2011 à 13:50 (CEST)

Historique purgé . Matpib (discuter) 8 août 2011 à 14:15 (CEST)

En vain. J'ai au moins rajouté la réaction du joueur. 94.108.225.81 (d) 9 août 2011 à 12:01 (CEST)

Toute l'info qui est la est citée par PLUSIEURS sources fiables. A été également ajouté les déclarations d'une autre femme, son ancienne fiancée, citée pas au moins trois sources dont ntvMSNBC. L'information est d'actualité, violences conjugales sont des phénomenes importantes qui concernent les lecteurs et l'info est citée correctement en utilisant un langage correct et neutre. Soyez des bons éditeurs objectifs et laisser les infos citées la svp les gars.. 178.233.60.203 (d) 9 août 2011 à 21:13 (CEST)

Je regrettais simplement que cette info soit la seule chose rédigée sur cet article, d'autant que les sources ne prouvent pas qu'il l'a frappée, elles affirment qu'elle dit qu'il l'a frappée, ce qui me semble être une nuance relativement importante. Maintenant si d'autres ex s'y mettent aussi, c'est regrettable pour ces femmes si elles ont été frappées et ça n'entre pas dans ma façon de voir les relations humaines. Ceci dit, je ne pense pas que cela doive être l'info principal d'un article dans une encyclopédie (comme vous le dites, c'est de l'actualité et les médias se sont largement chargés de relayer l'information). Le problème ne se réglant pas (peut-être avec raison d'ailleurs) par la suppression de cette partie, je l'ai réglé d'une autre façon qui, je l'espère, contentera tout le monde. 94.108.138.115 (d) 10 août 2011 à 12:59 (CEST)

Ok, pas de problème. T'as bien fait :) 176.54.96.151 (d) 10 août 2011 à 19:15 (CEST)

Critères d'admissibilité

Bonjour,

J'ai légèrement retouché les critères afin de les rendre plus lisible.

En effet je me suis rendu compte qu'ils n'étaient pas toujours compréhensibles par les néophytes.

Qu'en pensez-vous ? Axou (d) 8 août 2011 à 14:54 (CEST)

OK pour moi. Une petite précision : je n'aurais pas bougé la phrase « Joueur pro et entre 10 et 29 matchs » car tu as changé en « Joueur pro avec au moins 10 matchs en D1 ». Mais un joueur avec 50 matchs a, par définition, au moins 10 matchs, alors qu'il est dans une catégorie différente. La précision « entre 10 et 29 me semblait préférable ». De plus, pourquoi avoir précisé « considérés comme vainqueurs », alors que le mot « vainqueurs » est suffisant ? Pour le reste, ça me va. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 8 août 2011 à 15:06 (CEST)

Rien à redire, pour moi ce sera beaucoup plus clair comme ça. CONCACAF-Footballeur (d) 8 août 2011 à 15:08 (CEST)

J'ai remarqué que la phrase "Internationaux espoirs (U-21) et en-dessous (U-20, U-19, U-17 ...) vainqueurs ou finalistes des principales compétitions internationales" portait quelquefois à confusion. Certaines personnes avaient en effet compris qu'il suffisait d'être international dans les catégories de jeunes pour être automatiquement admissible. Alors je voulais tourner la phrase un peu autrement. Quand à la phrase « Joueur pro et entre 10 et 29 matchs » j'ai voulu m'aligner, par simplification, sur celle du dessus qui est "Joueur pro avec au moins 30 matchs en D1". Axou (d) 8 août 2011 à 15:46 (CEST)

OK. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 8 août 2011 à 16:01 (CEST)

Le fait que l'article sur Gerard Deulofeu (mais d'autres exemples ne doivent pas manquer) était autorisé depuis plusieurs mois sur les principales versions de wikipedia (anglaise, allemande, espagnole, japonaise, etc.) mais pas sur la version francophone devrait inciter à modifier les critères d'admissibilité de fond en comble.

Geronimo355 (d) 8 août 2011 à 18:19 (CEST)

Il n'y a pas d'obligation d'avoir les mêmes critères d'admissibilité sur toutes les versions de Wikipedia. Sur le wiki EN, les critères sont BEAUCOUP plus larges, ils ont plus de 100.000 articles football, mais c'est pas pour autant que ces articles sont meilleurs. Par exemple, il suffit qu'un joueur ait joué 1 match dans un club professionnel, quelque soit le niveau, pour qu'il y soit admissible. À choisir, je préfère les critères qu'on a définis ici, certes plus restrictifs, mais qui limitent le nombre d'ébauches d'une ligne ou deux sur des joueurs que même leurs clubs ont oublié...

Sinon, j'en profite pour rappeler cette proposition de critères, qui traîne depuis presque deux mois maintenant... LordSuprachris (d) 8 août 2011 à 18:27 (CEST)

@Geronimo355. Il n'est pas question pour le moment de chambouler les critères d'admissibilité. Oui ils sont beaucoup sévères que ceux en place sur la version anglophone, mais ils ont été conquis de haute lutte ici dans la wikipédia francophone. Ils ne sont pas parfaits, mais ils ont au moins la volonté de ne pas accepter n'importe quoi et n'importe qui qui aurait porté 1 minute un maillot quelconque.

Il y a tellement à faire à l'intérieur des critères actuels, qu'il vaut mieux mettre des limites plutôt que de se retrouver avec des fiches signalétiques sans sources... Matpib (discuter) 8 août 2011 à 18:43 (CEST)

idem Matpib, les critères sont très bien ainsi, si on veut connaître la carrière des joueurs éphémères y a les sites de base de données pour ça--Remy34 (d) 8 août 2011 à 19:53 (CEST)

Concernant les critères, non, je ne pense pas qu'ils soient trop stricts. Déjà, rien qu'en prenant les joueurs internationaux, cela nous donne environ 500 joueurs multiplié par 100 pays si l'on ne prend pas en compte les "petites" nations, soit environ ... 50 000 articles. C'est énorme !!! Et ce n'est qu'un début ... Axou (d) 8 août 2011 à 19:59 (CEST)

On relance le débat sur les critères ???--Strologoff (d) 8 août 2011 à 20:25 (CEST)

Par contre je suis d'accord avec la proposition de LordSuprachris consistant à accepter les joueurs finalistes des coupes nationales dans les pays de catégorie 2. Car la plupart des ces joueurs ont déjà 30 matchs de D1 dans les jambes. Axou (d) 8 août 2011 à 22:16 (CEST)

@LordSuprachris, concernant les CA des clubs, on aborde la phase du vote ? Je pense qu'il n'y aura apparemment pas d'autres propositions. Qu'en penses-tu ? — Malost ^{[Whit's yer will?]} 9 août 2011 à 16:07 (CEST)

Vous pourriez tout préparer pour la rentrée de septembre ! Matpib (discuter) 9 août 2011 à 16:09 (CEST)

Oui, je pense qu'on peut passer au vote. J'ai ajouté des critères sur les stades pour être vraiment complet. Mais comme Matpib, je pense qu'il vaut mieux attendre la rentrée, histoire que les contributeurs actuellement en vacances ne se sentent pas "frustrés" en découvrant qu'on a voté quand ils n'étaient pas là. LordSuprachris (d) 10 août 2011 à 08:30 (CEST)

MAJ des importances élevée et moyenne

Si vous avez des doutes pour quelques joueurs je vous conseille d'aller faire un tour sur RSSSF. Attention, les joueurs des années 2000-2010 ne sont pas inclus dans ces listes. Axou (d) 10 août 2011 à 17:23 (CEST)

Est-ce que c'est moi ???

Bonsoir, j'ai un souci avec certaines pages qui apparaissent en version "mobile" est-ce que quelqu'un peut me dire ce que je dois faire car, c'est désagréable. Merci d'avance. Standardman04 ^{RSCL forever} 10 août 2011 à 23:05 (CEST)

J'ai eu ça tout à l'heure. Gros bug. je suis allé voir dans les préférences, mais apparemment c'est un problème ponctuel. Ca semble OK à présent. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 10 août 2011 à 23:11 (CEST)

Moi aussi, j'ai eu ce bug. Mais ça semble être revenu à la normale --Twilight-Brawl ^Plop 10 août 2011 à 23:12 (CEST)

Ok merci, c'est apparemment, également rentré dans l'ordre, enfin je l'espère... Standardman04 ^{RSCL forever} 10 août 2011 à 23:21 (CEST)

Javi Poves, HC mais...

Salut, je viens de créer ce joueur HC (1 seul match de Liga), car j'ai trouvé son histoire encyclopédique étant donné que Javi Poves soulève l'une des principales critiques du football, à savoir qu'il est gangrené par l'argent. De plus, je n'ai pas le souvenir qu'un jeune footballeur ait arrêté sa carrière pour dénoncer le système capitaliste dans le foot, c'est pour ça que j'ai trouvé son histoire intéressante. En espérant qu'il ne finnisse pas en SI... bonne soirée. Trafalguar ^[✉] 11 août 2011 à 03:17 (CEST)

Pas SI, mais une PAS serait souhaitable. Dans cet article, il n'y a pas que le football à prendre en compte. --Diloy35 ^[(discuter)] 11 août 2011 à 07:12 (CEST)

A voir avec le Projet:Anarchisme ? --H4stings ^δ 11 août 2011 à 10:43 (CEST)

Je viens de créer la PàS, ici. Trafalguar ^[✉] 11 août 2011 à 12:36 (CEST)

A defaut de créer un article spécifique sur lui, ce genre de truc vont pile-poil dans Critiques du football ou Football#Opposition au football.

Argent-roi, corruption, sport de beauf, hooliganisme, on connait Zidane mais pas le prix Nobel de Physique 2007... A mediter

Je lance l'hypothèse/idée mais je ne compte en aucun cas créer un article sur ce thème. --Guiggz (d) 11 août 2011 à 20:47 (CEST)

message posté sur la page de discussion de la coupe du monde de la FIFA

Je compte enlever "de la FIFA" pour renommer l'article "Coupe du monde de football", c'est le nom communément usité dans la vie de tous les jours, par les médias aussi, même sur les titres d'articles de chaque coupe du monde qui ne s'appellent pas "Coupe du monde de la FIFA 2010", "Coupe du monde de la FIFA 2006"... De plus, cela uniformisera sur Wikipédia aussi les noms des compéts mondiales qui ne sont pas "Championnat du monde FIBA" pour le basket par exemple. Qu'en pensez-vous ? GabrieL (d) 28 juillet 2011 à 17:54 (CEST)

c'est un sujet pour le projet football, je postes ton message sur le café. Pour ma part, j'y suis opposé c'est le nom officiel de la compétition--Remy34 (d) 28 juillet 2011 à 18:27 (CEST)

Même avis que Remy34. C'est le nom officiel et il n'y a pas de principe de moindre surprise. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 28 juillet 2011 à 18:38 (CEST)

Même si c'est le nom officiel, personne dans la rue ou ailleurs ne dit Coupe du monde de football de la FIFA. Il faudrait peut-être pensé aux lecteurs non initiés à ce langage, n'oublions pas que wiki est une encyclopédie. --Diloy35 ^[(discuter)] 28 juillet 2011 à 18:52 (CEST)

Même avis que Diloy. Simple marketing d'une association à but non lucratif… euh y'a pas un problème Efilguht (d) 28 juillet 2011 à 18:55 (CEST)

Assez d'accord avec Diloy35, justement il y a moins de surprise avec le titre plus court.--PAULOM 28 juillet 2011 à 18:58 (CEST)

Nom officiel de la compétition = nom de l'article (même si c'est une pure opération de marketing de la part de la FIFA et une dénomination complètement débile. C'est mon avis perso, je le partage allègrement avec qui veut...) Matpib (discuter) 28 juillet 2011 à 18:59 (CEST)

partageons, partageons --Remy34 (d) 28 juillet 2011 à 19:06 (CEST)

En creusant un peu on trouve Coupe du monde de la FIFA qui est un BA et Coupe du monde de football de 2006 qui est un AdQ. L'article générique porte le nom officiel et les articles séquentiels par année porte le nom d'usage. Alors avant de faire quoi que ce soit et risque de faire perdre des labels chèrement acquis, peut-être faudrait-il peut-être prendre l'assentiment des experts des Conventions sur les titres. Matpib (discuter) 28 juillet 2011 à 19:07 (CEST)

Dans le vote qui avait permis à l'article d'être BA l'année dernière il y avait déjà eu une discussion sur le renommage, c'est ici. L'argument majeur a été que cela le distingue de coupes du monde de football américain, canadien et évite les conflits linguistiques (football - soccer)--Remy34 (d) 28 juillet 2011 à 19:24 (CEST)

A ma connaissance, il n'existe pas de coupe du monde dans le football américain. --Diloy35 ^[(discuter)] 28 juillet 2011 à 19:54 (CEST)

Si, il y a une coupe du monde de football américain depuis 1999 mais ce n'est pas trop le problème, même avec ça, l'ambiguïté est très faible. Tout ce qui me gène avec "Coupe du monde de la FIFA" :

• ce n'est pas le terme d'usage même parmi les médias même parmi la presse spécialisée (L'Equipe, France football, etc.), même parmi les sources de l'article qui utilisent très largement "coupe du monde de football" plus que tout autre chose ;
• ce n'est le nom officiel que depuis 1994, il y a quand même eu la majorité des coupes du monde avant cette date ;
• ce n'est pas le nom des articles sur chaque coupe du monde (2010, 2006, 2002, 1998 ou 1994) ;
• aucun autre championnat mondial même ceux portant un nom officiel comprenant le nom de la fédé mondiale (comme FIBA au basket, ou FINA en natation) ne comprenne ce nom de fédé comme titre d'article sur Wikipédia ;
• que le nom "coupe du monde de la FIFA" n'a été rajouté au chapeau de l'article qu'en juin 2010 après huit ans d'existence de l'article et qu'auparavant, cela n'a semble-t-il gêné personne ;
• même la coupe du monde féminine calquée sur la masculine ne porte pas le nom de FIFA, comme d'ailleurs aucune autre coupe du monde selon leur catégorie d'âge ayant aussi FIFA dans le nom officiel comme par exemple la coupe du monde de football des moins de 20 ans.

GabrieL (d) 29 juillet 2011 à 10:09 (CEST)

Comme GabrieL, je suis plutôt favorable au nom le plus commun. --H4stings ^δ 29 juillet 2011 à 10:48 (CEST)

En faite depuis qu'il y a eu un nouveau trophée on est obliger de l'appeler Coupe du Monde de la FIFA car ce n'était pas la FIFA le créateur de la compétition mais Jules Rimet. C'est comme pour le ballon d'or, si la FIFA souhaitait récupérer ce préstigieux trophée c'est parceque le prix FIFA du meilleur joueur est naze.(Akli11 (d) 30 juillet 2011 à 22:47 (CEST))

Mauvais argument aussi, quand le trophée était la coupe Jules-Rimet, on parlait déjà de coupe du monde de foot, autrement le nouveau trophée a été mis en jeu pour la première fois en 1974 mais le nom officiel actuel de la compétition date de 1994 donc le nom du trophée ne doit pas décider du nom de l'article sur la compétition. De toute manière, nom officiel me semble un mauvais arguement, en témoignent toutes les autres compétitions sportives sur Wikipédia ou dans un autre domaine, les William Jefferson Clinton sous le nom de Bill Clinton ou Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa sous celui de Nicolas Sarkozy. Au fait, Akli11, pour le Ballon d'or, il a fusionné avec le prix du meilleur joueur de l'année FIFA et son nom officiel est devenu Ballon d'or FIFA mais l'article est encore logiquement sous le nom de Ballon d'or ;-) Mais encore, là, le changement de nom me choquerait moins car la méthode d'attribution du prix a changé aussi avec la fusion des deux prix. Je laisse la discussion se poursuivre jusqu'à jeudi mais a priori, au vu de la discussion actuelle, je vais changer le titre de l'article en Coupe du monde de football. GabrieL (d) 1 août 2011 à 10:03 (CEST)

je comprends ton empressement Gabriel, mais on ne renomme pas aussi simplement que cela un article labélisé. On ne peu pas agir dans son coin. Même si on pense que sa démarche est juste. Tu devrais commencer par poster un message au café des sports et/ou sur la pdd Wikipédia:Conventions sur les titres pour demander un avis et ainsi préparer une démarche communautaire. Présente une situation claire et détaillée de ta proposition en rappelant bien toutes les problématiques de cette décision.

Quand la communauté (hors simple café du football) aura donné un avis plus large tu pourras renommer. Mais pas avant. Dans tous les cas on est pas non plus dans l'urgence... Jeudi ou plus tard, c'est la même chose.

Pense aussi à prévenir ceux qui ont fait que l'article est aujourd'hui labélisé (en premier lieu Thomas.R (d · c · b) et les contactant directement. Matpib (discuter) 1 août 2011 à 10:11 (CEST)

Rassure-toi, jeudi n'avait rien d'un ultimatum, c'est parce qu'après, je risque d'être absent pendant un certain temps alors je voulais m'en occuper avant. Mais t'as raison, je vais prévenir la PDD sur les conventions de titres et le café des sports. Pour label ou non, cela ne change pas grand-chose, tous les articles sont modifiables malgré leur label et vu que la question du titre lors de la discussion du label avait déjà fait l'objet d'une courte discussion malheureusement non terminée, cela ne remettrait pas en cause le label. GabrieL (d) 1 août 2011 à 10:32 (CEST)

ca ne modifiera pas le label (encore que quelques pointillistes pourraient être chagrinés), mais comme c'est un BA autant éviter tout changement intempestifs... Matpib (discuter) 1 août 2011 à 10:34 (CEST)

J'ai envoyé des messages d'invitation à participer à la discussion ici plus que des présentations du problème autrement les contributeurs seraient plus tenter de répondre sur des pages dispersées au lieu de venir en discuter ici. GabrieL (d) 1 août 2011 à 10:57 (CEST) Oups, en plus, je viens de m'apercevoir que, de toute manière, je me suis trompé de jeudi, j'ai écrit jeudi en pensant jeudi 11 (suis-je trop pressé de partir en vacances ?). Quoi qu'il en soit, je ne pensais pas la renommer intempestivement comme ça, c'était simplement si la discussion s'arrêtait là, les arguments, les conventions et les jurisprudences me semblaient quand même poser plus lourd d'un côté pour le moment ; si la discussion évolue dans un autre sens, je ne me permettrais pas de renommer, bien sûr. GabrieL (d) 1 août 2011 à 11:13 (CEST)

Le problème est que cette compétition a eu plusieurs noms officiels et que, comme signalé plus haut, le qualificatif "de la FIFA" n'a été ajouté qu'à partir de 1994. Dès lors, je trouve que faire à la manière de la Wikipédia anglaise (qui écrit "1930 FIFA World Cup") n'est pas terrible car ce n'était pas le nom officiel de la compétition à cette époque. Donc :

• soit on garde le nom officiel ; mais alors il faudrait écrire : Coupe du monde de footbal 19XX entre 1930 et 1990 et Coupe du monde de la FIFA à partir de 1994.
• soit on fait au plus simple (coupe du monde de football 19XX pour toutes les éditions)
• mais le mieux serait finalement de mixer les deux : le nom officiel pour chaque édition et une redirection avec l'entrée "Coupe du monde de football 19XX"

--130.207.37.76 (d) 1 août 2011 à 15:27 (CEST)

Dans pareils choix, il faudrait également renommer les championnats du monde de basket en championnats du monde FIBA, les championnats du monde monde de natation en championnats du monde FINA, les championnats du monde d'athlétisme en championnats du monde IAF, la liste est longue... Cela me semble contre-indiqué, l'usage et les sources de chacun de ces articles parlent de championnats du monde ou de coupe du monde selon les sports même les sources spécialisées. GabrieL (d) 2 août 2011 à 11:52 (CEST)

en même temps je ne suis pas sûr que la politique marketing de l'IAAF, de la FINA ou de la FIBA aient faits les mêmes dégâts que celle de la FIFA. Je crois que c'est vraiment la seule qui ai agit de cette façon. Car c'est aussi la seule a faire autant d'argent sur son nom. Matpib (discuter) 2 août 2011 à 11:57 (CEST)

La seule qui ai agi de cette façon ? Non, non, autant en rugby par exemple, l'IRB a choisi d'appeler ça "Coupe du monde de rugby", autant FIBA et FINA ont choisi une option identique à la FIFA avec des noms officiels sans mention de leur sport autre que dans le sigle de la fédé mondiale (IAAF rajoute "in athletics" ou "cross country" selon les compétitions). Je n'ai pas fait de recherche, ce sont des exemples que je connais mais je pense qu'une recherche pourrait permettre de multiplier les exemples en grand nombre.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par GabrieL (discuter)

Hop ! GabrieL (d) 5 août 2011 à 09:08 (CEST)

Je m'en vais en vacances, je ne sais pas si je pourrais me connecter avant le 23. Peut-on ne pas archiver la discussion au moins jusqu'au 24 août ? Si la discussion n'a pas rebondi d'ici là, je renommerais la page à mon retour. GabrieL (d) 12 août 2011 à 11:12 (CEST)

Michael Ballack

Bonjour,

Je propose de passer ce joueur d'importance "élevée" à importance "moyenne".

Je m'explique. Des joueurs comme Roberto Carlos, Xavi Hernández ou encore Iker Casillas ne figurent qu'en importance moyenne (Cf : Projet:Sport/Évaluation/Comité).

Alors, je pense que Ballack doit subir le même traitement. Car sa carrière n'est pas supérieure aux joueurs que j'ai cité.

Qu'en pensez vous ? Axou (d) 9 août 2011 à 11:42 (CEST)

Je pense plutôt qu'il faudrait passer les trois joueurs cités à l'importance "élevée", vu qu'ils sont tous trois champions du monde et "continentaux". LordSuprachris (d) 9 août 2011 à 12:51 (CEST)

Je suis d'accord avec LordSuprachris. Xavoun (d) 9 août 2011 à 13:04 (CEST)

Idem. Il faudrait également ajouter Andrés Iniesta dans importance élevée, pour moi. Trafalguar ^[✉] 9 août 2011 à 13:14 (CEST)

Ah oui mais non, ce n'est pas si simple. Le nombre d'articles de football d'importance élevée est limité, tous les joueurs champions du monde et "continentaux" (???) ne sont pas acceptables sinon on va tripler le nombre d'articles. En gros pour chaque article de joueur à passer en importance élevée, il faut un article de joueur à repasser en importance moyenne. Je vous laisse étudier la question : Catégorie:Article football d'importance élevée. --H4stings ^δ 9 août 2011 à 13:46 (CEST)

Ah, ça je ne savais pas, quelle est la limite et pourquoi y en a-t-il une? :/ Sinon, il me semble normal que des joueurs qui ont quasiment tout gagné dans leur carrière (Coupe du Monde, Euro/Copa America, C1, CdM des clubs, championnat national, Coupe nationale, ...) soient d'importance "élevée". Et il est donc normal que le nombre d'articles d'importance "élevée" augmente avec le temps. (par "champions continentaux" j'entends des joueurs ayant remporté un championnat continental avec leur équipe nationale) LordSuprachris (d) 9 août 2011 à 14:05 (CEST)

Le Projet:Sport a décidé en 2007 de limiter les articles d'importance maximum à environ 500, dont 70 pour le football, et les articles d'importance élevée à 3 à 4 fois le nombre d'articles d'importance maximum, sachant qu'actuellement le rapport est plus proche de 3. Aujourd'hui sur le projet:football on a 78 articles d'importance maximum (ça a donc bien augmenté depuis le temps ) et 270 articles d'importance élevée (soit un rapport de 3,5). Et sur ces 348 articles, plus d'un tiers concerne des footballeurs (alors qu'il n'y a qu'environ 90 clubs et une vingtaine d'entraîneurs…). --H4stings ^δ 9 août 2011 à 14:27 (CEST)

Ne faudrait t-il pas instaurer des conditions plus détaillées pour les articles liés au football ? --Shocoshrek (d) 9 août 2011 à 14:00 (CEST)

Actuellement c'est international = importance moyenne. L'importance élevée ou maximum se donne par avis de la communauté. --H4stings ^δ 9 août 2011 à 14:03 (CEST)

Personnellement, je trouve qu'on a pas assez de joueurs en importance élevée. On a seulement 270 articles en importance élevée alors qu'on en a + de 12 000 en importance moyenne. Ce n'est pas normal. Axou (d) 9 août 2011 à 19:18 (CEST)

Un rappel, ces évaluations ne sont pas une récompense mais un outil, permettant de prioriser les travaux sur le projet. Quand les 350 articles d'importance élevée et maximum seront tous d'un niveau B et +, il sera temps d'augmenter leur nombre. Actuellement on a encore 11 ébauches parmi les articles d'importance élevée, et plus de 250 BD… --H4stings ^δ 10 août 2011 à 14:50 (CEST)

Mise à jour des importances élevée et moyenne

Histoire de faire avancer le schmilblick, un petit tableau de vote à compléter (n'hésitez pas à ajouter des joueurs dans un tableau ou dans l'autre…). --H4stings ^δ 9 août 2011 à 14:03 (CEST)

Promotion en importance élevée Joueur Pour Contre Roberto Carlos LordSuprachris Matpib Stidpmi CONCACAF Axou Kidsneexdoor Remy34 Twilight-Brawl FCNantes72 Efilguht Trafalguar Fantafluflu Floflo62 Clapsus ecrouit44 Standardman04 Xavi Hernández LordSuprachris Matpib Stidpmi Axou Kidsneexdoor Remy34 Twilight-Brawl FCNantes72 Efilguht Trafalguar Fantafluflu Floflo62 Clapsus Standardman04 ecrouit44 CONCACAF Iker Casillas H4stings (capitaine de la Roja) LordSuprachris Stidpmi CONCACAF Axou Kidsneexdoor Remy34 Twilight-Brawl FCNantes72 Trafalguar Fantafluflu Floflo62 Clapsus Standardman04 ecrouit44 Efilguht Andrés Iniesta LordSuprachris Matpib Stidpmi Axou Kidsneexdoor Remy34 Twilight-Brawl FCNantes72 Trafalguar Fantafluflu Floflo62 (faible) Clapsus Standardman04 ecrouit44 CONCACAF Efilguht Enzo Scifo FCNantes72 Efilguht Clapsus Standardman04 ecrouit44 Matpib CONCACAF Axou Kidsneexdoor Remy34 Twilight-Brawl Trafalguar LordSuprachris Floflo62 Franky Van der Elst FCNantes72 LordSuprachris Matpib Stidpmi CONCACAF Axou Kidsneexdoor Remy34 Twilight-Brawl Efilguht Trafalguar Floflo62 Clapsus Standardman04 ecrouit44 Roger Marche FCNantes72 Efilguht ecrouit44 Remy34 CONCACAF Trafalguar LordSuprachris Floflo62 H4stings Clapsus Standardman04 Stidpmi David Villa Kidsneexdoor FCNantes72 Clapsus CONCACAF Remy34 Efilguht Trafalguar LordSuprachris Fantafluflu Floflo62 H4stings Standardman04 ecrouit44 Kenny Dalglish Axou Stidpmi FCNantes72 Efilguht Fantafluflu Standardman04 Remy34 Thomas.R ! ecrouit44 CONCACAF LordSuprachris Clapsus Alessandro Mazzola FCNantes72 Fantafluflu ecrouit44 CONCACAF Efilguht Trafalguar Clapsus Standardman04 Ruud Krol FCNantes72 Fantafluflu Clapsus ecrouit44 CONCACAF Efilguht Trafalguar LordSuprachris Floflo62 H4stings Standardman04 Remy34 Josef Bican Efilguht (près de 1000 buts en carrière) H4stings Clapsus Remy34 FCNantes72 Trafalguar CONCACAF Fantafluflu Standardman04 ecrouit44 Elías Figueroa H4stings Clapsus Efilguht Trafalguar LordSuprachris CONCACAF Standardman04 Remy34 Stidpmi ecrouit44 Gunnar Nordahl Efilguht Trafalguar CONCACAF Clapsus Remy34 ecrouit44 Zizinho Efilguht Trafalguar CONCACAF LordSuprachris Clapsus Standardman04 Remy34 Arsenio Erico Efilguht Trafalguar CONCACAF LordSuprachris Standardman04 Remy34 Silvio Piola Clapsus LordSuprachris Efilguht Remy34 CONCACAF Standardman04 ecrouit44 Fabien Barthez Trafalguar CONCACAF Fantafluflu Clapsus Floflo62 H4stings Axou Efilguht Standardman04 Remy34 ecrouit44 Rabah Madjer CONCACAF Clapsus Efilguht Standardman04 kidsneexdoor Floflo62 LordSuprachris Remy34 ecrouit44 Frank Rijkaard Floflo62 LordSuprachris CONCACAF Clapsus Efilguht Standardman04 Remy34 Thomas.R ecrouit44 Neymar Kidsneexdoor Floflo62 LordSuprachris CONCACAF Axou (Trop jeune !) H4stings Clapsus Efilguht Standardman04 Remy34 Thomas.R ecrouit44 Clarence Seedorf Axou (4 LDC) Clapsus Standardman04 H4stings CONCACAF Efilguht Remy34 Thomas.R ecrouit44 Dennis Bergkamp CONCACAF Clapsus Standardman04 Remy34 Stidpmi H4stings Efilguht Thomas.R ecrouit44 Michael Laudrup Standardman04 CONCACAF Efilguht Sepp Blatter CONCACAF Standardman04 Remy34 Thomas.R ecrouit44 H4stings Efilguht Stanley Rous Axou H4stings Remy34 Thomas.R ecrouit44 CONCACAF Efilguht Standardman04 Marcel Desailly CONCACAF Efilguht Standardman04 Remy34 Carlo Ancelotti CONCACAF Efilguht Standardman04 Remy34 Thomas.R Giovanni Trapattoni Standardman04 Remy34 Stidpmi ecrouit44 CONCACAF Efilguht Thomas.R Vicente del Bosque CONCACAF Standardman04 Stidpmi Efilguht Remy34 Thomas.R ecrouit44 Josep Guardiola Standardman04 Stidpmi CONCACAF Efilguht Remy34 Thomas.R Cha Bum-geun Antonio Carbajal František Plánička Kidsneexdoor Paul Van Himst Standardman04 ecrouit44 Jean Tigana

Relégation en importance moyenne Joueur Pour Contre Michael Ballack H4stings Matpib CONCACAF Axou Remy34 FCNantes72 Efilguht Floflo62 Standardman04 Thomas.R LordSuprachris Stidpmi Kidsneexdoor Twilight-Brawl Trafalguar Didier Drogba Efilguht Fantafluflu Floflo62 Standardman04 Thomas.R ecrouit44 Matpib Stidpmi CONCACAF Kidsneexdoor Axou Remy34 Twilight-Brawl FCNantes72 Trafalguar Alan Shearer H4stings Remy34 Floflo62 Standardman04 LordSuprachris Stidpmi CONCACAF Kidsneexdoor Axou Twilight-Brawl FCNantes72 Efilguht Trafalguar Fantafluflu Thomas.R Marius Trésor Matpib H4stings CONCACAF Kidsneexdoor Axou Remy34 Twilight-Brawl Efilguht Trafalguar Floflo62 Standardman04 FCNantes72 Fantafluflu ecrouit44 Abedi Pelé LordSuprachris Floflo62 Standardman04 ecrouit44 H4stings (seul triple ballon d'or africain) CONCACAF Kidsneexdoor Axou Remy34 Twilight-Brawl FCNantes72 Efilguht Trafalguar Georges Verriest LordSuprachris Matpib H4stings Stidpmi CONCACAF Kidsneexdoor Axou Remy34 Twilight-Brawl Efilguht Trafalguar Fantafluflu Floflo62 Standardman04 FCNantes72 Uwe Seeler CONCACAF Remy34 Standardman04 Thomas.R Matpib Stidpmi Kidsneexdoor Axou FCNantes72 Efilguht Trafalguar LordSuprachris Floflo62 Robert Jonquet CONCACAF LordSuprachris Stidpmi Kidsneexdoor Axou Remy34 FCNantes72 Trafalguar Floflo62 Standardman04 Thomas.R Efilguht ecrouit44 Alessandro Nesta Axou CONCACAF FCNantes72 Efilguht Trafalguar Floflo62 ecrouit44 LordSuprachris Fantafluflu Standardman04 Remy34 Thomas.R Albert Batteux CONCACAF Axou FCNantes72 Trafalguar Standardman04 Thomas.R Efilguht (pour sa carrière d'entraîneur) Fantafluflu Floflo62 Remy34 ecrouit44 Constant Vanden Stock CONCACAF Axou Efilguht Trafalguar Floflo62 Standardman04 Remy34 FCNantes72 LordSuprachris ecrouit44 José Arribas Axou Efilguht Trafalguar CONCACAF Fantafluflu Floflo62 Standardman04 Remy34 FCNantes72 Thomas.R ecrouit44 Lakhdar Belloumi Standardman04 ecrouit44 Efilguht Trafalguar CONCACAF Lennart Johansson H4stings CONCACAF Efilguht Thomas.R Standardman04 ecrouit44 Jacques Georges H4stings CONCACAF Efilguht Standardman04 ecrouit44 Remy34 Aimé Jacquet CONCACAF Standardman04 Remy34 Efilguht Thomas.R Ruud Gullit LordSuprachris H4stings CONCACAF Efilguht Standardman04 Remy34 Thomas.R ecrouit44 Jan Ceulemans LordSuprachris ecrouit44 Jean-Marie Pfaff

Argumentation/raison des votes (facultative)

Promotion

LordSuprachris

• Roberto Carlos : champion du monde, 2 Copa America, 3 C1, et un paquet d'autres titres, en plus d'avoir inventé le "tir à la Roberto Carlos".
• Xavi Hernández : champion du monde, champion d'Europe, 3 C1, 6X champion d'Espagne, recordman du nombre de matches joués au Barça, ...
• Iker Casillas : champion du monde, champion d'Europe, 32 C1, 4X champion d'Espagne, ...
• Andrés Iniesta : champion du monde et buteur en finale, champion d'Europe, 32 C1, 5X champion d'Espagne, ...
• Silvio Piola : champion du monde, et meilleur buteur de l'Histoire du Calcio.
• Enzo Scifo et Franky Van Der Elst : même si ce sont deux joueurs qui ont marqué l'Histoire du foot belge, VDE étant un de mes joueurs favoris, au niveau international leur impact a été quasiment nul, ce qui pour moi les limite à une importance moyenne.

Pour les autres où j'ai voté contre, c'est principalement à cause du manque d'impact au niveau international, et/ou d'un palmarès pas assez étoffé. Je considère qu'un joueur qui n'est pas au moins champion du monde "actif" (j'entends par là pas le 3ème gardien qui ne joue jamais) doit avoir eu soit une influence majeure sur le football, soit un énorme palmarès en club pour pouvoir prétendre à une importance élevée.

Kidsneexdoor

Je me permet d'ajouter Neymar car il prend une grande ampleur dans le monde entier. --Membre Actif des pages Football Féminin! (d) 10 août 2011 à 11:17 (CEST)

H4stings

Au sujet de Bican, cf. Prolific Scorers Data sur RSSSF. Étonnant !

Relégation

LordSuprachris

Pour ceux où j'ai voté "pour", voir raison du vote "contre" dans la partie "promotion".

Concernant les "contre":

• Alessandro Nesta : champion du monde, 2 C1, 1 C2, 3 SC d'Europe, tout gagné en Italie, ...
• Constant Vanden Stock : carrière de joueur anonyme, mais figure emblématique du football belge, président de club ayant remporté le plus de titres nationaux et européens en Belgique.
• Uwe Seeler, Alan Shearer et Michael Ballack : pas de gros titres internationaux, mais un impact fort au niveau de leurs clubs, surtout pour les deux premiers cités, buteurs d'exception.

  Outre sa carrière en club, Uwe Seeler, c'est 4 Coupes du monde disputées, une finale en 1966, 9 buts en 21 matchs en CDM... Thomas.R (d) 13 août 2011 à 20:09 (CEST)

Faut-il encore d'autres propositions ?

Je propose de s'en tenir aux propositions en cours à cette heure et de ne pas ajouter de nouveaux articles (d'un côté comme de l'autre). Il y a suffisament de cas en cours pour avoir suffisament de réorganisation, sinon il faudrait le faire sur une page spécifique. Cordialement Floflo62 (d) 11 août 2011 à 14:51 (CEST)

Admissible ?

Salut au café ! Étant adepte de la chaine ESPN Classic, j'ai regardé Liverpool/Lutown Town en coupe d'Angleterre et je me demande si le gardien Marlon Beresford est admissible en vue d'une future création. Merci. Supporterhéninois ^{[Parade de l'héninois !]} 13 août 2011 à 13:42 (CEST)

Salut ! Admissible avec notamment 10 matchs de Premier League avec Middlesbrough. Efilguht (d) 13 août 2011 à 15:50 (CEST)

Petite parenthèse sur un point de vue vraiment risible

Je me heurte à un point de vue qui est qu'on ne peut additionner des trophées pour soit-disante cause d'addition de torchons et serviettes. Hors je tiens à signaler que c'est faux et oui, ce point de vue m'est risible, autrement dit, me donne envie de le railler.

Je souhaite vous apporter qq inspirations du moment. A vous de vous faire votre propre opinion.

• Garcia et Hazard n'ont pas écumé tous les plateaux TV pendant un mois avec 2 trophées mais uniquement avec le trophée Hexagoal et la Vieille dame puisque il faut bien veillé à strictement séparé 1+1 de 2.
• Barcelone réalise un septuplé en 2008, 2009 ou 2010 = 7 trophées
• Marseille fait un triplé 2010 = 3 trophées. Je vous invite à voir ce lien du Musée National du Sport.
• Chaque club à sa vitrine des trophées. Par exemple, Lens ne cloisonne pas par un mur en béton ses 4 trophées de champion de D2 et son trophée de coupe de la ligue 99 ou Marseille ne cloisonne pas sa Ligue des Champions de ses 11 trophées de champions de France. On voit bien que cet exemple parle de 5 trophées lensois et de 12 marseillais pour ne citer que ceux-là parmi les 28 marseillais.

Donc la thèse que 10 champ et 5 coupe font 10 champ et 5 coupe je ne peux que m'incliner devant celle-ci mais aimerais aussi une bonne fois pour toute que la thèse que 10 champ et 5 coupes font bien 15 trophées aussi.

Merci à ceux qui ont lu.--Guiggz (d) 13 août 2011 à 15:46 (CEST)

Et?--Remy34 (d) 13 août 2011 à 16:55 (CEST)

Si jamais votre trolling concernant les additions de trophées se poursuit [...] bloquage 15 jours donc qd je vois que même un admin tombe dans le panneau et donne raison à l'autre thèse. Je trouve l'autre thèse risible et la situation que c'est soit disant moi qui fait du trolling tout autant.

60eme trophée de MU avec le community shield 2011 Article France Football. Ca sent l'addition. Je dis ça... je dis rien... c'est juste un cinquième exemple.

Mais je garde espoir qu'un jour, il(s) se rend(ent) compte que leur(s) thèse est fausse .--Guiggz (d) 13 août 2011 à 19:51 (CEST)

Guiggz est bloqué 15 jours. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 13 août 2011 à 19:58 (CEST)

Virage Auteuil et clubs de supporters

Bonjour ! Juste pour vous signaler qu'un article intitulé Virage Auteuil vient d'être créé. En l'état, il ne s'agit pour l'instant que d'une ébauche. Je l'ai rapidement catégorisé mais comme aucun autre article sur les clubs de supporters n'existe, je me pose la question de son admissibilité. Notamment histoire de ne pas créer un précédent et que toutes les associations de supporters revendiquent leur page ! Ca vaut peut-être le coup d'en discuter rapidement avant, peut-être, de lancer une PàS. Cordialement, Linan (d) 13 août 2011 à 20:04 (CEST)

Je viens de consulter la page des critères d'admissibilité et je constate qu'aucun groupe de supporter n'est admis. Il me semble que cet article est à la limite... J'attends vos avis. Linan (d) 13 août 2011 à 20:32 (CEST)

PS/ perso, je le supprimerai, un article sur toutes les tribunes ne paraît pas souhaitable, autant le traiter dans « clubs de supporters du PSG » ou « Parc des Princes »

pour moi, il faut développer la partie dans l'article plutôt que de créer un nouvel article --Benoit-caen (d) 13 août 2011 à 21:38 (CEST)

Redirection vers Supporters_du_Paris_Saint-Germain#Virage_Auteuil créée. Merci ! Linan (d) 13 août 2011 à 22:39 (CEST)

demande de protection

l'article sur les ultras est régulièrement vandalisé : les listes établies des groupes sont assez régulièrement modifiées afin que tel ou tel groupe soit mis en avant ou pour supprimer le nom d'un groupe rival. Serait il possible de protéger l'article ? --Benoit-caen (d) 14 août 2011 à 11:44 (CEST)

Soucis avec certains drapeaux

Bonjour à tous, avez-vous également remarqué qu'il y avait un petit bug avec certains modèles de drapeaux {{XXX-d}} ? (le portugais, l'italien, le suisse et le néerlandais). Standardman04 ^{RSCL forever} 15 août 2011 à 10:27 (CEST)

Un bug ? Je viens de voir les drapeaux en question (sur une page de C1) et rien d'anormal pour moi (je suis sur mon iPod). Twilight-Brawl ^Plop 15 août 2011 à 10:32 (CEST)

Bizarre, je n'ai pas le problème avec mon smart-phone, mais par contre ça perdure sur mon PC. Standardman04 ^{RSCL forever} 15 août 2011 à 12:00 (CEST)

Toujours rien, et je suis sur mon PC cette fois. Les modèles s'affichent correctement. Twilight-Brawl ^Plop 15 août 2011 à 12:10 (CEST)

Admissibilité

Bonjour à tous, je viens de wikifier l'article Yacoub Meité. J'ai quand même quelques doutes sur l'admissibilité du joueur. L'article le dit international olympique ivoirien. Est-ce vrai ? — Malost ^{[Whit's yer will?]} 16 août 2011 à 09:56 (CEST)

De toute façon, qu'il soit international olympique (équivalent d'espoirs) ou non ne le rend pas plus admissible puisque la côte d'ivoire fait partie de la catégorie 2 des pays, donc seul les internationaux A sont admissibles (hormis critères de championnat rempli ce qui n'est pas le cas ici). Donc non admissible. CONCACAF-Footballeur (d) 16 août 2011 à 10:36 (CEST)

Selon Footballdatabase, il aurait été sur le banc sans participer au match de la finale de coupe de Suisse remportée en 2011. Mais 1 seul match professionnel en tout et pour tout... — Malost ^{[Whit's yer will?]} 16 août 2011 à 12:42 (CEST)

Voir : Discussion:Yacoub Meité/Suppression. Axou (d) 16 août 2011 à 16:05 (CEST)

Ryo Miyaichi

L’article de ce joueur a déjà été supprimé 2 fois, lors de son prêt au Feyenoord. 12 matches et 3 buts plus tard, son article est recrée lors de son retour à Arsenal. Il n’est cependant toujours pas dans les critères (pas de titre, pas international A), faut-il le garder si le joueur est juste « prometteur » ? Habbababba74 (d) 17 août 2011 à 11:00 (CEST)

Il ne rentre pas dans les critères et de plus, il est pas sur qu'il y rentre rapidement, car c'est pas forcément un joueur sur lequel Arsène semble beaucoup compter. Donc pour moi, à re-supprimer. CONCACAF-Footballeur (d) 17 août 2011 à 11:10 (CEST)

Je l'ai supprimé. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 17 août 2011 à 12:46 (CEST)

Football féminin

Il existe ces deux articles : Débuts du football féminin et Football féminin. Le deuxième reprend en partie des renseignements du premier. Je pense qu'une fusion serait utile. Qu'en pensez-vous? Stidpmi (d) 17 août 2011 à 19:34 (CEST)

Ce serait une bonne idée surtout que l'article Football féminin n'est pas très étoffé.Utilisateur:Mide (d) 17 août 2011 à 21:28 (CEST)

Ballon d'or

Salut ! Quelqu'un pourrait-il vérifier dans ses archives de France Football le palmarès du Ballon d'or ? Je m'explique : à la suite de ce diff, j'ai été voir la page du Ballon d'or en français et ailleurs (italien, anglais, espagnol) et par exemple, pas moyen de savoir si Cannavaro est considéré comme joueur du Real ou de la Juve (ou des 2) pour son ballon d'or 2006. Je voudrais savoir (et c'est possible vu le palmarès 2010 qui a comme lauréat un joueur du Barça) si le Barça est bien à 8 et ensuite s'il est bien recordman avec 8 ou si la Juve est à 9 (donc en attribuant Cannavaro à la Juve en 2006). Je suis en déplacement donc je ne peux pas consulter mes sources. Merci de vérifier et de changer ce qu'il faudrait changer si besoin. Cordialement Floflo62 (d) 5 août 2011 à 10:46 (CEST)

RSSSF prend en compte le club au moment de la remise du trophée, ce qui paraît le plus simple et le moins polémique. D'ailleurs sur l'article de la Juve il est écrit « Le club dispose du plus grand nombre de Ballons d'or (8), ex-æquo avec le FC Barcelone et l'AC Milan. ». --H4stings ^δ 5 août 2011 à 11:17 (CEST)

Plus simple, ok. Moins polémique je ne sais pas. Ce qui compte souvent, ce sont les trophées remportés en club. En imaginant que Messi soit transféré durant le mois d'août - disons au PSG tiens - et qu'il remporte encore le Ballon d'or cette année, on ne compterait pas ce trophée au crédit du Barça mais à celui du PSG alors que ce sont ses victoires en Ligue des champions et en Liga qui auront contribué à faire la différence ? Buff ^[hum ?] 5 août 2011 à 11:23 (CEST)

Normalement, c'est le club pour lequel il joue au moment de la remise du trophée, donc dans le cas de Cannavaro, le Real. LordSuprachris (d) 5 août 2011 à 11:35 (CEST)

Il me semble aussi mais le mieux serait de consulter un FF de décembre 2010 pour en être certain. Au passage, l'article du Ballon d'or est à vérifier. Cordialement Floflo62 (d) 5 août 2011 à 11:41 (CEST)

@Buff : toute autre règle ouvre la porte à des questions sans fin - « et si le vainqueur a souvent fait un beau parcours avec son équipe nationale, alors selon qu'il a été transféré avant ou après, etc ». C'est ingérable. D'ailleurs sur les huit ballons d'or du Barça, celui de Cruyff en 1973 doit peu à ses perfs en Catalogne mais plutôt à celles sous le maillot de l'Ajax. Et pourtant, personne ne pense à l’enlever du compte blaugrana. --H4stings ^δ 5 août 2011 à 12:00 (CEST)

Ah ben la règle "tout club dans lequel le joueur a évolué durant l'année civile concerné est crédité du Ballon d'or" je la trouve plutôt simple, beaucoup plus juste, et soumise à aucune interprétation. Mais bon à vous de voir ! Buff ^[hum ?] 5 août 2011 à 14:58 (CEST)

Je viens d'aller dans mon placard à archives (celui qui trépigne trépigne) et dans le supplément ballon d'or de FF du 11/1/11, il n'y a pas les clubs des joueurs dans le palmarès mais uniquement la nationalité (page 14). En revanche, page 15, il y a le nombre de trophées par club et Barcelone, la Juve et le Milan ont chacun 8 trophées contre 6 pour le Real. Je ne sais pas si ça peut vous aider ?--Strologoff (d) 5 août 2011 à 14:27 (CEST)

Je regarde le numéro 3321 de FF cad le numéro du 01/12/2009 qui correspond au ballon d'or de Messi de 2009. Cette année-là pour les clubs, la Juve et le Milan AC sont à 8, le Barça à 7 (donc 8 maintenant), le Real à 6, le Bayern à 5, MU à 4 et les autres clubs lauréats à 1 ou 2. Pour les joueurs la page 42 répertorie les podiums avec le nom du club correspondant entre parenthèses. Dans le cas de Cannavaro en 2006, il n'est écrit que le Real Madrid et pas la Juve. La conclusion de tout ça est donc que FF considère qu'il n'y a qu'un club possible pour un lauréat et que c'est celui avec lequel évolue le joueur au moment où il reçoit son prix. Cordialement Floflo62 (d) 18 août 2011 à 00:10 (CEST)

@Buff et H4stings : pour Cruyff en 73, seul le Barça y est indiqué. Il y a un encart dans la page 10 de ce FF qui retrace le parcours 1973 de Cruyff mais dans le palmarès qui est indiqué, il n'est fait mention que du Barça. Je plussoie donc H4stings, la règle est là et WP doit la respecter et l'appliquer. Floflo62 (d) 18 août 2011 à 00:10 (CEST)

màj de cet article en conséquence. Si quelqu'un veut repasser pour vérifier qu'il n'y a pas d'erreur (notamment dans la section "Championnats représentés"), je suis preneur. Cordialement Floflo62 (d) 18 août 2011 à 00:27 (CEST)

Pour info, tous les liens france football sont morts depuis la refonte de leur site et le transfert du ballon d'or à la FIFA--Remy34 (d) 18 août 2011 à 09:48 (CEST)

Pour le tableau des lauréats, j'ai incorporé la ref papier que j'ai indiqué ci-dessus. Elle peut être étendue aux classements des clubs, des nations etc... Inconvénient : ça s'arrête en 2009. Si quelqu'un veut insérer une ref de RSSSF, WP:NHP. Floflo62 (d) 18 août 2011 à 13:19 (CEST)

Mathieu Gorgelin

Bonjour,

Je demande la restauration de ce footballeur.

En effet, il a joué un match avec l'équipe de France espoirs (U-21), ce qui le rend désormais admissible au vu des critères.

Voir : http://www.fff.fr/individus/selections/visu_fiche.php?in_no=2568621784&id_cat=3

Merci.

PS : La demande a été déposée sur Wikipédia:Demande de restauration de page, mais elle m'a été refusée. Apparemment, les critères ne sont pas toujours compréhensibles par tout le monde ... Axou (d) 18 août 2011 à 10:07 (CEST)

. Mathieu Gorgelin (d · h · j · ↵ · DdA) Matpib (discuter) 18 août 2011 à 10:29 (CEST)

pas de Spartak Moscow dans Clubs masculins ?

dans le portail Clubs masculins, pas de Spartak Moscou, pourtant c'est l'un des plus gros palmares du football russo-soviétique. Depuis qu'il n'est plus le champion exclusif de Russie, il n'a raté que 3 campagnes européennes. Rukawa (d) 18 août 2011 à 15:36 (CEST)

FK Spartak Moscou. Cordialement. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 18 août 2011 à 15:41 (CEST)

Non mais en fait Malost, je crois qu'il veut dire que sur la page d’accueil du projet, le spartak n'est pas listé dans les clubs masculins russe alors que le CSKA et le Zénit si. CONCACAF-Footballeur (d) 18 août 2011 à 16:05 (CEST)

Voilà c'est ce que je voulais dire. Rukawa (d) 18 août 2011 à 16:11 (CEST)

Oups, je n'avais pas compris. Pour me rattraper, j'ai bien rajouté le Spartak dans la liste des clubs russes. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 18 août 2011 à 19:21 (CEST)

Admissibilité

Votre avis sur l'article Matts Kunding (4 matchs seulement joués en 1910-1911 et rien d'autre) et sur l'article Ibrahim Khalil Sylla, champion de D2 algérienne (niveau non admissible, car catégorie 2) ? — Malost ^{[Whit's yer will?]} 18 août 2011 à 11:15 (CEST)

Les 2 m'ont l'air HS, difficile de trouver des sources. Le doute que le second ait atteint les 30 matches en Algérie/Tunisie. Habbababba74 (d) 19 août 2011 à 09:36 (CEST)

Merci Habbababba74. D'autres avis avant une éventuelle suppression des deux ? — Malost ^{[Whit's yer will?]} 19 août 2011 à 14:32 (CEST)

Carl Jenkinson

Je demande la réintégration de cet article crée par mes soins car le joueur a évolué en Ligue des champions face à Udinese. C'est un critère admissible dans le tableau en catégorie 3. Loic182 (discuter) 19 août 2011 à 09:55 (CEST)

C'est ici qu'il faut que tu fasses la demande. CONCACAF-Footballeur (d) 19 août 2011 à 10:08 (CEST)

L'article a été restauré, mais il y a du boulot de wikification. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 19 août 2011 à 14:35 (CEST)

Eusébio Cup 2008

J'en avais parlé un peu plus haut de cette compétition, mais cela était resté comme cela. Il faut renommer ce tournoi et dévlopper l'article. Qu'en pensez-vous?--— FCNantes72 (d) 19 août 2011 à 19:52 (CEST)

Pour ce qui se demande si ce tournoi existe, il existe encore, il y avait le match Benfica-arsenal pour l'édition 2011, (2-91), en plus sur direct8.--— FCNantes72 (d) 19 août 2011 à 19:54 (CEST)

Strasbourg en... CFA2 !

Et la descente aux enfers continue pour le RCS, mais où vont il s'arrêter ? [10] CONCACAF-Footballeur (d) 20 août 2011 à 10:38 (CEST)

Dommage que l'ASPV soit descendu en DH cela aurait pu faire de jolis derbys. Axou (d) 20 août 2011 à 11:04 (CEST)

FC Mathod-Treycovagne

FC Mathod-Treycovagne, club suisse de 4^e ligue, soit le 7^e niveau. SI ? Philippep (d) 21 août 2011 à 09:57 (CEST)

Axou (d) 21 août 2011 à 15:09 (CEST)

Palettes de foot

Bonjour,

Que pensez-vous de ces palettes : France coupe du monde des moins de 20 ans 1997, France coupe du monde des moins de 20 ans 2001 et France coupe du monde des moins de 20 ans 2011 ?

Certes il s'agit de compétitions de jeunes mais 99% de ces joueurs sont (ou seront) admissibles en jouant le quota nécessaire de match en pro (vu qu'il s'agit d'une catégorie U-20 concernant un pays majeur) ...

Alors on garde ou pas ? Axou (d) 21 août 2011 à 11:23 (CEST)

En incluant les 3 palettes, il y a en tout 3/4 liens rouges seulement. Donc je pense qu'on peut les garder. Floflo62 (d) 21 août 2011 à 11:30 (CEST)

Sporting Club Universitaire Africain

Bonjour, j'attire votre attention sur cet article : association sportive des étudiants africains de Paris dans les années 50s. Philippep (d) 26 juillet 2011 à 17:40 (CEST)

SI non?--Remy34 (d) 26 juillet 2011 à 20:43 (CEST)

C'est pas hors critère cet article? l'histoire ne dit pas si le SCUA a évolué dans les divisions nationales ensuite...--Vivavanier (d) 26 juillet 2011 à 21:04 (CEST)

Article refait --footafrik 21 août 2011 à 14:56 (CEST)

Pourquoi l'avoir refait ? S'il est hors-critères, il est à supprimer. Floflo62 (d) 21 août 2011 à 14:59 (CEST)

Je ne comprends pas le "hors critères". Un article doit être fait de A à Z pour être publié ? On peut le "modifier" plus tard non ? au fur et à mesure des recherches. """l'histoire ne dit pas si le SCUA a évolué dans les divisions nationales ensuite...""" Si les recherches le prouvent peut être--77.200.38.18 (d) 21 août 2011 à 15:15 (CEST)

Les critères sont à lire dans cette page. Il y a eu des débats assez houleux ici. Franchement je suis pour la SI. Floflo62 (d) 21 août 2011 à 15:31 (CEST)

Sporting Étoile Club Bastia

Deux anciennes saisons ont été créées, Catégorie:Saison du Sporting Club de Bastia. Il faudrait changer le titre avec le nom d'alors du club. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 80.145.207.53 (discuter)

(Mode réveil difficile) Ce sont des articles ? L'historique des contributions de l'IP montre que quelques SI sont à faire (sur le CA Bastia). Floflo62 (d) 28 juillet 2011 à 08:03 (CEST)

Renommage effectué. CONCACAF-Footballeur (d) 28 juillet 2011 à 09:08 (CEST)

 Fait. nettoyage des contributions faites, cf Discussion:Saison 2000-2001 du CA Bastia/Suppression. Udufruduhu (d) 28 juillet 2011 à 09:34 (CEST)

Saison 1998-1999 du Sporting Club de Bastia

Il y a des fois il me prend des envies soudaines de supprimer des pages.

Franchement créer des pages pour ne rien y mettre dedans ne sert à rien. Je préfère tout supprimer pour laisser la place libre à celui qui voudra vraiment créer des articles dignes de ce nom. Là on a à faire à une infobox, une phrase et deux palettes de navigation. C'est énervant. Matpib (discuter) 28 juillet 2011 à 15:07 (CEST)

Tout à fait d'accord, surtout pour ce genre d'article, encore pour un joueur ... mais là franchement ça sert à quoi ? CONCACAF-Footballeur (d) 28 juillet 2011 à 15:14 (CEST)

J'ai donc supprimé les saisons 1976-1977, 1977-1978, 1998-1999, 2001-2002, 2002-2003, 2007-2008 et 2010-2011 du Sporting Club de Bastia. Si quelqu'un veut les recréer pour en faire de VRAIS articles, pas de problème pour moi. Matpib (discuter) 28 juillet 2011 à 15:51 (CEST)

2.6.35.182 (d · c · b) a recréé hier Saison 2001-2002 du Sporting Club de Bastia...qui n'est juste qu'une infobox. --Twilight-Brawl ^Plop 21 août 2011 à 15:53 (CEST)

Je suis pour la SI comme la fois précédente. J'ai laissé un mot sur la pdd de l'IP mais sans illusion, je le reconnais. Floflo62 (d) 21 août 2011 à 16:03 (CEST)

Légende des classements de championnats

Salut,

Je viens soumettre une modification possible dans la présentation des classements : actuellement, les indications de champions en titre, etc. sont sous forme d'une ou deux lettres, en gras, entre parenthèses, à côté du nom du club concerné (voir par exemple ici ou là). Quand j'avais repris un peu les articles du championnat de France, suite à une modif d'IP, j'avais utilisé un autre modèle : les mêmes lettres en exposant (voir ici par exemple). J'avais trouvé cette idée bonne, étant donné que ces informations ne sont pas cruciales à la lecture du classement et que pourtant elles sautent aux yeux quand elles sont en gras. En plus, le gras est plus « agressif ».

Bref, ce n'est que mon avis, donc je propose ce « nouveau » système ; est-ce que quelqu'un s'y opposerait ? Auxerroisdu68 ^@ 20 août 2011 à 01:50 (CEST)

Ben le problème, c'est qu'une telle modification impacte un nombre très important de pages, et du coup va falloir surement passer par un bot. Faisant partie du groupe de travail sur les saisons de championnat, je ne suis pas contre à la base, mais il va falloir en discuter également avec Queix, qui a créé les pages types de saisons de championnat. CONCACAF-Footballeur (d) 20 août 2011 à 10:28 (CEST)

Salut à tous. J'avais vu le mot ce matin, mais je n'avais pas pris le temps d'y répondre... Bon, sur le principe, je ne suis pas contre, mon seul bémol est pour la notion de vice-champion, bof. Pourquoi pas le troisième aussi, tant qu'on y est. Sinon, mettre les indications en exposant plutôt qu'en gras sur les classements pourquoi pas, par contre, je ne suis pas chaud du tout pour corriger les milliers de saisons utilisant le gras (oui, oui, milliers, sans exagérer...). Queix (d) 20 août 2011 à 22:41 (CEST)

C'est vrai que vice-champion en titre, c'est une indication pas forcément utile, je suis d'accord. Je l'ai mis parce que je l'avais déjà vu, c'est tout.

Sinon, j'ai une question... le changement du T en drapeau pour le champion en titre, faut le garder... ou pas (si ça ne tenait qu'à moi, le drapeau repartirait par où il est venu) ? Auxerroisdu68 ^@ 21 août 2011 à 12:01 (CEST)

Tout a fait d'accord avec toi pour le drapeau,on vire. CONCACAF-Footballeur (d) 21 août 2011 à 12:07 (CEST)

Je suis d'accord pour le drapeau, remettons le T. Et aussi enlevons au passage le vice-champion. --Twilight-Brawl ^Plop 21 août 2011 à 12:16 (CEST)

Ok pour le drapeau, même si c'est moi qui les ai mis après l'avoir vu sur le Championnat de Belgique de football 2010-2011. Mais par contre pour le VC de vice-champion, je ne trouve pas ça superflu car ce terme est très fortement utilisé même si ce n'est qu'un titre honorifique comme le champion d'automne. Mais bon, ce n'est que mon point de vue. En ce qui concerne les lettres en exposant, je ne suis pas contre du tout. Standardman04 ^{RSCL forever} 21 août 2011 à 12:42 (CEST)

Queix -> pas chaud pour que ce soit corrigé, ou juste pour corriger toi-même (ce que je comprends bien) ? Auxerroisdu68 ^@ 21 août 2011 à 15:24 (CEST)

Pas chaud pour tout corriger moi-même bien sûr , surtout qu'il faudrait déjà faire un passage pour mettre une infobox sur les saisons qui n'en ont pas et rajouter également le modèle {{Tableau d'honneur}}. Mais dès à présent, sur les saisons que je créerai, je mettrai les indications en exposant. Pour parler du drapeau, je ne suis pas chaud non plus. Je l'ai utilisé à une seule fin, c'est lorsque des clubs chypriotes ont pris part au championnat grec, dans les années 1970, afin d'indiquer justement cette particularité. Queix (d) 22 août 2011 à 08:47 (CEST)

J'aime pas {{Tableau d'honneur}}, je trouve ça inutile comme le classement résume déjà tout (les qualifiés en C1/C3, les relégues, les vainqueurs de couupe...) sauf les promus de la saison suivante --Twilight-Brawl ^Plop 22 août 2011 à 12:30 (CEST)

Sauf que dans certain cas le classement de le résume pas, notamment en cas de play-offs à l'issu du championnat ou lorsque le classement est inconnu. CONCACAF-Footballeur (d) 22 août 2011 à 16:02 (CEST)

Que pensez-vous des ces modifications et de sa justifications ?

Salut, je demande votre avis sur ce type de modification et sur la justification [11] données par le contributeur.

Pour ma part, je pense que les abréviations du type 72ème sont à proscrire dans le corps d'un article. Mais je ne voit pas trop comment régler le problème vis-à-vis de la justification de cet utilisateur.

CONCACAF-Footballeur (d) 21 août 2011 à 16:28 (CEST)

Je propose pour que nos amis belges et suisse ne soit pas jaloux la solution suiante : soixante-douzième/septante-deuxième à la place de soixante-douzième seul. CONCACAF-Footballeur (d) 21 août 2011 à 16:45 (CEST)

Salut, en tant que belge, je comprend parfaitement sa justification. Par contre, ta solution me semble bonne mais ne va certainement pas plaire aux autres contributeurs. Standardman04 ^{RSCL forever} 21 août 2011 à 18:06 (CEST)

Autant je peux comprendre que la forme septante, octante qqch... sur les pages belges ou suisses et ça ne me dérangera pas plus que ça sur ces articles, autant l'usage majoritaire doit figurer seul les autres articles comme ceux que tu évoques. Donc en effet, ça ne me plait pas trop et pour tout dire le double usage est pour moi la pire des solutions. Franchement CONCACAF, tu ne trouves pas ça ridicule ? Imagine ceci reproduit sur plus d'un million d'articles et parfois à de multiples reprises par article. Non soyons sérieux, bien qu'il faille privilégier le texte, je préfère 75^e plutôt que cette double ineptie (désolé pour le terme mais je le pense comme ça). Cordialement Floflo62 (d) 21 août 2011 à 18:18 (CEST)

Idem que Flo, je préfère le nombre avec le ème ou e en exposant. --Twilight-Brawl ^Plop 21 août 2011 à 18:27 (CEST)

Mon seul objectif est d'éviter une guerre d'édition avec cette personne et surtout de faire en sorte que les articles du costa rica reste uniforme, texte pour tous, ou alors il faut remodifier l'ensemble des articles ce qui me gène particulièrement. CONCACAF-Footballeur (d) 21 août 2011 à 19:03 (CEST)

« soixante-douzième/septante-deuxième », clairement non. Au milieu d'un texte littéraire, ça provoque une rupture du rythme et ça sent à plein nez la volonté de ne froisser personne. Non et non. Pour l'abréviation, « 72ème » n'est pas une abréviation permise par le code typographique. La seule abréviation valable dans un français correct, c'est « 72^e ». Pour ma part, « soixante-douzième » oui, « 72^e » oui. Et rien d'autre. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 21 août 2011 à 19:13 (CEST)

73^e est la meilleure solution pour moi, chacun le lit comme il en a l'habitude. Même si je pense que tous les belges comprennent soixante-treizième et que tous les français comprennent septante-troisième, ça permet d'éviter des problèmes de guèguerres d'édition. LordSuprachris (d) 23 août 2011 à 09:12 (CEST)

Au vu de cette discussion, Malost (d · c · b) a modifié les articles vers la forme XX^e. Cordialement Floflo62 (d) 23 août 2011 à 12:26 (CEST)

Mario Smash Football

Pour info,

Cet article sur un jeu vidéo de football est proposé au label BA, le vote se passe ici. Udufruduhu (d) 23 août 2011 à 08:39 (CEST)

Saison 2011-2012 du Grenoble Foot 38

la page Saison 2011-2012 du Grenoble Foot 38 est-elle admissible : saison d'un club évoluant en CFA2 ? Cordialement. Philippep (d) 23 août 2011 à 10:51 (CEST)

Non, SI. CONCACAF-Footballeur (d) 23 août 2011 à 11:06 (CEST)

Sebleouf (d) 23 août 2011 à 11:57 (CEST)

En quel honneur ? Cette page n'a pas l'air d'être en accord avec cet avis catégorique. Une argumentation serait la bienvenue. Cordialement, Gonzolito ^Glaner 24 août 2011 à 01:21 (CEST)

Cette PDD date de 2006. Depuis, les saisons de clubs de foot ne sont pas (plus) autorisées sur les clubs amateurs. Désolé, mais je n'ai pas le temps pour chercher les discussions (assez nombreuses) qui ont pu avoir lieu sur ce sujet. Voici une PàS où les arguments pro-conservation se justifient par le statut pro de l'équipe cette année-là. Grenoble est amateur maintenant. Floflo62 (d) 24 août 2011 à 01:34 (CEST)

J'aurais pas dû partir en vacances...

Bonjour à tous!

Je suis de retour sur WP après deux semaines d'absences du monde, et je retrouve un gigantesque n'importe quoi dans l'actualité, qu'elle soit sportive ou pas... Du côté de l'Alsace, le RCS est encore tombé plus bas, alors

1. Si quelqu'un comprend quelque chose, qu'il m'explique pour que je retrouve le fil
2. Si un administrateur pouvait encore protéger la page Racing Club de Strasbourg, je pense que ce ne serait pas de trop

Pour ma part, je vais continuer d'améliorer la page de l'US Sarre-Union, le nouveau club phare de l'Alsace!

Cordialement, --Vivavanier (d) 23 août 2011 à 12:32 (CEST)

Coucou, je te conseille de jeter un coup d'oeil à ces articles :

• http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5g5jBnn3yvzc7zEMiLLKAShaIpf2w?docId=CNG.b36626f2e5bf75633142f32d01a0fedf.9b1
• http://www.lequipe.fr/Football/breves2011/20110822_174841_strasbourg-en-liquidation-judiciaire.html
• et surtout : http://alsace.france3.fr/info/strasbourg-le-rcs-en-cfa-2-70070232.html

En gros, le Racing a été placé en liquidation judiciaire, et qui dit liquidation d'un club pro dit obligatoirement CFA2 (voir DH ...). Axou (d) 23 août 2011 à 13:28 (CEST)

Au sujet de la protection de la page Racing Club de Strasbourg, je pense qu'elle n'a pas lieu d'être. Les semi-protections sont réservées aux pages soumises à des vandalismes nombreux (en ce qui me concerne, c'est au moins 3 vandalismes en 24 heures). On n'en est pas là. Mais si les choses se dégradent, on avisera. Je mets la page en suivi de toute façon. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 23 août 2011 à 14:00 (CEST)

Oui, en fait le RCS a fait le même plouf que le GF38 si j'ai bien compris... C'est lamentable, mais si c'est nécéssaire, espérons la D1 en 2020... En attendant, je vais supporter l'US Sarre-Union, j'aime bien ce petit club là. Quant à la semi-protection, on peut certe s'en passer, mais au Racing, même si la situation semble stabilisée, on peut toujours s'attendre à tout (et surtout n'importe quoi!) --Vivavanier (d) 23 août 2011 à 14:04 (CEST)

Et les SR Colmar alors ? Un club qui a viré Rémi Souyeux ne peut pas être foncièrement mauvais (niark niark) !--Strologoff (d) 23 août 2011 à 20:10 (CEST)

Ah la la... Tu oublies une part éminemment importante de la géographie alsacienne: l'antagonisme pluriséculaire entre Bas-Rhin et Haut-Rhin... Pour les Bas-Rhinois (qui sont plus nombreux que les Haut-Rhinois), les Haut-Rhinois sont tous des Schpoutzs: je m'explique. Il y a désormais en haut de l'échelle deux clubs hauts-rhinois: les SR Colmar et le FC Mulhouse, tous deux haut-rhinoinophones (je sais pas si ça se dit, mais en tout cas y'a une différence de dialecte: au lieu de dire Baeckoffe, ils disent baeckehofa, au lieu de mannele, ils disent mànela, et caetera...). De plus, les clubs du sud sont des « clubs pauvres » aux yeux des Bas-Rhinois car ils n'ont presque pas de palmarès national professionnel (excepté le FC Mulhouse, qui croupit en CFA depuis 13 ans). Sarre-Union non plus ne fait pas l'unanimité, car c'est un club loin de tout, mais pour moi, il doit évoluer plus haut, car c'est un club encore vierge, encore « pur », et dont l'histoire fait sourire. Mon avis n'est pas celui de tous les Alsaciens, mais je le partage avec vous. --Vivavanier (d) 23 août 2011 à 21:13 (CEST)

Bon bin bonne chance à Sarre-Union alors mais le groupe Est en CFA, c'est jamais de la tarte parce qu'il y a souvent un très bon niveau. L'année dernière, en Ile-de-France, on avait Ivry et la réserve du PSG qui étaient versées dans le groupe Est et pour avoir vu des équipes comme Besançon, Epinal (qui sont montées) ou même Amnéville, c'est fort. Et l'année où Colmar est montée, ils avaient plus de 100 points, ce qui est assez rare.--Strologoff (d) 23 août 2011 à 21:42 (CEST)

Oui, tout à fait d'accord, dans les bonnes équipes, il y a Amnéville, Raon l'Etape, Yzeure, plus Lyon II et Metz II. Moi je vois Raon en tête, suivi d'Amnéville et Lyon II, puis Yzeure, Metz II, et Sarre-Union sixième. Mulhouse dixième, comme d'hab.
Au fait, concernant ce que j'ai écrit, n'y voyez pas de racisme anti-Schpoutzs! --Vivavanier (d) 24 août 2011 à 10:23 (CEST)

Le Sundgau c'est tabou, on en viendra tous à bout... Wrangel (d) 24 août 2011 à 11:34 (CEST)

La FFF est favorable à l'intégration du club en ... ... CFA2. Voir : http://www.eurosport.fr/football/strasbourg-jouera-en-cfa2_sto2919353/flashnews.shtml Axou (d) 24 août 2011 à 19:00 (CEST)

Samir Nasri et Samuel Eto'o

Demande à un administrateur une protection de ces pages car leurs transferts ne sont pas encore officiels. Les IP et autres ne cessent de les modifier. A l'avance MERCI. --Diloy35 ^[(discuter)] 23 août 2011 à 21:00 (CEST)

Samuel Eto'o semi-protégé pour deux semaines. Samir Nasri est quant lui déjà semi-protégé jusqu'au 11 septembre. Donc rien à faire de plus que de le surveiller. Udufruduhu (d) 23 août 2011 à 21:15 (CEST)

Il existe la protection totale, où seuls les admin peuvent faire des modifs, mais on ne va pas aller jusque là. Par contre, ne pas hésiter à dialoguer avec ceux qui modifient. Je rappelle qu'il existe le modèle {{Transferts}} pour ces contributeurs et toute la série d'avertissements s'ils persistent. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 23 août 2011 à 21:57 (CEST)

Je n'arrête pas depuis quelques jours avec le modèle

Bonjour Football/Archive26, L'une de vos contributions concernant des transferts de football a été annulée. En effet le Projet:Football applique différentes règles à ce sujet :

• n'indiquer dans les articles que les transferts officialisés et disposant de sources fiables ;
• ne pas indiquer les transferts dans les articles sur les clubs ;
• respecter les dates d'ouverture du marché des transferts ; si un joueur signe un contrat pour un nouveau club, il reste dans l'effectif de son club d'origine jusqu'à l'ouverture officielle du mercato.

Si vous pensez avoir respecté toutes ces règles ou si vous avez des questions, notamment sur la façon de présenter les sources, n'hésitez pas à intervenir sur la page de discussion du projet football.

. --Diloy35 ^[(discuter)] 23 août 2011 à 22:04 (CEST)

Jean-Eudes Maurice

L'article de ce joueur a également besoin d'une protection et d'un retour à un article normal. Wrangel (d) 24 août 2011 à 11:23 (CEST)

. Article purgé et protégé. Matpib (discuter) 24 août 2011 à 11:28 (CEST)

Merci, j'ai toujours du mal à comprendre un tel niveau de puérilité. Wrangel (d) 24 août 2011 à 11:30 (CEST)

Après une récidive aujourd'hui malgré son blocage, je l’ai banni, puisque le compte semble avoir été créé pour vandaliser, et j’ai purgé les nouvelles versions diffamatoires. Cordialement, Sebleouf (d) 26 août 2011 à 16:16 (CEST)

Lindsay Rose

Bonjour à tous. 26 matchs en L2. Carrière en cours. Pour l'instant HC. On conserve ? On supprime ? — Malost ^{[Whit's yer will?]} 24 août 2011 à 11:42 (CEST)

Il a été titulaire lors des 3 dernières journées de L2, il lui manque 4 matchs pour les 30, je ne vois pas l'intérêt de le supprimer pour le remettre dans quelques jours. Stidpmi (d) 24 août 2011 à 11:48 (CEST)

Tout à fait d'accord sur ce point. Le seul souci que je vois, c'est que sur ce critère, plein d'articles peuvent voir le jour car leur créateur aura estimé que le joueur sera admissible dans les semaines ou les mois qui viennent. Peut-on donc créer l'article d'un joueur à 26 matchs ? Là est la question. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 24 août 2011 à 12:15 (CEST)

Tu as raison, après pour ce cas précis, le joueur a 19 ans, on peut raisonnablement penser qu'il fera au moins 4 matchs en L2. Stidpmi (d) 24 août 2011 à 13:24 (CEST)

Si le joueur est TITULAIRE dans son club, on garde. Car sauf grosse blessure il atteindra les critères rapidement. Axou (d) 24 août 2011 à 16:38 (CEST)

Il compte 22 titularisations sur 26 matchs. Stidpmi (d) 24 août 2011 à 16:41 (CEST)

Il joue quasiment tous les matchs. Donc c'est bon. Il faut être souple. Axou (d) 24 août 2011 à 18:51 (CEST)

Tu sais que je ne suis pas de ton avis, Axou. Un critère, c'est un critère. La page des crtières indique : « Un(e) joueur(se) de football est considéré(e) comme admissible s'il(elle) répond à une ou plusieurs conditions ci-dessous : [...] Joueurs pros avec au moins 10 matchs de D1 et/ou au moins 30 matchs de D2 ». 26 matchs, c'est moins de 30 matchs. Ces critères valent pour tous les joueurs, sans exception, ou alors on ne fait plus la chasse aux IP qui crée des articles sur des « joueurs prometteurs » (cf. le cas Carl Jenkinson récemment). Donc, à moins qu'un admin ait un avis contraire, je vais supprimer ce joueur et il sera restauré quand il entrera dans les critères. Sinon, en partant comme ça, j'ai entre 60 et 70 joueurs anglais de D2 à créer parce qu'ils ont entre 20 et 30 matchs de D2 et je suppose qu'il y a bien autant de Français à créer. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 24 août 2011 à 19:31 (CEST)

Vous battez pas pour si peu. Je propose que d'un côté Malost supprime en attendant que le critère soit atteint et qu'Axou (ou un autre) le prévienne dès qu'il est admissible pour restaurer la page. Cordialement Floflo62 (d) 24 août 2011 à 19:34 (CEST)

Non, ne nous battons pas en effet. Disons que sur cette question, je me disais qu'on acceptait de faire des exceptions sur des joueurs à 29 matchs, mais 26, je ne crois pas avoir encore vu. Ça créerait une dangereuse jurisprudence à laquelle certains feraient appel pour obtenir de la clémence. Comme j'ai horreur de faire ça à la tête du client, je pense qu'il faut être strict là-dessus. J'effacerai donc systématiquement les joueurs à moins de 29 et je laisserai (probablement) les joueurs à 29. Désolé d'avoir donné l'impression de m'emporter. Ce n'était pas le fond de ma pensée. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 24 août 2011 à 19:41 (CEST)

Il y a 99,99% de chances que Lindsay Rose atteigne les critères. Supprimer l'article pour le restaurer dans un mois est à mon avis une perte de temps. Mais bon c'est pas grave ... Axou (d) 24 août 2011 à 20:06 (CEST)

Bon, en général, j'évite de me prononcer sur les joueurs "limite" mais là, je suis 100% de l'avis d'Axou. Un joueur qui est titulaire dans son club de D2, en activité et qui est à quatre matches du bol de sangria, ce n'est pas comme s'il jouait en DH et qu'il avait 35 ans... Là, il devrait être admissible dans un mois (et encore, c'est parce qu'il y a la trêve des matches internationaux).--Strologoff (d) 24 août 2011 à 20:42 (CEST)

Oui, sauf qu'en tant qu'admin, on nous demande des restaurations d'articles et certains se baseraient sur cet exemple pour solliciter une conservation de leur article. Donc on restaurera le jour de ses 30 matchs. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 24 août 2011 à 20:54 (CEST)

Autant on a souvent des avis divergents avec Malost autant je suis d'accord avec lui ce coup-ci. Quand il aura les 30 matchs il le restaura (ça doit lui prendre 2 min) c'est toute cette discussion qui prend du temps. Le jour de ses 30 matchs il pourra se dire "J'ai franchi un pallier et surtout j'ai ma page sur wikipédia" ce n'est pas rien.--PAULOM 24 août 2011 à 21:15 (CEST)

Saisons du Sporting Club de Bastia

Bonsoir,

Je demande la suppression pour ces nouvelles saisons car il n'y a qu'une infobox, et c'est vraiment affligeant :

• Saison 1996-1997 du Sporting Club de Bastia
• Saison 1997-1998 du Sporting Club de Bastia
• Saison 2000-2001 du Sporting Club de Bastia
• Saison 2002-2003 du Sporting Club de Bastia

Si vous voulez créer des saisons sur le Sporting Club de Bastia, merci d'abord de commencer par faire un "brouillon" sur l'une de vos pages utilisateur.

Merci. Axou (d) 24 août 2011 à 18:57 (CEST)

J'ai prévenu la nouvelle IP. Ce sera la dernière fois en ce qui me concerne, étant donné que ça a déjà été le cas plusieurs fois par le passé. Floflo62 (d) 24 août 2011 à 19:33 (CEST)

Surement la même personne que pour les créations précédentes et que pour les blocages précédents.

Ce qui est affligeant c'est qu'en soit ces articles sont admissibles, c'est juste le refus de cette IP d'en faire des articles encyclopédiques (même à minima) qui nous obligent à la suppression...

Si quelqu'un veut créer les articles avec un infobox, une intro et un schéma de plan, ça aidera surement l'IP à y mettre des infos encyclopédiques. Matpib (discuter) 25 août 2011 à 14:36 (CEST)

Et pourquoi ne pas expliquer à ce laborieux IP qu'il peut créer un article Bilan saison par saison du SC Bastia très détaillé, avec nom des entraineurs, meilleurs buteurs, et caetera? --Vivavanier (d) 25 août 2011 à 14:39 (CEST)

Déjà fait à de multiples reprises à ses différentes adresses IP et comptes. C'est une cause perdue (ou quasi). Matpib (discuter) 26 août 2011 à 14:25 (CEST)

Equipe de France femmes ?

Bonjour à tous, je viens de voir une interview de Bruno Bini (le sélectionneur national) sur CFoot où il disait qu'il était en discussion avec la fédé pour renommer l'équipe de France féminine Equipe de France femmes au motif entre autres qu'il était agacé par le fait que l'on dise que ses joueuses sont des "filles" (terme infantilisant selon lui) et pas des "femmes". Je vous rassure, je n'ai pas l'intention de procéder à un renommage massif des pages concernées mais j'ai trouvé que la refléxion était intéressante, notamment eu égard à la comparaison avec l'anglais qui utilise plus le terme women que female et à d'autres sports comme le tennis qui utilise le terme dames. --Strologoff (d) 25 août 2011 à 17:58 (CEST)

+1. Très intéressant ce Bruno Bini d'ailleurs, c'est le jour et la nuit par rapport à un Domenech par exemple. Et quel bel hommage de sa part au public lensois ! Floflo62 (d) 25 août 2011 à 20:23 (CEST)

C'est vrai que c'est génial aussi qu'elles jouent devant un nombre de spectateurs à 5 chiffres. Quand je pense que j'étais allé voir un France-Islande en 2003 qualificatif pour l'Euro 2005 et que ça se déroulait au stade municipal de... Bonneuil-sur-Marne.--Strologoff (d) 26 août 2011 à 12:17 (CEST)

C'est pas un peu débile comme proposition ? Féminine provient du mot Femme. Donc équipe de France féminine est on ne peut plus logique. Xavoun (d) 26 août 2011 à 12:58 (CEST)

Je pense que ce que Initials B.B. voulait dire, c'est que pour désigner les joueurs de l'équipe de France, on dit généralement les hommes de Laurent Blanc mais que pour les joueuses, on dit les filles de Bruno Bini et il a précisé que c'était comme si les femmes ne pouvaient pas jouer au football et que seules des filles (sous-entendu : des "petites" filles) le pouvaient. Bon, je sais, c'est de la sémantique mais il avait l'air d'être attaché à cette appellation.--Strologoff (d) 26 août 2011 à 13:36 (CEST)

Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2011

Bonjour ! Y a-t-il des gens intéressés ? Floflo62 (d) 16 août 2011 à 12:34 (CEST)

Tu proposes ça pour former une équipe autour du projet foot ou juste pour information. CONCACAF-Footballeur (d) 16 août 2011 à 14:31 (CEST)

"Tu proposes ça pour former une équipe autour du projet foot ou juste pour information." (fin de citation), Floflo62 Si tu compte crée un groupe pour participer a ce projet (plutôt dans le domaine du football) tu peux m'avertire. --Membre Actif des pages Football Féminin! (d) 16 août 2011 à 16:13 (CEST)

Je suis intéressé par le concours et c'était aussi pour informer les différentes pdd (j'ai prévenu le café des sports, ici, et les pdd de tennis, cyclisme et natation). Personnellement, je me vois y participer mais tout dépend qui est motivé et pour quoi. S'il y a une article qui porte sur un sport bien déterminé, je le ferai pour le cyclisme (j'ai l'habitude de rédiger des articles sur les coureurs maintenant), j'ai un ou 2 noms de nageur sur lesquels je pourrai travailler et je peux apporter un coup de main en foot et en tennis (voire d'autres) mais sans avoir au préalable un ou deux noms d'articles bien précis en tête. Et si il y a une équipe de sport en général, j'en suis très probablement. Floflo62 (d) 16 août 2011 à 17:51 (CEST)

si tu montes une équipe je t'accompagne--Remy34 (d) 17 août 2011 à 19:52 (CEST)

J'ai créé une équipe généraliste, la 6 (le 9 n'était pas disponible). Floflo62 (d) 20 août 2011 à 08:32 (CEST)

Je rêve ! on s'est fait piquer la 9 !!!!!

c'est plus ce que c'était...

Bon, cette fois le WCC sera sans moi... pas le temps en septembre. Matpib (discuter) 24 août 2011 à 11:18 (CEST)

Pour l'instant le thème s'oriente sur les sportifs français des années 80 et la discussion tourne surtout sur des footballeurs et des cyclistes. Floflo62 (d) 25 août 2011 à 20:35 (CEST)

Roubine ou Rubin ?

Avant toute chose...

Je repose cette question car 82.240.207.81 (d · c · b) remplace tous les Rubin en Roubine là, là et là, en plus du jeu de modifs sur la LDC 2011-12 depuis le début du mois (Roubine vers Rubin, Roubine vers Rubin, Rubin vers Roubine, Roubine vers Rubin, Rubin vers Roubine, Rubin vers Roubine avec en bonus le C/Shakhtar, etc.) --Twilight-Brawl ^Plop 21 août 2011 à 19:53 (CEST)
EDIT : Et la Ligue Europa maintenant.

Je me suis battu à une époque contre ce genre de pratique, cependant après en avoir discuté avec des spécialiste de la langue russe, on m'a fait remarquer à juste titre, que la traduction du nom du club en français et bien Roubine Kazan alors que Rubin est la traduction anglaise. En élément de comparaison on m'avait dit que la traduction du nom de l'actuel premier ministre russe en français est bien Poutine et pas Putin.

Maintenant, il ne tient qu'à nous de juger si un encyclopédie doit reprendre le vrai nom du club en français, ou le nom donné par tous les média qui est un dérivé de l'anglais (même chose pour le Chatktior).

CONCACAF-Footballeur (d) 21 août 2011 à 20:23 (CEST)

Marronnier en effet. À l'inverse de CONCACAF, je me bats toujours contre ces pratiques de transcription (et non traduction). Les jusqu'au boutistes de cette transcription ne s'appuient que sur un article de wp.fr (Transcription du russe en français) et en matière de sport, ils ne s'appuient jamais sur les sources, ce qui fait que leur choix, vu qu'il n'est pas ou très peu vérifiable, fait que l'article en question devient TI. L'objection de Poutine, je l'ai eu à maintes reprises mais elle ne vaut rien. Ce qui compte, c'est l'usage utilisé dans la langue française, usage devant être attesté par des sources. On dit Marat Safin, pas Marat Safine (la première fois de ma vie que j'ai vu Safine c'était sur WP, beau TI à l'époque...), Maria Sharapova et pas Maria Charapova. Pour en revenir à l'article, trouve-t-on des sources en français écrivant Roubine Kazan ? Oui : wp et ses sites miroirs principalement. La presse ou des sites de référence : [12], [13], [14], [15], tous Rubin. En vertu de ça et de la convention sur les titres (principe de moindre surprise), l'article devrait d'ailleurs être renommé, ce que je vais faire d'ailleurs. Quand je lis l'historique du renommage de cet article, il ne s'appuie que sur la source de wp et wp n'est pas une source pour wp. Floflo62 (d) 21 août 2011 à 21:14 (CEST)

Je préfère aussi le nom d'usage que la presse spécialisée utilise en France. Il faudrait relancer un vote sur ce sujet mais les discussions seront (encore) houleuses --Twilight-Brawl ^Plop 21 août 2011 à 21:19 (CEST)

C'est pas la peine, il n'y aura pas de consensus et les archives d'août/septembre de l'an passé du Café des Sports ou de la pdd natation te le prouveront. Tiens, un exemple de demande de renommage qui te prouvera qu'une pdd ou un vote est inutile : [16]. Floflo62 (d) 21 août 2011 à 21:29 (CEST)

Tiens, il y avait déjà cette fameuse IP...Attends-toi à la voir sur ta pdd suite au renommage. --Twilight-Brawl ^Plop 21 août 2011 à 21:36 (CEST)

J'avais pas vu que c'était la même IP. Pas étonnant finalement... En tout cas, je mets l'article en suivi pour voir d'éventuelles réactions dont j'espère qu'elles seraient un peu mieux argumentées que le fameux article transcription du russe en français (seul argument évoqué en général pour justifier les renommages et le seul argument évoqué pour cet article précis). Floflo62 (d) 21 août 2011 à 21:41 (CEST)

Voici un débat interminable... Pour ma part je trouve totalement absurde le fait de toujours vouloir tout francisé, Roubine... on aura franchement tout vu... Cela me rappelle la guerre d'édition pour Andreï Archavine alors que le joueur s'appelle finalement Arshavin... Je ne comprendrais jamais ce délire mais enfin, je ne suis malheureusement qu'un utilisateur modeste et dès qu'on essaie de modifier une connerie pareille on se fait agresser. Loic182 (d) 22 août 2011 à 18:23 (CEST)

Le plus difficile dans ce débat est de savoir quand on utilise la trad française et la trad anglaise, l'exemple de Vladimir Poutine est le plus flagrant.--PAULOM 22 août 2011 à 18:27 (CEST)

82.240.207.81 (d · c · b) est en train de changer tous les Rubin en Roubine en invoquant la translittération française du cyrillique --Twilight-Brawl ^Plop 25 août 2011 à 20:36 (CEST)

Il n'a pas à faire cela, je vois sur sa page discussion qu'il a déjà été bloqué plusieurs fois! Rubin Kazan doit rester Rubin Kazan, Roubine n'existe pas. Je demande à un administrateur de s'en charger... Loic182 (d) 25 août 2011 à 21:00 (CEST)

Non, ce n'est pas la peine. Il n'y a pas eu de prise de décision à ce sujet sur wp. C'est un désaccord éditorial donc les admins ne feront rien. Floflo62 (d) 25 août 2011 à 21:09 (CEST)

L'IP m'a promis sur sa pdd de laisser un message ici il y a une demi-heure après y avoir été invité par moi ainsi que Malost lors de sa justification d'un revert. Attendons de voir si ça se confirme. Floflo62 (d) 25 août 2011 à 21:14 (CEST)

Tiens, on parle de moi ! J'essaie de me retrouver dans les différents arguments, j'en tire ce tableau.

Utilisateur	CONCACAF-Footballeur (d)	Floflo62 (d)	Twilight-Brawl Plop
Préférer l'usage des médias internationaux (anglais) aux règles de transcription du français	Pas forcément, à nous de juger	Oui, sinon ce serait être un jusqu'au-boutiste Interprétation fausse	-
Préférer l'usage de la presse aux règles de transcription du français	-	Oui, en particulier comme le démontre la presse spécialisée	Oui, en particulier la presse spécialisée

Si ce tableau contient une erreur, libre à vous de la corriger, mais je crois qu'on peut en tirer sans trop de mal l'objet du débat : dans quels cas doit-on préférer l'usage ? Merci de bien lire ce qui suit, par expérience, je sais que ce n'est pas l'habitude de tous les Wikipédiens.

Regardons les règles de Wikipédia. Pardonnez-moi si vous le savez déjà, mais son premier pilier fondateur est d'être une encyclopédie des encyclopédies, et non une publication de recherches originales ; on ne peut donc pas s'épancher pour la première fois sur Wikipédia sur la technique de jeu de Michel Yachvili ou les grands moments du Dinamo Batoum, si jamais il y en a eu. Deuxième pilier, la neutralité de point de vue, qui nous oblige à ne pas prendre parti dans notre présentation. Bien des philosophes des sciences et des Wikipédiens expérimentés pourraient nous expliquer à quel point c'est une utopie, et dans les faits, on réécrit les points polémiques jusqu'à ce que les contributeurs qui survivent à l'intervention des modérateurs ne modifient plus la page.

Or, ici, on ne peut pas noyer le poisson. Il faut prendre une décision et une seule, bien que l'introduction permette, ensuite, d'être plus exhaustif (cf Sergueï Bubka ou Anji Makhatchkala).

On serait vite tenté d'accuser les partisans de la translittération à la française, partout, tout le temps, qu'elle ne peut s'appliquer sur des cas d'usage rare ou absent hors de Wikipédia, ce qui serait un point de vue subjectif, et même anti-encyclopédique. C'est odieux, mais il faut le rappeler, nous sommes sur la version francophone de Wikipédia. Il y a des usages bien connus qui ne passent pas la frontière pourtant poreuse de l'interwiki. Pour les quelques Québecois qui viendraient à l'automne assister à Foxboro aux parties des Patriots de la Nouvelle-Angleterre, ce club totalement anglophone n'a pas son article français intitulé New England Patriots, et ce en vertu d'une convention du projet sport 2005. De même, le Dinamo Batoumi, qui joue à Batoum, et à propos duquel presque aucun Français n'a jamais écrit quoi que ce soit, est orthographié selon les règles de translittération française du géorgien, et non internationales ou anglaises comme le fait leur joli site hébergé en Russie.

Il faut dédier tout un paragraphe à la méprise totale qu'est la prétendue « source UEFA » ou CIO. Il est assez facile, en naviguant sur le site internet multilingue de la confédération, tout comme ceux de la FIFA et du CIO, de comprendre que de règle de translittération en français il n'y en a pas. Une fois que les systèmes d'écritures non-latins sont retranscrits dans un anglais de vingt-six lettres, les noms de joueurs, de clubs (FK Crvena Zvezda, FC Bayern München), et même de fédérations (French Football Federation) ne sont aucunement retranscrits (probablement car la base de données fut pensée pour être unilingue). Les mêmes sont réutilisés ensuite pour les synthés des retransmissions télévisées, et ce depuis au moins aussi loin que ce cher Boubka. La presse, qui lit les mêmes synthés que ses lecteurs, se contente de suivre plutôt que proposer la bonne orthographe. Ce n'est pas pour autant qu'on doit tirer un trait sur nos règles. Laisser faire a des effets néfastes sur la prononciation, ainsi le joueur Jirkov ou le club Anji, que la transcription française translittère bien, se voient affublés d'un zh puisque c'est ainsi que les Anglais se débrouillent pour retranscrire une consonne fricative post-alvéolaire voisée. Vladimir Poutine a la chance, la très grande chance d'avoir préféré une carrière de politique plutôt que de karatéka, auquel cas…

Qu'on ne se méprenne pas. Je ne tiens pas une conception rigide de la langue française. Le nouveau dogme grammairien n'est pas remis en cause, à savoir que c'est la grammaire qui doit se conformer au français courant et non l'inverse. Mais il en va autrement de l'orthographe, car, indéniablement, Wikipédia doit prendre le choix de donner accès, sinon répandre, la bonne orthographe comme elle donne accès à des milliers d'autres informations vraies qu'elle trie au détriment de moins justes. Voilà donc pourquoi, si j'ai essayé d'orthographier Charapova et Boubka, et qu'on ne m'a pas donné raison, je n'en tiens pas rigueur, car ces cas-là se distinguent du Roubine Kazan. D'une part, leur usage est établi dans un seul sens depuis fort longtemps à tel point que leur prononciation francise parfois la graphie anglaise, comme dans le cas des Tupolev. D'autre part, ces sportifs sont trop vieux pour qu'une autre orthographe soit répandue.

Car pourquoi préférer en titre une bonne graphie, même si elle est d'utilisation mineure ? Parce que c'est cela, être encyclo-pédique ! C'est, étymologiquement, d'abord établir un cycle de connaissances. Pas d'encyclopédie sans des renvois à d'autres articles, ici transcription du russe en français, qui établit plus sûrement la cohérence d'ensemble du projet. Étymologiquement encore, c'est une éducation, un apprentissage. Tant mieux si vous avez appris des choses en rencontrant une page Wikipédia ; voici comment recréer ce sentiment. Le principe de moindre surprise ne s'applique pas lorsque ceux qui sont surpris ne savent pas (interprétation logique des règles telle que le permet le cinquième pilier fondamental de Wikipédia). Voici pourquoi nous pouvons rejeter les journaux qui sont spécialisés en sport et non en bonne graphie (qu'ils sacrifient à l'immédiateté), tout comme les sites à base de données unilingues, et choisir Archavine ou Anji sur la base d'un article de translittération du Russe en français.

Bien cordialement. 82.240.207.81 (d) 25 août 2011 à 23:49 (CEST)

Plusieurs réponses :

1° le tableau est caricatural donc inutile, passons.

2° on peut critiquer les sources avancées, n'empêche qu'il s'agit d'organes officiels, traduits pour la plupart dans des langues de référence (le CIO s'exprime en anglais et en français). Au passage, les sources sur l'usage attesté de cette transcription ne sont toujours pas données, que ce soit pour des sources officielles ou d'autres. Je rappelle au passage que WP n'est pas une source de WP donc ce fameux article de transcription du russe en français est tout sauf un argument pertinent dans ce genre de discussion.

3° c'est le plus important et c'est ce que ne comprennent pas en général les "adeptes" de la transcriptionnite. WP n'est pas une encyclopédie qui a vocation à créer de la connaissance (comme cela a été dit dans le premier paragraphe "non une publication de recherches originales"). Elle n'a donc certainement pas à "établir un cycle de connaissances" (=wp:TI), mais plutôt refléter les connaissances actuelles, ce qui dans le sujet revient à énoncer l'usage le plus courant correspondant tel ou tel sujet. Dans cette logique, énoncer la transcription française dans un article comme celui du Rubin Kazan actuellement ne devrait d'ailleurs pas être permis car non vérifié (cf WP:Vérifiabilité).

4°Concernant un titre d'article, le principe de moindre surprise doit évidemment être appliqué (cf WP:Conventions sur les titres).

5°Il serait bon de cesser de penser que ceux qui ne vont pas dans votre sens "ne savent pas" (POV). Au contraire, la plupart du temps ils savent, cependant ils se conforment à l'usage majoritaire, attesté et utilisé dans la langue française. Les journaux de sport ne sont pas différents des autres. Ils ont également le même mode de fonctionnement et ne font pas que reprendre des brèves de l'AFP, de Reuters ou de je ne sais quoi ou de s'en tenir à quelques brèves du style lequipe.fr. Floflo62 (d) 26 août 2011 à 00:38 (CEST)