Discussion Projet:Football/Archive70

Archives 1 (août 2005) • 2 (mars 2006) • 3 (sept. 2006) • 4 (juin 2007) • 5 (nov. 2007) 6 (mars 2008) • 7 (juin 2008) • 8 (sept. 2008) • 9 (avr. 2009 • 10 (juin 2009) 11 (juil. 2009) • 12 (oct. 2009) • 13 (déc. 2009) • 14 (jan. 2010) • 15 (mars 2010) 16 (avr. 2010) • 17 (mai 2010) • 18 (juin 2010) • 19 (août 2010) • 20 (oct. 2010) 21 (dec. 2010 • 22 (jan. 2011) • 23 (fév. 2011) • 24 (avr. 2011) • 25 (mai 2011) 26 (juil. 2011) • 27 (août 2011) • 28 (sept. 2011) • 29 (oct. 2011) • 30 (nov. 2011) 31 (déc. 2011) • 32 (jan. 2012) • 33 (jan. 2012) • 34 (fév. 2012) • 35 (mars 2012) 36 (avr. 2012) • 37 (mai 2012) • 38 (juin 2012) • 39 (juil. 2012) • 40 (août 2012) 41 (sept. 2012) • 42 (oct. 2012) • 43 (nov. 2012) • 44 (déc. 2012) • 45 (jan. 2013) 46 (fév. 2013) • 47 (avr. 2013) • 48 (juin 2013) • 49 (juil. 2013) • 50 (août 2013) 51 (nov. 2013) • 52 (jan. 2014) • 53 (mars 2014) • 54 (mai 2014) • 55 (juin 2014) 56 (juil. 2014) • 57 (août 2014) • 58 (oct. 2014) • 59 (déc. 2014) • 60 (fév. 2015) 61 (avr. 2015) • 62 (juin 2015) • 63 (juil. 2015) • 64 (août 2015) • 65 (nov. 2015) 66 (jan. 2016) • 67 (fév. 2016) • 68 (avr. 2016) • 69 (mai 2016) • 70 (juil. 2016) 71 (sept. 2016) • 72 (fév. 2017) • 73 (mai 2017) • 74 (oct. 2017) • 75 (mars 2018) 76 (juin 2018) • 77 (oct. 2018) • 78 (jan. 2019) • 79 (juin 2019) • 80 (oct. 2019) 81 (jan. 2020) • 82 (mai 2020) • 83 (juin 2020) • 84 (sept. 2020) • 85 (nov. 2020) 86 (déc. 2020) • 87 (mars 2021) • 88 (juin 2021) • 89 (nov. 2021) • 90 (avr. 2022) 91 (juil. 2022) • 92 (oct. 2022) • 93 (jan. 2023) • 94 (mai 2023) • 95 (juil. 2023) 96 (nov. 2023) • 97 (jan. 2024) • 98 (juil. 2024) Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012)

Moulins-Yzeure Foot 03

Les récentes modifications de ce club, issu de la fusion de deux clubs, sont-elles valide. Je penses notamment à la partie historique de Moulins-Yzeure Foot 03 : ne devrait-elle pas subsister. Je notifies  Skylesso : l'auteur de ces modifications. Cordialement. 78.238.225.248 (discuter) 19 juillet 2016 à 00:35 (CEST)

En fait c'est un peu plus compliqué que ça, il ne s'agit pas vraiment d'une fusion comme par exemple à Toulon, l'AS Moulins a déposé le Bilan en fin de saison et a disparu des radars nationaux, l'AS Yzeure club de CFA a demandé à la ville de Moulins qui est à quelque kilomètres de distance d'envisager plutôt que de relancer le club de l'AS Moulins depuis le DH ou autre de se joindre à l'aventure d'Yzeure et donc de créer une club s'appellant Moulins-Yzeure Foot 03 basé sur l'AS Yzeure et sur les infrastructues de l'ancien AS Moulins.

Je ne sais pas si mes explications sont claire, mais en bref ce ne sont pas deux présidents de club qui se sont mis d'accord pour une fusion, mais un président de club (Yzeure) qui a convaincu la mairie de Moulins de les soutenir plutot que de maintenir en vie artificiellement l'AS Moulins.

Donc pour moi, le choix fait part Skylesso est le bon, l'histoirique de ce club est celui de l'AS Yzeure, alors que l'historique de l'AS Moulins et contenu dans son article dédié. CONCACAF-Footballeur (discuter) 19 juillet 2016 à 13:57 (CEST)

Merci pour les explications. Par contre ce diff semble supprimer la partie histoire de l'AS Yzeure (notamment coupe de France) d'avant la fusion de 2016. 78.238.225.248 (discuter) 19 juillet 2016 à 21:12 (CEST)

Effectivement, étant donné qu'il s'agit d'un renommage il ne faut pas supprimer les parties de l'article de l'AS Yzeure avant fusion. CONCACAF-Footballeur (discuter) 19 juillet 2016 à 23:12 (CEST)

 CONCACAF-Footballeur : : j'ai rétabli une partie de l'historique (sans tous les details : buteurs... ). Peux-u valider cet apport. Merci d'avance. 78.238.225.248 (discuter) 20 juillet 2016 à 23:21 (CEST)

Bien, j'ai corrigé l'intro et l'infobox, on efface pas un club de la carte d'un coup de baguette magique. Par contre l'article est très mal construit, si certain veulent s'y pencher dessus ... CONCACAF-Footballeur (discuter) 20 juillet 2016 à 23:29 (CEST)

Wikipédia:Colombia-France

Bonjour, je viens de découvrir l'existence de ce projet : Wikipédia:Colombia-France. Du 18 au 24 juillet, le but est d'améliorer des articles du portail Colombie sur Wikipédia. Si des membres du projet foot ont envie d'améliorer des articles sur le football, je pense qu'ils peuvent s'inscrire et rejoindre le projet Colombia-France. Xavoun (discuter) 19 juillet 2016 à 16:27 (CEST)

Je supporte ce projet entièrement, même si je ne m'occuperai pas du football mais du sport automobile pour la Colombie, mais je vous encourage vivement à participer à ce projet. Quelques pistes, les liens rouges de l'Équipe de Colombie de football, l'article vide de la Fédération colombienne de football... LoupDragon42^{Forza Nice !} (discuter - votez !) 19 juillet 2016 à 16:31 (CEST)

Pour ceux qui voudraient créer des articles de footballeurs colombiens, la liste des manquants principaux est là (628, triés par ordre de nombre d'interwikis). Les trois premiers sont le jeune Jhon Córdoba, l'ancien international Vladimir Marín (en) et Juan Carlos Osorio, l'actuel sélectionneur du Mexique. — H4stings ^d 19 juillet 2016 à 20:45 (CEST)

Il faut se concentrer sur les joueurs internationaux. Axou (discuter) 21 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

La liste des joueurs internationaux (mâles) manquants est là : y'en a 100. — H4stings ^d 21 juillet 2016 à 13:13 (CEST)

Allez je commence :

1. Yoreli Rincón, la vedette de l'équipe nationale féminine — H4stings ^d
2. ... A vous ! ;-)

Création à supprimer

L'article DIBASSY BAKAYE n'est pas admissible et n'est pas rédigé sous forme wikipediesque. SI ? Bricasete (discuter) 20 juillet 2016 à 22:54 (CEST)

Article supprimé. Il sera, dans le meilleur des cas, admissible à la fin de la saison. Axou (discuter) 21 juillet 2016 à 09:35 (CEST)

données des footballeurs dans Wikidata

Hello. En mars/avril j'avais prévenu le café que je commençais à charger dans Wikidata les données des infobox. Pour information, ce projet est achevé : les données de 150 000 joueurs ont été extraites des infobox françaises, anglaises, italiennes et allemandes, et injectées dans Wikidata.

Parfois c'est parfait, la fusion des différentes infobox permettant de compléter les carrières ; parfois c'est imparfait, du fait des erreurs et incohérences entre les données des différentes versions linguistiques que je n'ai pas pu toujours identifier - mais en tout cas c'est assez bon pour être exploitable. J'ai fait le test ces dernières semaines en créant pas mal de nouveaux articles et ça fonctionne plutôt bien me semble-t-il. Quelques exemples en vrac : Simone Verdi, Ángel Atienza, Mario Soto, Jan Klaassens, Károly Fogl, David Phillips (football), Olav Nilsen, Roar Johansen, John McGovern, Sigurður Jónsson (football), etc.

J'ai donné l'info sur les différents cafés du foot européens, on verra si ça fait des émules. Sur WPde, il y a un projet ressemblant qui cible les palettes d'effectif, mais l'utilisation de Wikidata dans les palettes n'est pas permise sur WPfr pour le moment. De mon côté je vais travailler à faire la même chose avec les données des entraîneurs. Voilà. A suivre. — H4stings ^d 21 juillet 2016 à 13:07 (CEST)

Joli travail. Par contre se pose le problème des nouveaux articles sans infobox créés sur le Wikipédia français, et qui ne sont pas reliés à wikidata car non présents sur les autres "grandes" wikipédia. Axou (discuter) 21 juillet 2016 à 14:23 (CEST)

Merci. A priori je ferai tourner mon robot de temps en temps (au moins après chaque période de transfert...) pour mettre à jour les données des joueurs existants dans Wikidata et créer celles des nouveaux joueurs. — H4stings ^d 21 juillet 2016 à 18:51 (CEST)

Maillot AS Roma

Je n'arrive pas à modifier les manches, le short et les chaussettes du maillots extérieur sur la page de l'AS Roma. J'ai pourtant modifier les codes mais ça ne s'affiche pas ! Help

Message déposé par Aurèl2742 (discuter) 21 juillet 2016 à 17:25 (CEST)

Championnat de France de football de la Domino's Ligue 2

Bonjour, cet article a été renommé de manière, il me semble, incorrecte, et pour une raison quelconque je n'arrive pas à le renommer dans son titre d'origine qui est « Championnat de France de football de Ligue 2 », qui n'est pourtant qu'une redirection. Si un administrateur ou quelqu'un qui sait quoi faire dans ce genre de cas pouvait s'en occuper, ce serait sympa. Merci d'avance. -- Metroitendo (Discussion) 12 juillet 2016 à 00:28 (CEST)

Cet article devrait plutôt s'appeler « Championnat de France de football D2 ». --Aziouez (discuter) 12 juillet 2016 à 00:42 (CEST)

Bonjour, à partir de cette saison Domino's Ligue 2 sera le championnat français de deuxième division alors pourquoi vouloir le modifier ? --AURELXV3PRO (discuter) 12 juillet 2016 à 01:28 (CEST)

Parce que les noms sponsorisés ne sont pas acceptés comme titre d'article et ça permet de savoir immédiatement de quelle division la page parle. C'est une décision prise par le projet:Football.

Les non initiés ne peuvent pas deviner que Liga NOS est le Championnat du Portugal de football, que la Nabisco Cup est la Coupe de la Ligue japonaise de football, que Synot liga est le Championnat de République tchèque de football. T-Brawl ^palabrer 12 juillet 2016 à 01:43 (CEST)

En passant, on peut noter que la ligue a choisi un style en anglais pour son championnat, préférant la Domino's Ligue 2 à la Ligue 2 Domino's qui aurait été « un peu » plus français. On dit bien un ours blanc, pas un blanc ours. --ACA Galaxy (discuter) 12 juillet 2016 à 01:56 (CEST)

D'accord avec ACA Galaxy, arrêtons de mettre de l'anglais là où il n'y en a pas besoin.--— FCNantes72 (d) 12 juillet 2016 à 09:58 (CEST)

Il faut urgemment annuler ce renommage sauvage et rétablir le nom retenu pas le projet:football Championnat de France de football D2. Matpib (discuter) 12 juillet 2016 à 09:21 (CEST)

D'accord avec Matpib.--— FCNantes72 (d) 12 juillet 2016 à 09:54 (CEST)

D'accord avec Matpib. Je n'ai jamais compris pourquoi c'était Championnat de France de football de Ligue 2 et non pas Championnat de France de football D2, en accord avec les conventions du projet:football. LoupDragon42 (discuter) 12 juillet 2016 à 10:09 (CEST)

Demande faite sur WP:DR. — H4stings ^d 12 juillet 2016 à 10:17 (CEST)

Axou (d · c · b), si tu passes par là. Les DR ont 25 demandes en retard, ça va prendre un temps fou ce renommage... Matpib (discuter) 12 juillet 2016 à 11:01 (CEST)

J'ai effectué le renommage tout à fait justifié. Pour être complet, ne faudrait-il pas légèrement modifier la première phrase pour qu'elle s'accorde au titre ? Cordialement, Seb (discuter) 12 juillet 2016 à 12:08 (CEST)

Merci Sebleouf (d · c · b). Par contre, faut-il également renommer les pages des saisons correspondantes ? ex: Championnat de France de football de Ligue 2 2016-2017. Et quid des autres championnats ? ex : Championnat de France de football National, faut-il le renommer en Championnat de France de football D3 ? Axou (discuter) 12 juillet 2016 à 12:12 (CEST)

Pour moi, il faut passer National en D3, CFA en D4, CFA 2 en D5. LoupDragon42 (discuter) 12 juillet 2016 à 12:37 (CEST)

Idem. --Aziouez (discuter) 12 juillet 2016 à 13:04 (CEST)

Oui je trouve que c'est beaucoup mieux --Penimime (discuter) 12 juillet 2016 à 13:51 (CEST)

Il faut donc renommer des centaines de pages ? Je m'en occuperai s'il n'y a pas d'opposition. Axou (discuter) 12 juillet 2016 à 14:12 (CEST)

idem. Mais attendons quelques jours que d'autres contributeurs passent par là et donnent leur avis. Matpib (discuter) 12 juillet 2016 à 14:35 (CEST)

Je suis exactement du même avis que Axou. Je voulais faire le renommage de la Domino's Ligue 2 et j'ai eu un doute au moment de valider ("Ligue 2" ou "D2")... Queix ^አናገረ 12 juillet 2016 à 15:09 (CEST)

D'accord aussi, c'est ce qui m'a toujours semblé logique. Je me suis d'ailleurs longtemps demandé pourquoi le National n'était pas D3 (par rapport aux autres pays). Je m’étais dit qu'il y avait du avoir une discussion similaire conduisant à ce nommage... Mais il ne semble en être rien, donc Pour le renommage en D2/D3/D4/... Seb (discuter) 12 juillet 2016 à 15:35 (CEST)

Tout à fait pour aussi. Je ne vois pas pourquoi il faudrait faire une exception pour les championnats de France des divisions inférieures !?! Standardman04 ^{RSCL forever} 12 juillet 2016 à 20:51 (CEST)

Pas mieux. À 100% pour.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 12 juillet 2016 à 20:58 (CEST)

Ça fait des mois que je milite pour dans mes interventions sur le projet, dans l'indifférence la plus totale du projet, qui semble se réveiller tous les tremblements de terrée.... Je suis pour ! --13 juillet 2016 à 10:23 (CEST)

Salut à tous,

Je suis farouchement opposé aux D1/D2/D3 et compagnie qui présentent le défaut d'être des acronymes ne correspondant strictement à rien et amenant des confusions inutiles, enfonçant le béotien dans les miasmes de son ignorance.

Je sais bien que je suis minoritaire et ce sera ma seule intervention dans ce débat, mais prenez au moins la peine de chercher une alternative à ces satanés D1/D2/D3. Pour ma part, je crois également que les saisons de championnats doivent présenter le nom du championnat l'année où il se dispute, c'est de la logique. Championnat de France D2 2016-2017 ne correspond à rien puisque la D2 a été remplacée officiellement par la L2 environs 15 ans plus tôt. Ca crée de tels contresens qu'on pourrait presque l'assimiler à du travail inédit.

Je tiens à vous signaler que j'ai créé Championnat de France de football D3 qui est un article-chapeau des trois articles détaillés traitant de la Division 3 d'avant-guerre, de la Division 3 des années 70-80, et du National.

-- Dimonou (Ja?) 13 juillet 2016 à 18:04 (CEST)

Je comprends ce que tu veux dire, des championnats de First Division se retrouvant D3 ou D4, de Segunda Division B qui se retrouvent D3, ou de Tercera División en D4, c'est plus que foireux et ça se base sur rien. Le problème c'est que je n'ai pas d'alternatives. (Enfin la seule qui s'impose pour moi c'est appeler le championnat par son nom comme pour tout article même si dans les faits ça va aussi un casse-tête) --Rashinseita (discuter) 13 juillet 2016 à 19:20 (CEST)

Autant je suis d'accord avec vous de renommer les différents niveaux de division en un seul nom commun, bien plus simple pour le lecteur, autant je suis pas vraiment chaud pour les termes « D2 », « D3 », « D4 », etc. J'ai lu dans des livres le terme de « niveau » pourquoi ne pas essayer un nom du genre « Deuxième niveau du championnat de France de football », etc ? -- Fantafluflu (d) le 13 juillet 2016 à 19:38 (CEST)

+1 Dimonou, je suis également contre l'utilisation de "D2/D3/D4" dans les titres. D'accord avec les arguments de Dimonou. Les championnats de 1er niveau devront avoir des titres similaires. Mais que choisir alors:

• Championnat d'Italie de football de Serie A 2016-2017
• Championnat de Serie A 2016-2017
• Serie A 2016-2017
• Saison 2016-2017 de Serie A
• ...?

À noter que la grande majorité des wikis dans les autres langues a choisi une dénomination du type "Serie A 2016-2017" ou "2016-2017 Serie A". --44Charles~frwiki (discuter) 13 juillet 2016 à 21:48 (CEST)

Je me range aux avis de Dimonou et 44Charles, plus clair, évite les D2, D3 etc qui ne parlent pas à tous les francophones, le championnat de France de Division 3 n'est pas le championnat de France National et mettre D3 pour les deux me parait source de confusion surtout qu'une D6 arrive... Et autre exemple pour les championnats d'Allemagne d'avant la Bundesliga, c'était des championnats de D1 régionalisés et les titres actuels vont très bien--Remy34 (discuter) 13 juillet 2016 à 22:59 (CEST)

Euh, là  44Charles~frwiki : je pense que vous êtes en train de mélanger "articles génériques" et "articles des saisons".

Dans ce cas, pourquoi avoir annulé les modifications de  Sacig257 : concernant les titres des championnats belges sous le couvert du principe de moindre surprise ? Ou on harmonise tous les titres pour garder une cohérence ou on laisse libre court à qui veut quoi et ça ne ressemblera plus à rien. Et surtout, stop aux exceptions franco-françaises. Standardman04 ^{RSCL forever} 14 juillet 2016 à 18:55 (CEST)

Personnellement je ne vois pas pourquoi nous ne laisserions pas Ligue 2, National, CFA ... Je reprends vos arguments, pour les autres pays on met D2, D3, D4 ... Et c'est vrai ! Mais est ce que nous ne répétons pas constamment que l'on doit faire du cas par cas et non pas faire un cliché type pour les noms d'articles et les articles en général ? Pourquoi changer cela maintenant alors qu'on a toujours dis le contraire ? Je reprends également le prince de moindre surprise, les médias français n'utilisent JAMAIS le nom D2, D3, D4 mais toujours Ligue 1, Ligue 2, National ... Voilà mes contres arguments en réponses à vos arguments, pour les articles étrangers certes cela est plus complexe certes mais le modèle actuel n'a jamais gêné personne et je crois qu'on perd en temps fou pour pas grand chose. KaroOole (discuter) 18 juillet 2016 à 01:11 (CEST)

N'oubliez pas de voir aussi avec les autres projets sportifs, cette habitude/norme/tendance au D2/D3/etc. semble assez généralisée malgré quelques différences (2e division plutôt que D2 pour certains). Notons aussi le cas du hockey sur glace qui rebaptise la Division 1 (2e niveau) en D2. – Lucio 31/fr 18 juillet 2016 à 19:24 (CEST)

Apparemment mon avis n'est pas si minoritaire que ça en fait. Je propose donc qu'on renomme les articles contenant D1/D2/D3 et consorts avec le nom du championnat pour les articles de saison et avec quelque chose comme de premier niveau, de deuxième niveau pour les articles généraux sur la compétition. Un article détaillé sur une compétition en particulier (ex: un article détaillé sur la Premier League qui reprendrait uniquement les infos depuis 1992?) ne me semble pas à exclure. Qu'en pensez-vous ? -- Dimonou (Ja?) 19 juillet 2016 à 22:39 (CEST)

donc on renomme ? -- Dimonou (Ja?) 23 juillet 2016 à 19:30 (CEST)

Non pas avec premier niveau, etc, ce serait du TI--Remy34 (discuter) 23 juillet 2016 à 19:51 (CEST)

Stade Vélodrome

Bonjour, Nashjean (d · c · b) passe son temps à renommer le Stade Vélodrome en Orange Vélodrome. Cela ne respecte pas le principe de moindre surprise sachant que le nom usuel du stade sera toujours Stade Vélodrome et ce, quelque soit le naming. Qu'en pensez-vous ? Xavoun (discuter) 16 juillet 2016 à 18:22 (CEST)

La discussion est ouverte ici. J'ai pris l'exemple de tous les naming, en premier lieu celui de l'AccorHotels Arena. Il semble que le changement de nom ait du mal à passer pour certains supporters. On a connu cela à Bordeaux et le sujet se reposera bientôt à Lyon --Nashjean (discuter) 16 juillet 2016 à 18:40 (CEST)

WP:TITRE dit : « Si plusieurs titres sont possibles, le plus commun devrait être utilisé, par application du principe de moindre surprise. Le « titre le plus commun » est le titre le plus courant ou le mieux attesté dans le contexte francophone. » H4stings ^d 17 juillet 2016 à 10:24 (CEST)

Pour info, la même problématique se pose sur Stade Eneco. --Shev (discuter) 23 juillet 2016 à 17:32 (CEST)

de même que pour les noms de compétitions sponsorisées, l'article devrait porter le nom connu de tous, Stade Vélodrome, et la première phrase de l'intro devrait donner le nom sponsorisé. Matpib (discuter) 23 juillet 2016 à 17:56 (CEST)

Titres en Ligue des Champions #2 + titres en Coupe du monde des clubs

Bonsoir à tous, il y a quelques semaines j'avais posté ici une question concernant l'attribution des titres en Ligue des Champions. Les deux utilisateurs qui m'avaient répondu pensaient comme moi, c'est-à-dire qu'il est nécessaire d'être titulaire ou de rentrer en jeu lors de la finale de la compétition. Toutefois, après avoir supprimé un titre de Ligue des Champions du palmarès de Maxwell, on a annulé cette modification dans la foulée. J'écris donc ce message pour avoir votre avis.

Par ailleurs, qu'en est-il de l'attribution des titres en Coupe du monde des clubs ?

Je notifie également KaroOole (l'utilisateur qui a annulé ma contribution) pour l'inviter à la discussion. --Napero78 (discuter) 21 juillet 2016 à 18:27

Je ne sais pas si il est vraiment utile de répondre car j'ai l'impression qu'il y aura toujours des contributeurs pour relancer un débat enterrer depuis longtemps. Il y a des critères qui ont été mis en place pourquoi ne pas simplement les suivre ?? L'UEFA distribue 40 médailles à l'équipe vainqueur de la Ligue des Champions, de quel droit peut t'on se sentir supérieur à eux ? Pour la coupe du monde des clubs c'est le groupe entier qui est récompensé (comme la coupe du monde ou l'Euro). Je notifie  Napero78 : mais peuvent se sentir concernés tous les autres contributeurs qui relancent le sujet constamment, pourquoi voulez vous toujours perdre du temps dans des débats qui reviennent régulièrement depuis des années alors qu'il y a beaucoup plus important ? On a mis en place des critères pourquoi voulez vous faire autrement ? KaroOole (discuter) 21 juillet 2016 à 23:02 (CEST)

 KaroOole :, je vous invite à aller voir la discussion postée il y a quelques semaines où l'on m'a certifié le contraire... Napero78 (discuter) 21 juillet 2016 à 09:05

 Napero78 et KaroOole : Voir Projet:Football/Palmarès individuels, une convention établie par le projet après plusieurs discussions à ce sujet.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 22 juillet 2016 à 09:14 (CEST)

Je te crois sans problème mais pourquoi relance tu (avec les contributeurs qui t'ont répondu) un nouveau débat sur un sujet déjà clos ? Moi c'est cela que je ne comprends pas. Suivez la convention en vigueur ce sera plus simple. KaroOole (discuter) 22 juillet 2016 à 16:17 (CEST)

Compris,  Terminé., désolé pour la gêne occasionnée. --Napero78 (discuter) 22 juillet 2016 à 19:02

Course de vitesse

18h48 : l'équipe de France des moins de 19 ans se qualifie pour la finale de l'Euro de la catégorie
18h49 : création de {{Palette France 19 ans Championnat d'Europe 2016}} par Ciscouf (d · c · b)

Parfois, je me demande si certains contributeurs ne confondent pas Wikipédia avec une course de vitesse, alors que le projet Wikipédia me semble clairement se rapprocher davantage d'un marathon que d'un 100 mètres. Oui, la France étant qualifiée pour la finale, la palette est admissible et les joueurs de cette équipe également. Pour autant, même si le terme « finaliste » se justifie (quelle que soit l'issue de la finale, ces joueurs le seront), il me semble assez trompeur, puisque le terme est généralement réservé à l'équipe perdante.

Bref, sans vouloir blâmer qui que ce soit, je trouve assez dommage que certains ne prennent pas leur temps pour créer des articles ou modèles, à l'image de ceux qui semblent tellement trépigner d'impatience pour créer la page d'un joueur qu'ils le font quand il a atteint 8 ou 9 matchs de Ligue 1, plutôt que d'attendre quelques semaines de plus et que la barre des 10 soit franchie. Buff ^[oui ?] 21 juillet 2016 à 20:07 (CEST)

Ce n'est malheureusement pas un phénomène nouveau. Et dire que ce ne sont que des ébauches supplémentaires, sans réel contenu de qualité la plupart du temps... --ACA Galaxy (discuter) 21 juillet 2016 à 22:42 (CEST)

 Buff : si ça peut te mettre du baume au coeur ce n'est pas une spécificité francophone : Jordan Rossiter (en) et Jerome Sinclair par exemple comptent respectivement 17 (!) et 15 interwikis alors qu'ils n'ont joué qu'une poignée de matchs pros. — H4stings ^d 22 juillet 2016 à 10:38 (CEST)

Proposition: Adopter ISO 8601 dans les modèles {{Feff}}.

Bonjour, le monde. Je voudrai proposer que nous adoptions la représentation de la date «AAAA-MM-JJ», que la norme internationale ISO 8601 a spécifié, et que nous remplacions la représentation «(M)M/(J)J/AAAA», que les modèles {{Feff}} utilisent actuellement. Ma justification est que les francophones du monde entier peuvent comprendre plus facilement la représentation «AAAA-MM-JJ» car spécifié par une norme internationale de l'OIN. Vos avis? CÉDRIC — A:CU 23 juillet 2016 à 03:06 (CEST)

Pour moi, 10/1/1990 (ou tout autre notation équivalente) est beaucoup plus parlant que 1990-01-10 (où je ne sais jamais où est le mois et le jour). Donc je suis contre (et pas sûr que la majorité des francophones soit très différente de mon cas particulier, auquel cas la norme ISO aurait sans aucun doute déjà été adoptée pour ce modèle).--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 23 juillet 2016 à 09:56 (CEST)

En ce qui concerne l'ordre, je suis d'accord avec Bouné rodzo, par contre je trouverais ça plus esthétique que l'on écrive 10/01/1990 pour que toutes les année de naissance aient la même taille. CONCACAF-Footballeur (discuter) 23 juillet 2016 à 10:27 (CEST)

Vu qu'on est sur la Wikipédia francophone et que tous le monde comprend les dates JJMMAAAA, l'usage de l'ISO 8601 n'est pas justifié. La norme est plus utile dans un cadre industriel, où il faut comparer par exemple des productivités périodiques et où il est bon de savoir si on parle du 2016-06-04 ou du 2016-04-06 qu'on soit aux USA, en Afrique ou en France -- Dimonou (Ja?) 23 juillet 2016 à 11:01 (CEST)

Usage de cet ISO totalement injustifié dans notre encyclopédie en langue française. Matpib (discuter) 23 juillet 2016 à 11:21 (CEST)

Encyclopédie francophone, usages francophones et l'ISO est une norme de qualité pas une obligation--Remy34 (discuter) 23 juillet 2016 à 11:38 (CEST)

En accord avec Dimonou, Matpib et Remy. On est pas aux USA. Axou (discuter) 23 juillet 2016 à 14:15 (CEST)

Bonjour. Si les mois sont écrit en lettres, il n'y a pas de confusion possible avec les jours (exemple 10 janvier 1990). Mario93 (discuter) 23 juillet 2016 à 14:38 (CEST)

Même avis que mes camarades, proposition d'un usage non justifié par le contexte francophone. --ACA Galaxy (discuter) 23 juillet 2016 à 17:13 (CEST)

Nouvel article "Maillot du Paris Saint-Germain" : admissible ?

Énième article crée récemment qui entre dans la catégorie du POV-pushing en faveur du PSG ces derniers temps. De plus cet article n'est qu'un vulgaire copier-coller de la section correspondante dans l'article principal du Paris Saint-Germain Football Club. Seul ajout : une phrase d'introduction ! Le sujet en lui-même ne me paraît pas non plus admissible en tant qu'article.

Message déposé par Elfayyyyy (discuter) 11 juillet 2016 à 01:28 (CEST)

Effectivement, l'article dans cet état n'apporte rien du tout comme c'est un pur copier-coller et les nouveautés sont très mineures. Autant laisser ça sur l'article principal

Et comme ce n'est pas le seul article créé par @GuillaumeFaivreLS qui fait l'objet d'un sujet ici (voir Liste des finales de Coupe d'Europe et de Ligue des Champions de l'UEFA), je l'invite dans la discussion. --T-Brawl ^palabrer 11 juillet 2016 à 09:59 (CEST)

Bonjour à tous, cet article n'est évidemment pas fini, c'est pourquoi sa création a pour but de solliciter les contributeurs afin de l'enrichir. --GuillaumeFaivreLS (discuter) 11 juillet 2016 à 11:18 (CEST)

On ne crée pas un article pour que les autres l'enrichissent. On crée un article parce que le sujet est encyclopédique.

Existe t-il des sources secondaires dont le sujet central est le maillot du PSG et son évolution au cours des années ?. Si oui, il peut y avoir un article détaillé sur le sujet (en y donnant la source), si non, le sujet ne peut être abordé qu'au sein de l'article sur le club.

Je crois vous avoir déjà posé la question et vous avez publié sans y répondre...

Matpib (discuter) 11 juillet 2016 à 11:51 (CEST)

GuillaumeFaivreLS, j'en profite pour vous faire remarquer que votre nouveau brouillon ne va pas être publiable : Liste des buteurs ayant marqué plus de trente buts en compétitions officielles (championnat, coupes nationales et coupes d'Europe) lorsqu'ils portaient le maillot du Paris Saint-Germain.

je ne vois pas en quoi cette énième liste serait encyclopédique. La barre des 30 buts ne veut rien dire. Son choix est un travail inédit. Et cela est strictement interdit dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 11 juillet 2016 à 11:56 (CEST)

@MatpibPlusieurs choses : Si mon brouillon n'est pas admissible, en quoi Classement des buteurs de l'Olympique de Marseille l'est-il ? Et je le répète : Maillot du Paris Saint-Germain s'appuiera sur des sources fiables.--GuillaumeFaivreLS (discuter) 11 juillet 2016 à 12:26 (CEST)

GuillaumeFaivreLS Merci de parler au présent et pas dans un futur improbable. La question est donc très simple : où sont ces « sources fiables » ? Pour avoir suivi de loin vos interventions récemment et notamment avec Matpib, j'ai la très nette impression que vous n'avez pas envie de tenir compte de ce qui vous est dit, il serait bon que ça ne continue pas. Floflo62 (d) 11 juillet 2016 à 13:18 (CEST)

Floflo62 Je suis EN TRAIN de faire les modifications, vous pouvez quand même me laisser le temps de rédiger correctement ? Donc arrêtez avec vos grandes phrases ("dans un futur improbable...."), patientez et revenez voir l'article plus tard. Bonne journée. --GuillaumeFaivreLS (discuter) 11 juillet 2016 à 13:35 (CEST)

Donc j'ai publié une ébauche des modifications que je suis en train de faire pour vous prouver que la page est bien en train de changer. je précise que c'est UNE ÉBAUCHE, CE N'EST EN RIEN MON TRAVAIL FINAL. --GuillaumeFaivreLS (discuter) 11 juillet 2016 à 13:53 (CEST)

ce travail personnel était auparavant dans votre espace de brouillon. Pourquoi tant de précipitation à publier un texte sans strictement aucune source ?

Vous aviez pourtant tout le temps de travailler proprement sur votre page de brouillon... le temps de chercher des sources secondaires sur le sujet et de les intégrer à votre texte

Merci de ne surtout plus retirer le bandeau d'admissibilité tant que celle-ci n'aura pas été formellement validée par les sources demandées.

cette volonté d'enlever systématiquement les bandeaux d'avertissement est troublante et n'augure rien de bon. Matpib (discuter) 11 juillet 2016 à 16:03 (CEST)

Cette volonté va de pair avec les publications précipitées, rien d'étonnant... GuillaumeFaivreLS Une admissibilité ça se démontre avant publication d'un article, sinon cela oblige les contributeurs à lancer des discussions (ça VOUS inclue) et au final à perdre un temps précieux. Au passage, je ne vois nulle part là ni ici de sources justifiant l'admissibilité. Je ne vois d'ailleurs pas la moindre source et j'ai bien l'impression qu'en effet ce futur est hautement improbable. Je répète donc ma question : Où sont les sources ? Et merci de les indiquer ici en préalable d'une quelconque modification, sinon la PàS ne tardera pas à arriver. PS : sur wikipédia, une rédaction correcte, c'est quand les sources sont mentionnées dans les phrases. Floflo62 (d) 11 juillet 2016 à 16:12 (CEST)

Les références ont été ajoutés. --GuillaumeFaivreLS (discuter) 11 juillet 2016 à 16:36 (CEST)

GuillaumeFaivreLS, j'ai comme l'impression que vous n'avez absolument pas compris ce qui est attendu dnas une encyclopédie en matière de sources.

On ne peut pas sourcer un article sur le maillot du PSG par 24 liens pointant vers le site Internet du PSG !

maillotspsg.wordpress.com est un blog. Ce n'est pas une source fiable.

La seule source indépendante est celle de l'Equipe.fr. Cet cette source est sur la seule annonce du nouveau maillot. Ce n'est en aucun cas un article de fond sur l'histoire de ce maillot

Bref, non, vous n'avez pas(encore) sourcé cette page.

Matpib (discuter) 11 juillet 2016 à 17:39 (CEST)

Dites moi si c'est bon. --GuillaumeFaivreLS (discuter) 11 juillet 2016 à 18:17 (CEST)

Celle-ci est acceptable ? --Napero78 (discuter) 11 juillet 2016 à 18:40

Merci, je l'ajoute. GuillaumeFaivreLS (discuter)--

c'est même la seule qui soit acceptable. Les autres sont des sites perso de supporters ou le site du club...

Merci Napero78. Matpib (discuter) 11 juillet 2016 à 20:37 (CEST)

Donc le bandeau peut-il maintenant être retiré ? --GuillaumeFaivreLS (discuter) 11 juillet 2016 à 22:31 (CEST)

Certainement pas. GuillaumeFaivreLS : Merci de lire WP:CGN, WP:Admissibilité et WP:SPS, ce qui devrait vous permettre de cesser des créations non admissibles telles que celles-ci, qui confinent en plus au travail inédit (un autre lien). Il y a une seule raison qui justifierait de retirer le bandeau, c'est de lancer une PàS. Floflo62 (d) 11 juillet 2016 à 22:50 (CEST)

Pour ceux qui sont intervenus ici, sachez que cet article n'est en fait qu'un gigantesque copyvio. la copie quasi totale de www.psgmag.net. Je suis en train de faire le grand nettoyage. Matpib (discuter) 25 juillet 2016 à 17:08 (CEST)

Camfoot.com

Bonjour le café,

Cet article est-il admissible ?

Il s'agirait d'un "média de référence". Source ?! Axou (discuter) 22 juillet 2016 à 09:50 (CEST)

Idem pour Éric Olhats. Il s'agit du conseiller d'Antoine Griezman. Après recherches, on trouve quelques sources, principalement en 2016. Axou (discuter) 22 juillet 2016 à 10:20 (CEST)

à première vue deux SI en puissance, mais au moins pour le premier, une PàS serait plus raisonnable. Matpib (discuter) 22 juillet 2016 à 20:46 (CEST)

Voir : Discussion:Éric Olhats/Suppression et Discussion:Camfoot.com/Suppression. Axou (discuter) 24 juillet 2016 à 23:11 (CEST)

Pffffff.......

HappyBet Cup 2016

encore un pseudo tournoi de matchs amicaux de pré-saison.

l'article est là uniquement parce que l'OM y participe. Et en plus il y avait le portail Marseille en bas de page.

SI ? Matpib (discuter) 23 juillet 2016 à 18:15 (CEST)

J'ai supprimé l'article. La notoriété de ce tournoi SUR LE LONG TERME n'est pas démontrée. La plupart des sources datent de 2016 (on ne trouve quasiment rien avant ...). Axou (discuter) 23 juillet 2016 à 20:03 (CEST)

normal, c'est la première édition de ces matchs amicaux. Matpib (discuter) 24 juillet 2016 à 09:19 (CEST)

Stéphane Lambese

Bonjour le café,

Je me permets de vous signaler ce "brouillon" à améliorer. Il est admissible car il joue en équipe d'Haïti. Axou (discuter) 24 juillet 2016 à 11:10 (CEST)

Merci à Bricasete (d · c · b) de s'être occupé de ce bac à sable :) Axou (discuter) 24 juillet 2016 à 23:13 (CEST)

Juste un rappel les équipes B n'existent pas en France, pas de stats pour les réserves--Remy34 (discuter) 24 juillet 2016 à 23:29 (CEST)

Franchement ça ne me choque pas de marquer les stats en équipe B s'il ne joue jamais avec l'équipe première par la suite (ce qui sera sans doute le cas ici). Marquer un tableau de stats vide, ça fait sourire. Axou (discuter) 24 juillet 2016 à 23:38 (CEST)

Non il n'est pas vide, il y a les sélections et s'il ne joue jamais en équipe première, il y a le texte pour indiquer le nombre de matchs disputés avec la réserve. Les équipes B n'existent pas en France (je mets en gras aussi du coup). Chaque saison en France des joueurs pro évoluent avec l'équipe réserve soit à la suite de blessure, soit pour retrouver du temps de jeu. En Espagne, en Allemagne ou au Portugal, les deux équipes sont séparés, les joueurs de l'équipe B peuvent aller en A mais l'inverse est impossible donc là oui indiquer des stats est pertinent--Remy34 (discuter) 25 juillet 2016 à 11:49 (CEST)

Audi Cup

Bonsoir,

Il existe une page principale pour cette compétition mais il n'y a pas d'article à part entière pour approfondir les différentes éditions. Est-ce qu'il serait possible (et admis) que j'en fasse la rédaction ? - GuillaumeFaivreLS (discuter) 24 juillet 2016 à 19:22 (CEST)

Un article suffit amplement. Floflo62 (d) 24 juillet 2016 à 19:38 (CEST)

Toulouse Métropole FC

Cet été, deux des plus grands clubs amateurs de Toulouse ont fusionné. Toulouse Fontaines Club et Toulouse St-Jo FC forment désormais le Toulouse Métropole FC et regroupent plus de 800 licenciés (article DdM). Les Fontaines ont leur article car elles ont notamment joué en D3. St-Jo n'en a pas. Pour l'instant, le TMFC n'en a pas non plus car il n'évolue qu'en DH. Ce qui m'ennuie, c'est qu'actuellement le lien présent sur Ligue de Midi-Pyrénées de football s'intitule TMFC mais point vers l'article Fontaines. Du coup on fait quoi ? On met à jour l'article pour qu'il corresponde au TMFC ? Où on supprime le lien, classe les Fontaines en club disparu et considère le TMFC n'a pas droit à un article pour l'instant ? – Lucio 31/fr 24 juillet 2016 à 20:27 (CEST)

La question qu'il faut se poser est quel est le club qui a absorbé l'autre, à première vue je pense qu'il s'agit du Toulouse St-Jo qui était mieux classé que le Toulouse Fontaines ces dernières saison et d'après l'historique du TMFC sur sont site web, on a bien une succession directe entre les deux clubs. Donc effectivement, il serait plus judicieux de classé comme ancien club le Toulouse Fontaine et de laisser en non admissible le TMFC jusqu'à ce qu'il le deviennent. En aparté quand tu dis les deux plus grands, tu enterres un peu vite le Rodéo FC ... CONCACAF-Footballeur (discuter) 24 juillet 2016 à 22:29 (CEST)

« deux des plus grands clubs » :-D

On est donc d'accord. – Lucio 31/fr 24 juillet 2016 à 22:52 (CEST)

Jaime Peiró (doublon sur wikidata)

Bonsoir,

L'article Jaime Peiró est archivé sur wikidata sous un autre nom : https://ca.wiki.x.io/wiki/Jaume_Peir%C3%B3_i_Arbon%C3%A8s

Message déposé par 79.153.244.86 (discuter) 25 juillet 2016 à 20:28 (CEST)

J'ai renommé l'article. Je fais confiance à la wikipédia catalane pour orthographier correctement le nom des joueurs catalans. Toutefois, le site espagnol bdfutol indique Jaime Peiró avec un I et non un U. Après recherches : on trouve les deux orthographes. Je le spécifie dans l'article. Axou (discuter) 25 juillet 2016 à 20:52 (CEST)

Sekou Koita

Bonsoir le café,

Voici un autre article "brouillon" à améliorer.

Il est admissible car il est vice-champion du monde U17, champion d'Afrique U17, et déjà international malien, malgré son jeune âge. Axou (discuter) 24 juillet 2016 à 23:41 (CEST)

Idem pour celui-ci, qui a participé à la Ligue des champions : Gary Rogers. Pas une seule phrase de rédigée !!! Une seule Infobox en guise d'article. Je ferai bien une SI là, mais j'ai peur de me faire taper dessus par certains contributeurs . Axou (discuter) 25 juillet 2016 à 10:26 (CEST)

je me chargerai de Rogers cet après midi. et d'un petit message d'accueil à son créateur. Matpib (discuter) 25 juillet 2016 à 10:44 (CEST)

Le créateur semble être le même que celui qui a engendré Stéphane Lambese. Problème : cet utilisateur se créé un nouveau compte utilisateur chaque jour. Il paraît donc difficile de communiquer avec lui. Axou (discuter) 25 juillet 2016 à 11:39 (CEST)

on ne risque rien d'essayer. Matpib (discuter) 25 juillet 2016 à 11:44 (CEST)

 Fait. Matpib (discuter) 25 juillet 2016 à 12:09 (CEST)

Merci, je me suis permis de rajouter et corriger 2-3 trucs. Axou (discuter) 25 juillet 2016 à 15:20 (CEST)

Pour clore cette section, j'ai désébauché Sekou Koita. Au vu de son potentiel, c'est un joueur dont on devrait reparler. Axou (discuter) 26 juillet 2016 à 11:16 (CEST)

José Duró (wikidata)

Bonjour,

L'article José Duró a deux fiches sur wikidata :

https://www.wikidata.org/wiki/Q5939300#sitelinks-wikipedia

https://www.wikidata.org/wiki/Q20109573#sitelinks-wikipedia

Message déposé par 79.157.187.84 (discuter) 26 juillet 2016 à 10:54 (CEST)

 H4stings : L'expert de Wikidata est réclamé de toute urgence . Axou (discuter) 26 juillet 2016 à 12:44 (CEST)

Fusion des deux éléments faite.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 26 juillet 2016 à 12:50 (CEST)

Merci Bounè rodzo (d · c · b), nous avons donc un deuxième expert de Wikidata, c'est bon à savoir, car moi je n'y pige pas grand chose. Axou (discuter) 26 juillet 2016 à 14:20 (CEST)

Hello, merci Bounè rodzo. Je suis en vacances actuellement donc rarement devant un PC.

Pour les fusions de footballeur sur wikidata il y a un gadget indispensable à activer dans les préférences : Merge (le premier de la liste). Avec ça c'est tout simple. — H4stings ^d 26 juillet 2016 à 14:54 (CEST)

 Axou : Oulà, je suis loin d’être un expert. Mais effectivement, avec le gadget Merge, c’est un jeu d’enfant de faire une fusion d’éléments.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 26 juillet 2016 à 16:32 (CEST)

Arnaud Souquet

Je vous informe de la création de cet article. Si je ne dis pas de bêtises, il n'est pas encore admissible techniquement mais il en est très proche (27 matchs de Ligue 2, une mi-temps en Ligue 1, un match en Ligue Europa et une dizaine de matchs en D2 belge). T-Brawl ^palabrer 26 juillet 2016 à 12:22 (CEST)

EDIT : J'ai mis en forme un peu l'article. --T-Brawl ^palabrer 26 juillet 2016 à 12:33 (CEST)

Pour moi c'est bon, il est très proche des critères, ce n'est qu'une question de semaines. Merci d'avoir amélioré l'article. Axou (discuter) 26 juillet 2016 à 12:43 (CEST)

J'ai rajouté 2-3 compléments à l'article. Par contre deux remarques :

• L'article avait été proposé à la suppression par moi même en 2011. Faut-il obligatoirement refaire une PàS en sachant que sa carrière est clairement sur la pente ascendante ?
• Comment ça se fait que la FFF ne soit pas foutue de lui indiquer ses sélections avec les moins de 16 ans et moins de 17 ans ? Même transfermarkt est capable de fournir des données chez les moins de 17 ans. Axou (discuter) 26 juillet 2016 à 16:52 (CEST)

Je me suis également posé la question pour les sélections... Bricasete (discuter) 26 juillet 2016 à 19:03 (CEST)

La refonte du site de la FF a fait apparaître les sélections des jeunes mais seulement à partir d'une certaine date, d'où peut être cette absence de données...--Remy34 (discuter) 26 juillet 2016 à 21:17 (CEST)

Séparateurs dans les effectifs

Bonjour,

J'aimerais que soit fixée, une bonne fois pour toutes, une décision du projet quant aux lignes qui séparent parfois les différents postes (gardiens / défenseurs / milieux / attaquants) dans les tableaux d'effectif, qu'il s'agisse de barres simples (exemple) ou de lignes avec le libellé du poste (exemple). Il me semble que la majorité s'est déjà exprimée contre, en raison des problèmes que cela engendre au niveau du tri. Une confirmation ? Buff ^[oui ?] 27 juillet 2016 à 09:53 (CEST)

Je reverte systématiquement cet ajout pour ma part car ça casse le tri du modèle--Remy34 (discuter) 27 juillet 2016 à 10:27 (CEST)

Problème avec le tri effectivement. Aussi, ça ne sert à pas grand chose (voire à rien) d'avoir ces bandeaux comme la colonne Poste indique déjà à quel poste les jouent évoluent. Colonne qu'on peut elle aussi trier, d'ailleurs.

J'ai lancé une vague de reverts il y a quelques mois mais des gens sont passés derrière moi pour les remettre sur la plupart des articles (exemple). T-Brawl ^palabrer 27 juillet 2016 à 10:50 (CEST)

Je trouve sa vraiment dommage car cela sépare mieux et au niveau visuel c'est beaucoup plus beau et beaucoup plus facile de faire la différence entre les différent poste.--SkyDroz08 (discuter) 17 août 2016 à 22:32 (CEST)

Gautier Lloris

Bonjour, création du jour non éligible, frère de mais seulement 1 match de Ligue 1--Remy34 (discuter) 27 juillet 2016 à 14:27 (CEST)

Deux SI en 10 jours. Merci à O Kolymbitès (d · c · b) pour celle d'aujourd'hui. Une semi-protection à la création de 3 mois serait la bienvenue. Matpib (discuter) 27 juillet 2016 à 14:56 (CEST)

Protection mise en place pour trois mois (ça fera ses 10 matches de L1 ? S'il est titulaire). Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 juillet 2016 à 15:01 (CEST)

S'il joue tous les matchs, on atteindra surement l'admissibilité. D'ici là cela permet de gérer tranquillement l'avant-saison. Merci ++ Matpib (discuter) 27 juillet 2016 à 15:09 (CEST)

Aaron Leya Iseka : SI

Ce jeune joueur vient d'être prêté à l'OM après avoir joué seulement 12 (morceaux de) matches en D1 belge avec Anderlecht. Une SI s'impose, à restaurer s'il joue 10 matches de L1, ce qui n'est pas encore garanti... Merci. BelgoFoot (discuter) 28 juillet 2016 à 11:31 (CEST)

frère de ...

et quasiment rien d'autre. SI + protection à la recréation 3 mois. Matpib (discuter) 28 juillet 2016 à 11:41 (CEST)

Fait . Vu son âge et son faible temps de jeu en Belgique, il risque d'évoluer une bonne partie de la saison avec la CFA ... Axou (discuter) 28 juillet 2016 à 12:19 (CEST)

Articles supprimés.

Bonjour. J'ai créé ici une liste d'articles supprimés. L'objectif est d'avoir un suivi des articles qui peuvent devenir admissibles ultérieurement et donc restaurables.

Message déposé par Mario93 (discuter) 28 juillet 2016 à 13:54 (CEST)

Oui, pourquoi pas. Tu te charges du suivi ? Matpib (discuter) 28 juillet 2016 à 14:06 (CEST)

 Matpib :, j'ai créé cet page pour tout le monde et chacun peut y contribuer. Je ne suis pas un spécialiste du foot mais je peux ajouter le nom d'articles supprimés. Mario93 (discuter) 28 juillet 2016 à 14:31 (CEST)

Bof, pas vraiment convaincu de l'utilité de cette page. Je passe régulièrement des joueurs en SI, cela va donc me donner du travail supplémentaire si je dois à chaque fois mettre à jour cette page. Si le joueur supprimé devient admissible, en général il revient "naturellement", pas vraiment besoin de cette page. S'il ne revient pas, c'est que sa carrière n'en vaut pas la peine (quand bien même il rentre dans les clous). Axou (discuter) 28 juillet 2016 à 14:53 (CEST)

Articles à passer en SI

Si un admin passe dans le coin : Calais Racing Union football club saison 2016-2017 et Moulins yzeure foot 03 saison 2016-2017 sont à supprimer.--Vanuatu (discuter) 28 juillet 2016 à 19:29 (CEST)

Fait. Pages supprimées. Axou (discuter) 28 juillet 2016 à 20:35 (CEST)

Semi-protection Thomas Meunier ?

Bonsoir, suite aux nombreuses modifications d'IP ajoutant les matchs amicaux dans les statistiques infobox du joueur, notamment, serait-il possible de semi-protéger l'article ? --Napgueros ^(discuter) 28 juillet 2016 à 19:34

Fait. Article semi-protégé pour 3 mois. L’historique d'aujourd'hui (28 juillet) est vraiment édifiant. Axou (discuter) 28 juillet 2016 à 20:32 (CEST)

Merci beaucoup. --Napgueros ^(discuter) 28 juillet 2016 à 20:33

Les bleuettes en finale !!!

L'équipe de France féminine des moins de 19 ans s'est qualifiée pour la finale du championnat d'Europe ! (source).

Il serait bien de créer toutes ces nouvelles joueuses, avec la Palette adéquate. En effet, les hommes et les femmes doivent recevoir le même traitement.

La liste des joueuses se trouve ici. Axou (discuter) 28 juillet 2016 à 20:46 (CEST)

Modèle:Palette France 19 ans Euro féminin 2016 Bricasete (discuter) 28 juillet 2016 à 22:29 (CEST)

Merci !! Axou (discuter) 29 juillet 2016 à 09:35 (CEST)

Saison 2016-2017 de l'Athletic Bilbao

Voici une belle coquille vide.

On connaît le nom du président, de l'entraîneur, et le n° de la saison du club. C'est tout. Axou (discuter) 29 juillet 2016 à 16:15 (CEST)

SI. Thomas.R (discuter) 29 juillet 2016 à 19:27 (CEST)

 Non pas de SI, sinon je vais me faire taper dessus. Axou (discuter) 29 juillet 2016 à 22:44 (CEST)

Jean-Armel Kana-Biyik

Bonjour,

Un admin passant par là pourrait-il semi-protéger la page Jean-Armel Kana-Biyik (d · h · j · ↵) pour quelques temps ? Un contributeur sous IP s'acharne à vouloir lui faire quitter Toulouse, alors qu'aux dernières nouvelles, il fait toujours partie de ce club. Merci, Buff ^[oui ?] 30 juillet 2016 à 23:17 (CEST)

. Article semi-protégé pour un mois. Axou (discuter) 31 juillet 2016 à 11:37 (CEST)

Merci Axou ! Buff ^[oui ?] 31 juillet 2016 à 11:44 (CEST)

Cet IP a également ajouté le joueur sur la liste des départs sur Saison 2016-2017 du Toulouse FC. J'ai retiré ça. Rien d'officiel, que des bruits venant des médias turcs. Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 31 juillet 2016 à 12:49 (CEST)

Affluence des matchs sur International Champions Cup 2016 ?

Bonjour,

Il manque quelques données sur l'affluence des matchs sur la page International Champions Cup 2016. Dans les rapports de matchs récents il n'y a aucun donnée mais ce matin l'Equipe avance le nombre de spectateur pour les match PSG v Leicester. Savez-vous où pourrait-on trouver les chiffres d'affluences des matchs récents (30 juillet) ? Merci d'avance et bonne journée. - GuillaumeFaivreLS (discuter) 31 juillet 2016 à 11:38 (CEST)

Il te faut rechercher les compte-rendu de presse de ces matchs. Ils te donneront les affluences. peut-être... Matpib (discuter) 31 juillet 2016 à 14:12 (CEST)

Zeca particulier

Bonjour, désolé pour le jeu de mot pourri du titre. Je ne sais pas comment le projet gère les titres d'articles pour les joueurs ayant un surnom courant. Dans le cas de Zeca , on a José António Gonçalves da Silva qui est maintenant concurrencé par José Carlos Cracco Neto, alors je ne sais pas s'il faut créer « Zeca (José António Gonçalves da Silva) » et « Zeca (José Carlos Cracco Neto) », la balle au centre, à vous de jouer.--Rehtse (échanger) 31 juillet 2016 à 10:02 (CEST)

Normalement c'est le nom complet de chaque joueur il me semble. Bricasete (discuter) 31 juillet 2016 à 12:11 (CEST)

le titre de la page est l'état civil du joueur. Le nom de scène est signalé dès la première phrase et en tête de l'infobox. Matpib (discuter) 31 juillet 2016 à 12:13 (CEST)

la page Zeca devrait donc être la page d'homonymie

Axou (d · c · b) peux-tu renommer le premier article ? Matpib (discuter) 31 juillet 2016 à 14:12 (CEST)

Euh… bah non Matpib, la plupart des footballeurs lusophones notoires ne respectent pas cette règle mais celle de la moindre surprise. Sinon Pelé (d · h · j · ↵ · NPOV) s'intitulerait Edson Arantes do Nascimento (d · h · j · ↵), Garrincha « Manoel Francisco dos Santos », Eusébio (football) (d · h · j · ↵) « Eusébio da Silva Ferreira » (et pareil pour Nílton Santos, Ronaldo, Ronaldinho, Zico, Cristiano Ronaldo, Rivaldo, Kaká, etc.).

Bref, si les joueurs sont avant tout connus en tant que Zeca, alors des titres du type « Zeca (football, 19XX) » sont tout à fait envisageables. H4stings ^d 31 juillet 2016 à 16:00 (CEST)

J'avais déjà renommé l'article, faut-il que j'annule tout ? Axou (discuter) 31 juillet 2016 à 19:40 (CEST)

Je suis complètement d'accord avec H4stings --Remy34 (discuter) 31 juillet 2016 à 19:58 (CEST)

 Axou : tu fais comme tu le sens. Je vais peut-être seulement renommer le 3ème Zeca, José Fernandes André Cavaco Miglietti (d · h · j · ↵), en José Miglietti puisqu'il était visiblement aussi connu sous ce nom plus court. — H4stings ^d 1 août 2016 à 17:25 (CEST)

SI pour Stade Julien Pappa

Bonjour

Stade d'un club de deuxième provinciale (septème niveau hiérarchique belge!!!), sans aucune particularité, loin de remplir les critères d'admissibilité. L'article avait déjà été supprimé il y a 2 ou 3 ans... Merci BelgoFoot (discuter) 1 août 2016 à 08:28 (CEST)

Bonjour. La SI n'est pas si évidente que ça. En effet, le Royal Cercle Sportif Andennais a passé 2 saisons en Division 2, même s'il a désormais dégringolé dans les divisions. Axou (discuter) 1 août 2016 à 10:14 (CEST)

Pas de sources. Aucune rédaction. Trois images ne rendent pas un article admissible. Niveau amateur. Deux saisons en D2 pendant la guerre... d'une équipe dont la page est déjà à la limite du débat d'admissibilité. Le stade mérite une section sur cette page de club, tout au plus. Thomas.R (discuter) 1 août 2016 à 11:32 (CEST)

Bon, j'ai supprimé l'article, mais je tiens à signaler qu'il y a pas mal d'autres stades de 2 500 places qui sont sur wiki. Axou (discuter) 1 août 2016 à 15:42 (CEST)

Benjamin Mendy

Bonjour, la page de ce joueur ne peut être modifier que par un administrateur. Ce joueur est transféré à l'AS Monaco. Si un administrateur passait par là. --Diloy35 ^[(discuter)] 1 août 2016 à 13:58 (CEST)

Bonjour. J'ai déprotégé l'article. Tu peux donc mettre à jour la page. Axou (discuter) 1 août 2016 à 15:36 (CEST)

Merci Axou.--Diloy35 ^[(discuter)] 1 août 2016 à 15:39 (CEST)

Ante Rebić

Rebonjour. Un petit soucis avec ce joueur. Les sources se contredisent pour savoir s'il a signé à l'Eintracht Francfort ou si il est seulement en prêt de la Fiorentina.--Diloy35 ^[(discuter)] 1 août 2016 à 15:47 (CEST)

Message déposé par Diloy35 ^[(discuter)] 1 août 2016 à 15:47 (CEST)

transfermarkt et footballdatabase disent qu'il a été prêté pour la saison qui vient. Associated Press confirme. ESPN aussi. et l'Equipe ne dit pas le contraire.

En fait... où sont les sources qui se contredisent ? je n'en trouve pas. — H4stings ^d 1 août 2016 à 17:31 (CEST)

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Ante-rebic-a-signe-a-francfort/703101--Diloy35 ^[(discuter)] 1 août 2016 à 19:11 (CEST)

Effectivement celui là est plus flou, mais il ne dit pas si c'est un transfert sec ou un prêt. Pour moi, c'est donc bien un prêt. — H4stings ^d 2 août 2016 à 09:31 (CEST)

Palmarès des Grandes Compétitions de Clubs et de Sélections en Football ‎

page mal créée, mal nommé, mal orthographiée qui n'est pas un article encyclopédique puisque sans aucune phrase rédigée. SI ? Matpib (discuter) 1 août 2016 à 19:54 (CEST)

Pour moi c'est du travail inédit, pourquoi mettre telle compétition et pas telle autre ? L'absence de la Coupe d'Afrique des nations dans ce tableau (qui donc d'après l'auteur ne serait pas une grande compétition) doit sûrement plaire à nos amis africains. Axou (discuter) 2 août 2016 à 11:56 (CEST)

dans le même style il prend l'option de choisir 1962 comme début de la Copa América alors que la compétition date de 1916 ! Matpib (discuter) 2 août 2016 à 12:17 (CEST)

• PàS lancée. Matpib (discuter) 2 août 2016 à 14:17 (CEST)

Palette meilleurs buteurs CFA

Bonjour,

Je m'interroge sur la pertinence de la {{Palette Meilleur buteur du championnat de France amateur de football}} créée il y a deux ans et demi par FCNantes72 (d · c · b). Dans le lot : 6 joueurs ayant un article, 8 dont l'admissibilité reste à voir et qui sont en lien rouge ou sans wikilien, et plusieurs saisons où les données sont manquantes. Buff ^[oui ?] 2 août 2016 à 16:30 (CEST)

+1. Plutôt d'accord pour l'intégrer dans l'article du CFA. — H4stings ^d 2 août 2016 à 16:55 (CEST)

Pas de Palette pour les buteurs du CFA. Déjà que pour le National, c'est limite, alors là ... Axou (discuter) 2 août 2016 à 18:09 (CEST)

Scottish Premier League

Bonsoir le café,

Je me pose des questions sur l'intérêt de cet article créé par H4stings (d · c · b). La compétition a existé sous ce nom là de 1998 à 2013 mais avant ou après, même si le nom n'est pas le même, cela reste la même compétition ! D'après moi, c'est une coquille vide et il faudrait effectuer une redirection vers l'article Championnat d'Écosse de football. Qu'en pensez-vous ? Axou (discuter) 2 août 2016 à 18:14 (CEST)

Why not. Dès lors que l'on se concentre sur la structure juridique qui gouverne le championnat de première division en Écosse. Le reste est à mettre sur l'article Championnat d’Écosse de football. Matpib (discuter) 2 août 2016 à 18:32 (CEST)

Hello. De mémoire j'avais créé l'article car le sens de l'expression Scottish Premier League m'avait justement interrogé et que j'avais trouvé des dizaines d'interwikis. Ce n'est pas juste un nom de championnat, c'est une organisation indépendante de la fédération qu'avait créé les clubs écossais, sur le modèle anglais. Certes l'article est resté une ébauche, mais il n'y a qu'à jeter un coup d'oeil à l'article anglais pour voir qu'il y a beaucoup à dire. — H4stings ^d 2 août 2016 à 19:37 (CEST)

Saison 2015-2016 OM

Saison 2015-2016 de l'Olympique de Marseille toujours en cours d'amélioration pour un bel article qui nous tend les bras. --HerveMatouf (discuter) 29 juillet 2016 à 14:42 (CEST)

Pour info, les liens vers l'article du PSG pointaient vers la section féminine de celui-ci. Attention à l'abus de lien interne (WP:LI) : un lien par paragraphe vers l'article Olympique de Marseille est largement suffisant, surtout que c'est quand même le sujet principal. cordialement. 195.212.29.186 (discuter) 29 juillet 2016 à 15:06 (CEST)

Pour le lien vers l'article principal, j'aurais même tendance à dire un lien dans l'intro et basta. Buff ^[oui ?] 29 juillet 2016 à 15:07 (CEST)

petit exemple : 6 occurences de stade Vélodrome dans Phase aller - Journées 1 à 19. 195.212.29.186 (discuter) 29 juillet 2016 à 15:09 (CEST)

Je vais faire le rabat-joie, mais pour moi l'article est beaucoup beaucoup trop long (et la phase retour n'est même pas encore rédigée !) ; en survolant l'article, on constate qu'il y a beaucoup trop de détails et de nombreux hors-sujet (infos générales sur l'OM qui n'ont pas leur place dans l'article (ex : Structure juridique et organigramme), infos sans liens avec le club, résumés des carrières des joueurs, ...).--Vanuatu (discuter) 29 juillet 2016 à 18:32 (CEST)

je suis tout à fait d'accord : 364 689 octets pour la moitié de la saison c'est inconcevable. Matpib (discuter) 31 juillet 2016 à 14:15 (CEST)

J'ai supprimé quelques portraits d'entraineurs et de joueurs. Matpib (discuter) 31 juillet 2016 à 14:26 (CEST)

 Matpib : Merci de remettre les passages supprimés où j'irais me plaindre de vos agissements.

Cet article est un "copié-collé" de l'article de qualité Saison 2010-2011 du LOSC Lille Métropole donc tous les axes, schémas de développement présents sur l'OM le sont car "recopiés" de Lille. Vous avez un résumé du parcours des cadres comme Mavuba donc 3 cadres de l'OM ont un résumé de 5-6 lignes, tous les autres ont 1-2 lignes max, il y a le résumé de Garcia donc j'ai fais un résumé de Passi ou Michel, Lille a un chapitre Structure juridique et organigramme donc l'OM aussi ( Vanuatu :).

Supprimez aussi sur Lille sinon on est dans un cas de 2 poids, 2 mesures.

(Là, un vrai hors sujet. Je lis ici "Les ébauches de 2 lignes, c'est nul, il faut développer", vous avez un bel article qui vous tend les bras depuis 1 mois, j'ai fais 2 relances pour informer de l'existence, absolument personne n'a contribué donc vous perdez toute crédibilité à mes yeux. Donc vos histoires que vous voulez des articles développés c'est du blabla, quand vous en avez un en face de vous, vous n'y touchez pas). --HerveMatouf (discuter) 31 juillet 2016 à 23:06 (CEST)

Quelle agressivité qui me rappelle des souvenirs... Sinon, l'article sur Lille (complet et qui plus est une saison à part : un doublé national au bout, ce qui a amené + de choses à dire et davantage de sources) n'a jamais atteint les 300 ko (ce qui est déjà énorme, heureusement !) alors que celui a été jusque 365 ko alors qu'il comporte des sections en {...} et une intro quasi vide. Alors le 2 poids 2 mesures... Merci à Matpib pour avoir été élaguer un peu, c'est qqch de toujours difficile à faire. Floflo62 (d) 31 juillet 2016 à 23:22 (CEST)

Quel souvenir ?

Sinon faire un doublé permet d'écrire : Le capitaine de l'équipe est le milieu défensif français Rio Mavuba. Formé à Bordeaux, il débute en Ligue 1 lors de la saison 2003-2004. D'abord cadre des Girondins, il perd son statut de titulaire. En 2007, il rejoint Villarreal mais en Espagne, Mavuba joue très peu, si bien qu'au mercato d'hiver 2008, le club espagnol trouve un accord avec le LOSC pour un prêt mais si Lille avait fini 13e le parcours de Mavuba n'aurait pas eu lieu d'être ?? Vous me developperez mieux votre argumentaire car il y a un truc qui m'échappe. --HerveMatouf (discuter) 1 août 2016 à 00:26 (CEST)

Je donnerai mon avis après une bonne nuit de sommeil sur la situation mais comme on parle de moi indirectement en tant que contributeur principal Saison 2010-2011 du LOSC Lille Métropole, je reverterai automatiquement tout retrait/modification/ajout non justifié. Quelle que soit la situation, on ne « saborde » pas un article de qualité pour se donner raison dans un argumentaire. T-Brawl ^palabrer 1 août 2016 à 00:56 (CEST)

Voilà un avis bien vindicatif et particulièrement virulent et menaçant à mon propos.

Je vois que tu n'as pas attendu une quelconque réponse pour reverter qui que l'on devrait appeler une purge salutaire de cet agglomérat de paragraphes hors sujet.

Si tu veux écrire un livre au sujet de cette saison de l'OM, aucun souci, lance toi ! Mais en aucun cas tu ne dois confondre Wikipédia et site perso.

L'avis général est que cette page est hors de tout contrôle, qu'elle ne peut subsister en l'état. Il faudra bien que tu t'en fasse une raison.

Guiggz sort de ce corps !

Matpib (discuter) 1 août 2016 à 13:17 (CEST)

 HerveMatouf :, 1) l'agressivité de tes réponses n'est pas acceptable 2) On ne rameute pas pour que des contributeurs viennent contribuer sur un article 3) pas grand chose de comparable avec la saison du LOSC 4) ça devient malheureusement difficile d'accorder du crédit aux articles sur l'OM, tant on ne sait plus qui se trouve derrière quel pseudo.--Vanuatu (discuter) 1 août 2016 à 18:33 (CEST)

Mon avis donc et ça m'a permis de replonger avec plaisir dans ce que je considère mon meilleur article. Guiggz ou pas Guiggz, l'article n'est même pas fini et il y a déjà presque 100 Ko de plus alors que les saisons sont similaires en termes de matchs joués (ça doit se jouer à deux près). Je pense que c'est « trop exhaustif ». Des exemples :
- Dans Effectif professionnel, quasiment chaque joueur de l'effectif a le droit à sa description alors que certains d'entre eux ont peu joué et ont un impact mineur sur la saison. Paolo De Ceglie par exemple a le droit à 3 lignes alors qu'il a joué 12 matchs sur la saison. Dans le même temps, Cabaye, Debuchy voire de Melo (unique buteur contre Wasquehal donc sans lui peut-être pas de coupe) qui ont joué 40-50 matchs n'ont pas eu une petite biographe détaillée
- Pour les joueurs en sélection nationale, je m'interroge aussi sur le trop plein. Bilal Boutobba, Boubacar Kamara, Raouf Mroivili (aucun match avec l'équipe première alors que cette équipe A est l'objet principal de l'article) sont cités.
- Les carrières ne sont pas comparables mais je n'aurais pas mis autant de détails sur celle de Bielsa. Et pour les entraîneurs en général, il y a des éléments que je considère anecdotiques comme la division du club dans lequel Passi a joué en tant que joueur ou a entraîné. Pour Garcia, je ne parle même pas de Caen en tant que joueur et si on le sait pas, rien ne dit que sa saison au Mans était en Ligue 1 (avec un épique 5-4 contre Lens en Coupe de la Ligue pour ceux qui s'en souviennent)
- Sinon Compétitions me semble raisonnable, c'est dans la même veine que sur mon article.
Donc en gros, l'article est vraiment bien mais de là à avoir une biographie précise de chaque joueur/membre du staff, je suis sceptique. Ce sont des acteurs de la saison certes mais au final les résultats du club sont tout aussi importants (voire plus importants peut-être) sur une page qui s'appelle Saison 2015-2016 du club XYZ. T-Brawl ^palabrer 1 août 2016 à 22:29 (CEST)

Je ne comprends pas l'intérêt du paragraphe dédié au FC Séville en Ligue Europa, quel rapport avec l'OM si ce n'est qu'ils ont tous les deux joué la compétition ? "Le tenant du titre est le Séville FC, formation espagnole vainqueur trois buts à deux des Ukrainiens du Dnipro Dnipropetrovsk, le 27 mai 2015 au stade national de Varsovie en Pologne. Dans un premier temps, les Sévillans ne défendent pas leur titre car leur victoire les qualifie pour la Ligue des champions 2015-2016. Classés troisièmes du groupe D, ils ne se hissent pas en huitième de finale de la compétition et ils sont reversés au stade des seizièmes de finale de la Ligue Europa avec les sept autres troisièmes de poule. Les Andalous éliminent tour à tour les Norvégiens du Molde FK, les Suisses du FC Bâle, les Espagnols de l'Athletic Bilbao et les Ukrainiens du Chakhtar Donetsk puis ils gagnent 3-1 en finale contre les Anglais de Liverpool. Il s'agit de la troisième Ligue Europa consécutive qu'ils remportent, la cinquième de leur histoire."Habbababba74 (discuter) 2 août 2016 à 14:27 (CEST)

Toutes vos questions ont une seule réponse, si c'est sur l'OM c'est parce que c'est sur Lille... Même si j'ai évidemment eu ma propre sensibilité narrative par moment, 90% de l'OM est un copié-collé narratif de Lille. Le tenant du titre l'Atletico et le vainqueur Porto sont évoqués sur Lille donc le tenant du titre et le vainqueur sont evoques sur l'OM. --HerveMatouf (discuter) 2 août 2016 à 15:18 (CEST)

On navigue là en plein délire. Tu compares un article labellisé à ton fourre-tout indigeste qui n'en est qu'à la moitié de sa rédaction.

Ne pourrais-tu pas simplement réfléchir par toi même sur un état de fait de cet article. Ne pourrais-tu pas comprendre que cet article n'est pas ta propriété et que si des choses sont enlevées suivant une raison évidente et partagée par tout le monde, tu n'as pas à en faire une guerre personnelle ?

Question subsidiaire : Si ce texte est à 90% un copié-collé de la l'article sur la sasison 2010-2011 de Lille, où est le bandeau légal de copie créditant des droits d'auteurs des rédacteurs du dit article ?

Matpib (discuter) 2 août 2016 à 15:26 (CEST)

Outre la question du respect de la licence se pose celui de WP:RSV par les reverts de HerveMatouf contre un consensus qui se manifeste ici. Floflo62 (d) 2 août 2016 à 17:25 (CEST)

 HerveMatouf : Une mention de son titre, une phrase sur la finale d'accord. Mais une description quasi-complète de son parcours, c'est pour moi HS. Je ne prends pas parti pour un article ou un autre, mais je ne vois pas de tels développements sur le parcours du FC Porto (vainqueur de l'Europa League) dans l'article de la saison lilloise 2010-2011 : Une seule phrase sur la finale (sur la question du parcours du Benfica, qui élimine le PSV, le PSG...oui, je ne l'aurais pas gardé). Habbababba74 (discuter) 2 août 2016 à 18:32 (CEST)

Je l'ai pas dit plus haut tant c'était clair pour moi, mais si le projet Football dans une majorité souhaite que je retravaille/supprime des choses sur mon article, je pourrais m'en charger. L'article n'est pas gravé dans le marbre... T-Brawl ^palabrer 2 août 2016 à 18:38 (CEST)

C'est la norme d'analyser chaque point et virgule d'une article ou vous me réserver un traitement spécial ?

 Floflo62 : c'est la 2e fois que vous reintroduisez la mise en page nullisime de Matpib, digne de la première contribution d'une IP alors qu'il a 10 ans de présence ici. Donc supprimer du texte, l'intention première de Matpib, ne vous dispense pas de faire une mise en page correcte. Il y a 2 sauts de ligne entre les paragraphes, des phrases-parapraghes dignes d'une ébauche, etc. L'article a un standing A/BA donc les modifs se doivent d'être de ce standing. Des phrases paragraphes par exemple, dans une ébauche, même si c'est bof, on peut le concevpir. Dans un article comme celui-là, c'est inconcevable. Si vous voulez retravaillée l'article, faites le mais proprement, pas en baclant le travail en 3min comme l'a fait Matpib et comme vous cherchez a le réintroduire.

A la prochaine, j'irais me plaindre pour dégradation d'article. --HerveMatouf (discuter) 2 août 2016 à 19:05 (CEST)

HerveMatouf 1) merci de cesser tout passage en force, le prétexte d'une modif de forme ne saurait justifier de remettre en ligne qqch de consensuellement rejeté, ce passage en force peut valoir RA. 2) merci de cesser les attaques sur Matpib, cela peut justifier d'une RA. 3) les menaces ne m'impressionnent pas. Si tu passes sur RA, j'en profiterai pour faire valoir les points précédents et demander un blocage significatif. Floflo62 (d) 2 août 2016 à 19:31 (CEST)

Ok chef.

Le parcours de Michel supprimé, le parcours de Garcia justifié.

J'ai bien appris la leçon. Tu viens m'aider a compléter l'article, tu me sembles plein d'énergie ? --HerveMatouf (discuter) 2 août 2016 à 19:59 (CEST)

Entre parenthèses, je suis allé faire un tour sur Saison 2010-2011 du LOSC Lille Métropole et j'ai retiré environ 2000 octets sur les biographies de joueurs ou du staff et un peu aussi sur le parcours des clubs hors LOSC (on parlait du Benfica en Ligue Europa). T-Brawl ^palabrer 3 août 2016 à 22:43 (CEST)

Conflit sur l'article Saison 2015-2016 du Nîmes Olympique

Bonjour le café, depuis de longues semaines maintenant un conflit oppose trois contributeurs réguliers de l'article saison 2015-2016 du Nîmes Olympique, un article qui est en passe d'être proposé au label. Toutefois, NemausuSquad et Fexedyte d'un côté et CONCACAF-Footballeur de l'autre, ne cessent de s'entre annuler respectivement leurs contributions. De plus, l'objet du conflit semble être un aspect "anecdotique" de l'article. N'étant pas habitué à régler des conflits wikipédiens, je viens quérir l'aide d'utilisateurs plus expérimentés afin de régler ce différend. Nîmois30 (d · c · b) 3 août 2016 à 16:34 (CEST)

Bonjour. Cette guerre d'édition a trop duré et doit cesser. Je vous invite, NemausuSquad (d · c · b), Fexedyte (d · c · b) et CONCACAF-Footballeur (d · c · b), à régler vos différents sur la page de discussion de l'article. Dans l'attente du règlement de ce conflit, l'article a été protégé (seuls les admins peuvent écrire). Axou (discuter) 3 août 2016 à 17:21 (CEST)

Celà fait plusieurs semaine que j'ai expliqué les raisons de mes reverts sur les PDD de l'article et de Nemausus Squad qui est fortement soupçonnais d'être la même personne que Fedexyte afin d'arriver à un compromis, mais la seule réponse que j'ai eu c'est des reverts avec parfois des attaques personelles. Pour votre info, je remets mes arguments ici :

Infobox:

• Le "remplacer par" dans l'infobox est obligatoire pour différencier les cas de successions d’entraîneur des cas ou le club est dirigé par un duo.
• le rajout de l'information d'affluence moyenne de la saison en championnat est une information interessante.
• Meilleur buteur et passeur, le non averti n'est pas obligé de comprendre que le chiffre signifie le nombre de but ou de passe, il pourrait croire qu'il s'agit du nombre de match ou d'autres choses, et je ne vois pas pourquoi on ne l'écrirai pas.

Texte:

Je n'ai pas eu la démonstration que préciser le parcours en coupes d'équipes n'ayant rien à voir avec le NO apporte quelque chose d'encyclopédique à l'article. Les infos sur les parcours des autres clubs ou le vainqueur sont dispo dans l'article de la compétition et n'ont rien à faire dans cet article à mon avis.

Mais ça m'étonnerait que mes contradicteurs prennent la peine de venir discuter, d'autant plus que l'article est figé selon leur souhait (ce n'est pas un reproche Axou, juste le hasard du moment ou tu l'as figé). CONCACAF-Footballeur (discuter) 3 août 2016 à 19:01 (CEST)

Laissez moi quelques heures pour lire et relire tout cela. Je lance la concertation en pdd de l'article ce soir. Matpib (discuter) 3 août 2016 à 19:10 (CEST) (je suis neutre puisqu'Alésien)

Championnat d'Europe de football espoirs, pourquoi pas -21 ans ?

J'ai remarqué que l'article pour Championnat d'Europe de football espoirs s'appelle dans les wikipédia de toutes les autres langues (il me semble) quelque chose avec "-21" ou "U21". Le nom officiel semble être en anglais uniquement, "Under-21 Championship". Pourquoi ne pas appeler la compétition Championnat d'Europe de football des moins de 21 ans ? Quelles sources justifient l’appellation "espoirs" ?

Message déposé par Elfast (discuter) 3 août 2016 à 23:43 (CEST)

Bonjour. L'article s'intitule championnat d'Europe espoirs et non moins de 21 ans car la plupart des médias français utilisent le terme "espoirs" (ex : l'équipe, France Football ...). Axou (discuter) 4 août 2016 à 09:50 (CEST)

SI pour Stade Henri Rochefort

Encore plus fort, un "stade" de 1000 places d'un club de sixième division belge dont le plus haut fait d'armes est d'avoir passé 4 saisons en D3 au tournant des années 1950... Une SI s'impose, merci d'avance.

BelgoFoot (discuter) 4 août 2016 à 08:31 (CEST)

Et tant qu'à faire, j'ai repéré deux articles plus anciens sur des stades clairement non-admissibles selon moi que j'ai proposés à la suppression : Stade de Battignies et Complexe Sportif Terdelt. Pour Stade de Rocourt, j'hésite encore. Le stade n'est encore qu'un projet et l'article parle plus de l'ancien stade et des errances du RFC Liège que de l'état du projet en lui-même MAIS il y a moyen de trouver des sources qui en parlent. Donc soit on le met en PàS aussi, soit on attend que j'aie le temps de m'en occuper mais d'ici là, il risque d'être construit... BelgoFoot (discuter) 4 août 2016 à 09:07 (CEST)

Fait. Article supprimé. Axou (discuter) 4 août 2016 à 09:53 (CEST)

Demande de semi-protection pour Championnat d'Europe de football 2016

Depuis deux semaines, des IP s'amusent à mettre la France vainqueur de l'Euro et des contributeurs doivent chaque fois perdre leur temps à annuler leurs c*nneries. Je pense qu'une semi-protection de deux/trois semaines pourraient en décourager certains de jouer. BelgoFoot (discuter) 4 août 2016 à 08:36 (CEST)

Fait. Article semi-protégé pour un mois. Axou (discuter) 4 août 2016 à 09:44 (CEST)

Merci Axou (d · c · b) BelgoFoot (discuter) 4 août 2016 à 10:18 (CEST)

Leo Beenhakker

Salut les amis. Dans l'infobox de l'entraîneur néerlandais, on voit qu'il a joué avec la Trinité-et-Tobago comme joueur (ce qui est faux). Or, dans le code, on ne voit pas cet ajout. Cela a été programmé sur Wikidata ? Bonne journée. Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 4 août 2016 à 13:22 (CEST)

Effectivement, c'était noté sur Wikidata, où l'info avait été imparfaitement reprise du wiki anglais qui indique qu'il a été « directeur du football » dans ce pays (et pas joueur, donc). Merci à Metroitendo (d · c · b) qui a corrigé. — H4stings ^d 4 août 2016 à 15:04 (CEST)

Demande de semi-protection pour International Champions Cup 2016

Bonjour, cela fait déjà trois fois qu'une même IP s'amuse à vandaliser la typographie d'un tableau. Je pense qu'une semi-protection d'une semaine ou deux pourrait calmer les choses et les dissuader de continuer. Merci d'avance et bonne soirée. — GuillaumeFaivre ^[Oui ?] 4 août 2016 à 18:49 (CEST)

Fait. Article semi-protégé pour un mois. Axou (discuter) 5 août 2016 à 13:05 (CEST)

Suppression immédiate de Modèle:Palette Effectif 2016-2017 du Leicester City

Bonjour, un admin peut-il supprimer cette palette créée sans motif puisque déjà existante depuis longtemps sous le nom que vous connaissez tous (Palette Effectif actuel du Leicester City FC) ? Cela crée un doublon totalement injustifié. Merci BlueToffee (discuter) 5 août 2016 à 14:07 (CEST)

Fait. Palette supprimée. Axou (discuter) 5 août 2016 à 14:11 (CEST)

Gianni Bruno

Bonjour. Le prêt du joueur est renouvelé au Krylia Sovetov par Evian. Vu que le club savoyard a perdu son statut professionnel et quel a libéré tous ces joueurs Pro, quel est son statut actuel? --Diloy35 ^[(discuter)] 3 août 2016 à 11:25 (CEST)

Olivier Sorlin est-il encore un joueur d'Evian? --Diloy35 ^[(discuter)] 3 août 2016 à 11:32 (CEST)

3 jours sans réponse, cela sent les vacances.--Diloy35 ^[(discuter)] 6 août 2016 à 11:53 (CEST)

Le club n'est plus professionnel, donc je pense que ni Sorlin ni Bruno n'appartiennent encore à Evian, même si officiellement le club n'est pas mort...--Bosay (discuter) 6 août 2016 à 12:05 (CEST)

 Diloy35 : Pour moi, comme la structure professionnelle du club n'existe plus, les contrats sont automatiquement résiliés. Si Sorlin et d'autres joueurs sur le carreau restent à l'ETG, ce sera des contrats fédéraux ou des licences basiques (dont à caser dans le parcours amateur). Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 7 août 2016 à 12:54 (CEST)

Modif à contrôler

Salut les footeux,
Pourriez-vous contrôler cette modif ?
Merci d'avance.
SenseiAC (discuter) 6 août 2016 à 12:17 (CEST)

Modif annulée. [1]. Matpib (discuter) 6 août 2016 à 13:41 (CEST)

K League

Sur wikipédia en anglais, K League est un article alors que sur wikipédia en français c'est une redirection. L'article K League est donc manquant sur wikipédia en français.

Message déposé par Mario93 (discuter) 8 août 2016 à 23:01 (CEST)

L'article K League existe pour ce qui est de la description du Championnat de Corée du Sud de football (il faudrait d'ailleurs le mettre à jour).

Il manque par contre (et en cela tu as raison) pour ce qui est de l'organisme qui gère cette compétition. Matpib (discuter) 9 août 2016 à 10:56 (CEST)

Supporters du RC Strasbourg Alsace

Bonjour à tous,

Cet article est-il admissible ? A mon sens, une PàS s'impose.

Cordialement -- Dimonou (Ja?) 9 août 2016 à 18:03 (CEST)

hello. Quelle difference avec les autres articles de la Catégorie:Supporter de football par club ? H4stings ^d 9 août 2016 à 19:01 (CEST)

La différence avec d'autres articles peut-être, c'est que celui-ci est un gros fourre tout plein de TI et de NPOV et de publicité non-neutre dont les seules sections sourcées sont des copier-collés de l'article principal ou de celui sur les rivalités en Alsace. Il n'apporte rien de neuf qui n'ait sa place sur WP -- Dimonou (Ja?) 9 août 2016 à 19:07 (CEST)

Les supporters de Bordeaux, de Guingamp, des FAR, du KAC, de Lille, de Lorient (à renommer aussi d'ailleurs), du Raja, de Saint-Étienne et de Valenciennes, soit 9 pages sur les 21 de la catégorie, sont également à sourcer. Bricasete (discuter) 9 août 2016 à 22:54 (CEST)

Y a-t-il des critères d'admissibilité des groupes de partisan[e]s comme les critères d'admissibilité des clubs/équipes du football? CÉDRIC — A:CU 10 août 2016 à 07:13 (CEST)

Non, pas de critères spécifiques. WP:CGN s'impose. Matpib (discuter) 10 août 2016 à 10:16 (CEST)

 Dimonou : alors dans ce cas ce n'est pas l'admissibilité qui est en cause, mais le contenu de l'article qui est à recycler. — H4stings ^d 10 août 2016 à 12:31 (CEST)

Demande de semi-protection de Louisa Necib

Salut Je demande la semi-protection de Louisa Necib après les passages en force d'ip sur son nom alors que c'est déjà précisé. --Panam2014 (discuter) 10 août 2016 à 11:28 (CEST)

En même temps pourquoi s'acharner à vouloir garder le nom de Louisa Necib alors que le changement est clair dans la presse et sur son maillot. -- Fantafluflu (d) le 10 août 2016 à 11:52 (CEST)

+1. Louisa Necib-Cadamuro (ou l'inverse, j'en sais rien) ne serait-il pas une solution pragmatique ? — H4stings ^d 10 août 2016 à 12:29 (CEST)

oui, un vrai compromis. Même si je soutiens que la position prise sur le titre de l'article il y a quelques semaines était la bonne. Matpib (discuter) 10 août 2016 à 12:32 (CEST)

Contre fort le RI actuel est déjà un compromis; Pendant la quasi totalité de sa carrière, elle était appelée Louisa Necib. --Panam2014 (discuter) 10 août 2016 à 13:44 (CEST)

Bah oui c'est normal, puisqu'elle n'était pas mariée pendant la quasi totalité de sa carrière.

Bref. Je viens de jeter un coup d'oeil aux usages sur le oueb : sa fiche sur lequipe.fr, sa page officielle et sa fiche sur le site de la FFF utilisent « Louisa Nécib-Cadamuro ». Autant dire que ça me conforte plutôt dans mon point de vue : c'est une solution à la fois consensuelle et qui reprend un usage établi. — H4stings ^d 10 août 2016 à 15:14 (CEST)

Dans les articles de L'Equipe, sur son maillot et dans les commentaires ils utilisent « Louisa Cadamuro » donc moi je pencherai plutôt sur cette solution. Surtout que transformer Louisa Necib en redirection permettra aux lecteurs de s'y retrouver. -- Fantafluflu (d) le 10 août 2016 à 15:44 (CEST)

Désolé, mais on ne peut pas utiliser un anachronisme et réécrire l'histoire sur la période d'avant juin 2016. --Panam2014 (discuter) 10 août 2016 à 15:47 (CEST)

On peut très bien laisser « Louisa Necib » dans les textes et fiches de matchs d'avant juin 2016, tout en renommant l'article principal. -- Fantafluflu (d) le 10 août 2016 à 15:53 (CEST)

Pas convaincu, l'article ne doit son admissibilité qu'au fait qu'elle soit footballeure. D'autant qu'elle a déclaré qu'elle voulait disparaître de la vie publique après les JO, un renommage ne respecterait pas le principe de moindre suprise. Enfin, en France, une femme peut utiliser son nom de jeune fille en plus de son nom d'épouse. --Panam2014 (discuter) 10 août 2016 à 16:02 (CEST)

Lee Seung-woo

Bonjour le café,

Admissible ?

Il joue avec l'équipe C du Barça (ou les moins de 19 ans). Sources : footballdatabase, transfermarkt.

Si je lie l'article anglais il a été finaliste du Championnat d'Asie de football des moins de 16 ans en 2014. Est-ce que l'on accepte les finalistes des compétitions dans la catégorie des moins de 16 ans ? Axou (discuter) 11 août 2016 à 09:42 (CEST)

Les WP:FOOT s'arrêtent aux moins de 17 ans. Cela me semble logique : on parle quand même d'enfants avec une notoriété personnelle qui est très rarement effective. Donc les WP:CGN s'appliquent pour les encore plus jeunes joueurs. Des sources secondaires centrées sur le joueur et étalées sur plus de deux années. footballdatabase et transfermarkt ne sont pas des sources secondaires mais des bases de données statistiques. La seule présence sur ces sites web ne peut en aucun cas être suffisant pour une encyclopédie. Matpib (discuter) 11 août 2016 à 16:24 (CEST)

Yzeure football

Bonsoir,

Des contributeurs ont développé l'article sur le club de football d'Yzeure ; l'AS Yzeure qui est devenu le Moulins-Yzeure Foot 03 par renommage d'article.

J'aurais aimé savoir si ce genre de renommage devait se faire ? Chaque club devrait avoir sa propre histoire, non ?

La page du nouveau club en question comprend les exploits et les résultats de l'ancien club, l'AS Yzeure (bilan saison par saison).

Moi, j'estime qu'il fallait créer un nouvel article. Mais vu l'ancienneté du club…

Message déposé par TABL–TRAI (disc.), le 11 août 2016 à 20:16 (CEST).

Voir Discussion_Projet:Football/Archive70#Moulins-Yzeure_Foot_03. Matpib (discuter) 11 août 2016 à 20:22 (CEST)

Aide photos

Salut les amis. Quelqu'un peut-il isoler chacun des joueurs sur cette photo s'il vous plaît. De plus, si quelqu'un peut m'aider à identifier les deux visages restants (Papa Bouba Diop en haut non ?), ce serait génial. Merci. Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 10 août 2016 à 13:48 (CEST)

 Supporterhéninois : Je ne sais pas quelle utilisation tu veux faire de chaque image mais plutôt que d'isoler chaque joueur dans des images séparées tu peux peut-être utiliser {{Détail image}} ? 'toff ^[discut.] 10 août 2016 à 16:13 (CEST)

exemple

File:Match Ela Hénin-Beaumont 2016 16.jpg

Jocelyn Blanchard

 

Sinon, tu fais une capture d'écran partielle et enregistres l'image ainsi. --ACA Galaxy (discuter) 10 août 2016 à 16:44 (CEST)

Plus simple que la capture d'écran, il y a un gadget qui fait ça très bien sur commons : CropTool. — H4stings ^d 10 août 2016 à 16:53 (CEST)

D'accord. Merci à vous deux ! J'essayerai ça. Bonne soirée . Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 10 août 2016 à 19:52 (CEST)

Salut, la démarche est d'avoir des portraits individuels pour pouvoir les mettre en infobox notamment. J'ai croppé les 11 joueurs demandés + le Druide et Lachor, ces 2 derniers étant top. Je vous illustre l'avant-apres des 2 et vous laisse le soin de changer les photos. Pour les 11, l'avantage est moins flagrant mais ca permet d'actualiser et la qualité est un peu meilleur, les crop 2014 sont issus d'une photo de groupe de 1,80 Mo, les crop 2016 d'une photo de 3,80 Mo. Cat 2016 sur commons. --HerveMatouf (discuter) 11 août 2016 à 14:19 (CEST)

• 
  Leclercq wp actuel
• 
  New Leclercq 2016, arrière-plan plus beau
• 
  Lachor wp actuel, issu du crop 2014
• 
  New Lachor 2016
• 
  Moreira wp actuel, crop 2014
• 
  Moreira crop 2016

J'ai changé Leclercq et Lachor + ajouté à Laurent Hochart qui n'avait pas de photo + changé photo de profil par photo de face sur Adama Coulibaly. --HerveMatouf (discuter) 11 août 2016 à 14:39 (CEST)

Génial  HerveMatouf :. Merci infiniment . Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 14 août 2016 à 22:25 (CEST)

Wikipedia anglais

Bonjour,

Tous les articles des joueurs de foot pros jouant au moins un match en D1 ou en D2 (si cette D2 est pro) sont acceptables sur le wikipedia anglais ?

Fandefootball (discuter) 11 août 2016 à 19:00 (CEST)

Salut  Fandefootball. En effet, surtout quand tu vois ce genre d'article . Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 12 août 2016 à 11:18 (CEST)

Anglophone, pas anglais... Matpib (discuter) 12 août 2016 à 11:27 (CEST)

Les critères de la Wikipédia anglophone sont simples : il faut avoir joué un match en pro. Ainsi, un joueur disputant un match en quatrième division anglaise (division professionnelle), et ensuite mettant prématurément un terme à sa carrière, est admissible. Etant donné que le nombre de championnats pros s'élargit d'années en années, le nombre de joueur potentiellement admissibles grossit de façon exponentielle. La Wikipédia francophone n'a pas choisit cette voie là (et heureusement). Axou (discuter) 12 août 2016 à 12:16 (CEST)

Nationalité sportive de joueurs binationaux

Bonjour. Je viens de mettre à jour l'effectif 2016-2017 du Bergerac Périgord Football Club mais pour trois joueurs binationaux (Cheikh Bangré : franco-burkinabé, Baïdi Dia : franco-guinéen, et Terence Pinto : franco-angolais), j'ignore leur nationalité sportive. Si vous avez des informations à ce sujet, n'hésitez pas à compléter. Merci d'avance. Cordialement. Père Igor (discuter) 12 août 2016 à 18:07 (CEST)

Existe t-il des sources secondaires sur ces joueurs ? c'est là qu'il faut chercher : leur portrait, leur histoire, leurs déclarations...

Si pas d'info, il ne faut donc pas remplir cette ligne de l'infobox. Dans tous les cas cette info si elle existe dans l'infobox doit obligatoirement être développée dans l'article avec l'appui d'une source secondaire. L'infobox n'est qu'un résumé statistique de l'article et ne doit pas être complété d'informations non traitées dans l'article.Matpib (discuter) 13 août 2016 à 12:11 (CEST)

 Matpib : bonjour. Je ne suis absolument pas spécialisé dans le football mais sur le département de la Dordogne. Aucun de ces joueurs n'a d'article à son nom. Il s'agit simplement de la composition d'un club de football que j'ai mis à jour pour la saison à venir. L'information restera blanche. Père Igor (discuter) 14 août 2016 à 10:13 (CEST)

et bien dans ce cas là la nationalité sportive est celle de la France sauf preuve du contraire. Ces joueurs n'ont jamais joué ailleurs qu'en France. Il devraient être donc français... Matpib (discuter) 14 août 2016 à 10:20 (CEST)

Compréhension-Traduction

Bonsoir le café. Je suis en train de bosser sur Shaka Hislop, ancien gardien anglais ayant défendu les couleurs du pays de ses origines, Trinité-et-Tobago. Or, il semble que le joueur a eu un différent assez profond avec la fédération concernant sa qualification pour jouer avec la sélection trinidadienne. Je n'ai pas de grosses difficultés avec l'anglais mais j'ai peur de faire un contre-sens sur cette situation donc j'aimerai avoir votre avis. Je vous joins l'extrait d'un papier assez long :

Extrait 1

« At the time, Reading had only one goalkeeper on their books and Hislop explained that, although he was willing to represent his country, he wanted to be excused until the end of the season. Camps, Hislop alleged, agreed and the two shook hands on it. A month later, though, T&TFF special advisor and Fifa vice-president Jack Warner lost a public battle with Hislop’s father, George Hislop, in his attempt to be granted a President’s License for the newly created Football Company of Trinidad and Tobago (FCoTT). The President’s License should have allowed money donated by businesses to the T&TFF to be written off as a special charity. The elder Hislop, a magistrate at the time, argued that the scandalous financial state of affairs within the T&TFF did not merit such a privilege. The government eventually agreed and suddenly Warner insisted that Hislop attend a friendly match against the United States on November 19, 1994 to commemorate their famous defeat.

In the ensuing battle between club and country, Warner wrote to Fifa to have Hislop banned from the game and his father was forced to take immediate leave from his duties and travel to Europe to fight for his son’s career. Warner claimed that Hislop had already represented Trinidad and Tobago since he was on their teamlist during the 1986 CONCACAF Under-19 qualifying series.

Hislop (G) countered that his son never made it off the bench and had therefore never been capped as a T&T player—as was the case with Frenchman David Trezeguet who was an unused substitute for Argentina in a Fifa Youth tournament. The Hislops won and the goalkeeper soon had much more to celebrate as he was signed by the enigmatic former European Player of the Year, Kevin Keegan, at Newcastle United »

 

et un autre, que vous pouvez retrouver ici

Extrait 2

« What has also been a challenge are Shaka’s problems with the Trinidad and Tobago Football Federation (TTFF). After a dispute between Shaka’s father George (a former magistrate) and TTFF special advisor Jack Austin Warner in 1994, the then Reading goalie (and only one in fact), who had agreed to represent his country at the end of the 1994-95 season, was ordered by Warner to attend a friendly international against the US. The game was scheduled for the Hasely Crawford Stadium on November 19, to commemorate the five-year anniversary of their 1989 World Cup qualifier. The battle-lines were drawn — Warner, now a FIFA vice-president, wrote to the sport’s global governing body asking that Shaka be banned from the game while the elder Hislop led his son’s cause against the Switzerland-based organisation.

Warner raised the issue that Shaka was on the TT team for the 1986 CONCACAF Under-19 qualifying series while the judicial mind stressed that his son never made it out to the field, and therefore could not be categorised as a TT player. FIFA voted for the Hislops and, for good measure, Shaka registered with the English FA allowing him the chance to choose between TT and its former colonial masters. »

 

Vous en pensez quoi ? Merci à vous et bonne soirée. Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 15 août 2016 à 21:17 (CEST)

En fait, il avait déclaré vouloir jouer pour T&T mais lors d'une convocation pour un amical, il a dû refuser car il était le seul gardien valide de son club. Jack Warner a voulu le forcer à jouer en prétextant qu'il avait déjà joué pour T&T chez les jeunes et que donc il ne pouvait refuser une convocation mais son père, juge qui avait statué contre la fédération dans une autre affaire, a contré l'argument en avançant que son fils n'avait jamais joué pour T&T vu qu'il était resté sur le banc. Les Hislops ont gagné et le joueur a pu signer à Newcastle. S'il te faut une traduction exacte des extraits, je pourrai la faire plus tard. BelgoFoot (discuter) 16 août 2016 à 12:03 (CEST)

Merci  BelgoFoot. Comme quoi, j'avais bien compris une partie mais pas l'autre. Merci l'ami. Je vais me servir de ça pour compléter l'article. Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 16 août 2016 à 12:49 (CEST)

Modèle de classement des championnats ?

Bonjour, existe-t-il des modèles que l'on pourrait mettre à jour pour le classement des différents championnats, notamment pour la Première League ? Ce serait plus rapide que de mettre à jour à chaque fois les classements dans les différents articles au fur et à mesure de la saison... — GuillaumeFaivre ^[Oui ?] 15 août 2016 à 19:41 (CEST)

Non, il n'existe pas ce genre de modèle. A toi de mettre à jour les pages que tu développes. Matpib (discuter) 16 août 2016 à 12:25 (CEST)

Ou de créer les modèles que tu jugerais utiles BelgoFoot (discuter) 18 août 2016 à 09:01 (CEST)

Kenny Tete

Bonjour le café,

Je me permets de vous signaler cette ébauche qui se trouve dans un état vraiment déplorable. Il est pourtant international néerlandandais ... Axou (discuter) 16 août 2016 à 11:55 (CEST)

je remarque que même son compte Wikidata n'est pas à jour.

Matpib (discuter) 16 août 2016 à 12:27 (CEST)

Idem pour celui-ci : Bart Ramselaar. Même pas d'infobox. Axou (discuter) 17 août 2016 à 11:23 (CEST)

tout cela est l'oeuvre de Turnedlessef (d · c · b). Je viens de voir sa pdd. Ce serait donc un contributeur régulier mais qui change constamment d'identité... Quelles étaient les anciennes ? Matpib (discuter) 17 août 2016 à 11:55 (CEST)

Sur sa page utilisateur il est indiqué Cet utilisateur utilise différents alias (88+) (SIC). C'est contraire aux règles de wikipédia, non ? Que pouvons nous faire ? Axou (discuter) 17 août 2016 à 12:20 (CEST)

Non, rien à faire.

Par contre je déteste l'idée qui a de moi : je ne suis pas son larbin, qui passe derrière lui pour compléter ses pages vides. Matpib (discuter) 17 août 2016 à 12:21 (CEST)

Idem, je n'apprécie pas également. Grosso modo, il "créé" les entrées, et à nous de faire tout le sale boulot ... Je continuerai malgré tout à compléter ses ébauches ultra-minimalistes, car faut bien que quelqu'un s'y colle. Axou (discuter) 17 août 2016 à 15:33 (CEST)

Je tiens tout de même à préciser si c'est nécessaire que malgré "l'admiration" qu'il me porte ici, je n'ai aucun lien avec ce contributeur... Bricasete (discuter) 17 août 2016 à 22:19 (CEST)

Matpib (discuter) 18 août 2016 à 11:20 (CEST)

District Gard-Lozère de football

Bonjour le café,

Si j'ai bonne mémoire, les articles sur les districts départementaux de football ne sont pas admissibles.

SI ? Axou (discuter) 17 août 2016 à 10:17 (CEST)

oui. Matpib (discuter) 17 août 2016 à 11:26 (CEST)

tout est rassemblé là : District départemental de football. Matpib (discuter) 17 août 2016 à 11:29 (CEST)

Fait. Article supprimé. Axou (discuter) 17 août 2016 à 12:18 (CEST)

Juste pour info, on a le nom de la personne ayant créé l'article ? CONCACAF-Footballeur (discuter) 17 août 2016 à 19:47 (CEST)

Il s'agit de Gdathueyt (d · c · b). Axou (discuter) 18 août 2016 à 16:46 (CEST)

Création

Salut, ces trois articles récents sont hors critères et non sourcés et devraient donc être passé en SI : Guy N'Gosso, Clevid Dikamona et Moulaye Idrissa Ba.  Tommy Allez l'OM :, vu ton ancienneté, ce serait quand bien de connaitre les critères et les respecter pour éviter aux autres de devoir vérifier tes créations d'articles.--Vanuatu (discuter) 17 août 2016 à 20:18 (CEST)

Salut,

Je connais très bien les règles, Dikamona a joué au moins 30 matchs en professionnel en comptant ses différents clubs donc l'article est admissible. Tout comme pour Moulaye Ba. Effectivement Guy N'Gosso en est à 28 matchs en pro, pour deux matchs près, est-ce nécessaire de supprimer l'article, je ne crois pas. La base de données du site footballdatabase, ce n'est pas une source peut etre ? --Tommy Allez l'OM (discuter) 17 août 2016 à 20:24 (CEST)

Donc c'est bien ce que je pensais, tu ne connais pas les règles . Il n'est pas question de 30 matchs pro mais 10 D1 ou 30 D2 pour les pays de catégorie 1, ce qu'aucun n'atteint. Ba est limite avec 29 D2, mais vient de signer en National. Footdatabase n'est qu'une source primaire de base de donnée, donc non, ce n'est pas une source valable pour construire à elle seule un article.--Vanuatu (discuter) 17 août 2016 à 20:42 (CEST)

N'Gosso a disputé 3 matchs de L1 et 18 de L2, Dikamona comptabilise 12 matchs de L2, joue à Bourg (L2) et est international congolais. Enfin, Ba a joué 29 matchs donc il est à la porte des critères ; à voir s'il y a des sources centrées sur lui au niveau national et/ou régional. Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 17 août 2016 à 20:49 (CEST)

Au temps pour moi, je n'avais pas vu les sélections de Dikamona.--Vanuatu (discuter) 17 août 2016 à 20:53 (CEST)

J'ai supprimé le premier article qui est clairement hors critères (il lui manque 9 matchs en championnat pro). Pour Idrissa Ba, c'est vraiment limite (1 match manquant). PàS ? Pour Dikamona, c'est OK, car international. Axou (discuter) 17 août 2016 à 23:25 (CEST)

Je suis plus pour une PàS concernant Ba. Après, je n'ai pas trouvé d'article de presse centré sur lui au niveau national ou de portrait précis. Après, il y a quelques papiers basiques comme son arrivée à Bourg en 2014, son départ cette année, des rumeurs (tirés de L'Équipe) l'envoyant en Écosse ou encore sa venue aux Herbiers et son bon début de saison. Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 18 août 2016 à 09:36 (CEST)

Modèle classement

Bonjour à tous, je me demande s'il existe pour le foot des types de classement avec :

- Victoire/Victoire Prolongation/Victoire Tirs au but/Défaite (il y a cela pour le hockey mais c'est tirs de fusillade)
- Victoire/Victoire Tirs au but/Défaite Tirs au but/Défaite (idem mais les deux derniers paramètres sont inversés).

Merci d'avance.Stidpmi (d) 10 août 2016 à 12:23

Je me posais exactement la même question il y a deux semaines et je n'ai rien trouvé. Je suis également preneur donc. --ACA Galaxy (discuter) 10 août 2016 à 16:45 (CEST)

Je relance la question. Merci. --ACA Galaxy (discuter) 21 août 2016 à 18:51 (CEST)

Intégrer le Portugal, la Russie et les Pays-Bas en catégorie 1 pour les critères d'admissibilité.

Bonsoir. Je propose que soit intégré le Portugal, la Russie et les Pays-Bas en catégorie 1 pour les critères d'admissibilité. La liste des pays en catégorie 1 est vraiment courte avec 6 pays seulement [2]. Les Pays-Bas sont un grand pays du football, classé au milieu de cette liste [3] qui n'est certes pas la plus récente mais ce pays a été trois fois finaliste en coupe du monde [4]. La Russie se trouve mieux classé au Rang UEFA que les Pays-Bas et le Portugal a gagné l'Euro (mais était déjà un grand pays de foot avant).

Message déposé par Mario93 (discuter) 18 août 2016 à 21:31 (CEST)

• Contre. Les championnats de ces pays ne sont absolument pas au niveau des championnats des pays des catégorie 1 (dans l'histoire). La référence au classement actuel de l'UEFA est sans objet car c'est un classement instantané qui ne tient pas compte de l'évolution du niveau de ces championnats. Matpib (discuter) 18 août 2016 à 21:34 (CEST)

 Matpib : un club tel que l'Ajax a tout de même un palmarès international non négligeable. Mario93 (discuter) 18 août 2016 à 21:46 (CEST)

inutile de me notifier. j'ai la page en suivi.

Oui, l'Ajax a un palmarès incroyable. De ce fait la plupart de ses joueurs sont admissibles car soit champions soit parce qu'il ont joué en C1. Le championnat n'est absolument pas homogène. Matpib (discuter) 18 août 2016 à 21:51 (CEST)

En plein accord avec Matpib. Floflo62 (d) 18 août 2016 à 21:57 (CEST)

En accord avec mes confrères  Mario93. Les Pays-Bas, la Russie et le Portugal sont des pays ayant une culture du foot évidente. Cependant, on parle de ses nations surtout par l'équipe nationale et ses représentants que par le championnat en lui-même. Quand tu vois la place qu'occupe la Premier League, la Bundesliga ou encore la Liga dans l'espace médiatico-sportif, cela montre un réel intérêt du public, bien supérieur à l'Eredivisie ou encore la Russian Premier League. Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 19 août 2016 à 01:20 (CEST)

Je n'ai pas envie de voir sur Wikipédia des joueurs ayant disputé en tout et pour tout 30 matchs en D2 russe, 30 matchs en D2 portugaise ou 30 matchs en D2 néerlandaise. La notoriété sur le long terme de ces joueurs là est largement insuffisante. Axou (discuter) 19 août 2016 à 10:09 (CEST)

D'accord avec mes camarades, et notamment Axou sur le manque de notoriété de certains joueurs issus de ces pays. --ACA Galaxy (discuter) 19 août 2016 à 17:28 (CEST)

Saison 2016-2017 du Liverpool FC

Bonjour,

Quelqu'un pourrait-il reprendre le tableau de la section "Equipe première" afin de le mettre à jour ? Ça fait deux heures que j'essaye, sans succès... Merci d'avance ! — GuillaumeFaivre ^[Oui ?] 22 août 2016 à 13:24 (CEST)

Noms des joueurs de l'équipe du Nigeria aux JO 2016

Bonjour. Sauf erreur de ma part, la palette est à modifier car elle comporte de nombreuses erreurs. Je pense que  Arturo63 : l'a créé à partir de wikipédia en anglais mais visiblement c'est la palette en italien qui est plus juste (sauf pour le joueur numéro 13 où logiquement c'est UMAR qui devrait s'afficher mais je pense que c'est pour éviter la confusion avec le numéro 7). D'après le site de la FIFA, "Shehu Abdullahi" est à renommer en "Abdullahi Shehu", "Saliu Popoola" en "Popoola Saliu" [5], "Umar Sadiq" en "Sadiq Umar" [6], "Azubuike Okechukwu" en "Okechukwu Azubuike" [7], "Mohammed Usman" en "Usman Muhammed". Merci de me confirmer avant que je mette en ligne les articles manquants. Mario93 (discuter) 22 août 2016 à 19:28 (CEST)

Mario93 (d · c · b), c'est sympa de créer les joueurs ayant participé aux Jeux olympiques mais ça serait bien de mettre un peu + de contenu dans tes articles. Je suis chaque fois obligé de repasser derrière car plein d'informations essentielles sont manquantes. Ce n'est pourtant pas bien difficile de trouver ces informations (le site de la FIFA, footballdatabase ...). Axou (discuter) 22 août 2016 à 21:43 (CEST)

 Axou :. Je suis en train de faire des recherches. J'ai trouvé cette source [8]. Faut-il corriger la palette comme je le propose en se basant sur la FIFA ? Mario93 (discuter) 22 août 2016 à 21:56 (CEST)

Oui, je pense qu'il faut se baser sur le site de la FIFA. Axou (discuter) 22 août 2016 à 23:39 (CEST)

 Mario93 : Je viens de voir ta dernière création, Popoola Saliu. Il y a du mieux mais j'ai encore du corriger et ajouter pas mal de choses. Certaines sources sont inutiles (une fiche du journal l'équipe VIDE n’apporte strictement rien à l'article). Il ne faut pas oublier de mettre les catégories en bas de page. Ca serait bien également que tu remplisses les Infobox dans le cas où l'Infobox de Wikidata est incomplète (ce qui est malheureusement trop souvent le cas). Axou (discuter) 23 août 2016 à 18:11 (CEST)

 Axou :, effectivement j'ai oublié les catégories. La source de l'équipe permettait de confirmer celle de France Football. Quant aux infoboîtes, je peux essayer d'en remplir à partir d'exemples d'autres joueurs. Mario93 (discuter) 23 août 2016 à 18:33 (CEST)

Renommage par-dessus une redirection

Qqn a renommé le Royal Stade Waremmien Football Club en un horrible et complètement imaginé Royal Stade waremmien football club. Un admin du projet pourrait-il remettre les choses dans le bon ordre? Merci d'avance, BelgoFoot (discuter) 22 août 2016 à 13:31 (CEST)

 BelgoFoot : Selon WP:TYPO#MAJUSCULES-ASSOCIATIONS, la graphie actuelle semble correcte. D’ailleurs, on peut voir une similitude avec Stade rennais football club.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 22 août 2016 à 14:26 (CEST)

Pas vraiment d'accord avec cette convention, si un club décide de s'appeler "Machin Football Club" avec des majuscules à chaque mot (ce qui est le cas pour 99.999% des clubs de foot au monde), QUI sommes-nous pour décider de l'écrire autrement? De plus, aux yeux de la loi, c'est toujours la graphie exacte utilisée à la création d'une association qui la désigne (c'était écrit noir sur blanc quand j'ai participé à la création de deux ASBL, "Les amis du chocolat", ce n'est pas "Les Amis Du Chocolat"). BelgoFoot (discuter) 22 août 2016 à 14:33 (CEST)

 BelgoFoot : Je n’émets aucun jugement sur cette convention, je donne une raison qui a (peut-être) poussé ALDO CP à renommer cet article.

Et puis bon, le nom officiel de ce club au registre du commerce semble être ROYAL STADE WAREMMIEN FOOTBALL CLUB…--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 22 août 2016 à 14:47 (CEST)

 BelgoFoot : QUI sommes-nous ? Eh bien, nous sommes sur Wikipédia qui a ses propres conventions typographiques (qui sont d'ailleurs celles préconisées par la langue française). Donc, c'est potentiellement horrible mais en aucun cas imaginé (pour info, j'ai procédé à la même période à un ensemble de renommage de divers articles de Modèle:Palette Football en province de Liège que tu ne risques de ne pas apprécier non plus alors). Waremmien est un adjectif postposé par rapport au premier substantif, donc pas de majuscule et donc pour tous les mots qui suivent non plus. On peut toujours demander à l'Atelier typographique si tu veux.— ALDO_CP ^Papote 22 août 2016 à 15:46 (CEST)

Ne doit-on pas se baser sur les sources pour écrire des articles sur WP? Toutes les sources écrivent "Stade Waremmien Football Club" (ou "Stade Waremmien" seulement pour faire court), le jour où on m'apportera des sources qui écrivent "Stade waremmien football club", je changerai d'avis sur la question... À la limite, le "waremmien" en minuscule ne me choque pas trop mais par contre "football club", ça me fait saigner des yeux. De plus, le principe de moindre surprise (qui est également une recommendation au même titre que les conventions typographiques sus-citées, et non une règle) penche clairement vers les majuscules à chaque mot.

Mais bon, je n'ai pas envie de perdre des journées à débattre sur des broutilles qui tiennent plus du dogmatisme qu'autre chose, j'ai mieux à faire que ça... BelgoFoot (discuter) 23 août 2016 à 09:19 (CEST)

Pour la typographie, on ne se base justement pas sur les sources (éditeurs, sites officiels, etc.) car les typographies fantaisistes sont monnaie courante. Quant au PMP, il concerne principalement le titre le plus répandu, pas sa typographie (le terme n'apparaît pas dans cette section), afin de permettre, notamment, au lecteur de faciliter la recherche. Ici, le nom du club est toujours le même, seule la typo est différente.— ALDO_CP ^Papote 23 août 2016 à 09:38 (CEST)

Je passe en coup de vent : l'atelier typo a déjà été consulté sur le sujet, et de mémoire était plutôt favorable aux majuscules dans Football Club (et tout ce qui précède "Club"). Il y a déjà eu des discussions sur le sujet que vous trouverez dans les archives du café. H4stings ^d 23 août 2016 à 19:21 (CEST)

┌────────────────┘
J'ai retrouvé une discussion au sujet du Stade rennais dans les archives. Ce n'est pas hyper concluant car il n'y vraiment qu'un seul avis penchant pour "Stade rennais Football Club". Peut-être cette typographie est-ce celle du compromis ? Néanmoins, c'est le seul cas où il devrait y avoir un exception (présence de xxx Club) car des exemples comme Royale Entente blégnytoise ne devraient normalement pas souffrir de discussions. Si cette typographie est validée par l'Atelier, alors il faudra peut-être envisager d'ajouter une sous-section sur WP:TYPO afin de clarifier les choses.— ALDO_CP ^Papote 24 août 2016 à 08:33 (CEST)

Liste des joueurs du Royal Excel Mouscron

Bonjour le café,

Je suis assez circonspect sur ce genre de liste à rallonge  :

• 1) cette liste est remplie de liens rouges,
• 2) elle n'est pas sourcée,
• 3) la grande majorité de ces joueurs n'ont pas atteint le quota de 30 matchs en Division 1 belge fixé par les critères (exemples : Sébastien Alliotte, Sylvain Berton, Romain Pollet, Anthony Bova etc etc etc). Pire, certains joueurs ne semblent pas avoir disputé le moindre match avec Mouscron (exemple : Melvin Adrien).

Je n'ai rien contre les joueurs évoluant en troisième ou quatrième division belge, mais y a t-il vraiment un intérêt encyclopédique à lister l'ensemble de ces joueurs ?

Je notifie BelgoFoot (d · c · b), créateur de la page. Axou (discuter) 22 août 2016 à 16:28 (CEST)

Ces listes de joueurs par club sont assez fréquentes, j'en avais d'ailleurs créé toute une série il y a 2/3 ans pour les autres clubs belges ayant évolué en D1 et ayant potentiellement assez de joueurs admissibles pour la justifier. C'est plus qu'une catégorie car elle apporte des infos complémentaires (dates de naissance, nationalités, positions, périodes au club, stats).

1) Je crée les listes de manière "brute", en mettant par défaut un lien sur chaque joueur. Ensuite, de temps en temps, j'en retrie une ou deux pour ne conserver des liens rouges que sur les joueurs indiscutablement admissibles ou pour lesquels la présomption d'admissibilité est forte. Je l'ai fait notamment pour les joueurs du KSV Waregem, ceux du KFC Lommelse SK, du KRC Harelbeke, et une dizaine d'autres. À terme, quand une liste est bien triée et tous les joueurs admissibles créés, ça donne la liste des joueurs d'Heusden-Zolder par exemple.

Je mets des liens rouges par défaut plutôt qu'un simple affichage du nom car ça me permet, lorsque je trie une liste, d'aller supprimer directement tous les liens rouges sur les autres pages qui pointeraient dessus (via le lien "Pages liées" dans la colonne de gauche), c'est 100X plus simple et plus rapide que de chercher après via la méthode de recherche de WP. Du coup, si un joueur non-admissible a joué pour plusieurs clubs, je n'ai à le vérifier qu'une fois pour le supprimer partout et pas une fois par club.

Bien sûr, c'est un travail de longue haleine qui va encore s'étaller sur une période relativement longue. Rien qu'avec les listes déjà triées, j'arrive à plus de 900 joueurs admissibles dont près d'un quart d'internationaux... (et une centaine de Diables Rouges listés un peu plus haut) Mais au moins, si qqn veut se lancer dans les créations d'articles d'un club précis, ça lui permet de savoir exactement ce qu'il y a à faire.

2) Tu imagines bien que je ne sors pas cette liste de mon chapeau J'ai oublié d'ajouter les deux pages de sources utilisées, je les mets ce midi.

3) Voir point 1 pour les joueurs non-admissibles. Pour ceux n'ayant joué aucun match avec le club, c'est comme pour la catégorisation, ils ont fait partie du noyau A du club, donc ils ont été joueurs (= salariés/affiliés) pour ce club. Ils sont d'ailleurs repris comme tels dans toutes les sources utilisées.

Il faudra donc un peu (beaucoup) de patience et beaucoup (beaucoup beaucoup) de travail pour arriver au résultat final espéré : des listes complètes et précises, sans lien rouge. Mais ni Rome, ni Bruxelles ne se sont faites en un jour BelgoFoot (discuter) 23 août 2016 à 08:54 (CEST)

 BelgoFoot : Si un joueur n'a disputé aucun match avec l'équipe première, il ne doit PAS être catégorisé comme étant joueur du club, et ne doit pas être inclus dans cette liste. Sinon, dans ce cas là, autant inclure le kiné du club, le jardinier ... Axou (discuter) 24 août 2016 à 17:24 (CEST)

Un joueur dans le cas (exceptionnel) de Thauvin au LOSC en son temps peut y figurer en revanche. Floflo62 (d) 24 août 2016 à 18:13 (CEST)

Modèle pour un vice-capitaine ?

Bonjour, dans ce type de tableau, existe-t-il un moyen de préciser qu'un joueur est vice-capitaine, au même titre que la petite icône bleu du capitaine ? — GuillaumeFaivre ^[Oui ?] 23 août 2016 à 11:09 (CEST)

 GuillaumeFaivre : Je ne suis pas en mesure de répondre à ta question mais en lisant l'article, je vois que tu mentionnes le diffuseur des rencontres, SFR Sport 1 dans le cas des rencontres de championnat. Or, Wikipédia en français est accessible à tout francophone et insérer uniquement les diffuseurs français est un franco-centrisme. Par conséquent, il est préférable de supprimer cette ligne qui n'apporte de toute façon rien d'encyclopédique. --ACA Galaxy (discuter) 23 août 2016 à 14:38 (CEST)

 GuillaumeFaivre : Je suis Contre cette proposition d’icône. Dans ce cas-là, on n'a qu'à créer une icône pour le tireur de pénalty, celui des coups francs, des corners et pour le coupeur de citron. Je pense qu'il faut se limiter aux fonctions importantes et dans une équipe, le capitaine a une valeur particulière. C'est tout. Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 24 août 2016 à 13:24 (CEST)

+1 Supporterhéninois. J'ajoute que si un vice-capitaine est notoire, rien n'interdit d'écrire une phrase avec une source secondaire en référence. C'est d'ailleurs ce qu'il convient de faire avant même la mention d'un quelconque modèle. Floflo62 (d) 24 août 2016 à 13:59 (CEST)

Question sur critères d'admissibilité

Bonsoir, un joueur ayant participé à un match de barrages à la Ligue des champions est-il admissible ? Ce n'est pas vraiment expliqué dans les critères, seule la phrase "participant à la C1" y est mentionnée. Merci d'avance. BlueToffee (discuter) 24 août 2016 à 22:03 (CEST)

Je pense que si son seul fait d'admissibilité et d'avoir joué un match de barrage de C1, il risque de passer par une PàS et être supprimer à la majorité des voix. Rappelons que les critères d'admissibilité du projet foot passe après les critères généraux, l'article peut être supprimer même si il est admissible d'après le projet foot, il y a eu de nombreux précédents. D'après moi, tu as meilleur temps d'attendre que ce joueur mérite réellement sa place dans une encyclopédie afin d'éviter de perdre du temps à la création d'un article qui sera supprimer. KaroOole (discuter) 24 août 2016 à 22:14 (CEST)

Je comprends bien ton raisonnement, mais je tiens à préciser que j'ai crée pas mal d'articles de joueurs et je ne me suis jamais trompé. Si le jeune joueur en question débute par un barrage de C1 en début de saison, il est fort possible qu'il joue autre chose derrière. BlueToffee (discuter) 24 août 2016 à 22:21 (CEST)

Jusqu'à présent la jurisprudence est que l'on accepte les tours préliminaires de la Ligue des champions sauf pour les pays de catégorie 4 (micro-états). Axou (discuter) 25 août 2016 à 09:21 (CEST)

D'après les critères foot, il est bien admissible. Après, il faut quand même des sources valables pour justifier son admissibilité autrement que par une fiche de match sur laquelle il apparaît. BelgoFoot (discuter) 25 août 2016 à 09:24 (CEST)

Nationalité du Royaume Uni

Bonjour le Café, j'ai déjà régulièrement vu des contributeurs mentionné que les nationalités anglaises, écossaises, galloises n'existent pas, et que les ressortissants de ces pays sont britanniques. Cependant la grande majorité des infobox mentionne ces nationalités est normal ? KaroOole (discuter) 24 août 2016 à 22:10 (CEST)

Bonsoir, elles sont modifiées petit-à-petit mais en effet, la nationalité écossaise (et ses consoeurs) n'existe(nt) pas. Il est largement préférable de se servir de la ligne "nation sportive" pour le côté sélection et "britannique" sur la ligne "nationalité". BlueToffee (discuter) 24 août 2016 à 22:12 (CEST)

+1 BlueToffe. Même si la question est souvent évoquée, et comme pour beaucoup d'autres questions posées, la réponse ne fait pas consensus, je suis pour mettre, s'il y a lieu la nationalité sportive du joueur en fonction de l'équipe pour laquelle il a joué, tout en laissant « britannique » pour sa nationalité « civile ». Et s'il n'est pas international, surtout si l'on a pas d'info sur l'origine réelle précise du joueur mettre « britannique » pour le paramètre nationalité.--Bosay (discuter) 25 août 2016 à 22:11 (CEST)

c'est le travail auquel je me suis attelé depuis de longues semaines.

Pour le moment tous les joueurs nord-irlandais, écossais et gallois ont droit à une nationalité britannique et une nationalité sportive correspondant à la nation constitutive à laquelle ils font eux-même référence.(c'est là que c'est difficile et donc qui rend le passage d'un bot très aléatoire.

Il reste donc les anglais à traiter. Cela sera fait bientôt. Matpib (discuter) 28 août 2016 à 20:53 (CEST)

Équipe de France militaire dans infobox ?

Bonjour, l'équipe de France militaire doit-elle être présente dans la section "sélection" des infobox de joueurs ? Fabrice Abriel a participé aux Jeux mondiaux militaires l'an passé, mais il m'est impossible de trouver son nombre de matchs, et donc la ligne reste vierge. Mais la question principale reste la première. Merci. BlueToffee (discuter) 24 août 2016 à 23:57 (CEST)

Hmmm OK, 0 réponse. Le projet football n'existe plus ou ?? BlueToffee (discuter) 25 août 2016 à 21:24 (CEST)

Si source sûre (uniquement de type L'équipe, SoFoot, ou sites reconnus, pas de blogs ni de bases de données de seconde zone), alors on ne met dans l'infobox que les infos contenus dans ces sources, sinon on ne met rien. Si c'est la question, vous pouvez vous contenter de ne mettre que la mention de l'équipe de France militaire (qui reste une équipe de France sous l'égide de la FFF il me semble, donc acceptable ici) sans le nombre (inconnu) de sélections, àmha c'est possible de faire ça. Bonne soirée à vous, --Bosay (discuter) 25 août 2016 à 22:07 (CEST)

Réforme de la C1

Bonjour le projet foot, pour info voici ici la réforme de la Ligue des Champions. -- Fantafluflu (d) le 26 août 2016 à 12:20 (CEST)

Cette réforme va considérablement avantager les italiens qui n'ont actuellement, au mieux, que 3 clubs engagés en Ligue des champions. Pour la France, cela ne changera pas grand chose, si ce n'est nous éviter de tomber en match de barrage sur un club des 4 "gros" championnats. La réforme de Platini, qui offrait davantage de places aux «petites fédérations», est définitivement enterrée. Axou (discuter) 26 août 2016 à 14:20 (CEST)

C'est effectivement affligeant. On va avoir une "Ligue des champions" qui sera trustée par quatre pays, et un invité tiers de temps en temps, et les autres qui seront priés de se satisfaire de la Ligue Europa. — H4stings ^d 27 août 2016 à 22:47 (CEST)

Cette réforme vise aussi à protéger les gros anglais en perte de vitesse, sans cette réforme, le championnat le plus puissant pourrait se retrouver avec seulement 2 clubs ce qui serait une hérésie pour la prétendue élite. Le pire reste cette histoire de coefficient uefa arrangé pour les clubs historiques, de quoi les protéger encore plus. On a frôlé la catastrophe, des rumeurs annonçaient que certains gros clubs voulaient être qualifiés d'office en LDC, indépendamment des résultats. Mais pour combien de temps ?...--Kiply (discuter) 28 août 2016 à 00:17 (CEST)

J'avoue envisager un boycott pur et dur de la compétition pour me concentrer sur la Ligue Europa. Notons le jackpot pour les Italiens qui passent de 2,5 places à directement 4 (!) et qui pourront sans doute gonfler leur coefficient afin de conserver leur place au classement UEFA. Puis comme l'a dit Kiply, c'est une mauvais réforme àmha mais on a évité le pire (pour l'instant) avec les clubs qualifiés d'office quel que leur classement (voire leur division en cas de relégation ?). T-Brawl ^palabrer 28 août 2016 à 01:55 (CEST)

Ligue des Champions qui soit dit en passant n'aura jamais aussi mal porté son nom à force de qualifier des 4èmes de championnats. Qui à la maintenir dans la main de gros clubs, autant l'appeler Super Ligue européenne. Habbababba74 (discuter) 29 août 2016 à 10:48 (CEST)

Le Real Madrid CF en Coupes d'Europe

Bonjour,

Je vous signale le renommage par Leparc (d · c · b) de Historique du parcours européen du Real Madrid CF en Le Real Madrid CF en Coupes d'Europe (sic) qui ne respecte aucune norme du projet:football.

Bonne fin de journée,

--Bosay (discuter) 26 août 2016 à 17:01 (CEST)

Merci, effectivement. — H4stings ^d 27 août 2016 à 22:45 (CEST)

Feyenoord Rotterdam : Demande de conseils

Bonjour à tous,

Il y a de cela quelques mois j'ai commencé à réécrire l'article sur Feyenoord Rotterdam, j'aimerais maintenant quelques avis pour voir quoi rajouter et/ou modifier afin de peut-être le voir en tant que Bon Article.

• Peut-être créer une sous-page article sur l'histoire ?
• Je pense que dans un premier temps, il faudrait étoffer et compléter la section sur les joueurs emblématiques, j'ai vu qu'il existait un livre intéressant à ce sujet que je pourrais tenter de récupérer.
• Il faudrait trouver une meilleure source pour les entraîneurs qui doit actuellement comporter quelques erreurs, mais c'est assez compliqué d'en trouver une...
• Ensuite, si vous avez quelques remarques pour les références qui sont peut-être mal syntaxées.
• Pleins d'autres choses j'imagine...

Je vous écoute !

Message déposé par Kokluts (discuter) 22 août 2016 à 12:25 (CEST)

Bon personne ne t'a répondu alors je veux bien du coup, même si je n'ai rien de spécial à te dire. J'ai parcouru l'article il m'a l'air bien complet et assez bien construit. Peut être pourrais tu faire en externe de l'article un "bilan saison par saison du club" comme j'avais fait pour le club allemand de Hambourg Bilan saison par saison du Hambourg SV, et mettre un lien sur l'article de Feyenoord vers ce Bilan. D'ailleur ce bilan existe peut-être déjà je n'ai pas sut voir.--Le roquefort (discuter) 30 août 2016 à 22:15 (CEST)

Deux questions concernant l'infobox

Bonjour le café j'aimerais votre avis sur deux sujets :

• Le premier concerne les prêts consécutifs dans le même club, je précise : Si un joueur est prêté deux fois de suite, les deux prêts doivent t'ils être fusionner ou le mieux est t'il de aire deux lignes consécutifs répétant les deux prêts dans le même clubs ?

• Ma seconde question concerne les entraîneurs adjoint :  Panam2014 : s'amuse à supprimer les lignes entraîneur adjoint dans les infobox. Est t'il vraiment interdit, comme il le prétend, d'inscrire dans l'infobox les années et clubs pour les entraîneurs adjoint, précisant entre parenthèse qu'ils étaient adjoint. KaroOole (discuter) 27 août 2016 à 21:44 (CEST)

Il n'y a pas de règle définie (à ma connaissance). Pour la première question, mon avis est qu'une seule ligne est préférable, car l'infobox doit rester synthétique. Pour la 2e question, l'usage du café est plutôt de ne pas mettre les lignes d'adjoint. Il me semble cependant qu'en la matière la réponse peut varier en fonction des articles et de l'importance des postes en question dans le parcours de l'entraîneur (je pense par exemple à un entraîneur comme Guy Stéphan (d · h · j · ↵), dont la carrière d'adjoint me paraît plus notoire que celle d'entraîneur). A discuter au cas par cas. — H4stings ^d 27 août 2016 à 22:42 (CEST) (+29 août 2016 à 10:34)

Pour les postes d'adjoint, mon avis n'est de ne pas les mentionner et n'indiquer que les postes d'entraîneur en chef que ce soit en équipe A ou B. SI on met les adjoints, ça laisse la porte ouverte au poste de préparateur physique, d'entraîneur de gardiens, de directeur sportif, etc etc et les infobox deviendront complètement illisibles. J'avais posé la question sur le café il y a un moment et c'est ce qui avait été retenu. Faire un cas particulier et pour moi contreproductif car on dira ensuite pourquoi lui et pas un autre ? --Remy34 (discuter) 28 août 2016 à 19:55 (CEST)

Bonjour, pour la question des prêts, il est selon moi préférable de garder deux lignes différentes si on parle bien de deux prêts différents, bien que consécutifs. Ce n'est pas la même cas de figure si un prêt est prolongé, comme cela se passe régulièrement en D2/D3 anglaise. Mais si ce sont bien deux prêts différents, deux lignes, ça paraît logique. BlueToffee (discuter) 30 août 2016 à 23:43 (CEST)

Pour la question de signifier ou pas les postes d'adjoint, je suis d'accord avec Remy34, ça ouvrirais la porte aux autres postes du staff. Concernant les prêts successifs, garder une seule ligne me paraît bien mieux. Je ne comprends pas ce qu'il y a de « logique » à utiliser deux lignes. Bricasete (discuter) 31 août 2016 à 11:23 (CEST)

Pour les prêts, il est plus logique de ne mettre qu’une ligne: comme on ne rajoute pas une ligne à chaque fois qu’un joueur prolonge son contrat dans un même club, deux prêts consécutifs dans le même club peuvent sans autres être considérés comme étant prolongés.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 31 août 2016 à 14:12 (CEST)

Un prêt prolongé n'a rien à voir avec un nouveau prêt plusieurs mois après... BlueToffee (discuter) 31 août 2016 à 17:54 (CEST)

Sauf que le second prêt n'est pas « plusieurs mois après », là on parle du cas où un joueur est re-prêter dans la foulée, comme ça va peut-être être le cas de Juan Cuadrado à la Juventus. Si le joueur est prêté en 2015-2016 dans un club X, qu'il revient dans son club d'origine durant l'été mais qu'il repart dans le même club X à l'hiver 2017, je suis d'accord pour mettre deux lignes. Mais s'il repart dès l'été... Bricasete (discuter) 31 août 2016 à 19:14 (CEST)

Et bien je ne suis pas d'accord car ce n'est pas un prêt prolongé si on reste sur l'exemple de Cuadrado, mais bien deux prêts différents. BlueToffee (discuter) 31 août 2016 à 20:51 (CEST)

L'Olympique de Marseille est américain.

Bonjour. Un américain a décidé d'acheter le club [9].

Message déposé par Mario93 (discuter) 29 août 2016 à 16:34 (CEST)

Pas encore... En négociations exclusives uniquement. LoupDragon42 (discuter) 29 août 2016 à 16:47 (CEST)

Ces informations sur la vente de l'OM sont à prendre avec beaucoup de précautions. Pour mémoire, le 22 août, France Football titrait : Gérard Lopez et Marcelo Bielsa à l'Olympique de Marseille, c'est fait !. Axou (discuter) 29 août 2016 à 16:54 (CEST)

et voilà, ça se confirme, l'actu fait vraiment chier. Au moindre bruissement on prend des vessies pour des lanternes et ses désirs pour des réalités. Rappelons-nous ce canadien mythomane avec qui les négociations avaient été beaucoup plus loin que celles de maintenant. Prenons le temps d'attendre les vraies infos avant de sortir des âneries. Matpib (discuter) 29 août 2016 à 16:58 (CEST)

Soit attendons de voir. D'après BFM TV il reste des points à finaliser, cependant au vu du discours du maire de la ville, c'est comme si c'était déjà fait. Mario93 (discuter) 29 août 2016 à 17:02 (CEST)

Protéger les articles en attendant l'officialisation ? T-Brawl ^palabrer 29 août 2016 à 17:04 (CEST)

Oui, évidemment il faut protéger les articles. Matpib (discuter) 29 août 2016 à 17:05 (CEST)

La seule chose que l'on peut écrire c'est qu'il existe un "Accord d’exclusivité concernant l’acquisition du Club de Football Olympique de Marseille par Frank H. McCourt" (cf le communiqué officiel de l'OM). On ne peut rien dire de plus. Si je lis bien le communiqué, il est écrit "Les deux parties souhaitent finaliser la transaction d’ici la fin de l’année". L'officialisation de la vente, si elle intervient (cf l'épisode Jack Kachkar), peut donc prendre encore des semaines voir des mois ! Axou (discuter) 29 août 2016 à 17:52 (CEST)

Merci de la protection. J'ai ajouté une note cachée pour expliquer la situation aux gens qui voudraient modifier l'article. LoupDragon42 (discuter) 29 août 2016 à 20:14 (CEST)

Réjouissez-vous les marseillais, le gars c'est pas forcément un cadeau.... l'ombre de Kachkar est vraiment bien présente... Matpib (discuter) 30 août 2016 à 14:33 (CEST)

Ils avaient le choix entre lui et Gérard Lopez... En tant qu'amateur de Formule 1, je pense que c'est peut-être mieux que l'OM se prenne McCourt, vu comment Lopez a coulé son équipe de F1... LoupDragon42 (discuter) 30 août 2016 à 14:46 (CEST)

Lopez c'est pas le gars qui clame partout qu'il a demandé au Loco de Bielsa de revenir au club ??? entre loco il aurait pu s'entendre... Matpib (discuter) 30 août 2016 à 14:59 (CEST)

Olivier Démolis

Bonjour le café,

Voici la création du jour : un collectionneur de maillots !

Est-ce que ce portrait sur So Foot suffit à le rendre admissible ? Axou (discuter) 30 août 2016 à 12:27 (CEST)

Hello. A priori non, d'après les CGN il faut deux articles centrés. — H4stings ^d 30 août 2016 à 12:52 (CEST)

Notoriété locale en Haute-Savoie, mais loin d'être nationale à mon avis, insuffisant. Il faudrait mettre l'article en bon état et lancer une PàS àmha.--Bosay (discuter) 30 août 2016 à 13:32 (CEST)

Notoriété très locale, n'a fait parler de lui que lors de cette affaire de destruction de maillot. A supprimer d'office selon moi. Habbababba74 (discuter) 30 août 2016 à 13:43 (CEST)

Il apparait dans des médias locaux pour son poste de référent dans un club de supporters, et dans des médias nationaux et internationaux pour l' "affaire" de la destruction du maillot mais aussi pour l'achat du maillot "finale 98" de Zidane! J'ai ajouté des sources, on peut facilement en trouver plus. v4nco (discuter) 30 août 2016 à 16:42 (CEST)

Sur suggestion de Bosay, j'ai lancé la PàS. Habbababba74 (discuter) 30 août 2016 à 16:57 (CEST)

Stade des Carpates

Petit stade de 1 200 places, sans notoriété particulière.

SI ? Axou (discuter) 30 août 2016 à 12:33 (CEST)

Visiblement le stade était utilisé en première division en 2013-2014. Mais bon... — H4stings ^d 30 août 2016 à 12:56 (CEST)

Pas trouvé de trace de l'utilisation de ce stade en première division. Pour sa seule saison en D1 (2013-2014), le Corona Brasov utilisait le Stade Tineretului. Habbababba74 (discuter) 30 août 2016 à 14:11 (CEST)

Ah pardon, merci d'avoir recherché. Dans ce cas... — H4stings ^d 30 août 2016 à 14:20 (CEST)

J'ai supprimé l'article. Axou (discuter) 31 août 2016 à 00:21 (CEST)

Champion olympique

Dire que Weverton Pereira da Silva (en:Weverton Pereira da Silva) n'est pas créé alors que c'est lui qui délivre le titre olympique, c'est un comble. [10] De même pour le sélectionneur vainqueur. --2.8.29.143 (discuter) 29 août 2016 à 15:58 (CEST)

Ce sont pourtant des champions olympiques, pas un remplaçant d'un club du championnat de Hongrie.--2.8.29.143 (discuter) 29 août 2016 à 15:59 (CEST)

WP:NHP BelgoFoot (discuter) 29 août 2016 à 16:07 (CEST)

 BelgoFoot : J'ai créé une ébauche, je passe le relais aux footeux Mario93 (discuter) 31 août 2016 à 17:53 (CEST)

L'infobox n'était pas complet et cela devient la galère pour changer cela.  BelgoFoot : [11]Voici la photo plus récente du joueur, qu'il faudrait ajouter à l'infobox. Merci d'avance.--— FCNantes72 (d) 1 septembre 2016 à 18:48 (CEST)

Coupe UNPO

Bonjour le café,

Voici l'Article du jour. Il s'agit d'une compétition qui regroupe des pays non reconnus par la FIFA et par l'ONU et qui n'a connu qu'une seule et unique édition.

J'ai trouvé très peu de sources sur Google. La médiatisation de ce tournoi semble avoir été extrêmement faible (qui a déjà entendu parler de l'équipe des Moluques du Sud ?!).

A mon sens cette compétition n'est pas suffisamment notable pour disposer d'un article.

Qu'en pensez-vous ? Axou (discuter) 1 septembre 2016 à 11:09 (CEST)

encore une création de l'IP qui c'est spécialisée en équipes venues de nulle part

Voir en fonction de WP:CGN et passer en PàS en fonction. Matpib (discuter) 1 septembre 2016 à 14:51 (CEST)

Frédéric Collignon

Bonjour le café,

Quels sont les critères pour les joueurs de baby-foot ? Axou (discuter) 1 septembre 2016 à 12:59 (CEST)

Enrevseluj (d · c · b) a passé l'article en SI, discussion close. Axou (discuter) 1 septembre 2016 à 14:36 (CEST)

les critères en vigueur pour ce type de personne est WP:CGN. Ni plus ni moins. Matpib (discuter) 1 septembre 2016 à 14:46 (CEST)

Bonjour, des sources m'ont été signalées, j'ai finalement restauré car ce n'est pas finalement, je pense, et bien que cela fait plusieurs fois que l'article passe en SI, une SI. Amicalement. Enrevseluj (discuter) 1 septembre 2016 à 15:14 (CEST)

et bien là encore une PàS s'impose... Matpib (discuter) 1 septembre 2016 à 15:21 (CEST)

En l'état actuel, l'article n'est qu'une lamentable Google-trad de la version anglaise... Par contre, je pense qu'au niveau des critères généraux, il doit être bon, on a souvent parlé de lui dans la presse belge. À l'époque où il dominait la discipline, les "vrais" joueurs de foot belges étaient en-dessous de tout, il fallait bien que les journalistes sportifs trouvent qqch de positif à montrer/raconter BelgoFoot (discuter) 1 septembre 2016 à 15:50 (CEST)

Médaillées olympiques

Bonjour le café,

Je vous signale ces footballeuses médaillées olympiques créées hier par Thierry Caro (d · c · b) : Pauline Hammarlund, Nichelle Prince, Deanne Rose, Shelina Zadorsky, Rebecca Quinn, Sabrina D'Angelo.

Ces articles sont vides . Heureusement, Wikidata sauve un peu la mise avec les Infobox.

Je comprends tout à fait l'envie de certains contributeurs de vouloir bleuir des liens rouges dans des Palettes, toutefois ça serait bien de mettre un peu plus de contenu, et de mettre au moins une source dans les articles. Axou (discuter) 2 septembre 2016 à 17:19 (CEST)

C'est juste une base de départ, bien sûr. Il s'agit de faire en sorte que quelqu'un qui tape ces noms trouve au moins les informations de base plutôt que rien de rien. Globalement, j'essaie de faire en sorte que tous les médaillés olympiques aient au moins une ébauche, et cela me demande beaucoup de temps. J'y ai passé le mois dernier, déjà, et ce n'est pas fini. Il y a encore des liens rouges en hockey sur gazon ou autre. Pour le football, c'est fini en revanche, mais je dois repasser sur la catégorisation de tous les joueurs. Thierry Caro (discuter) 2 septembre 2016 à 17:48 (CEST)

Bonjour  Axou :. Le projet foot a tout de même beaucoup de retard dans les créations, voir par exemple les nombreux liens rouges ici Football aux Jeux olympiques d'été de 1904 ou encore ici Football aux Jeux olympiques d'été de 1912. Les articles créés par  Thierry Caro : sont certes minimalistes, mais au moins ils existent. Pour ma part je viens de créer celui-ci Ernest Linton. Mario93 (discuter) 2 septembre 2016 à 19:18 (CEST)

Soccer... ou pas ?

Salut les amis. C'est quoi la politique du projet foot à propos du terme "soccer" sur les articles foot d'Amérique du Nord (je parle bien des articles en Amérique du Nord, pour le reste du monde il me semble que c'est "football" obligatoirement) ? Est-ce conseillé, autorisé, prohibé ? Par exemple ici Whitecaps de Vancouver (MLS) 'toff ^[discut.] 1 septembre 2016 à 21:50 (CEST)

Pour tous ce qui US Canada (clubs, compétitions et joueurs(ses), c'est soccer qui doit être utilisé, un vieux débat sur le café des sports je crois--Remy34 (discuter) 1 septembre 2016 à 22:00 (CEST)

Merci. C'est ce que je pensais mais je n'en n'étais pas sûr à 100 %. 'toff ^[discut.] 2 septembre 2016 à 05:58 (CEST)

on peut parfaitement utiliser le terme de football dans l'article mis en exemple. Soccer est par contre à privilégier dans les titres d'articles qui concernent la pratique du football dans tous les pays où le terme de soccer prime pour cause de présence d'un type de football prédominant.

en dehors de ces cas et dans le corps des textes on peut très normalement utiliser le terme de football. Au choix du primo rédacteur. Matpib (discuter) 2 septembre 2016 à 12:14 (CEST)

Je ne pense pas qu'il existe de règles strictes concernant l'utilisations de «football» vs. «soccer». Ça dépend du créateur / de la créatrice de l'article. WP:CDS#Orthographe: «ne pas modifier un article sur la seule base d'une préférence orthographique personnelle». Moi, j'utilise toujours «football», «football américain», «football canadien», mais jamais «soccer», pour commencer. CÉDRIC — A:CU 2 septembre 2016 à 23:22 (CEST)

Affluences dans les articles sur les supporters de clubs

Bonsoir à tous,

Je viens de me faire reverter par une IP qui semble ignorer la règle R3R sur l'article Supporters du RC Strasbourg Alsace.

La pomme de discorde est une section clairement factuelle et incomplète sur les affluences du club.

Je suis complètement contre la présence de cette section, car elle ne se rapporte pas directement aux supporters et semble basée sur une confusion certaine entre supporter et spectateur. Tous le monde sait que tous les gens qui vont au stade ne sont pas forcément des supporters, mais souvent simplement des gens qui aiment le foot ou qui accompagnent des amis. Il m'est déjà arrivé (plusieurs fois) d'assister à des matchs dans d'autres villes que celle de mon club et d'en grossir les affluences, sans jamais avoir ressenti la moindre affection supportrice pour... le Hertha BSC par exemple.

Cette section est donc clairement HS pour moi et à retirer de cet article, surtout que de meilleures sections (plus complètes) traitant du même sujet existent dans les articles Stade de la Meinau et RC Strasbourg.

Quels sont vos avis sur le sujet ?

Cordialement -- Dimonou (Ja?) 2 septembre 2016 à 21:51 (CEST)

Nous sommes d'accord pour la différence entre supporter et spectateur. Néanmoins, dire que cela n'a rien à voir et que c'est HS, ça me parait un poil exagéré! AMHA v4nco (discuter) 2 septembre 2016 à 22:01 (CEST)

Pour info, l'article Supporters du Stade rennais football club (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) a été labellisé AdQ et comporte une section sur les affluences... Pour moi, c'est un aspect du thème en question. Aspect un peu connexe mais dans le thème quand même. On peut supposer que la majorité des personnes allant régulièrement voir une équipe en sont supportrices. Ou alors on dispose de sources précisant quel pourcentage de personnes assistant aux matchs sont vraiment supporters, auquel cas ça peut régler le problème . Et puis les spectateurs d'aujourd'hui seront peut-être les supporters de demain... Buff ^[oui ?] 2 septembre 2016 à 23:58 (CEST)

Maintenance liée à Infobox Biographie2

Pour info, vous trouverez grâce à cette requête la liste des articles du portail football ayant des erreurs de divergence, entre l'infobox {{Infobox Biographie2}} et le corps de l'article, principalement sur les dates de naissances et décès. Cordialement. 78.238.225.248 (discuter) 3 septembre 2016 à 09:34 (CEST)

Merci. Vu le nombre, j'essaierai de m'en occuper cet après midi. — H4stings ^d 3 septembre 2016 à 10:04 (CEST)

Pour info, une fois traité, la Catégorie:Article aux informations divergentes est à retirer. 78.238.225.248 (discuter) 3 septembre 2016 à 11:52 (CEST)

Merci effectivement je n'avais pas vu. J'ai eu moins de temps de prévu : il y avait des coquilles dans les articles anglais de Lorenzo Sanz, Josep Lluís Núñez et John Cordier, et dans les articles français de Jérôme de Bontin, David Moores, Roland Weller et Andrea Della Valle (dirigeant sportif). C'est corrigé. A suivre. — H4stings ^d 4 septembre 2016 à 15:57 (CEST)

Je me suis permis d'ajouter un bandeau TI sur l'article de Jérôme de Bontin. Le paragraphe sur les polémiques, dans cet état, n'a rien à y faire. Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 4 septembre 2016 à 18:56 (CEST)

Et tu as bien fait ! — H4stings ^d 4 septembre 2016 à 19:02 (CEST)

Requête vidée. Environ deux tiers de divergences étaient dues à des erreurs dans nos articles. — H4stings ^d 5 septembre 2016 à 13:11 (CEST)

Pour le portail rugby à XV, la proportion était inverse : deux tiers dues à des erreurs dans wikidata. 78.238.225.248 (discuter) 6 septembre 2016 à 00:19 (CEST)

Vandalismes potentiels à vérifier

Bonjour. N'étant pas spécialiste de la question, pourriez-vous vérifier les 15 contributions footballistiques de l'IP 92.139.167.149 dont les deux dernières interventions sur Gironde et Haute-Garonne sont des vandalismes de haut niveau ([12] et [13]). Merci d'avance. Père Igor (discuter) 4 septembre 2016 à 21:38 (CEST)

 Père Igor : Merci de l'avoir signalé. Tout a été révoqué. Axou (discuter) 4 septembre 2016 à 23:13 (CEST)

Transferts saisonniers dans un article généraliste

Bonsoir le café,

Je suis tombé, il y a quelques jours, sur l'article Étoile rouge de Belgrade (football). Cet article contient deux sections dédiées aux transferts des deux derniers mercatos (été et hiver 2016). Or, d'après ce que j'ai vu, les transferts saisonniers doivent plutôt être listés dans des articles du type « Saison 2015-2016 de l'Étoile rouge de Belgrade », d'autant que ceux-ci sont ici étrangement classés dans la section « Équipe actuelle ». J'ai donc supprimé à deux reprises ces sections avant d'être à chaque fois reverté par  Delija22 :. Donc plutôt que de démarrer une guerre d'édition, je viens demander ce que le projet pense de ce genre de sections. -- Metroitendo (Discussion) 6 septembre 2016 à 18:59 (CEST)

que tu as raison, les articles de saison sont là pour les transferts pas l'article général--Remy34 (discuter) 6 septembre 2016 à 19:23 (CEST)

Nationalité(s) administrative et sportive

Bonjour,

Je n'évolue pas du tout dans la sphère du football sur WP, aussi je viens recueillir des avis.

Il s'agit de Liassine Cadamuro-Bentaïba. Né Français, il n'a acquis la nationalité algérienne que pour intégrer la sélection de ce pays, où il n'a jamais vécu.

Mais LeFenecVert insiste pour imposer la nationalité algérienne en premier dans l'infobox. À mon sens, il y a la nationalité sportive qui représente ce qu'il clame ; et si bien il s'agit d'une tempête dans une verre d'eau, autant arrêter les frais (on aurait déjà dû mettre un R3R et revenir à la version saine — c-a-d avant son intervention) et en discuter calmement avec des avis extérieurs.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 5 septembre 2016 à 09:41 (CEST)

Je serais d'avis d'opter pour une solution neutre en privilégiant l'ordre alphabétique. Buff ^[oui ?] 5 septembre 2016 à 10:00 (CEST)

Comme Buff, on peut aussi privilégier l’ordre alphabétique (ce qui enlève tout aspect subjectif).--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 5 septembre 2016 à 10:01 (CEST)

Bonjour et merci pour vos avis. L'ordre d'obtention de la nationalité ne serait-il pas plus pertinent. Je trouve que mettre la nationalité algérienne en premier donne un caractère erroné à cette information : on a la sensation qu'il est avant tout algérien et qu'il se trouve avoir la nationalité française, alors que c'est l'exact contraire.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 5 septembre 2016 à 10:49 (CEST)

D'accord avec Daehan. Le problème ici c'est le forcing fait par un contributeur. Ce POINT fausse les débats. Matpib (discuter) 5 septembre 2016 à 10:57 (CEST)

Je comprends la problématique du POINT, et ayant eu personnellement des démêlés du même ordre avec ce contributeur (sur la question de l'introduction), j'y suis particulièrement sensible. Le problème c'est que les nationalités multiples sont déjà difficilement sourçables habituellement, alors un éventuel ordre d'obtention, je n'en parle même pas. J'en profite d'ailleurs pour rappeler qu'une personne née en France n'est pas forcément de nationalité française, dans le cas où ses deux parents sont étrangers.

C'est pour cette raison que je propose une solution plus pragmatique avec l'ordre alphabétique, en ayant bien conscience qu'elle satisfera de facto les POV-pushers qui veulent mettre en avant l'Algérie plutôt que la France, mais qu'elle contrariera aussi ceux qui veulent mettre en avant la Guinée plutôt que la France, par exemple (j'ai un exemple similaire en tête avec Abdoul Razzagui Camara). Buff ^[oui ?] 5 septembre 2016 à 11:59 (CEST)

D'accord pour se résoudre à ce que dit Buff. Néanmoins, je tiens à rappeler qu'il y a un véritable problème sur tout ce qui concerne le traitement de l'Algérie sur Wikipédia. Si ça ne se limitait qu'à une nationalité dans une infobox, ce serait formidable, mais ce n'est qu'un tout petit bout d'une partie émergée d'iceberg. Je n'ai jamais vu d'exemple équivalent ailleurs pour aucun autre pays. Floflo62 (d) 5 septembre 2016 à 13:09 (CEST)

Mettre les nationalités dans l'ordre d'acquisition devient aussi un problème lorsqu'une personne possède deux nationalités dès la naissance. C'est le cas des individus non-américains qui naissent aux États-Unis par exemple. Quelle nationalité devrait-on alors mettre en première ? Je suis favorable à l'ordre alphabétique. Bricasete (discuter) 5 septembre 2016 à 19:54 (CEST)

On pourrait aussi envisager simplement de supprimer les nationalités dans l'infobox. Pour une footballeur le plus important est plutôt sa sélection, information par ailleurs donné dans l'infobox. La nationalité devrait être suffisamment évoquée dans le corps du texte. L'exemple des articles en espagnol montre bien qu'on peut se passer de ce genre de mention dans l'infobox sans pour autant altérer la qualité des articles Wrangel (discuter) 5 septembre 2016 à 21:55 (CEST)

Bonjour. Je ne comprends pas où vous voyez que Cadamuro est "né français" et qu' "il n'a acquis la nationalité algérienne que pour intégrer la sélection de ce pays". C'est incroyable de lire ça. Sa mère est algérienne donc il est algérien, ce n'est pas plus compliqué que ça à comprendre, et c'est valable pour les Français, les Américains, etc. Ce n'est pas la peine de chercher des complications là où il n'y en a pas. En plus vous ne le savez peut-être pas ce n'est pas parce qu'on est né en France qu'on est obligatoirement français. Quand un étranger naît en France il lui faut toute une procédure pour obtenir la nationalité française. --Penimime (discuter) 6 septembre 2016 à 13:15 (CEST)

Et son père est italien donc il est italien ? , merci d'éviter les généralités... Pour l'ordre alphabétique ou pour le retrait des nationalités dans l'infobox, marre de ces faux problèmes touchant aux égos...--Remy34 (discuter) 6 septembre 2016 à 13:48 (CEST)

Ce n'est pas sourçable, vu la notoriété du joueur, et c'est bien là le problème, parce que même si vous vous trompez complètement, Penimime, vous pourriez avoir raison à cause de ce manque de source. On (je, en l'occurrence) est donc obligé d'accepter un compromis qui s'appliquerait de façon générale (ordre alphabétique, s'il le faut...), pour les mêmes raisons que Remy34 ci-dessus. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 6 septembre 2016 à 13:54 (CEST)

Et pour éviter de dire il a telle ou telle nationalité, laissons la place au joueur ici : « Je dis toujours que je suis italien de père et algérien de mère en étant aussi français ». Ah ben tiens il est né français... et il est même binational ...--Remy34 (discuter) 6 septembre 2016 à 14:38 (CEST)

De la même source : « En 2012, vous avez désormais le passeport algérien ». Merci pour la recherche, Remy34. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 6 septembre 2016 à 15:04 (CEST)

 Remy34 : « Je dis toujours que je suis italien de père et algérien de mère en étant aussi français » ne veut pas dire « je suis né français ». Quand on naît en France de deux parents étrangers, on n'a pas la nationalité française. Il faut attendre ses 13 ans, minimum, pour l'obtenir, si on a passé assez d'années sur le sol français. Pour être français de naissance, il faut qu'au moins un des deux parents le soit, ce qui n'est pas dit ici. Pour le droit français tout est là. — H4stings ^d 6 septembre 2016 à 17:38 (CEST)

H4stings, d'où la citation que j'ai ressortie juste au-dessus, qui me semble très claire sur les conditions d'obtention de la bi-nationalité de Liassine. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 6 septembre 2016 à 17:42 (CEST)

Yep. Grâce à l'interview, on sait qu'il n'a été naturalisé algérien qu'en 2012, et c'est bien ce qui t'importait...

Ma question c'est de se demander s'il n'est pas aussi italien, comme il le dit un peu lui-même là. Si ses parents n'étaient pas naturalisés français à sa naissance (ce que je n'ai pas lu ici...), alors il n'était pas plus français qu'algérien à la naissance. Mais bon je chipote. — H4stings ^d 6 septembre 2016 à 18:24 (CEST)

Ce n'est qu'une façon de parler de ses origines et de les assumer. S'il était italien, il ne serait pas français, or il dit bien qu'il est français ;) Bien sûr que c'est ce qui m'importe : c'est le sujet de la conversation, non ? En attendant, on va quand même laisser Algérien en premier, donnant une information trompeuse au lecteur, alors qu'on a la preuve qu'il était bien français en premier lieu. Bref, peu importe... mais c'est pénible de devoir composer systématiquement, comme le dit Rémy, avec les faux problèmes touchant aux égos... Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 6 septembre 2016 à 18:34 (CEST)

« Donnant une information trompeuse au lecteur » : c'est vous qui interprétez l'ordre donné comme devant être chronologique, et je doute que l'ensemble des lecteurs abordent une infobox avec cet implicite. D'ailleurs je pense que la grande majorité des lecteurs se contrefiche de l'ordre utilisé et que le reste ne se demande pas ce qui a motivé de mettre l'Algérie avant la France ou l'inverse. L'ordre chronologique est une option comme une autre. Le problème étant qu'il est difficilement sourçable dans la majorité des cas. Donc autant être pragmatique. Buff ^[oui ?] 7 septembre 2016 à 10:11 (CEST)

Bonjour Buff, tu ne m'as pas compris. Je ne milite pas pour un simple ordre chronologique. L'information telle qu'elle est donnée actuellement donne l'impression que Liassine est un Algérien, alors que c'est un Français devenu algérien, uniquement pour le sport. Bref, je ne vais pas me répéter 107 ans. J'ai bien compris qu'il fallait un compromis... Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 7 septembre 2016 à 10:39 (CEST)

S'il a les deux nationalités il est autant l'un que l'autre. Il n'y a pas de « nationalité principale » selon que la personne ait obtenu l'une avant l'autre. Buff ^[oui ?] 7 septembre 2016 à 10:58 (CEST)

C'est pas mieux de mettre la nationalité sportive comme maintenant et les autres nationalités dans un autre champs? --Penimime (discuter) 7 septembre 2016 à 12:58 (CEST)

Proposition de modification des nationalités dans l'infobox

Liassine Cadamuro
Une illustration sous licence libre serait la bienvenue : importer un ficher.
Situation actuelle
Équipe	Servette FC
Numéro	23
Biographie
Nom	Liassine Cadamuro-Bentaïba
Nat. sportive	Algérien
Autres Nationalités	Français Italien
Naissance	5 mars 1988
Lieu	Toulouse (France)
Taille	1,88 m (6′ 2″)
Poste	Défenseur
Parcours junior
Saisons	Club
2003-2008	FC Sochaux
Parcours professionnel 1
Saisons	Club	0M.0(B.)
2008-2011	Real Sociedad B	080 0(3)
2010-2015	Real Sociedad	033 0(0)
2014	→ Real Majorque	008 0(0)
2014-2015	→ CA Osasuna	016 0(0)
2016-	Servette FC	015 0(6)
Sélections en équipe nationale 2
Années	Équipe	0M.0(B.)
2012-	Algérie	0010 0(1)
1 Compétitions officielles nationales et internationales. 2 Matchs officiels. Dernière mise à jour : 5 septembre 2016

Bonjour, je vous fais cette proposition de modification de l'affichage des nationalités dans l'infobox. J'ai séparé la nationalité sportive des autres nationalités. Comme ça, pas de dispute sur ce qu'on met en premier. --Penimime (discuter) 9 septembre 2016 à 13:35 (CEST)

Voilà une idée lamentable qui ne peut faire croire qu'à l'idée d'une nationalité qui écraserait les autres qui ne seraient que du rabais. La formulation actuelle est bien meilleure car bien plus neutre. Floflo62 (d) 9 septembre 2016 à 15:15 (CEST)

Cette présentation donne à penser que la nationalité sportive est plus importante que les « autres », qui ne seraient que secondaires... àmha il faudrait déjà inverser l'ordre des deux champs, avec "nationalité légale" et en-dessous si besoin "nationalité sportive". InfraRouge77 ^{On discute ?} 9 septembre 2016 à 15:25 (CEST)

pour évidemment l’inversion dont parle InfraRouge77 et floflo62. la nationalité sportive est secondaire et découle d'une différence avec la nationalité réelle de la personne.

De fait, cette proposition (qui a au moins le mérite d'exister) n'apporte rien de plus.

Matpib (discuter) 9 septembre 2016 à 21:42 (CEST)

Bonjour, s'il faut modifier pourquoi pas, mais moi je pars du principe que pour un footballeur le plus important c'est la nationalité sportive. Dans le monde du football on parle des joueurs Anglais, Ecossais, etc, mais on ne connaît pas les joueurs Britanniques. Je vais réfléchir pour vous faire une autre proposition. Mais aujourd'hui c'est la fête de l'Aid, donc... --Penimime (discuter) 12 septembre 2016 à 12:55 (CEST)

... donc ?

on se fiche royalement des fêtes religieuses touchant untel ou untel.

mais dans le même temps, rien ne presse. Une encyclopédie se construit sur le temps long. On n'est donc pas à un jour ou un mois près.

Matpib (discuter) 12 septembre 2016 à 13:39 (CEST)

petit commentaire sur l'exemple des joueurs britanniques. Cet exemple est faux. On parle de joueurs britanniques tous les quatre ans au moment des JO, où c'est une équipe britannique représentant le Royaume-Uni qui concours (quand elle est qualifiée). Matpib (discuter) 12 septembre 2016 à 13:39 (CEST)

Mon avis à deux euros, la nationalité sportive ne peut venir qu'après la nationalité tout court. Un exemple bien sourcé, c'est Ludovic Obraniak, joueur français ayant choisi d'évoluer sous les couleurs de la Pologne dont il a du acquérir la nationalité, mettre en premier la nationalité sportive n'aurait aucun sens. --Remy34 (discuter) 12 septembre 2016 à 14:14 (CEST)

Mon autre avis à deux balles : la nationalité sportive est à mes yeux très dispensable dans une infobox, puisque concrètement elle correspond à la dernière ligne du tableau « Sélections en équipe nationale ». Alors si en plus elle crée des polémiques... oust. — H4stings ^d 12 septembre 2016 à 17:37 (CEST)

Si la solution de H4stings peut permettre de se concentrer sur des choses plus intéressantes, j’y suis favorable.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 12 septembre 2016 à 17:48 (CEST)

je dirais surtout que les deux lignes correspondant aux nationalités fonctionnent très bien comme elles sont.

Alors autant ne rien changer.

Sauf si l'évolution est vraiment amélioratrice. Et ce n'est absolument pas le cas dans l'exemple proposé ici.

Matpib (discuter) 12 septembre 2016 à 18:16 (CEST)

Surtout que tous les joueurs n'ont pas des sélections...--Remy34 (discuter) 12 septembre 2016 à 18:50 (CEST)

 Remy34 : les joueurs sans sélection ont-ils une « nationalité sportive » ? (je pose vraiment la question, j'en sais rien). — H4stings ^d 12 septembre 2016 à 19:27 (CEST)

Ben oui celle de leur pays de naissance , je pensais surtout aux britanniques en disant cela, sont tous britanniques mais ont une nationalité sportive liée à leur home nation--Remy34 (discuter) 12 septembre 2016 à 20:39 (CEST)

Ah oui c'est vrai je les avais oublié eux, merci. — H4stings ^d 12 septembre 2016 à 20:48 (CEST)

Admissible ou pas ?

Bonjour à vous, Jonathan Benteke, qui a récemment rejoint son frère Christian à Crystal Palace, n'a pas encore son article car il n'est simplement pas admissible si on suit les critères au pied de la lettre. Est-il possible pour moi de le créer tout de même ? Il possède 21 matchs de D1 belge, 20 matchs de D2 belge et vient d'entrer en jeu avec Palace en Premier League donc 22 matchs de D1 et 20 de D2, en sachant qu'il va probablement jouer de temps en temps avec le club anglais. Il me semble que nous pouvons additionner toutes ses stats pour atteindre les 30 matchs ou quelque chose du genre. Qui est pour que je crée cet article dès aujourd'hui (regardez ma page et ce que j'ai crée, je sais très bien le faire), qui est contre ? Merci BlueToffee (discuter) 10 septembre 2016 à 17:50 (CEST)

Contre Il n'est pas admissible. Un peu de patience n'a jamais fait de mal à personne. Buff ^[oui ?] 10 septembre 2016 à 18:28 (CEST)

Je me questionnais en fin de message sur l'addition des stats etc mais ce n'est pas grave... Je ne m'attendais pas à une réponse argumentée accompagnée d'une phrase un peu agressive, merci quand même. BlueToffee (discuter) 10 septembre 2016 à 18:50 (CEST)

Voilà une réponse plus argumentée : pour moi, il me semble qu'il n'est pas admissible, même au cumul de stats. WP:FOOT En fait, les critères ne comptent pas ses matchs de D2 belge. Donc, il faudrait au moins 30 matchs de D1 belge ou 10 matchs de D1 anglaise. Il n'est pas admissible pour l'instant àmha mais il devrait bientôt l'être. LoupDragon42 (discuter) 10 septembre 2016 à 19:34 (CEST)

Comme cela est dit précédemment il lui manque encore neuf match de première division anglaise et un seul match sur les dix demandés, on est tout de même très loin de respecter les critères. Il y a donc aucune raison que sa page soit créer. KaroOole (discuter) 10 septembre 2016 à 20:00 (CEST)

 BlueToffee : Il n'y avait aucune agressivité dans ma réponse. Il me semble que les critères sont assez clairs, pour peu qu'on prenne le temps de consulter WP:Foot. Donc patience. Buff ^[oui ?] 10 septembre 2016 à 22:33 (CEST)

Ca c'est la réponse la plus agressive des réponses sans agressivité que j'ai pu lire depuis longtemp! :-) v4nco (discuter) 12 septembre 2016 à 08:36 (CEST)

GuillaumeFaivreBot ː Proposition de Bot

Bonjour, j'aimerais connaître votre avis sur la conception d'un bot qui pourrait mettre à jour des statistiques des footballeurs (matchs, titularisation, cartons, buts, passes décisives). Que pensez-vous de l'idée ? — GuillaumeFaivre ^[Oui ?] 11 septembre 2016 à 09:05 (CEST)

Sur quelle base statistique évoluerait ce bot ?

Quelles sont les sections des articles qui seraient concernées par cette activité automatique ? Matpib (discuter) 11 septembre 2016 à 11:39 (CEST)

Pour le moment j'envisage footballdatabase, mais cela peut changer en fonction de ce que décide le Café.

Cela concernerait la section "statistiques détaillés" des joueurs. — GuillaumeFaivre ^[Oui ?] 11 septembre 2016 à 11:51 (CEST)

Sauf qu'il n'y a pas une seule et unique façon de présenter les sections de statistiques. Comment ton BOT va t-il gérer cela ? Matpib (discuter) 11 septembre 2016 à 11:54 (CEST)

J'ai déjà pensé à ça et j'imagine qu'il faudrait intégrer dans son algorithme un système de reconnaissance, il pourrait réagir en fonction de la présentation utilisé. — GuillaumeFaivre ^[Oui ?] 11 septembre 2016 à 12:29 (CEST)

Enzo Fernández

Bonjour, j'ai beau cherché, je ne vois absolument critère de respecté quant à l'admissibilité de ce joueur. Fils de Zidane ou pas, il n'a rien gagné en sélection et n'a jamais évolué en équipe première, ni même en 2e division. Cette page a en plus été créée en 2012, donc j'ai d'énormes doutes quant au respect des critères, quand bien même on m'a quasiment envoyé bouler quand je propose la création d'un article d'un joueur presque admissible un peu plus haut. J'attends vos réponses BlueToffee (discuter) 11 septembre 2016 à 15:40 (CEST)

Oui, je pense aussi qu'on a attendu trop longtemps... Son petit-frère Luca Zidane est bien admissible mais pas lui. Je suis pour relancer une PàS. LoupDragon42 (discuter) 11 septembre 2016 à 15:42 (CEST)

Il a été conservé au titre de WP:CGN, qui surpassent les critères quantitatifs de tel ou tel projet. Vu le résultat de la PàS, la relancer ne mènera sûrement à rien. Floflo62 (d) 11 septembre 2016 à 15:48 (CEST)

Donc on ne souhaite pas voir la création d'un joueur presque admissible (en additionnant les stats, c'était ma question plus haut car j'ai déjà lu cela) mais on garde l'article d'un joueur de 21 ans qui n'a même pas pris part à une minute de D2, sous prétexte qu'il est le fils de Zidane. Tout va bien... À cette allure, il sera peut-être admissible dans plusieurs mois/années selon les critères du projet foot. Il s'agit bien d'un joueur de foot avant d'être fils de et d'être conservé grâce à ce titre... BlueToffee (discuter) 11 septembre 2016 à 15:57 (CEST)

Le résultat de la PàS de 2014 : 13 votes pour la conservation, 12 votes contre... Bon, on va dire qu'il a progressé vu qu'il est capitaine de la réserve du Real Madrid, équipe de D3. Mais il n'a aucune notoriété en tant que footballeur, mais n'a qu'une notoriété comme "fils de"... LoupDragon42 (discuter) 11 septembre 2016 à 16:12 (CEST)

Je vois pas vraiment pourquoi il faudrait relancer une PàS alors qu'elle à déjà eu lieu et qui s'est conclu par une conservation. J'ai l'impression que certains contributeurs ont beaucoup de temps à perdre pour relancer un débat qui a été conclu il y a déjà deux ans. KaroOole (discuter) 11 septembre 2016 à 17:14 (CEST)

Petite liste non exhaustive d'articles à créer ici si certains veulent à tout prix créer des articles. Et ils sont admissibles eux... Bricasete (discuter) 11 septembre 2016 à 18:30 (CEST)

Je me doutais du pourquoi cette section avait été initiée et cela s'est confirmé ensuite. Je suis donc totalement opposé ç une nouvelle PàS car nous sommes en plein WP:POINT là. Floflo62 (d) 11 septembre 2016 à 19:32 (CEST)

« Presque admissible » c'est donc un joueur qui a joué 1 match de Premier League sur les 10 demandés (ou 21 matchs de D1 belge sur les 30 demandés, c'est selon). C'est fascinant... Buff ^[oui ?] 11 septembre 2016 à 19:34 (CEST)

Oh Messieurs, un peu de calme non ? Si c'est pour être reçu de la sorte lors de chacune de mes interventions pourtant pertinentes, je ferme tout. Ce qui est fascinant, c'est la façon dont "certains" (pour reprendre l'expression de "Karoole" avec qui je n'ai jamais parlé mais qui se permet beaucoup de réflexions légèrement agressives) répondent aux autres. Donc un joueur sans match pro est admissible parce qu'il est "fils de", je le saurais. Critères inutiles donc. BlueToffee (discuter) 11 septembre 2016 à 21:27 (CEST)

« mes interventions pourtant pertinentes » Si ces interventions l'étaient tant que ça, nul doute qu'elles susciteraient une approbation partagée, ce n'est pourtant pas le cas. En outre, prétendre que Enzo Fernández est là parce que "fils de", c'est faux, il est là car satisfaisant aux critères généraux d'admissibilité de Wikipédia. C'est d'ailleurs écrit sur la page de critères quantitatifs : ces critères ne s'imposent pas sur les critères généraux. Au passage, l'autre article évoqué ne remplit pas non plus ces critères quantitatifs, et visiblement pas les critères généraux, sinon j'imagine que des sources centrées d'envergure nationale étalées sur une période d'au moins deux ans auraient été amenées par le défenseur du "frère de". Floflo62 (d) 11 septembre 2016 à 21:37 (CEST)

Si j'ai paru agressif ce n'était pas le but, mais c'est tout de même incroyable de vouloir ré-ouvrir un débat clos depuis deux ans simplement parce que les contributeurs étaient en désaccord avec toi sur l'admissibilité d'un joueur que tu voulais créer. Et comme Floflo vient d'explique son article n'est pas admissible car c'est le fils de mais parce qu'il rentre dans les critères généraux qui sont, rappelons le une nouvelle fois, le plus important très loin devant les critères du projet foot. KaroOole (discuter) 11 septembre 2016 à 22:29 (CEST)

Sabrina D'Angelo pendant ses années universitaires

Bonsoir,

Question pour les footeux un peu calé dans le système nord-américain.
Sabrina D'Angelo a fait 4 ans de foot universitaire avec les Gamecocks de la Caroline du Sud de 2010 à 2014, avant de signer chez les pro des Flash de Western New York.
Bon ça c'est ce que j'ai raconté dans l'article, sur la foi de Google.

Problème : l'infobox remplie par Wikidata remplie par WP:EN indique quelques matchs chez les Toronto Lady Lynx en W-League en 2010 et 2012.
En première intention cette "appartenance" bizarre n'apparait que sur les pages de la fédé canadienne comme club de la joueuse lors des sélections, genre là ou là. J'étais prêt à admettre que ces info était erronées, mais en cherchant un peu mieux le 27 août 2010 sur [14] on voit que « The Lynx organization confirmed earlier today that Sabrina D’Angelo and Eve Badana have both been selected to the U17 National team, scheduled to depart this week for final preparations for the U17 World Cup, which begins on September 5th in Trinidad and Tobago. Both girls are following in the footsteps of Lady Lynx #1 Justine Bernier, recently selected for the Senior Ladies National team training camp being hosted in Rome, Italy, to include an exhibition game against Germany on September 15th in Dresden. Justine has previously represented Canada at both the U18 and U20 age levels. ». Le site est dégueux, mais l'info est quand même là. J'ai aussi trouvé un truc où l’entraineur des lynx en parlait. Mais c'est très leger tout ça. Dans l'article de WP:EN il n'y a pas de mention de ce club dans le texte non plus.

Techniquement c'est un peu bizarre mais c'est gérable :

• Une année universitaire c'est en gros septembre à mi-mai.
• Les saisons de foot universitaire de la Southeastern Conference c'est mi-août à novembre plus les play-off début décembre
• Les saisons de W-League c'est mai à juillet + août pour les play-off.

Donc ça rentre à peu près. Ça laisse pas beaucoup de temps pour se préparer, surtout si on rajoute les stages des équipes de jeunes du Canada, mais c'est plausible.

Reste que sur le fond, pour moi européen, c'est pas naturel de participe à 2 championnats différents avec 2 clubs différents en alternance, même dans deux compétitions qui n'ont aucun lien, 100% imperméable.

Donc questions (enfin):

• Est-ce que c'est possible
• Est-ce que c'est habituel
• Est-ce qu'on peut trouver des vraies sources qui en parle vraiment, pas simplement une allusion à droite à gauche ?
• Si on a tout ça on fait cohabiter comment dans l'infobox? (dans le corps du texte on se débrouillera).

Bonne soirée,

--Gaillac (discuter) 9 septembre 2016 à 23:40 (CEST)

Est ce que c'est possible ? oui, est ce c'est habituel ? ça arrive dans le système nord-américain, dans l'infobox on met les données junior en junior et les données pro en pro --Remy34 (discuter) 9 septembre 2016 à 23:54 (CEST)

Ta question est tout à fait légitime tant le système nord=américain peut paraître complexe pour un utilisateur extérieur à ce contexte. Comme tu l'as dis, la saison universitaire, c'est grossièrement du 1^er septembre au 1^er janvier (car des séries éliminatoires se jouent parfois début décembre). Après, jusqu'au 1^er mai, les équipes jouent des rencontres amicales. Ensuite, du 1^er mai au 1^er août (parfois 15 août), il y a les championnats amateurs avant la reprise universitaire. Je m'y connais bien plus dans le système masculin mais c'est identique chez les femmes, la combinaison de championnat universitaire à l'automne puis amateur à l'été est très courant (80% des joueurs de MLS formés en Amérique du Nord ont eu recours à ce parcours avec la PDL et dans une moindre mesure la NPSL. Donc, pour répondre à tes question, c'est possible, c'est très fréquent, même chez les femmes et les sources sont plutôt statistiques. Les sites des différentes ligues intègrent les stats sur des fiches brutes (nom du joueur, date de naissances, club et stats, rien de plus). Après, c'est lors du recrutement du joueur que l'on détaille parfois son parcours universitaire et amateur. Le parcours en amateur, sur la version en anglais de Wikipédia, est assez peu mentionné outre l'infobox donc c'est normal de ne pas trouver plus d'information que cela. Pour ce qui est de l'infobox, voici un exemple pour illustrer mon propos. À noter que dans l'on ne parle que de saison sportive dans l'infobox. Ainsi, si ta joueuse a joué de 2010 à 2014, elle peut encore être à l'université jusqu'au printemps 2015 mais on notera malgré tout 2014 qui constitue sa dernière année sportive dans cette université. --ACA Galaxy (discuter) 10 septembre 2016 à 21:11 (CEST)

OK, merci.

Donc en gros :

• il faudra gérer l'infobox à la main (elle est 100% WD en l'état), très bien.
• On va bien ramer pour trouver des sources concernant ses passages à Toronto.

Bonne soirée,

--Gaillac (discuter) 10 septembre 2016 à 23:51 (CEST)

Bonsoir,

La réponse de WP:EN (du contributeur qui a inséré ces infos pour être précis) est simple : elles étaient sur le site de la W-League qui a disparue en 2015, et son site avec. En fait, entre temps, en allant voir sur WP :DE qui eux sourçaient ces stats (mais bon, pour une joueuse canadienne jouant aux USA je n’avais pas pensé à WP :DE, d’autant moins que je n’ai aucune notion d’allemand) avec le site de la W-League, et j’avais donc bien vu que les pages étaient Er404isées…

Je vais tenter ma chance avec un mail au Toronto Lynx, ils ont peut-être des traces, fussent-elles papier, et du temps à me consacrer… Je doute que ça mène à quelque chose, mais ça ne me coûte pas grand-chose d’essayer…

--Gaillac (discuter) 12 septembre 2016 à 22:39 (CEST)

Bonsoir à toi. Pour l'infobox, ce n'est pas bien compliqué, je peux m'en occuper si tu veux. Tu ne trouveras des sources de son passage à Toronto que dans les communiqués de presse et rapports de match de l'époque. Pour le site de la W-League, il en a été de-même avec toutes les ligues organisées par les United Soccer Leagues qui ont refait entièrement leur site début 2015. Par contre, rien ne se perd sur Internet et un passage par les archives du Web te permettent de redonner vie à l'ancien site. Voici ce que j'ai pour le Lynx de Toronto en 2012. Si tu as besoin d'aide, n'hésite pas à m'écrire. --ACA Galaxy (discuter) 13 septembre 2016 à 05:11 (CEST)

Le problème des archives en question, c'est qu'elle n'ont pas sauvegardé l'onglet stats. Je vais quand même tenter ma chance auprès du club, voire s'ils ont des coupures de presse qui feraient l'affaire.

Bonne soirée,

--Gaillac (discuter) 13 septembre 2016 à 23:16 (CEST)

Equipe wikiconcours

Bonjour à tous et à toutes, et bienvenue au spectacle qui sera présenté par le cirque du... non je rigole.

Désolé pour mon absence ces derniers mois, me voici de retour pour un deuxième wikiconcours, je vois que je suis la première équipe à s'inscrire du projet football et je cherche d'autre participants pour m'aider, mon thème : le football suédois. Merci

Message déposé par Anonymous franco-suédois (CHUT! ça parle!) 12 septembre 2016 à 18:22 (CEST)

Ah ! Ça fait plaisir de te revoir !

Concernant le wikiconcours, je suis déjà engagé avec ma propre équipe 42 sur les femmes dans le sport automobile. Le foot suédois pourrait aussi être intéressant... à voir selon mes dispinibilités mais je regarderai d'un œil attentif ton équipe. .

Bonne chance ! LoupDragon42 (discuter) 12 septembre 2016 à 21:55 (CEST)

Bon courage à vous deux les amis. Deux équipes avec des thèmes très intéressants. Je vous souhaite de bien avancer sur ces deux mois à venir. Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 13 septembre 2016 à 07:57 (CEST)

Salut ! ça fait plaisir de voir votre engagement pour les Wikiconcours !

Ce mois de septembre, je suis vraiment très occupé IRL et n'aurai donc pas le temps de préparer une équipe WCC. J'aurais bien aimé contribuer sur le football allemand, mais ce sera pour une autre fois.

Bonne chance à tous ! -- Dimonou (Ja?) 13 septembre 2016 à 11:39 (CEST)

Mise à jour du classement de D1 Anglaise

Bonjour, n'étant pas (encore) très au fait avec la modification des classements, quelqu'un pourrait mettre à jour ce classement svp ? Merci d'avance et bonne soirée. — GuillaumeFaivre ^[Oui ?] 12 septembre 2016 à 19:47 (CEST)

hier soir par Metroitendo.

Sinon, il est aussi intéressant d'être patient. Cette année le dernier match de chaque journée de championnat anglais a lieu le lundi en soirée. Logique donc que l'encyclopédie se mette à jour seulement après. Matpib (discuter) 13 septembre 2016 à 13:51 (CEST)

Timothy Fosu-Mensah

Je ne comprends pas pourquoi on n'a pas supprimé la page de Timothy Fosu-Mensah. Il ne compte pas 10 matchs en D1 anglais. Dans le débat de suppression, on compte 2 "attendre" et un "conserver" (et mon "supprimer" que j'avais pas mis). --Turnedlessef (discuter) 14 septembre 2016 à 10:41 (CEST)

Parce que le débat a conclu que l’article était admissible?--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 14 septembre 2016 à 11:02 (CEST)

Football en Suède

Bonjour, je pense qu'il serait pertinent de créer l'article Football en Suède pour ne plus avoir de confusion avec Football suédois, un mélange de football et de football américain. En comparaison Football français est une redirection de Football en France. Merci d'avance. --Clodion 14 septembre 2016 à 11:35 (CEST)

IK Skovbakken et Skovbakken Århus

Bonjour,

Notre article Skovbakken Århus – sans aucun lien interwiki – n’est a priori qu’une branche (la branche foot) de notre IK Skovbakken.

1. Au regard de l’état des 2 articles, ils me semblent largement fusionables dans IK Skovbakken
2. Au passage, le site officiel du club omnisports affiche « IdræsKlubben Skovbakken» (IK donc) et le site dédié pour le foot (http://www.skovbakkenfodbold.dk/ et plus le lien dans l’article d’ailleurs) ne se proclame pas plus Skovbakken Århus mais bien IK Skovbakken Fodbold

 Leiria : (l’auteur de Skovbakken Århus) n’ayant pas contribué depuis 2007 d’après [contributions] pas sûr qu’il vienne contribuer au débat.  Zergori : et  Cinerama14 : pour IK Skovbakken?

Par respect pour Aide:Fusion je vais de ce pas poster un message sur les PPD des 2 articles concernés,

--Gaillac (discuter) 14 septembre 2016 à 19:25 (CEST)

Un renommage de l'article Skovbakken Århus en IK Skovbakken (football) ne serait il pas suffisant ?--Remy34 (discuter) 14 septembre 2016 à 19:59 (CEST)

Ouaip, pourquoi tu veux fusionner Gaillac ? Le club omnisport a l'air admissible, au moins pour sa section hand. – Lucio 31/fr 14 septembre 2016 à 23:20 (CEST)

Bonsoir,

• Je ne veux rien, je propose ;
• Les deux sont sans doute admissibles. Mais en l’état, 1545 octets pour le club père, 1427 pour la branche foot, je me disais qu’en fusionnant tout dans l’omnisport on serait amené à lui ajouté de sections (minimalistes) == Handball ==, == Football ==, etc, et qu’on arriverait avec un article un peu plus construit que ces 2 embryons. Et si la section football, ou une autre, venait un jour à s’étoffer sérieusement il serait toujours tant de séparer le contenu. Mais en l’absence de contenu réel, je ne vois pas bien l’intérêt de diviser les 2 ;
• A minima, il faudrait que l’article généraliste est un lien vers sa branche foot, et inversement. Qu’il y est fusion, renommage, ou rien du tout, si personne ne le fait avant je ferais un truc dans ce goût là (point précédent ou celui-ci).

Par ailleurs (mais alors vraiment par ailleurs), sur les articles danois entre les Å et les Aa c’est pas toujours génial. Par exemple sur Championnat du Danemark de football féminin on site 10 fois le HEI Århus dans la section Palmarès, mais dans la boîte c’est HEI Aarhus le club le plus titré. Et comme il n’y a a priori pas de règle absolue (cf. notre article Danois, Å a remplacé Aa en 1948 soit après la création du club, et sur les noms propres le remplacement n’a pas été systématique, donc les deux existent même si de nos jours le Å est clairement majoritaire (en fait je n’ai pas trouvé d’usage moderne du Aa pour Årthus, mais je n’ai pas vraiment creusé non plus)) rien n’est faux, mais ça manque un peu de cohérence visuelle au sein d’un même article.

--Gaillac (discuter) 15 septembre 2016 à 19:14 (CEST)

Bonsoir,

Découverte du soir, le IK Skovbakken football a fusionné le 1^er juillet 2016 avec le Vejlby Skovbakken Århus pour former le VSK Aarhus : [15]. Il joue la saison en 2^e division (groupe ouest).

On a donc une discussion d'arrière garde. Ou disons un regard sur l’histoire. ;-)

--Gaillac (discuter) 16 septembre 2016 à 21:18 (CEST)

Petite question sur les critères foot

Bonjour à tous, une petite question car j'ai du mal à comprendre un petit détail : un joueur anglais, donc de catégorie 1, est admissible lorsqu'il atteint les 10 matchs de D1 ou 30 de D2, j'ai bien saisi. Par contre, un joueur écossais qui joue 10 matchs de Premier League est-il admissible ? Et dans l'autre sens, un Anglais qui joue 10 matchs de D1 écossaise ? On prend en compte la nationalité du joueur ou alors le championnat dans ce cas ? Merci bien BlueToffee (discuter) 15 septembre 2016 à 18:28 (CEST)

C'est le championnat qui compte, la nationalité est uniquement liée aux critères en sélections internationales. --ACA Galaxy (discuter) 15 septembre 2016 à 18:41 (CEST)

Pause photos

Permettez-moi de partager avec vous quelques souvenirs d'un voyage récent...

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Pour la petite histoire, les Bhoys ont battu Aberdeen 4 buts à 1... C'était bien, les vacances . — H4stings ^d 16 septembre 2016 à 12:17 (CEST)

Aaaah, Glasgow. Heureusement qu'ils ont leurs équipes (et leur stades) de football, parce sinon, rien ne vaut Édimbourg... Welcome home Queix ^አናገረ 16 septembre 2016 à 14:21 (CEST)

Toi, tu n'es jamais sorti à Glasgow! :-) v4nco (discuter) 16 septembre 2016 à 15:11 (CEST)

J'ai visité les deux villes, il y a quelques années déjà. Par contre, c'est vrai que je suis plus sorti à Edimbourg qu'à Glasgow... Queix ^አናገረ 16 septembre 2016 à 15:29 (CEST)

Famille oblige, nous ne sommes pas vraiment sortis, difficile de comparer sur ce plan-là. Les deux villes nous ont plu, chacune a ses charmes. Mais pour tout dire notre coup de cœur se situe plus au nord, genre du côté de Durness. Ce pays est fichtrement beau. — H4stings ^d 16 septembre 2016 à 17:11 (CEST)

Et l'Île de Skye hein ça bat à plate couture et Glasgow et Edimbourg ! Merci pour les photos H4stings !--Remy34 (discuter) 16 septembre 2016 à 19:02 (CEST)

Ça c'est quand même la classe ! Matpib (discuter) 16 septembre 2016 à 19:32 (CEST)

Équipe de Yap de football et Équipe de Chuuk de football

Bonjour le café,

Je m'interroge sur l'admissibilité de ces équipes, non reconnues par la FIFA ou l'OFC, et dont jamais personne n'a entendu parler.

Au début, j'ai même cru à un blague ... Axou (discuter) 17 septembre 2016 à 00:06 (CEST)

Ces sélections représentent des sections de la Micronésie dans certaines compétitions, donc pourquoi fusionné dans Équipe de Micronésie de football? --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 17 septembre 2016 à 16:44 (CEST)

Fusionner dans Football en Micronésie est encore mieux. c'est ce que je propose dans les deux PàS. Matpib (discuter) 18 septembre 2016 à 10:04 (CEST)

Liste de suivi des pages incluses dans le projet

Bonjour, je suis un contributeur régulier au Projet:Science-fiction, et nous disposons d'un « super-outil » pour suivre les pages récemment modifiées par des contributeurs inscrits, des IP ou des bots et qui sont liées au projet : ceci. Existe-t-il la même chose pour les pages du Projet:Football ? Si oui, peut-on m'indiquer la page en question ? Si non, comment faire pour créer le bot chargé du suivi ou demander sa création ? Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 18 septembre 2016 à 09:13 (CEST)

Bonjour Eric. Si tu avais ouvert les yeux au réveil ce matin tu aurais vu l'onglet suivi en tête de page. Portail:Football/Suivi. Mais tu es tout pardonné ! Matpib (discuter) 18 septembre 2016 à 10:02 (CEST)

Autant pour moi. Merci de l'info, je n'avais pas vu. Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 18 septembre 2016 à 14:17 (CEST)

Larbi Aherdan

Bonjour le café,

AUCUNE SOURCE. Article invérifiable. SI ? Axou (discuter) 21 septembre 2016 à 09:50 (CEST)

C'est bon c'est réglé, l'article était mal orthographié, c'est pour cela qu'on ne trouvait pas de sources. Axou (discuter) 21 septembre 2016 à 10:31 (CEST)

Axou (d · c · b) j'ai rajouté une palette (celle des JO 1972, avec une orthographe différente) mais quand je rajoute la palette de la CAN 1980, il n'est pas dans l'effectif or dans l'article il est dit qu'il est bien dans l'effectif. que faire?--2.9.106.20 (discuter) 25 septembre 2016 à 14:06 (CEST)

Association sportive des FAR (football)

Bonjour, qulequ'un peut-il corrigé cet article modifié depuis quelques jours : suppression d'infobox, rempalcement de date de fondation (1750 !!) : a tout l'air de vandalisme. Cordialement. 78.238.225.248 (discuter) 23 septembre 2016 à 22:44 (CEST)

 Fait. Don Antonio ^{Oui allo ?} 23 septembre 2016 à 23:06 (CEST)

Yakou Meïté

Bonjour le café,

Je m'interroge sur l'admissibilité de ce joueur.

Il est champion de France avec le PSG, grâce à quelques secondes de jeu disputées sur une pelouse de Ligue 1.

Il joue maintenant à Reading, en deuxième division anglaise, où il semble être abonné au banc de touche.

Voici ses statistiques. Vos avis ? Axou (discuter) 24 septembre 2016 à 16:15 (CEST)

Je suis d'accord avec toi. Il est dans les critères spécifiques mais les critères généraux, qui priment, ne sont pas remplis. Je suis donc pour la suppression. Pourra être restaurée quand les critères généraux seront remplis. Thomas.R (discuter) 24 septembre 2016 à 17:20 (CEST)

Fait. J'ai supprimé l'article. Les critères spécifiques ne remplacent pas les critères généraux. Axou (discuter) 25 septembre 2016 à 20:40 (CEST)

Pour info

Hello,

Parce que je ne pourrai suivre l'évo de ce dossier (s'il évolue), je vous signale ce renommage mal fait et le problème du titre ainsi posé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 septembre 2016 à 18:24 (CEST)

Proposition de fusionner {{Feff joueur}}, {{Fs player}} et {{Fs playerf}}

Bonjour au monde. Je propose de fusionner {{Feff joueur}}, {{Fs player}} et {{Fs playerf}} parce que {{Fs player}} et {{Fs playerf}} ne semblent que doublons de {{Feff joueur}} et ils sont beaucoup moins utiles que {{Feff joueur}}. En plus, ce n'est pas la Wikipédia anglophone ici et il n'existe pas le règle exceptionnaliste d'utiliser {{Fs player}} et {{Fs playerf}} pour les équipes à l'Amérique du nord. Vos avis? CÉDRIC — A:CU 15 septembre 2016 à 00:23 (CEST)

Mon avis ? Et bien bon courage, car techniquement ça risque d'être une belle prise de tête ! — H4stings ^d 15 septembre 2016 à 12:11 (CEST)

 H4stings : Ça peut être «une belle prise de tête», mais on a déjà fait des choses similaires. Par example: Quand on utilise {{Lien web}} (ou bien {{Cite web}}), on peut taper deux codes pour le même paramètre: consulté le et accessdate pour le date d'être consulté, titre et title pour le titre de la citation, etc.. On peut faire le même pour {{Fs player}} par rediriger no vers num (dans {{Feff joueur}}), name vers complet, etc..

Actuellement, la majorité des paramètres, qui existent dans {{Feff joueur}} mais qui n'existent pas dans {{Fs player}}, (par example, jour, mois, an, club précédent, etc.) sont déjà optionnels. Donc, je ne pense pas l'impact sera large. CÉDRIC — A:CU 26 septembre 2016 à 02:50 (CEST)

Une règle pour l'Amérique du Nord ? Pourquoi toujours être dans l'excès ? Le modèle {{Fs player}} n'est pas unique à l'Amérique du Nord et on le retrouve partout comme pour le Zorya Louhansk. Il est juste moins complet et plus rapide/facile à mettre à jour pour des équipes peu mises en valeur. --ACA Galaxy (discuter) 25 septembre 2016 à 23:37 (CEST)

 ACA Galaxy : Pardonnez-moi, mais je ne pense pas que c'est beaucoup plus rapide/facile quand on utilise {{Fs player}} parce que:

• Les joueurs/joueuses qui sont admissibles sur les autres Wikipédias ne sont pas automatiquement admissibles sur la Wikipédia francophone. Utilisant {{Feff joueur}} ou utilisant {{Fs player}}, il faut toujours vérifier si un joueur / une joueuse est admissible.
• Les conventions sur les titres sur la Wikipédia francophone sont manifestement différents des conventions sur les titres sur la Wikipédia anglophone (et les conventions sur les titires sur les autres Wikipédias). CÉDRIC — A:CU 26 septembre 2016 à 02:50 (CEST)

Modèle:Palette Effectif actuel du Peterborough United FC

Je pense qu'il faut supprimer la palette Modèle:Palette Effectif actuel du Peterborough United FC. Elle n'est pas actuelle, est en plus l'équipe de "Posh" ne contient pas de joueurs avec les liens bleus. --Q9ui5ckflash (discuter) 25 septembre 2016 à 16:48 (CEST)

• C'est preque pareil pour Template:Palette Effectif actuel du Doncaster Rovers FC

C'est vrai que ces palettes ne sont pas à jour et qu'il y a pas mal de liens rouges sur la première. Mais faut-il nécessairement les supprimer ? Ces clubs jouent en troisième division anglaise. Une partie de l’effectif doit probablement être admissible (vu que 30 matchs en D2 suffisent). Axou (discuter) 25 septembre 2016 à 18:32 (CEST)

Seuls trois joueurs admissibles pour Peterborough, en plus du coach. Bricasete (discuter) 25 septembre 2016 à 19:13 (CEST)

Et pour les Doncaster Rovers, combien de joueurs admissibles ? Axou (discuter) 25 septembre 2016 à 22:41 (CEST)

Dix et l'entraîneur. Bricasete (discuter) 26 septembre 2016 à 00:23 (CEST)

J'ai donc supprimé la première, mais conservé la deuxième. Axou (discuter) 26 septembre 2016 à 17:59 (CEST)

Deux articles « OM » à surveiller

Dans les deux cas, un utilisateur a anticipé une vente effective de l'Olympique de Marseille en retirant dans Margarita Louis-Dreyfus la qualité d'actionnaire majoritaire et en l'ajoutant au contraire dans Frank McCourt. Il serait judicieux que les participants au Projet:Football exercent une surveillance à ce sujet, voire aillent expliquer à l'utilisateur en quoi ses modifications ne sont pas conformes à ce qui est seulement en cours de réalisation entre les parties contractantes. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 septembre 2016 à 22:11 (CEST)