Wikipédia:Oracle/semaine 5 2013

Semaines : 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52  | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 

---

Liste des Oracles disponibles dans d'autres langues ou projets Oracle rafraîchi – Ajouter un message

---

Lettre confidentielle

Bonjour !

Je suis tombé sur plusieurs articles de Wikipédia (La Lettre A, La Lettre du Continent, …). En recoupant les informations, je crois vaguement deviner ce qu’est une lettre confidentielle, mais j’aimerais bien avoir une définition. Quelqu’un pourrait-il me la fournir ? Et pourquoi pas en faire un article Wikipédia ?

Merci,
Ἐμμανουήλ ^{[@] -- [✉]} 28 janvier 2013 à 16:10 (CET)

… le lexique de edubourse.com précise : « Editées par des sociétés de conseils, les lettres confidentielles ne sont en fait que des conseils boursiers réservés aux abonnés… Les abonnés de telle lettre se rêvent à croire qu'elles pourraient contenir quelques délits d'initiés et qu'elles ne s'adressent qu'à une minorité, alors que tout à chacun peut s'y abonner. Leur confidentialité se limite au montant de leur abonnement. » — Hautbois ^[canqueter] 28 janvier 2013 à 18:23 (CET)

Merci pour ce très intéressant lien ! Pourtant, les deux exemples que j’ai donnés ne touchent pas ou en tout cas, je crois, très peu à la bourse, mais plutôt à la politique. Ça doit être le même principe… mais si quelqu’un a plus d’infos, je suis toujours preneur.

Cordialement, Ἐμμανουήλ ^{[@] -- [✉]} 28 janvier 2013 à 22:59 (CET)

Comme tu dois le savoir, Wikipédia s'interdit le travail inédit, l'expression « lettre confidentielle », pour courante qu'elle soit (voir cette recherche) n'a pas un sens très précis ni ne semble avoir fait l'objet d'une étude sérieuse. En gros, la notion que recouvre ce nom est quelque chose comme « publication à diffusion restreinte destinée en priorité à des décideurs dans le domaine couvert par cette publication ou dans des domaines connexes ».

En moins gros, mais là il me faut faire du TI, prétendre éditer une « lettre confidentielle » ressort moins du fait que du marketing et de la croyance, tant de l'éditeur que de ses souscripteurs : l'auteur (les auteurs) de la lettre croi(en)t ou prétend(ent) détenir une compétence particulière dans le domaine concerné, qui autorise donc à diffuser de manière restreinte des informations d'une très haute valeur ; les abonnés croient ou prétendent avoir un rôle éminent dans le domaine ou dans un domaine connexe, et seront donc flattés de se voir proposer une souscription souvent élevée pour disposer en priorité de ces informations sensibles.

Au bout du compte, tout ça est donc affaire de croyance et dans le meilleur cas démontre une certaine naïveté de la part des uns et des autres, dans le pire d'une motivation à la limite de l'escroquerie du côté des éditeurs, et fondamentalement d'une pulsion à la malhonnêteté de la part des souscripteurs puisqu'ils escomptent, en détenant avant les autres « décideurs » des informations confidentielles, être en position de force dans leur domaine.

Enfin, il y a un usage proprement marketing de l'utilisation de l'expression. Comme tu peux le constater en consultant les sites ramenés par ma recherche, une bonne part de ces fameuses « lettres confidentielles » n'ont rien de tel puisque n'importe qui peut, en acquittant un abonnement souvent élevé, comme déjà indiqué, en disposer, d'où ce paradoxe : une lettre confidentielle destinée censément aux happy few mais dont tout le monde peut disposer n'a rien de confidentielle...

Bref, les « lettres confidentielles » n'ont que la valeur que veulent bien leur attribuer ceux qui croient savoir mieux et plus que les autres, indépendamment du fait que certaines d'entre elles ont des qualités réelles. Et en tout cas pas assez de valeur pour justifier un article sur WP. Cela dit, je pense que ça pourrait faire un sujet d'étude intéressant en sociologie ou en ethnologie. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 29 janvier 2013 à 04:25 (CET)

Oui, j'étais étonné de ne rien trouver du côté de l'histoire de l'édition ou de la presse. --JoleK (d) 29 janvier 2013 à 16:09 (CET)

Masquer sommaire

Bonjour, je suis une lectrice de Wikipédia. J'aimerais tellement pouvoir "masquer par défaut le sommaire" quand j'ouvre une page Wiki!

J'ai consulté votre Oracle et je n'ai trouvé qu'une réponse qui date de 2007 et je n'y comprends rien.

En tous les cas, que çà fonctionne ou non, je vous remercie à l'avance.

C. Viau

Pour cela, une solution est de s'inscrire, et dans le menu "Préférences", qui apparaît en haut à droite, à l'onglet "Apparence" il y a une option à décocher : "Afficher la table des matières (pour les pages ayant plus de 3 sections)". Sinon, je signale aussi qu'il y a une page dédiée pour poser des questions techniques sur l'usage de Wikipédia. --JoleK (d) 28 janvier 2013 à 21:16 (CET)

1. Il faut, tout d'abord, que vous créiez un compte. En utilisant Wikipédia "anonymement" comme vous le faites, c’est impossible de masquer le sommaire.
2. Pour créer un compte, il vous suffit de cliquer sur l’option "créer un compte" qui se trouve en haut à droite de votre écran, et de suivre les instructions.
3. Une fois le compte créé, allez éditer vos préférences. Vous les trouvez en haut à droite de l’écran (si vous êtes connecté sur votre compte, bien sûr).
4. Dans vos préférences, allez à l’onglet "Apparence". Dans les "options avancées", décocher "Afficher la table des matières (pour les pages ayant plus de 3 sections)"
5. Et voilà ! (conflit d’edit avec JoleK) --gede (d) 28 janvier 2013 à 21:21 (CET)

Grillé mais moins précis --JoleK (d) 28 janvier 2013 à 22:06 (CET)

Immeubles

Bonjour à l'Oracle,

Je me demandais si vous saviez s'il est permis à toute personne, en tout cas en France, de rentrer au sein d'un immeuble (uniquement le hall, cages d'escaliers et couloirs évidemment, pas chez les gens !) En effet j'ai un jour pu prendre cette photo depuis la cage d'escalier d'un immeuble dans lequel je m'étais rendu pour une consultation médicale. C'est une vue du bâtiment que l'on ne pourrait avoir mieux en dehors de ces immeubles ici (aucun autre point de vue aussi dégagé depuis l'espace public à ma connaissance) Donc je me demandais s'il était autorisé ou interdit, si je puis dire « à n'importe qui » de pénétrer dans un immeuble, ça me parait en effet dans beaucoup d'endroits un lieu parfait pour prendre certaines belles photos... Je parle aussi d'immeubles de centre-ville et non de résidences privées fermées. Merci à vous, cordialement, --Floflo (d) 28 janvier 2013 à 21:30 (CET)

Aucune idée mais belle photo.--G de Gonja 29 janvier 2013 à 01:15 (CET)

Il y a un bandeau : l'oracle ne donne pas d'avis juridique. Votre question est double en fait: d'une part entrer dans un espace privé, d'autre part y prendre une photographie. Si pour une raison précise vous entrez dans un espace privé : aller à une consultation médicale il paraît évident que cela est autorisé, à moins que la copropriété exige un accès particulier pour le cabinet médical (passages fréquents entraînant des frais de nettoyage, etc...). Mais entrer dans un espace privé seulement dans le but d'y prendre une photographie qu'ensuite vous diffusez librement est, à mon sens, d'un autre registre et on peut concevoir que des copropriétaires s'opposent à ce que n'importe qui pénètre dans un lieu dans le but d'y prendre des photographies diffusées librement ou pas. Philippe Nusbaumer (d) 29 janvier 2013 à 02:46 (CET)

Dans une copropriétés, le hall d’entrée et les cages d’escaliers sont des parties communes, pas publiques. C’est pour cela que beaucoup de copropriétés mettent en place des serrures, des ouvre-portes à code, des interphones...

Ceci dit, là où de tels dispositifs sont absents, il serait un peu malvenu de chercher noise à un pacifique photographe qui ne passe que quelques minutes.

Pour finir, j’avoue ne pas comprendre la différence entre « immeubles de centre-ville » et « résidences privées ». Peut-être veux-tu opposer les copropriétés divisées en appartements, et les « monopropriétés » ? rv¹⁷²⁹ 29 janvier 2013 à 07:23 (CET)

C'est une excellente question, double voire triple. La photo est prise en France. Le texte de loi dit, en substance "la photo d'une propriété, vue depuis le domaine public, est légale...". Floflo veut savoir si le fait d'être situé dans la partie commune d'une propriété privée est assimilable au domaine public. La réponse est non. La deuxième question pourrait se poser ainsi : Est-ce que prendre une photo d'une propriété privée depuis sa fenêtre (ou avec l'autorisation d'un habitant) est légale. La réponse est non. Pour preuve le procès perdu par Google qui plaçait ses caméras plus hautes que la hauteur standard d'une palissade^{[réf. nécessaire]}. Conclusion, est-ce que la photo prise par Floflo est légale : Pour ce que j'en comprends, non. _Bertrouf 29 janvier 2013 à 09:40 (CET)

EDIT : retrouvé l'article de google, mais ce n'est pas en France..

Lire aussi Espace public _Bertrouf 29 janvier 2013 à 09:45 (CET)

Euh, j'ai l'impression que tout est mélangé, dans ton raisonnement. Il y a vraiment deux questions : (i) est-il possible de pénétrer sur une propriété privée pour prendre une photo sans l'accord des (co)propriétaires, et (ii) est-il possible de prendre une photo d'une propriété privée à partir d'une autre propriété privée. Les deux questions n'ont rien à voir, car les "victimes" potentielles sont différentes : pour le (i), il s'agit des propriétaires du bien à partir duquel la photo est prise, et pour le (ii), il s'agit des propriétaires du bien pris en photo. À ma connaissance, le point (i) peut être à l'origine de poursuites pour violation de propriété, mais il ne remet pas en cause la diffusion de l'image (puisque le préjudice porte sur la présence du photographe, pas sur la photo). La violation de propriété privée est donc un problème pour le photographe, pas pour la personne qui redistribue la photo.

Pour le point (ii), le propriétaire du bien photographié peut essayer d'empêcher la diffusion de la photo s'il peut justifier d'un préjudice : par exemple, s'il vend lui-même des photos du bâtiment, ou si on le voit à poil dans son jardin. Si c'est juste que ça le défrise de voir une photo de sa propriété se ballader sur Internet, j'imagine qu'il a toutes les chances de perdre un procès éventuel... Arnaudus (d) 29 janvier 2013 à 09:54 (CET)

Je répondais plutôt sur la diffusion que sur le fait de prendre la photo, en encore plus sous licence CC-BY-SA 3.0 (ça va mieux en le disant, merci de me permettre de préciser). _Bertrouf 29 janvier 2013 à 09:57 (CET)

Préfecture de la Savoie. Legifer confirme qu'il n'est pas possible de placer des interdits en dehors de sa propriété. C'est-à-dire il n'est pas possible d'interdire de prendre une photo depuis chez son voisin. Donc si le médecin n'a pas mis une affichette "Photo interdite" et que la photo n'est pas prise depuis le jardin de la préfecture ; et tant que personne n'est gêné (droit d'auteur ou photo d'une personne), pas de problème pour prendre et diffuser cette photo. qui est très belle, je ne l'avais pas encore écrit. Pour revenir sur le cas Google, c'est un homme en train de faire pipi derrière sa palissade qui avait eu le droit de porter réclamation. _Bertrouf 1 février 2013 à 02:37 (CET)

Bonjour, oui c'est vrai que cette question soulève des points juridiques, toutes mes excuses de fait, l'Oracle n'est pas censé donner des avis là-dessus. À vrai dire si je vous interrogeais, c'était dans la possibilité de certains d'entre vous, habitant dans des co-propriétés aient été au courant des règles en la matière (des clauses du genre « interdit d'ouvrir à qui que ce soit sans lui demander ce qu'il vient faire là » ? D'ailleurs je parlais de consulter un médecin mais ça aurait tout à fait pu être rendre visite à des amis (comme ça m'arrive aussi). Voilà, désolé du coup... =/ Cordialement, --Floflo (d) 29 janvier 2013 à 11:21 (CET)

Exact : Cas courant :

• Je suis photographe professionnel
• Tu me demandes de faire des photos de toi chez toi
• Ensuite de les publier (avec la licence que nous désirons tous les deux)

Je ne vois pas pourquoi je violerais le règlement de la copropriété.

Dans ton cas, les seuls en droit de se plaindre sont le propriétaire de la préfecture de Savoie (l'État ?) et l'architecte. J'oubliais la tour qui est derrière...) --Serged/♥ 29 janvier 2013 à 13:31 (CET)

Ce n'est pas une "image prise de parties communes d'un immeuble" que l'on voit, mais une "image de la préfecture". Du moment qu'elle est prise depuis en dehors du terrain de la préfecture, la préfecture n'a rien à dire. Et la copropriété n'est pas propriétaire de la vue qu'on a de l'immeuble, donc elle n'a rien à dire non plus. Ce ne serait évidemment pas la même chose si on voyait par exemple la cage d'escalier de l'immeuble. Comme le dit Serged, éventuellement faire attention aux droits de l'architecte sur les bâtiments récents, mais ici la tour du fond est secondaire par rapport à la photo. Cordialement, Biem (d) 30 janvier 2013 à 15:06 (CET)

Mais alors pourquoi la diffusion d'une photo vue d'une résidence quelconque depuis un hélicoptère ou une grue est soumise à autorisation alors qu'une photo prise depuis le trottoir ne l'est pas ? Vraiment, je pense que la définition de l'espace public n'est pas une question anodine. Je pose la question sur Legifer. _Bertrouf 31 janvier 2013 à 07:13 (CET)

 Fait. Question déplacée ici. _Bertrouf 31 janvier 2013 à 07:31 (CET)

Ça devient compliqué de faire admirer une photo, tous les moyens sont bons ! --Doalex (d) 1 février 2013 à 13:16 (CET) Après la méchanceté, un grand bravo pour la photo, on pourrait d'ailleurs chaque semaine mettre une photo sur l'Oracle sans commentaire trop long, comme des paysages, des étoiles...sauf des personnages vivants ou morts

... ^^' Merci bien quand-même tout le monde pour les réponses (et les compliments...), et en particulier à Biem pour ses réponses sur Legifer --Floflo (d) 1 février 2013 à 15:32 (CET)

Nouvelle-France

Fourrure de castor. Âmes sensibles, fermez les yeux. Je vous dirais quand les rouvrir. _Bertrouf 1 février 2013 à 02:48 (CET)

. Bonjour,

Cette question m'a été posée et je n'ai pu y répondre, alors j'ai recours à vos services.

Au temps de la Nouvelle-France, elle était précieuse et fort utile aux voyageurs, qu'était-elle?

Je vous remercie.

Bonjour.

Désolé, l'Oracle ne divulgue pas les réponses des concours. Bonne chance dans votre recherche.

Père Igor (d) 29 janvier 2013 à 18:01 (CET)

Ça dépend du nombre de lettres demandées mais je vous parie qu'il y a une réponse dans notre article Nouvelle-France Égoïté (d) 29 janvier 2013 à 18:33 (CET)

{{Concours}} ou {{Mots croisés}} ? _Bertrouf 30 janvier 2013 à 10:29 (CET)

Je crois que quelqu'un pourrait l'aider (qui a dit que c'est un concours ?). Moi je sais c'est la fourrure ! Mike Coppolano (d) 30 janvier 2013 à 14:42 (CET)

Ah ben du coup, je réponds aussi et je précise : sûrement de la fourrure de castor voir l'article Traite des fourrures et éventuellement celui sur la Compagnie de la Baie d'Hudson. --JoleK (d) 31 janvier 2013 à 18:01 (CET)

poésie

Quelqu'un saurait me fournir des renseignements (biographie, par exemple) sur le poète Germain des Hogues, hormis qu'il est mort en 1843 et qu'il s'était lié d'amitié avec Gustave Flaubert? Merci.

Il a publié son unique recueil de poésie, intitulé Caprices, en 1842, chez Désessart, un In-8° de 19 feuilles, sous le nom de "L-G. des Hogues". gede (d) 30 janvier 2013 à 03:13 (CET)

(Googlons un peu pour voir) En effet selon cette source [1] il est mort jeune de la "poitrine" + en 1843, plus l'ouvrage La sensibilité de Flaubert [2] [3] [4]. Ami d'enfance et camarade de collège de Flaubert, il a écrit un unique recueil de poésie Caprice. Mort à Nice 1843 d'une maladie de la poitrine. Flaubert en a parlé et également + Alfred Le Poittevin qui raconte :" Il faut encore mentionner un certain Germain des Hogues, dont les parents habitaient aux environs de Rouen. C'était un garçon d'apparence chétive, d'esprit fin et cultivé. Il a publié sous ce titre Les Caprices un court recueil de poésies". Il semble que ce soit les seules traces que l'on ait de lui, souvenirs littéraires, témoignages ou autres, sensibilité de Flaubert qui veut se rendre sur sa tombe (Flaubert parle de la mère de ce jeune poète mort jeune comme "Mme Germain"). Je doute qu'un jour nous en sachions plus Mike Coppolano (d) 30 janvier 2013 à 10:09 (CET)

le cultivateur

bonjour, J'ai une question pour le cours de ma fille, mais j'ai du mal de trouver l'article, serait-il possible de répondre à cette question: " un cultivateur laisse les fraisiers se reproduirent seuls, or après 3 ans, il remarque que les fraisiers nouveaux produisent peu de fraises en de piètre qualité" POURQUOI !

Serait-il possible d'avoir la réponse je vous en remercie

En pratique, parce que les fruitiers doivent être taillés (les vignes sont les plus connues en France), mais le pourquoi de cet impératif, je l'ignore. v_atekor (d) 30 janvier 2013 à 16:17 (CET)

Du coup, l'article est plus facile à trouver : voir l'article Taille (arboriculture) ainsi que Taille des arbres fruitiers v_atekor (d) 30 janvier 2013 à 16:22 (CET)

Le sage Oracle ne fait pas les devoirs à la place des étudiants. Bonne chance dans ta recherche…

Voir aussi de quoi se nourrit la plante et essayer de trouver ce qui va épuiser la réserve de ces nutriments... Mitch-Mitch 30 janvier 2013 à 16:23 (CET)

voir aussi Marcottage (tant que les nouveaux plants ne sont pas autonomes, la priorité du plant-mère n'est pas de produire des fruits). Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 30 janvier 2013 à 16:30 (CET)

Peut-être aussi regarder du côté de Fraisier et de Stolon (organe). Je ne sais pas pourquoi la plante aurait tendance à dégénérer par ce mode de reproduction. Personnellement, j'ai toujours pensé que c'était ce qu'essayait de faire croire les producteurs de plants (mais il y a longtemps que je n'ai plus vu de fraisiers). Du coup, je serais d'accord avec Mitch et je pencherais pour un épuisement du sol. Si vous ne recevez pas de réponse satisfaisante ici, vous pouvez également essayer au Café de Flore. -- Xofc ^{[me contacter]} 30 janvier 2013 à 16:36 (CET)

Cré bon gu ! Faut mettre du fumier sur le sol, Xofc, t'sais point ça  ! Acré nom ! Ou vider les pots de chambres dans l'jardin ! Mike Coppolano (d) 30 janvier 2013 à 16:49 (CET)

Le cycle de vie du fraisier fait que, la 1ère année, il produit moyennement, la seconde beaucoup, la troisième beaucoup moins et presque plus par la suite. Je parle d'expérience, j'en ai cultivé plusieurs années. On peut prolonger leur durée 'efficace' de 2 ou 3 ans supplémentaires en les tondant sévèrement en fin de production la 2e année. Maintenant, quant à savoir pourquoi... parce que la nature est ainsi faite! Dhatier ^jasons-z-en 30 janvier 2013 à 16:53 (CET)

Je suis d'accord avec Dhatier, pour avoir vu mon père en cultiver. D'après lui, le fraisier épuiserait le sol, d'où la necessité de les déplacer au bout de 3-4 ans et de faire une rotation de culture (en apportant de l'amendement). Skiff (d) 31 janvier 2013 à 06:53 (CET)

J'ignorais que les fraisiers fussent des arbres fruitiers, mais s'il en est ainsi, je vais de ce pas faire l'emplette d'une échelle à cueillir les fraises. Oblomov2 (d) 31 janvier 2013 à 08:22 (CET)

La culture des fraises à l'échelle industrielle en Espagne se fait en hauteur. Plus souvent. - ou ailleurs, des kilomètres de terrain sont bâchés, des légumes et des fruits aux produits chimiques ; quand ça ne culmine pas avec la bêtise : des journées à se jeter des tomates à la figure, du jus et de la pulpe de tomates plein les rues. A côté de ça un magasin de farces et attrapes semble bizarre, voire étrange ! - Mike Coppolano (d) 1 février 2013 à 11:14 (CET)

Tsss... les tomatinas c'est à Valence alors que les arbres à fraises sous les bâches qui nécessitent tout plein d'eau, c'est logiquement dans une des régions les plus arides d'Espagne, l'Andalousie.. v_atekor (d) 1 février 2013 à 11:26 (CET)

Merci. J'ai bien écrit : en Espagne. Mike Coppolano (d) 1 février 2013 à 11:33 (CET)

Oui, c'était ironique (bon de l'ironie façon espagnole : Valence se veut indépendante de l'Espagne...) . Ta remarque est tout à fait juste. v_atekor (d) 1 février 2013 à 16:07 (CET)

No problemo. Je l'avais bien pris. Mike Coppolano (d) 1 février 2013 à 16:09 (CET)

À mon avis, la raison est simple. Les fraisiers n'ont probablement pas besoin de tant de reproduction. D'un point de vue de l'évolution, c'est couteux et ça crée de la compétition. Probablement que le cultivateur simule une catastrophe qui laisse à "penser" à la plante qu'elle est en voie d'extinction et qu'elle doit se multiplier alors qu'en réalité, le champs est déja plein au maximum de sa capacité. Iluvalar (d) 9 février 2013 à 18:44 (CET)

législation belge en matière de sépulture

Bonsoir. Je ne trouve pas de réponse sur le web et... je n'ai pas la patience d'attendre demain pour contacter une administration communale wallonne ! Donc je me suis dit que peut-être... une pythie aurait la réponse à une question qui ne doit pas être si courante que cela :

En Wallonie, lorsqu'un particulier ou une sté coopérative est propriétaire d'une parcelle de terrain cadastrée cimetière (si, je jure que ça existe ! ), a-t-il/les coopérateurs ont-ils le droit de s'y faire inhumer ? Je brûle de vous lire ! Merci déjà, Égoïté (d) 30 janvier 2013 à 17:43 (CET)

T'aurais pas quelque chose de plus marrant ? Une petite pâtisserie inconnue ... Je sais pas, moi les origines du rôti de la préhistoire à l'an 2000 ... Allez ! Smack quand même ! Mike Coppolano (d) 30 janvier 2013 à 17:49 (CET)

Pour répondre à ta question, si j'ai bien compris hors cimetière, je crois bien que non. Cela doit être tout au plus une bizarrerie du cadastre. Après si ça se trouve dans tes terres, faut ruser. Il y en a un qui a réussi à mettre au congélateur, le corps de sa femme décédée, durant une vingtaine d'année, dans l'espoir qu'il puisse la faire revivre avec les progrès de la science. C'était au sous-sol de son pavillon, et je crois qu'ils en ont parlé aux infos à l'époque. En France, il y a quelques cas ou des illustres sont enterrés dans le terrain de leur propriété. Sur cette particularité cadastrale, qui semble relever d'emplacements anciens ou à venir de cimetières, je ne saurai te dire. Mike Coppolano (d) 30 janvier 2013 à 18:10 (CET)

En France : Article L. 2223-9 du code général des collectivités locales :

« Article L2223-9

Créé par Loi 96-142 1996-02-21 jorf 24 février 1996

Toute personne peut être enterrée sur une propriété particulière, pourvu que cette propriété soit hors de l'enceinte des villes et des bourgs et à la distance prescrite. »

(Url à la con sur legifrance avec identification de session). Cité par le journal des professions funéraires. --Serged/♥ 30 janvier 2013 à 21:27 (CET)

1/ Tu en es bien certain Serged ? Il me semble qu'Aragon a eu du mal pour se faire enterrer dans son jardin 2/ Le pourquoi du comment de la question d'Ego, ne montre pas qu'elle cherche à organiser des funérailles (ou à faire disparaitre un corps !) ; Google me fâche grave, impossible de lui faire lâcher le morceau (J'ai beau entrer cadastre + cimetières et autres bizarreries, que nenni : tu crois qu'elle a peur la bête ? Mike Coppolano (d) 30 janvier 2013 à 21:35 (CET)

Merci à vous. Un ami avocat m'a dit ce soir que les règlements dépendraient de chaque commune ! Je poserai platement, demain, la question à l'administration communale (j'imagine déjà la tête de l'employée ! et le "euh" qui devrait suivre...) et vous tiendrai au courant. Bonne nuit, Égoïté (d) 30 janvier 2013 à 23:09 (CET)

Hélas, je ne connait pas trop les règles belges, mais en France, on ne peut pas faire n'importe quoi avec les morts. Même les cendres ne peuvent se promener n'importe où. Cela dit, si on possède un bout de cimetière (ou une parcelle déclarée en tant que tel), il n'y a pas de raison que l'on ne puisse s'y faire enterrer. Mais un pro (notaire, avocat) en saura sans doute davantage. Mitch-Mitch 31 janvier 2013 à 09:55 (CET)

J'ai téléphoné ce matin et confirme le "euh" qui a été dûment émis. En ce qui concerne les cendres issues d'une incinération, on peut en faire ce qu'on veut et donc les enterrer dans son propre cimetière, mais en ce qui concerne une inhumation traditionnelle..., j'ai été priée d'écrire (et je l'ai fait ) pour qu'on fasse des recherches. Je vous tiendrai bien entendu au courant... Vive la vie ! Égoïté (d) 31 janvier 2013 à 10:49 (CET)

Anecdote : Au XXème siècle lisant Bukowski, j'ai lu de celui-ci l'anecdote (inventée par l'auteur ou véridique) selon laquelle Gypsy Lou Webb prenait chaque jour une petite cuillère des cendres de son mari John Edgar, ainsi disait-elle : « J'en prends une petite cuillère par jour, je suis en totale communion avec lui, il est avec moi ». Étant donné que c'est l'Amérique ... Mike Coppolano (d) 1 février 2013 à 11:27 (CET)

Réponse (rapide de la commune ci-dessous. Égoïté (d) 1 février 2013 à 12:27 (CET) :

Suite à votre demande, selon le Code de la Démocratie Locale et de la décentralisation en son Chapitre II relatif aux Funérailles et sépultures :

Art. L1232-18 § 1er. Les inhumations ne peuvent avoir lieu que dans les cimetières communaux ou intercommunaux. § 2. Toutefois, les inhumations peuvent continuer dans les cimetières privés existant au moment de l'entrée en vigueur du présent décret (01/02/2010) pour autant que des inhumations y aient eu lieu depuis l'entrée en vigueur de la loi du 20 juillet 1971 sur les funérailles et sépultures.

Sont applicables aux cimetières privés, les articles L1232-4(les cimetières et établissements crématoires sont clôturés de manière à faire obstacle, dans la mesure du possible, au passage et aux vues), L1232-5(les cimetières et établissements crématoires communaux sont soumis à l'autorité, à la police et à la surveillance des autorités communales, qui veillent à ce qu'aucun désordre ni acte contraire au respect dû à la mémoire des morts ne s'y commettent et à ce qu'aucune exhumation n'ait lieu sans l'autorisation du bourgmestre, conformément à l'article 133, alinéa 2 de la nouvelle loi communale, L1232-19 alinéa 1er (Tout cercueil inhumé en pleine terre l'est dans une fosse séparée, horizontalement, à quinze décimètres au moins de profondeur. Toute urne inhumée en pleine terre l'est dans une fosse séparée à huit décimètres au moins de profondeur et L1232-20 (Les cercueils et les urnes déposés dans les caveaux reposent à six décimètres au moins de profondeur. L'aménagement des sépultures au-dessus du sol est interdit. Toutefois, les inhumations dans les constructions au-dessus du sol existantes au moment de l'entrée en vigueur du présent décret peuvent continuer comme par le passé).

Dans les cimetières et établissements crématoires intercommunaux, les compétences visées à l'alinéa 1er sont exercées par les autorités de la commune sur le territoire de laquelle le cimetière ou l'établissement crématoire est établi.

§ 3. Des dérogations à la disposition du §1er peuvent être accordées par le Gouvernement, sur la proposition du bourgmestre de la commune où doit avoir lieu l'inhumation.

Orthorectification

Bonjour. Quelqu'un connaîtrait-il un logiciel simple, libre, gratuit et fonctionnant sous Linux qui me permettrait de faire correspondre une vue aérienne/spatiale (Liège la nuit vue de ISS) avec une carte (plus ou moins la même région sur OpenStreetMap). Il y a une légère rotation (nord-sud n'est pas exactement vertical) et probablement un effet de perspective. On soumettrait au logiciel les deux images et l'équivalence de quelques points facilement identifiable (en coordonnées image) et il déformerait une des deux images pour les rendre superposables. C'est quelque part du côté de Photogrammétrie, Orthophotographie, Anamorphose ou peut-être Morphing? (OpenGIS?) D'avance merci. -- Xofc ^{[me contacter]} 31 janvier 2013 à 09:07 (CET)

Déjà vu ici : Wikipédia:Oracle/semaine 31 2010#Morphing / warp ? ; je ne sais pas si les réponses aideront... Cordialement, Biem (d) 3 février 2013 à 10:46 (CET)

Merci Biem. Je vais regarder GDAL... Mais cela n'a pas l'air évident à prendre en main... -- Xofc ^{[me contacter]} 4 février 2013 à 15:47 (CET)

http://www.imagemagick.org/Usage/distorts/#perspective semble faire exactement ce que je voulais. (Imagemagick) Je vais essayer de ce pas. -- Xofc ^{[me contacter]} 8 février 2013 à 14:23 (CET)

C'est lumineux !

Utilisation d'une chambre claire (1807)

Bonjour. Qui pourrait me traduire ceci en français compréhensible ? On dispose l'appareil de façon à ce que la moitié de la pupille de l'œil E regarde dans le prisme ABCD, percevant le sujet à dessiner, mélangeant la vision directe de la surface de dessin.^{[réf. nécessaire]} (je ne fournis pas le couteau pour couper la pupille) Merci déjà, Égoïté (d) 31 janvier 2013 à 13:32 (CET)

On dispose l’appareil de façon à ce que, en regardant à travers le prisme ABCD, l’image du sujet à dessiner se superpose à celle de la surface du dessin — étant entendu qu’on voit directement (à travers le prisme), le papier, et l’image du sujet qui est réfléchie par le prisme ; ou l’inverse, ce qui revient à peu près au même. Quand j’étais petit de rêvais de posséder cet engin, mais je n’en ai jamais eu, et j’ai dû dessiner sans appareil et ma pupille n’a pas été coupée en deux. Morburre (d) 31 janvier 2013 à 14:21 (CET)

Merci Morburre ! Aurais-tu la gentillesse de corriger dans l'article ?(je ne voudrais surtout pas te "piquer" du droit d'auteur . Bisous, Égoïté (d) 31 janvier 2013 à 14:47 (CET)

Il semblerai qu'il s'agit de l'article Chambre claire. --MGuf (d) 31 janvier 2013 à 14:52 (CET)

De façon que... --Mistig (d) 1 février 2013 à 00:58 (CET)

C'est contrasté !

Bonsoir et petit problème : dans Abel Niépce de Saint-Victor#Photographie, il est dit que ce monsieur invente en 1847 " le premier procédé photographique sur verre" ou Impression à l'albumine. Et dans cet article-là, on explique que c'est Louis Désiré Blanquart-Evrard qui l'invente en 1850... Ça me gêne un peu et j'aimerais savoir ce qui est historiquement vrai. Merci pour vos réponses, Égoïté (d) 31 janvier 2013 à 18:50 (CET)

La plupart des grandes inventions semblent avoir été effectuées à peu près simultanément par plusieurs personnes différentes, souvent dans plusieurs pays différents. Personnellement, je pense que l'invention en question est "dans l'air du temps", et peu importe à qui exactement on attribue leur paternité. Oblomov2 (d) 1 février 2013 à 19:01 (CET)

Comme le téléphone et le nucléaire. Mike Coppolano (d) 1 février 2013 à 19:08 (CET)

Ça arrive, mais « la plupart du temps » ? Je ne sais pas. rv¹⁷²⁹ 1 février 2013 à 23:00 (CET)

Oui l'air du temps, ça arrive mais dans ce cas-ci il s'agit de personnes d'un même cercle de connaissances, d'une époque où elles font des communication à l'Académie des Sciences - on trouverait probablement en épluchant tous les compte-rendus des séances (que je n'ai pas à disposition). J'ai l'impression que c'est aussi un problème de mots : processus/impression dans WP.

Si j'ai bien compris : Niépce de St-Victor invente un procédé pour réaliser des négatifs : en gros il badigeonne une plaque de verre avec du blanc d’œuf et x..., processus qui permet d'utiliser le verre pour faire un négatif qui va donner ensuite l'impression d'un positif ; Blanquart-Evrard invente un procédé de traitement par l'albumine du papier sur lequel on imprime le positif.

Ce sont donc deux inventions différentes ! et il ne devrait pas y avoir de lien interne entre le " processus à l'albumine" de l'article Abel Niépce de Saint-Victor et l'impression à l'albumine. J'ai bon ? Égoïté (d) 2 février 2013 à 08:51 (CET)

Oui et non. En fait, dans les deux cas il s'agit de produire un négatif, dans le procédé de Niepce un négatif direct, une prise de vue en négatif, dans celui de Blanquart un positif indirect. Visuellement c'est un positif mais contrairement au daguerréotype, qui est un positif direct, l'impression à l'albumine part d'un négatif, c'est un négatif de négatif. Donc il s'agit bien du même procédé chimique, ou de deux procédés très similaires et pour leur effet, semblables. Ils sont différents cependant sur deux points, l'un mineur, le support, verre ou papier, l'autre majeur, le procédé Niepce est un procédé de production d'images, celui Blanquart, de reproduction. Dans un cas, il s'agit de photographie, dans l'autre de reprographie, ici une reproduction photographique. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 3 février 2013 à 05:27 (CET)

Bonjour Olivier et merci pour ta réponse. Comme tu sembles avoir bien cerné le problème, ne pourrais-tu améliorer impression à l'albumine ? Je ne sens pas compétente pour le faire et, en l'état - vu les liens -, cet article pose plus de questions qu'il n'apporte de réponse à un contributeur curieux mais qui n'y connait rien (ce qui est mon cas). Merci pour le temps que tu consacres à WP. Égoïté (d) 3 février 2013 à 12:50 (CET)

Propagation du son

Bonjour,
Le son ne se propage pas sur la lune. Approximativement à quelle altitude cesse-t-il de se propager ?
Merci d'avance --YanikB (d) 1 février 2013 à 17:43 (CET)

… pas une question d'altitude, mais de vide. Donc quand il n'y a plus d'air (ou un autre support), quelle que soit l'altitude, le son ne se propage plus. Quelques détails dans Propagation_du_son et Vitesse du son, particulièrement… En fonction de l'altitude. — Hautbois ^[canqueter] 1 février 2013 à 17:56 (CET)

Dans l'espace, personne ne vous entend crier --Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 1 février 2013 à 18:27 (CET)

Surtout avec Sigourney Weaver comme partenaire  ! ! Mike Coppolano (d) 1 février 2013 à 18:33 (CET)

Altitude 0 puisque à sous la limite "sol lunaire / espace" le son se propage. ViZiT (d) 1 février 2013 à 20:48 (CET)

Mais du coup, si le son ne se propage pas on ne peut pas être entendu, mais peut-on s'entendre au moins soi-même crier, ou la distance bouche→oreille est déjà trop longue? --Floflo (d) 1 février 2013 à 21:43 (CET)

Ça n’a aucun sens : tu ne peux pas vivre dans le vide. Si tu es dans un scaphandre, tu peux t’entendre crier.

Bon, si tu pouvais vivre dans le vide, sans air à expirer, tes cordes vocales ne pourraient pas vibrer, et donc tu ne crierais pas. L‘impossibilité n’est pas dans la propagation du son, qui se propagerait très bien à travers tes os (tu peux t’entendre parler même avec les oreilles hermétiquement bouchées), mais dans sa production. rv¹⁷²⁹ 1 février 2013 à 22:58 (CET)

(édith)… le son ne se propage pas dans le vide : si tu cries dans le vide, c'est que tu es morte. Le son ne se propage qu'avec un support, grâce à l'élasticité du milieu environnant. La distance bouche→oreille avec de l'air = oui, la distance bouche→oreille sans air : non parce que tu es morte. — Hautbois ^[canqueter] 1 février 2013 à 23:00 (CET) … salut rv, tu vas bien ?

Oui, mais les planètes qui tournent, les comètes qui fuient, tout cela fait-il du bruit ? Et quand une étoile explose, ça ne fait pas de bruit ?! Mike Coppolano (d) 1 février 2013 à 23:07 (CET)

En effet d'accord, mauvais exemple (pardon!) Alors disons que deux cymbales se percutent: il y aura donc une vibration sans son ou pas de vibration du tout? --Floflo (d) 1 février 2013 à 23:10 (CET)

… quelle que soit sa source, il peut y avoir une vibration, mais si celle-ci n'a pas un support pour être portée, aucun son ne sera propagé. — Hautbois ^[canqueter] 1 février 2013 à 23:16 (CET)

Merci Hautbois.--YanikB (d) 2 février 2013 à 18:18 (CET)

Oui, merci bien ++ --Floflo (d) 2 février 2013 à 22:22 (CET)

CQui (d) Juste pour compliquer, si on pose l'oreille sur la lune, au contact avec la lune, on devrait entendre les sons produits egalement au contact avec la lune, donc le son se propage sur la lune, mais pas au dessus, meme juste au dessus. --5 février 2013 à 13:13 (CET)

… si la source sonore est en contact avec un matériau, donc si il n'y a pas de vide entre cette source et ton oreille ou ton micro… oui il y a propagation du son. Par exemple dans le sable sec, le son se propage de 10 à 300 cm/s. A l'opposé, le son se propage à 7 700 cm/s dans la péridotite. Mais, j'insiste, contrairement à la lumière, le son ne se propage pas dans le vide. — Hautbois ^[canqueter] 5 février 2013 à 13:33 (CET)

ma mamy a un probleme estce dangereux??

Bonjour monsieur madame ,

Je m'appelle Georgya De Marco . Ma mamy a une maladie , et j'ai peur que se ne soit trop grave . Pouvez-vous me dire les consécances qui porront arrivés si les globules rouges d'une personne Grossissent ? Merci de me répondre cordialement De Marco Georgya.

Nous ne pouvons pas donner d'avis médical. Nous sommes juste une encyclopédie. Posez votre question à un médecin. Bon courage à vous et à votre mamy. Cordialement Mike Coppolano (d) 1 février 2013 à 23:16 (CET)

Vente de pièces de monnaie à un prix supérieur à la valeur fiduciaire !

Bonjour l'Oracle et merci pour les réponses antérieures. Une monnaie fiduciaire est un instrument de paiement dont la valeur est égale à celle mentionnée sur le billet ou sur la pièce. Or , je suis inondé de publicités amanant de la SOCIETE FRANCAISE DES MONNAIES qui proposent une pièce en argent de 10 euros au prix de 14.50 euros.Il s'agit bien d'une monnaie avec laquelle vous pouvez faire un achat de 10 euros, ce n'est pas une médaille de Collection.Ma question est : N'y a-t-til pas infraction devant la loi ? DD.21 Samedi 2 Février 10 h 50.

Non, pas à ma connaissance. L'état fixe la valeur "standard" de la pièce (par exemple 10 euros), ce qui signifie qu'un commerçant ne peut pas en donner moins. En gros, le commerçant ne peut pas exiger 2 pièces de 10€ pour un achat qui en vaut 15. Par contre, la pièce en tant qu'objet peut s'échanger à n'importe quel prix (plus faible ou plus fort que la valeur faciale). Libre à l'acheteur de pièces de collection d'accepter ou non. Il vaut mieux dan ce cas acheter 8€ une pièce de 10, puisque l'Etat garantit un mini de 10€ pour l'achat de marchandises (soit un gain de 2€), par contre les considérations subjectives de collectionneurs de pièces (numismates) font souvent oublier la logique pécunière. En gros, le collectionneur est pret à acheter 14,50€ un objet qui en vaut 10. Mitch-Mitch 2 février 2013 à 11:06 (CET)

Ca me rappelle quelques histoires de collectionneurs qui découvrent qu'un membre de la famille s'est servie d'une pièce de collection pour acheter un objet banal. ici par exemple. _Bertrouf 4 février 2013 à 04:02 (CET)

dictionnaire précis allemand

Bonjour,

Je suis juriste française en stage en Allemagne, je suis très embêtée, car tous les dictionnaires basiques ou juridiques, bilingues Allemand- Français sont tous incomplets. Je recherche un dictionnaire électronique complet, qui m'apporte à la fois des définitions, des exemples, des définitions juridiques et des synonymes, des antonymes.Je trouve de très bon dictionnaires juridique en anglais, mais pas l'équivalent en allemand. Je consulte leo, j'ai d'autre dictionnaires sous format papier, mais cela est si incomplet. Pouvez-vous m'aider? Avez-vous de bon sites? Je vous remercie par avance. Bien à vous.

Je n'y connais pas grand chose mais je vous conseille le dictionnaire/ forum de World Références en espérant qu'il y ait assez de juristes qui trainent dans le coin, ça peut servir. Bonne journée à vous. Mike Coppolano (d) 2 février 2013 à 15:34 (CET)

En version papier, si un Langenscheidt, doublé d'un Duden ne font pas l'affaire, il est possible de compléter avec le Dictionnaire juridique et économique Français - Allemand de Doucet et Fleck (voir ici, par exemple). --JoleK (d) 2 février 2013 à 19:45 (CET)

En posant la question ici [5], même si c'est spécifique à Wikipédia, vous obtiendrez certainement des conseils.--Doalex (d) 2 février 2013 à 20:50 (CET)

Je vous remercie!

Bars-PMU

La carotte du bar-tabac (d'en bas) (ou civette)

Salut à toi, ô racle, bénies soient tes pythies.

Sais-tu pourquoi il y a (en France du moins) des centaines (des milliers ?) de bars-PMU qui s'appellent Le Chiquito ou La Civette ? Turb (d) 2 février 2013 à 21:21 (CET)

Sans rentrer dans les détails il y a un parfum de tabac autour de ça, voir Civette (homonymie) et aussi cigares Chiquito, donc surtout établissements appelés bar-tabacs PMU.--Doalex (d) 2 février 2013 à 22:34 (CET)

Damned, cette page d'homonymie m'avait échappé. Pour chiquito, cette origine me semble moins évidente. Turb (d) 2 février 2013 à 23:33 (CET)

Beaucoup de bars-tabacs ont été "sponsorisés" par la régie des tabacs et ont été baptisés de nom de tabac (cigarettes, cigares, tabac en vrac...). Ainsi on trouve des Chiquito (petits cigares), des Balto (cigarettes), des Jean-Bart (tabac à pipe)... Beaucoup de ces marques ont disparu (ce sont souvent des tabacs "français" donc tabacs bruns), mais les bistrots sont restés. --Serged/♥ 3 février 2013 à 10:18 (CET)

Confirmation sur ce blog [6].--Doalex (d) 3 février 2013 à 15:44 (CET)

Trop bien, merci ! Effectivement, j'aurais pu aussi citer la multitude de bars Le Balto. Turb (d) 5 février 2013 à 01:03 (CET)

Comme dit Serged, c'est une histoire de sponsoring (ou sponsorisation, plus français mais moins léger...) à l'origine. Et strictement de cela : pour les débits de tabac comme pour les débits de boisson, il s'agit de trouver un financement pour la décoration extérieure, auvents, enseignes, parasols... Pour le tabac, à l'époque du monopole de la SEITA ils devaient en outre avoir un nom qui soit celui d'une des productions, ou de l'enseigne, la civette déjà mentionnée. Le monopole a cessé mais les noms sont restés, d'où la multitude de « Civette », « Balto », « Chiquito »...-O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 5 février 2013 à 07:41 (CET)

Bactério

Bonjour,
comment (et surtout dans quel but) les chercheurs utilisent t'ils les bactéries au quotidien dans leurs travaux ?
Merci bien.

Piste de réponse dans notre article. Voir Bacteria#Importance des bactéries dans l’industrie et les technologies. Bien à vous, Égoïté (d) 3 février 2013 à 23:30 (CET)

Bonjour, la question est vraiment trop large, car l'étude des bactéries va depuis l'étude de la flore intestinale jusqu'aux manipulations ADN en passant par l'industrie agroalimentaire. Donc : la recherche dans quel domaine ? v_atekor (d) 4 février 2013 à 10:02 (CET)

moussa molo baldé

Pourrai-je avoir plus d'informations sur Moussa Molo Baldé?

Bonjour aussi, voulez-vous dire plus que notre article Moussa Molo ?--Doalex (d) 3 février 2013 à 16:06 (CET)