Wikipédia:Oracle/semaine 37 2014

Semaines : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 

---

Liste des Oracles disponibles dans d'autres langues ou projets Oracle rafraîchi – Ajouter un message

---

Fumée - Cockpit de super étendard

Bonjour,

Qu'elle est l'origine de cette vapeur qui jaillit à 1:20 dans cette vidéo? Cela n'a pas l'air grave, car le pilote n'y prête pas attention, mais cela m'intrigue. Skiff (discuter) 8 septembre 2014 à 07:16 (CEST)

La vapeur sort apparemment des conduits de ventilation. Pour avoir un effet de ce genre il faut envoyer un jet d'air chaud et humide dans une ambiance plus froide : l'air qui arrive par la clim n'est probablement pas à la même température que celui de la cabine. Ça peut marcher, par exemple, si l'avion vient d'une haute altitude où il s'est refroidit et la clim était réglée sur "chaud", et plonge ensuite au niveau de la mer où il prend de l'air plus chaud et humide sans que le réglage de la clim soit modifié, en arrivant dans le cockpit il y a une condensation de la vapeur d'eau. Cordialement, Biem (discuter) 8 septembre 2014 à 07:41 (CEST)

Histoire geographie

qu'est ce qu'un fait d'actualité ? EN HISTOIRE — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.172.180.43 (discuter), le 8 septembre 2014 à 19:38‎

Dommage, pour EN GEOGRAPHIE, je savais, mais EN HISTOIRE, je passe.--PatSchW (discuter) 11 septembre 2014 à 01:23 (CEST)

anatomie de la vulve

Bonjour, j'ai lu vos articles sur l'Hymen et la vulve et je n'ai pas trouvé de réponse. Une amie a une vulve en deux parties, comme si les petites lèvres étaient collées au milieu. Comment s'appelle cette particularité et qu'elles en sont les conséquences ? Merci par avance. Cordialement

Il s'agit probablement d'un hymen fenêtré (voir le dessin dans l'article). Et si c'est ça, ça n'a pas de conséquences particulières. Biem (discuter) 10 septembre 2014 à 07:15 (CEST)

Terme technique pour Tirage au sort

Bonjour. J'aimerais connaitre le nom exact attribué au petit étui en bois dans lequel on glissait un papier portant un numéro pour le tirage au sort militaire en Belgique dans les années 1900. Merci déjà, Égoïté (discuter) 9 septembre 2014 à 15:19 (CEST)
P.S. Mes excuses pour ne pas avoir donné suite aux réponses de la semaine dernière et pour ne pas y retourner aujourd'hui : Nous avons été privés de téléphone, ligne internet, courriels, etc. par la faute d'ouvriers effectuant un terrassement au bout de la rue. D'où nombreuses complications et notre expo doit être prête vendredi !!! Merci pour votre compréhension

Selon cette source le nom exact serait cossette. --YB ^✍ 9 septembre 2014 à 16:51 (CEST)

Là, il y a une jolie photo ('agrandissable'). Ici, ils donnent un terme wallon (« bouh’tês » ou « bouftês ») (?). Peut-être chercher dans Le Moniteur Belge pour le terme officiel (?). -- Xofc ^{[me contacter]} 9 septembre 2014 à 17:17 (CEST)

La photo et le terme wallon, très fort! --YB ^✍ 10 septembre 2014 à 00:57 (CEST)

Merci pour les réponses et pardon pour ne pas être revenue ici plus vite : peu après vous avoir contactés... le feu s'est déclaré dans le château de Hermalle-sous-Huy et a mobilisé pas mal d'énergie. Il a repris le lendemain et quand enfin situation et émotions se sont calmées il a fallu bosser triple pour être prêt pour les Journées du Patrimoine... Je suis certaine que vous me pardonnerez. Égoïté (discuter) 15 septembre 2014 à 17:26 (CEST) P.S. Jean Haust donne comme traduction de bouh'tês le terme aiguillier (petit étui à aiguilles) et ne cite pas du tout l'étui de bois pour tirage au sort... D'autre part, la forme de cet étui est très différente de l'aiguillier.

Mohamet/Mohamed

L'Alcoran de Mahomet translaté d'arabe en françois par André Du Ryer, première traduction dans une langue vernaculaire européenne du Coran, publié en 1647.

Bonjour

J ai trouve une faute dans votre encyclopedie , notre prophete Mohamed SAW son prenom s ecrit

comme ca MOHAMED

et n ai pas MOHAMET.

Merci de respecter les sciences et les decouvertes des autres.

Nous vous remercions pour votre suggestion. Lorsque vous pensez qu'un article devrait être amélioré, n'hésitez pas à faire vous-même les changements nécessaires. Wikipédia est une encyclopédie basée sur un système wiki, que n'importe qui peut éditer en suivant le lien Modifier situé en haut de chaque page. La communauté des utilisateurs de Wikipédia vous encourage à être audacieux. Ne vous inquiétez pas pour les erreurs que vous pourriez commettre de bonne foi, elles seront probablement détectées et corrigées très rapidement par d'autres contributeurs. Si vous n'êtes pas sûr de la manière de modifier une page, vous pouvez lire Comment modifier une page ou vous entrainer dans le bac à sable. Les nouveaux arrivants sont toujours les bienvenus. Bien que cela ne soit pas obligatoire, vous pourriez trouver des avantages à vous créer un compte utilisateur. Bienvenue parmi les éditeurs de Wikipédia !

Votre question : — doit être de nature encyclopédique ; — doit être compréhensible (grammaire, orthographe...) ; — ne doit comporter aucune coordonnée personnelle ou de courriel. Notez que la politesse est toujours appréciée.

En français, le nom du fondateur de l'islam s'écrit en réalité Mahomet. C'est le prénom qui s'écrit Mohammed. Il y a effectivement quelques articles qui utilisent l'orthographe "Mohamet", il suffit de les corriger. Cordialement, Biem (discuter) 10 septembre 2014 à 10:28 (CEST)

UNE faute dans Wikipédia ? Rien qu’UNE ? Allons, tout espoir n’est pas perdu. --Morburre (discuter) 10 septembre 2014 à 10:33 (CEST)

Le renommage de Mahomet en Mohammed a déjà été proposé et rejeté (voir par exemple ici), Mahomet restant le nom le plus utilisé en français. --Milena ^{(Parle avec moi)} 10 septembre 2014 à 10:39 (CEST)

De toutes façons ceux et celles qui savent (les autres) n'iront pas rechercher Mohamet et ceux et celles qui ne savent pas (les uns) seront redirigé(e)s vers Mohammed.--Doalex (discuter) 10 septembre 2014 à 10:48 (CEST)

… quelle richesse pour ce mot dans toutes les langues :

Mohammed ou Mohamed, Mahomet, Mamad, Mouhamed, Mouhammadou, Mahamadou, Mamadou, Mamoudou, Magnamé, Muhammedi, Mohammed, Mohand, Amhamed, M'hamed, Muhammad, Mahoma, Mohand, Mehmed, Muhammed, Magomed, Mohamed, Mahomm, Megumetu, Maometto, Mihemed, Moamedus, Mohammad, Maomé, Mahuomets, Maxamed, Mehmet…

Merci de respecter les langues et les usages des autres.

— Hautbois ^[canqueter] 10 septembre 2014 à 12:04 (CEST)

et aussi Momo. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 10 septembre 2014 à 13:50 (CEST)

Selon l'article Vocabulaire de l'islam#Le nom de ses prophètes, la graphie Mahomet est entrée en français et dans les autres langues européennes par dérivation de la variante turque Mehmed (rappelant aussi le nom Mahom utilisé au français dès le XIe siècle).

En particulier, l'orientaliste André Du Ryer, auteur de la première traduction en français, avait déjà publié une grammaire turque écrite alors qu'il revenait de Constantinople. Il utilisa donc le nom dans la langue turque telle que parlée à l'époque et qu'il connaissait. La linguistique ayant fait de grands progrès en 367 ans et selon les usages modernes, le nom dans les ouvrages savants peut être translittéré Muḥammad. Cependant si on peut nommer Muhammad ou Mohammed les enfants nés de nos jours, on ne peut pas changer le nom des personnages historiques. Le nom français reste donc Mahomet. De la même façon, on écrit en français Coran et non pas al Qur'ān, bien que soit cette dernière qui soit la translittération la plus correcte, car c'est depuis de nombreux siècles que le mot s'écrit Coran en français (Alcoran depuis la traduction latine de 1142). Cæruleum (discuter) 10 septembre 2014 à 21:03 (CEST)

C'est une demande récurrente de la part de musulmans orthodoxes, qui se traduit par des modifications révoquées aussitôt. La communauté des contributeurs a choisi de suivre la convention de translittération (c'est-à-dire d'écrire en français un mot écrit en arabe) la plus ancienne et la plus commune, à savoir Mahomet. Une translittération est une translittération : Mahomet ou Mohammed ce n’est pas plus le nom prononcé en arabe que Mouhammad (qui de toutes est la plus proche). Pourtant, vous demandez Mohammed et pas Mouhammad : vous choisissez une translittération arbitraire -nécessairement arbitraire. C'est nécessairement arbitraire et c'est ainsi : le français utilise un alphabet romain, et pas arabe, et il faut donc transcrire. Mais être orthodoxe, manifestement, ne permet pas de comprendre l'arbitraire des choses. Plus étonnamment encore, cela conduit à croire qu'il y a quelque chose d'essentiel dans un mot, qui n'est qu'un signifiant, et pas dans son signifié, qui seul importe : peu importe la manière dont on prononce le nom de Mouhammad en Français, l'important est qu'il soit désigné et compris. Jésus ne s'appelait pas Jésus (il n'aurait même pas compris que l'on parlait de lui si on l'avait appelé ainsi) : et pourtant personne ne croit que dire Jésus rend quelqu'un moins chrétien, moins au fait de la religion chrétienne, que s'il disait Yeshua. Bref : concentrez vous sur ce qui importe, pas sur ce qui n'a aucune importance. gede (d) 11 septembre 2014 à 17:55 (CEST)

Cancer du poumon et prise ou perte de poids

Bonjour. Je sais que L'Oracle ne donne pas d'avis médical, mais j'ai lu dans l'article Steve McQueen que l'acteur à la fin de sa vie avait pris (et non perdu) du poids, alors qu'en fait il était atteint d'un cancer du poumon. D'où ma question : ce cancer peut-il, contrairement à son habitude, entraîner une prise de poids? Merci de votre réponse. Live and let die ^{Me parler} 10 septembre 2014 à 16:42 (CEST)

une simple requête google avec "Cancer du poumon et prise de poids" renvoie vers symptome : rétention d'eau. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 10 septembre 2014 à 17:24 (CEST)

Merci beaucoup de cette réponse rapide! Live and let die ^{Me parler} 10 septembre 2014 à 17:36 (CEST)

Quel est le contraire de la demi-vie?

Bonjour
Dans le domaine scientifique(physique,chimie,biologie,économie,etc) il existe le concept de demi-vie : la durée au bout de laquelle la population est divisée par deux.
J'aimerais savoir si il existe un terme ou une expression pour le phénomène inverse : la durée au bout de laquelle la population est multipliée par deux?
merci --Dernier Siècle (discuter) 10 septembre 2014 à 18:08 (CEST)

Voir temps de doublement. Notez que le fait que c'est la notion contraire est indiqué au bas de l'article Demi-vie, à la section Articles connexes. Cæruleum (discuter) 10 septembre 2014 à 21:10 (CEST)

On parle également souvent de demi-période, mais il faut quand-même un contexte précis pour que ça soit compris... rv¹⁷²⁹ 10 septembre 2014 à 21:11 (CEST)

Merci de votre sagacité.--Dernier Siècle (discuter) 10 septembre 2014 à 23:05 (CEST)

Question subsidiaire

J'ai personnellement toujours trouvé cette notion trompeuse (ou plutôt, son emploi est trompeur). Effectivement, le matériau a perdu la moitié de sa radioactivité, mais cela ne dit rien de sa dangerosité. De leur côté, les antinucléaires ne sont guère plus précis, parlant toujours de vagues "centaines de milliers" ou de "millions d'années". Existe-t-il un concept de fin de dangerosité et une table donnant les délais pour différents matériaux radioactifs ?

Dans ce domaine, l'évolution de demi-vie est sans doute complètement-mort, après un bref passage en moitié-mort. C'est plutôt une suite logique que son contraire.--PatSchW (discuter) 11 septembre 2014 à 16:31 (CEST)

Un élément radioactif peut être « dangereux » de nombreuses façon (accident de criticité, radiolyse et risque chimique associé, irradiation forte aigüe et syndrome d'irradiation aigüe, contamination par contact, ingestion par voie respiratoire ou alimentaire et contamination chronique), mais la dangerosité d'un élément radioactif sur le long terme et pour le grand public consiste surtout dans le risque d'ingestion accidentelle - le reste est négligeable.

Le danger en ingestion d'un matériau radioactif dépend en grande partie de sa concentration. Après une demi-vie, la moitié des radionucléides initiaux ont disparus, et donc la concentration dans ce radionucléide est la moitié de la concentration initiale, et l'effet d'une ingestion accidentelle est (en gros) moitié moindre. Après dix demi-vies, la concentration est un millième de la concentration initiale, et la dangerosité diminue d'autant. Ceci étant dit, pour les actinides, il faut aussi tenir compte de la chaîne de désintégration, et le temps que la chaîne se mette en équilibre séculaire la radioactivité totale augmente (et probablement avec sa dangerosité, mais ça dépend de la radiotoxicité des descendants).

Il faut voir aussi que plus un élément est radioactif, et plus il disparaît vite. Les éléments qui sont très radioactifs (donc très dangereux) sont surtout les produit de fission, qui se stabilisent assez rapidement (au bout d'un millénaire il n'y a plus rien de très significatif du point de vue dangerosité). Inversement, les éléments qui durent "des millions d'années" sont en fait peu radioactifs individuellement, et peu radiotoxiques ; donc s'ils se diluent dans l'environnement ça n'a en réalité pas d'impact écologique significatif.

On se débrouille pour stocker ces éléments de manière à ce que leur diffusion dans l'environnement soit la plus lente possible. Donc, en un sens, plus on attend et plus ils diffusent (et sont de ce fait "dangereux") mais en même temps plus on attend et moins ils sont radioactifs (et de ce fait, moins "dangereux"). Tout le problème du stockage est d'équilibrer entre la rétention sur place de l'élément, sa durée de vie, et sa vitesse de diffusion, pour que le résultat à l'extérieur du stockage ne soit en fin de compte jamais réellement dangereux.

Comme pour tout élément avec un impact médical, « c'est la dose qui fait le poison ». Il n'y a donc pas de « table de fin de dangerosité », parce que la dangerosité n'a pas de sens en soi, mais n'a de sens que par rapport à un scénario de stockage et un scénario d'exposition. Si un petit enfant mange trois tonnes de sables chargé en monazite (donc radioactif) il sera théoriquement affecté par la radioactivité, mais en pratique il en crèvera à cause du sable avant d'être malade à cause des radiations, alors...

En un sens, les éléments radioactifs ont un gros avantage sur le plomb, l'arsenic ou le cuivre : ils sont radiotoxiques, certes, mais ça dure moins longtemps que les éléments dont la toxicité n'est "que" chimique - ceux-là restent dangereux pour l'éternité. Et les problèmes écologiques que ça pose sont essentiellement les mêmes, en fait.

Cordialement, Biem (discuter) 11 septembre 2014 à 17:21 (CEST)

… la double mort !!! non ? c'est pas ça, pourtant… demi-vie… contraire… c'est bon, je sors… — Hautbois ^[canqueter] 11 septembre 2014 à 22:47 (CEST)

Monument à la base aérienne à Rochefort-Saint Agnant

Il y a un monument à la base aérienne à Rochefort-Saint Agnant du sculpteur Jerzy (Georges) Teper qui honore des pilotes polonais tués pendant la Compagnie française de 1940. C'était le Groupe de Chasse Polonaise de Varsovie I/145 qui luttait dans la région de Rouen,le 8 juin 1940 et dans la région de Vernon, le 9 juin 1940. Est-ce que vous pouvez en parler à Wikipédia? De quelle autre façon honore-t-on les pilotes polonais en France? Y a-t-il une association aérienne franco-polonaise et d'autres organisations?

Quels autres lieux/endroits sont célébrés en France, concernant la Compagnie française de 1940?

• De mémoire, je crois me souvenir qu'il y a un monument sur ce thème à Paris dans les jardins du Trocadéro (cette page n'en parle pas), entre le quai et l'avenue des Nations-Unis, c'est dans la partie à droite quand on regarde le Trocadéro. Pour faire un article, il faut voir si une page en parle déjà, ou bien en faire une nouvelle Groupe de chasse polonaise de Varsovie I/145. Bien à vous. Philippe Nusbaumer (discuter) 11 septembre 2014 à 08:37 (CEST)

Il y a aussi cet article L'Armée polonaise dans la bataille de France. Le nom de l'éventuel de l'article devrait plutôt être Groupe de chasse (Pologne). --YB ^✍ 11 septembre 2014 à 14:58 (CEST)

Travail de maturité

Bonjour à tous et à toutes!
Je dois faire cette année scolaire un travail de maturité et j'ai choisi les nanomatériaux comme thème. J'ai décidé d'écrire sur les nanotubes, mais le tuteur a donné une contrainte: l'assemblage par soi-même. Sur quoi exactement pourrais-je donc écrire mon travail de maturité?
Merci par avance pour vos réponses!
Calviin 19 (discuter) 11 septembre 2014 à 09:41 (CEST)

Je ne suis pas sûr de comprendre la contrainte « l'assemblage par soi-même ». Supposons que cela veuille dire que vous devez parler de la structure (l'assemblage des atomes) des nanotubes, non sur leur synthèse, propriétés ou applications. La structure des nanotubes est effectivement très intéressante. Déjà, recentrons : vous pouvez faire des nanotubes avec plusieurs matériaux (voir en:Inorganic nanotube) et leur structure est évidemment différente. Les plus connus sont les nanotubes de carbone et c'est probablement de ceux-là dont vous vouliez parler si vous avez entendu parler de nanotubes dans les journaux. Notez cependant que les nanotubes de silicium (en:Silicon nanotube) ont en principe exactement la même structure (mais ils sont peu étudiés). Concernant la structure des nanotubes (supposons de carbone), il y a trois aspects principaux :

• Le réseau de forme hexagonale (attention ce n'est pas un réseau hexagonal, qui désigne un autre arrangement atomique), décomposable en deux sous-réseaux triangulaires. Il s'agit de la structure du graphène.
• Le repli en tube, qui peut être fait de plusieurs façons (de la même façon que l'on peut replier une feuille de papier en cylindre bien droit, ou bien décaler la position du repli pour replier un peu comme une hélice). Cette distinction est critique pour les propriétés électriques (certaines configurations sont isolantes, d'autres conductrices du courant).
• Le nombre de parois. Les nanotubes peuvent être monofeuillet (single-wall en anglais) ou multifeuillet, c'est-à-dire que plusieurs nanotubes peuvent être emboités l'un dans l'autre.

On peut aussi considérer que les nanotubes sont un assemblage de sections de tube composées d'une molécule unique de cycloparaphenylène (mais cela n'a pas trop d'applications que je sache).

L'explication plus haut considère la structure idéale du nanotube. En pratique, leur taille est finie et les extrémités ont aussi une structure particulière. Les nanotubes peuvent aussi présenter des défauts structuraux venant de la croissance (éventuellement introduits volontairement par exemple par dopage par azote durant la synthèse, de façon à modifier les propriétés électriques ou chimiques).

Je ne sais pas exactement comment est composé le travail à présenter pour la maturité, ni quel doit être son niveau. J'imagine qu'il doit s'agir d'un travail de recherche bibliographique et de synthèse des informations recueillies. Vous auriez intérêt à pratiquer l'anglais pour lire les ouvrages spécialisés (l'article en:Carbon nanotubes n'est pas mal non plus pour commencer), mais il existe aussi de nombreux ouvrages en français consacrés aux nanosciences, nanotechnologies ou nanomatériaux qui devront forcément avoir une section sur les nanotubes de carbone et la faculté de sciences et technologies la plus proche de votre domicile en aura certainement plusieurs. Bonne chance dans votre recherche. Cæruleum(discuter) 11 septembre 2014 à 11:20 (CEST)

microtube de 2 ml, 1,5 ml et 0,2 ml

La difficulté se trouve sûrement dans l'assemblage par soi-même. Comme ce n'est guère plus aisé avec les macrotubes, genre Pipe-line, c'est là qu'on doit regretter de ne pas avoir choisi les microtubes où cela parait nettement plus simple. Cela dit demander au tuteur d'expliciter sa pensée serait plus utile.--PatSchW (discuter) 11 septembre 2014 à 13:33 (CEST)

Je voulais aussi dire les nanotubes de carbone.--Calviin 19 (discuter) 12 septembre 2014 à 11:16 (CEST)

Le niveau correspond au terminal en France. L'assemblage par soi-même est la construction de la substance par elle-même. Je pourrais par exemple écrire alors si on pourrais construire des échelles de nanotubes de carbone par assemblage par soi-même (self-assembly en anglais comme il l'a indiqué). Mon niveau d'anglais est de B2 environ, donc je peux lire un livre en anglais, mais il serait favorable pour moi que les livres soient en français, car je dois écrire mon TM (travail de maturité) en français. En plus j'ai fait avant l'école en allemand et il s'agit du système scolaire Suisse, car je vis en Suisse.--Calviin 19 (discuter) 12 septembre 2014 à 11:24 (CEST)

La construction d'échelles en nanotubes de carbone fonctionne-t-elle par assemblage par soi-même? Si oui, je pourrais écrire sur cela pour mon travail de maturité.--Calviin 19 (discuter) 20 septembre 2014 à 17:23 (CEST)

Il s'agirait là par exemple d'un ascenseur spatial.--Calviin 19 (discuter) 20 septembre 2014 à 17:25 (CEST)

J'ai trouvé un site, mais je ne sais pas s'il s'agit d'assemblage par soi-même. Voici le lien: http://www.gurumed.org/2012/02/25/une-compagnie-japonaise-voudrait-construire-un-ascenseur-spatial-pour-2050/Calviin 19 (discuter) 20 septembre 2014 à 17:41 (CEST)

Mon tuteur à dit que je dois trouver un article d'un scientifique sur les nanotubes de carbone avec assemblage par soi-même.--Calviin 19 (discuter) 22 septembre 2014 à 14:55 (CEST)

Le terme anglais est self-assemmbly et on peut le traduire aussi par auto-assemblage.--Calviin 19 (discuter) 22 septembre 2014 à 18:25 (CEST)

Les Diablerets (Massif)

Bonjour à tous et à toutes!
Quel est le point culminant des Diablerets?
Merci par avence pour vos réponses!
Calviin 19 (discuter) 11 septembre 2014 à 10:13 (CEST)

Bonjour. La lecture de l'article Les Diablerets (massif) n'est pas assez claire ? Père Igor (discuter) 11 septembre 2014 à 10:46 (CEST)

… c'est ben vrai, ça ! L'article est déjà ultra-court (trop), l'info dès la deuxième phrase… l'a pas beaucoup cherché, l'ami Calviin 19… — Hautbois ^[canqueter] 11 septembre 2014 à 12:55 (CEST)

Donc le sommet s'appelle Diablerets?--Calviin 19 (discuter) 12 septembre 2014 à 11:14 (CEST)

Quand les profs vous disent que les jeunes ne savent pas lire !! Personne ne veut les croire... rv 12 septembre 2014 à 13:16 (CEST) héhé :D Au moins celui la n'a pas copier / coller Wikipédia sans rien lire--NexRezzo (discuter) 12 septembre 2014 à 13:43 (CEST) Ni écrire. --Morburre (discuter) 12 septembre 2014 à 15:35 (CEST)

Pas vrai!--Calviin 19 (discuter) 20 septembre 2014 à 17:25 (CEST)

Mouvement des doigts annulaire et auriculaire

Bonjour pythies
Sauriez-vous pourquoi beaucoup de personnes ont du mal à plier leur auriculaire indépendamment de leur annulaire (ou inversement)?
Y'a-t-il une explication rationnelle à ce phénomène ?
Merci --Dernier Siècle (discuter) 11 septembre 2014 à 17:03 (CEST)

On peut fléchir les trois doigts (par utilisation du muscle fléchisseur profond des doigts ou du muscle fléchisseur superficiel des doigts, qui fléchissent les trois doigts simultanément, avec la possibilité de moduler plus ou moins la force sur chaque doigt) sans fléchir le petit doigt, car ce dernier dispose d'un muscle extenseur individuel (muscle extenseur du petit doigt). En revanche on ne peut pas fléchir le petit doigt tout seul, car l'annulaire ne dispose pas d'un extenseur séparé pour compenser la flexion qui s'applique aussi à lui (le muscle extenseur des doigts étendant les trois doigts).

Voir une réponse complète : (en) If I bend my pinky, why does my ring finger bend too? par Thomas M. Greiner, professeur d'anatomie à l'université du Wisconsin. Cæruleum (discuter) 12 septembre 2014 à 11:00 (CEST)

Avec un peu d'entraînement, il est toutefois possible de fléchir l'annulaire ou l'auriculaire seul ou du moins de redresser l'un de ces doigts après flexion de l'autre (il faudrait que je fasse une photo pour le prouver ) - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 12 septembre 2014 à 16:14 (CEST)

Oui, on peut, et je peux le prouver aussi...mais le pire c'est l'annulaire seul, pour moi. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 14 septembre 2014 à 10:15 (CEST)

… tiens, essaye de jouer ça sans une parfaite indépendance des annulaires et des auriculaires…
(Études pour piano de Debussy) — Hautbois ^[canqueter] 14 septembre 2014 à 12:47 (CEST)

Hautbois a raison de mentionner le piano, mais cela est peut-être aussi valable pour d'autres instruments (guitare ? Flûte ?) Cela-dit, pour connaître le piano, je viens à l'instant de faire un test, et bien qu'une indépendance existe en effet entre ces deux doigts, celle-ci n'est pas entièrement parfaite, et bien que les deux ne soient pas actifs ensemble, je ne peux empêcher un mouvement de pli, même limité (en même temps on ne peut pas lutter entièrement contre la physionomie du corps humain ). --Floflo (discuter) 14 septembre 2014 à 12:56 (CEST)

… oui, même pour les plus doués, pour jouer la partition ci-dessus ou bien d'autres, ce sont des années d'entrainement et d'exercices pour obtenir à la fois indépendance, force, énergie… et pouvoir acquérir une solide technique qui doit s'oublier pour ne servir que l'expression. — Hautbois ^[canqueter] 14 septembre 2014 à 13:37 (CEST)

… Études op. 10, n^o 2, partition avec les doigtés annotés par Chopin.

Je ne sais pas si c'est naturel (j'ai de longue date la capacité d'écarter chacun de mes doigts sans difficulté alors que beaucoup de gens ont du mal voire une incapacité à désolidariser annulaire et auriculaire) ou si c'est lié à ma pratique de la guitare et de la basse, mais pour moi aussi je n'ai aucune difficulté à fléchir indépendamment ces deux doigts. >O~ ♦M♦ ~H< 14 septembre 2014 à 15:21 (CEST)

En effet >O~ ♦M♦ ~H< J'ai pas mal pratiqué la basse (électrique et électro-acoustique) et la contrebasse. Vu les écarts, on doit bien maîtriser chacun des doigts, à mon avis ça explique qu'à certains niveaux, la paresse et la fatigue du poignet et du bras obligent les doigts à se bouger (ne pas interpréter à mauvais escient). Bluelagoon (discuter) 15 septembre 2014 à 16:03 (CEST)

Placez vos dix doigts sur une table et levez les annulaires le plus haut que vous pouvez, faites le test avec les autres doigts. --YB ^✍ 14 septembre 2014 à 17:49 (CEST)

… je fais faire à mes élèves de hautbois l'exercice de l'« araignée » : les doigts arrondis posés sur une table, lever alternativement auriculaire/majeur puis annulaire/index en frappant légèrement la table, sans bouger les pouces… un minimum de 10 battements de suite sans hésiter… puis le faire de plus en plus vite ou en marquant des rythmes Essayez, pour voir… (Le hautbois, surtout baroque, possède des doigtés dits « fourchus ».) — Hautbois ^[canqueter] 14 septembre 2014 à 20:32 (CEST)

… une p'tit' dernière, pour la route, dans Études de Chopin, lire la présentation de l'opus 10, no 2 en la mineur… vous comprendrez……… ou pas. — Hautbois ^[canqueter] 14 septembre 2014 à 21:11 (CEST)

Ces remarques ne contredisent pas la question originelle. Il est possible de jouer d'un instrument sans arriver à réaliser la flexion indépendante. En effet le muscle flexeur peut être modulé localement, et chacun peut appuyer avec une certaine force sur chaque doigt. Le musicien peut appuyer avec son annulaire ou son auriculaire sur une touche ou une clef, mais il n'est est pas moins incapable de replier complètement l'auriculaire sans entrainer en même temps l'annulaire (sa main ne se trouvant pas appuyée sur un instrument mais ballante dans l'air). En appliquant une force sur l'auriculaire pour le replier, une faible part de cette force contribue à replier l'annulaire. Ce dernier n'étant pas pourvu d'un extenseur, il n'est pas possible d'empêcher qu'il se plie, contrairement aux autres doigts. L'annulaire entrainé par l'auriculaire se plie cependant sans grande force, et n'enfonce donc aucune touche de l'instrument, ce qui permet au musicien d'appuyer sur les deux touches séparément. Certains rares humains sont dotés d'un extenseur séparé pour l'annulaire, et on pourrait spéculer que cette condition conduit à de plus grandes facilités à pratiquer certains instruments. Je n'ai pas lu mais le livre suivant me semble intéressant : The musician's hand: a clinical guide (disponible sur Google books). Cæruleum (discuter) 15 septembre 2014 à 16:59 (CEST)

Et moi personnellement en ce qui me concerne j’arrive à tourner mes pouces. --Morburre (discuter) 15 septembre 2014 à 17:22 (CEST)

Question à propos du compte global Wikimédia

Bonjour, mon compte est « en cours de migration ». « Il est actif sur 16 des wikis de la Wikimedia Foundation. Il subsiste 4 projets disposant d’un compte non confirmé à mon nom. »

Donc ces comptes seront renommés et moi j'aurai le compte global, c'est bien ça ? Merci d'avance, FDN ^{(Question ?)} 11 septembre 2014 à 20:52 (CEST)

Bonjour FDN . C'est exactement ça. --Gratus (discuter) 12 septembre 2014 à 19:46 (CEST)