Wikipédia:Le Bistro/9 juin 2012

Le Bistro/9 juin 2012

Sous-pages
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑mai / juin↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
9 juin 2012
Une longue Dame brune ..
et un aigle noir (paroles)

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Le 9 juin 2012 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 1 258 821 entrées encyclopédiques, dont 1 057 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 562 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Sierra Leone

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs patrouillant sur les articles récents rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

• Chimbay, ville d'Ouzbékistan

Articles du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

• Biblioteca Angelica, existe dans 6 wikis...
  • Hum, est-il bien judicieux de créer l'article sous la forme Bibliothèque Angelica, je m'interroge. Oblomov2 (d) 9 juin 2012 à 08:24 (CEST)
    • Ah oui, avec un h en plus, c'est déjà mieux. Oblomov2 (d) 9 juin 2012 à 11:14 (CEST)
• Bergmütze - voir de:Bergmütze et ru:Бергмютце
  • Il n'y aurait pas une traduction française à ce "couvre-chef de montagne" ?
• Puma Swede, actrice X suédoise, existe dans 8 wikis
• Max Yasgur
• Baragoin. Argument : n'existe pas dans les autres langues et le dictionnaire ne suffit pas.

C'est une dissert ! Ah, non ! non ! ( La suite au prochain n° !) Mike Coppolano (d) 9 juin 2012 à 09:17 (CEST)

Essaye baragouin. Morburre (d) 9 juin 2012 à 10:09 (CEST)

Ah ! Mi fa morire Morburre ! Mike Coppolano (d) 9 juin 2012 à 10:25 (CEST)

1/ [1] là c'est juste un u qui saute ! semble t-il ... [2] [3] 2/ [4] Selon Chaulmer double étymologie arabe : (Barbare : baragoin Ber = désert) le double vocalisme Barbarie-Berbère et l'intermédiaire Barberie. Cordialement Mike Coppolano (d) 9 juin 2012 à 12:50 (CEST)

J'ai dit : le dictionnaire ne suffit pas (ainsi Bécassine en arrivant à Paris baragouine). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 9 juin 2012 à 19:02 (CEST)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

J'ai son nom sur le bout de la langue...

C'est quiiiiiiii ????

Mais je ne m'en souviens plus alors je viens demander de l'aide au Bistro. Merci. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 8 juin 2012 à 23:03 (CEST)

JFK ! -- ¡ Bibisoul ! 9 juin 2012 à 00:05 (CEST)

J'avais trouvé aussi , et ca me fait penser à une question: y a t'il un service en ligne (à part le bistro Wikipedia...) d'identification d'images de personnes ou de lieux? Je sais qu'il existe plusieurs sites de reconnaissance de mélodie par exemple, mais pour les images? (ca mériterait peut-être un article d'ailleurs, à moins qu'il existe déjà?...) -- Speculos ^✉ 9 juin 2012 à 12:43 (CEST)

Wikipédia:Atelier identification/Identification d'un être vivant et Wikipédia:Atelier identification/Identification d'un objet, cependant, il n'y a pas d'atelier pour anthropologie. TiboF® 9 juin 2012 à 14:25 (CEST)

Merci beaucoup !!--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 9 juin 2012 à 15:00 (CEST)

Il y a bien Tineye, moteur de recherche d'images inversé. Ou même avec Google Images, vous glissez votre image dans le champ de recherche et le moteur de recherche vous donne des correspondances. Mais bon, en ce qui concerne la photo de Thesupermat (d · c · b), dans les deux cas, ça ne donne pas de résultats -- SCAR_LATIINE 9 juin 2012 à 15:24 (CEST)

Si un projet a besoin de créer une page supplémentaire au sein de l'Atelier identification, no problemo ! À la condition qu'il y est une activité annuelle suffisante pour justifier une page spéciale et que le projet se charge de l'archivage par la suite. --Amicalement, Salix ( converser) 11 juin 2012 à 19:13 (CEST)

Modèle:Ref-Baudin-Normandie

Est-ce qu'on pourrait modifier ce modèle pour ajouter un lien vers Pierre Bauduin et capitaliser Première dans le titre ? Merci. 69.201.173.9 (d) 9 juin 2012 à 00:11 (CEST)

Ash - (Æ) 9 juin 2012 à 00:19 (CEST)

Baudin dans le nom du modèle pour faire Bauduin dans la référence ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 9 juin 2012 à 08:35 (CEST)

Bien vu Oliv☮ ! 69.201.173.9 (d) 9 juin 2012 à 20:44 (CEST)

Lecteur bizarre

Bonjour,

Certains smartphones ou tablettes sont dotés d'une fonctionnalité « lecteur » qui apparaît à droite de la barre d'adresse et qui permet de visualiser l'article sous une forme plus brute. Je n'ai encore pas compris pourquoi certains articles le permettaient et d'autres non : ça fonctionne avec catacombes de Paris mais pas avec la place Denfert-Rochereau, avec Charles VII de France mais pas avec Marie d'Anjou, avec lady Di mais ni avec Élisabeth II ni avec le prince Charles… Quant à la page d'accueil, elle renvoie vers l'article en « lumière sur ». Quelqu'un aurait-il une explication rationnelle ? Merci d'avance — S t a r u s – ¡Dímelo! – 9 juin 2012 à 01:02 (CEST)

Peut-être regarder du côté Wikipédia:Mobile? Je ne sais pas, j'en ai pas. -- Xofc ^{[me contacter]} 9 juin 2012 à 06:40 (CEST)

C’est la fonction « Lecteur » sur Safari, et l’extension Readibility pour Firefox et Chrome. Même question, certaines pages s’affichent, d’autres pas. Morburre (d) 9 juin 2012 à 10:08 (CEST)

Une question de 'cache'? Aide:Cache (et Aide:Purge du cache du navigateur) Quelque chose aurait changé mais ne se serait pas (encore?) propagé sur toutes les pages? (sinon, une question de longueur de page (?) ou utilisation d'un modèle particulier (?)) -- Xofc ^{[me contacter]} 9 juin 2012 à 16:37 (CEST)

Je confirme la réponse de Morburre, il s'agit bien d'une fonctionnalité de Safari, mais je n'arrive pas à comprendre le mode de déclenchement. Je pensais aussi à la longueur de page mais ça ne colle pas. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 9 juin 2012 à 16:57 (CEST)

paramétrage Tableaux / photos

Bonjour,

Je constate depuis quelques jours que les tableaux de liste des mairies, sur les communes françaises, sont partiellement masqués par les photos en places (voir ici). Ceci n'était pas le cas. Il y a t il eu des modifications dans les paramètres ? Marianne Casamance (d) 9 juin 2012 à 08:05 (CEST)

Navigue avec Opera, aucun problème jamais tu n'auras !!! Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 9 juin 2012 à 11:37 (CEST)

Pas vu de problème ni sous Firefox ni sous IE. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 9 juin 2012 à 13:42 (CEST)

j'ai le problème sous Google chrome Marianne Casamance (d) 9 juin 2012 à 16:13 (CEST)

fait. C'est curieux, il me semblait que Chrome était exempt de ce souci (connu par ailleurs). En tous cas, cela devrait être réparé à présent ([5]). Cordialement, --Lgd (d) 9 juin 2012 à 19:49 (CEST)

Génial, ça marche Marianne Casamance (d) 11 juin 2012 à 21:18 (CEST)

Page d'ISBN en tout pitit

Jugez plutôt : Spécial:Ouvrages de référence/978-1-84330-921-5 (les colonnes de gauche et les liens PU/Page de discussion/Préférences/Liste de suivi...) Qui c'est qu'a tout cassé ? Totodu74 (devesar…) 9 juin 2012 à 11:37 (CEST)

aucun souci chez moi, ça ne vient pas de ton CSS personnel ? tiloudeux ^{(parle-moi ^^)} 9 juin 2012 à 11:41 (CEST)

C'est peut-être parce que je suis resté sous monobook : là ? Totodu74 (devesar…) 9 juin 2012 à 11:44 (CEST)

Effectivement, sous monobook, il y a un problème... je laisse d'autres spécialistes te répondre ^^ tiloudeux ^{(parle-moi ^^)} 9 juin 2012 à 11:49 (CEST)

J'ai une mauvaise nouvelle : monobook va devoir gentiment disparaître, ainsi que les divers autres habillages de Wikipédia qui deviennent de plus en plus historiques, coûteux à maintenir et confidentiels. Plus cela ira, plus il y aura ce genre de souci, et moins il y aura de gens pour les résoudre... Désolé. Cordialement, --Lgd (d) 9 juin 2012 à 12:31 (CEST)

Pourquoi diable plusieurs habillages sont-ils proposés ? Vector étant celui par défaut, si des changements css cassent le rendu des autres, ce n'est pas grave ?

J'ai vraiment essayé de me mettre à Vector, mais une colonne de gauche qui bouffe 20 % de place en plus et un en-tête qui grossit d'autant ça m'a passé l'envie Apparemment les interlignes de 1,5 en mode édition ont été corrigés, ou je les ai rêvés... Totodu74 (devesar…) 9 juin 2012 à 15:50 (CEST)

Boites déroulantes carrées

Je ne sais pas si c'est lié au sujet ci-dessus, mais les boîtes déroulantes ne présentent plus les bords arrondis, même si c'est codé dans le paramètre arrondi, voir exemple ici. Par contre, c'est le cas sous monobook et sous vector. Udufruduhu (d) 9 juin 2012 à 12:21 (CEST)

Si c'est le cas sous monobbok et sous vector, où diable n'est-ce pas le cas ? Cordialement, --Lgd (d) 9 juin 2012 à 12:34 (CEST)

Bah... elle sont bien arrondies chez moi (sous vector donc) tiloudeux ^{(parle-moi ^^)} 9 juin 2012 à 13:12 (CEST)

Tu n'aurais pas activé l'affichage de compatibilité sous IE ? Gemini1980 oui ? non ? 9 juin 2012 à 14:18 (CEST)

Non, je suis sous firefox. Udufruduhu (d) 9 juin 2012 à 14:26 (CEST)

Marche pas non plus chez moi (Firefox 15 Aurora) + vector --Vincent.vaquin (d) 9 juin 2012 à 14:29 (CEST)

La propriété css3 border-radius est absente (uniquement les -moz-border-radius et -webkit-border-radius). Firefox ne doit plus être compatible -moz-border-radius. Il faudrait un admin pour corriger. Ltrl G^☎, le 9 juin 2012 à 15:11 (CEST)

Je veux bien faire la modif, mais il faut me dire précisément quoi et où ? Udufruduhu (d) 9 juin 2012 à 16:19 (CEST)

Dans {{Boîte déroulante/début}}, dans l’attribut style du deuxième <div …>, il faut ajouter border-radius:{{{arrondi|0}}}; aux -moz-border-radius:{{{arrondi|0}}}; -webkit-border-radius:{{{arrondi|0}}};. Ltrl G^☎, le 9 juin 2012 à 16:25 (CEST)

 Fait mais cela n'a pas l'air de changer grand chose Udufruduhu (d) 9 juin 2012 à 19:07 (CEST)

J'avais oublié de purger le cache… Udufruduhu (d) 9 juin 2012 à 19:08 (CEST)

Merci. Ltrl G^☎, le 9 juin 2012 à 23:49 (CEST)

Commons : repaire de brigands

Quand on pose une question sur commons, on a zéro réponse. Donc on continue son boulot. Bilan : compte bloqué indéfini, avec IP bloquée aussi. Et là bas, on n'a aucun recours, impossible de discuter de quoi que ce soit, aucun avertissement, rien. Commons:Commons:Bots/Requests/ElCarbot ---- El Caro ^bla 9 juin 2012 à 13:17 (CEST)

Je te conseille de t'adresser aux quelques admins de Commons qui trainent leurs basques ci-bas.--SammyDay (d) 9 juin 2012 à 13:25 (CEST)

Tu pourrais être plus précis sur tes mésaventures ? Kyro ^{me parler} le 9 juin 2012 à 13:26 (CEST)

Edit merci d'avoir corrigé le lien. Kyro ^{me parler} le 9 juin 2012 à 13:27 (CEST)

Franchement, tu as été clairement impatient. Requête déposée à 6h, à 11h tu gueule que personne n'ait répondu ... Kyro ^{me parler} le 9 juin 2012 à 13:29 (CEST)

Je ne "gueule" pas que personne n'ai répondu, mais parce qu'un vandale institutionnel a bloqué un compte indéf (et l'IP avec, comme si j'allais créer un faux-nez, ce qui m'a empêché de répondre avec mon compte utilisateur:El Caro) alors qu'il n'y avait aucune réponse. Le vandale a-t-il regardé les modifications ? A-t-il lu les discussions ? Non. Comme tous ceux de son espèce (les vandales qui grèvent le projet avec leurs procédures qui vont à l'encontre des principes fondateurs, dont le dernier), il a compté : plus de 50 -> blocage.

Pour ceux qui savent lire, j'ai donné dans la requête un lien avec une discussion du 16 mai (il y a 24 jours) où un consensus est établi pour ces chargements. Entre-temps, j'ai aussi posé la question sur le bistro de commons, avec exemples à l'appui.

Maintenant, ce vandale qui soit-disant "believes in assuming good faith and civility" d'après sa PU, n'a qu'à créer et uploader les 36000 fichiers manquants. Ça risque d'être un peu plus long que de cliquer sur un bouton ou même que la discussion qu'il n'a pas lancée.

Tiens, savez-vous que quand vous êtes bloqué sur commons, vous avez un message qui dit que vous pouvez vous plaindre ? Et vous vous plaignez comment, puisque vous êtes bloqué ?  Renommer en kafkapedia. ---- El Caro ^bla 9 juin 2012 à 15:44 (CEST)

Franchement, j'ai été clairement impatient : un utilisateur a demandé le flag bot en juillet 2011 pour wiki loves monuments. On a tranquillement discuté sans lui accorder ni refuser et, en mai 2012 : "9 mois après la fin de WLM, pas sûr que tu aies encore besoin du flag, merci d'avoir demandé". [6] Avec mon Kafka, j'étais loin de la réalité.

Plusieurs autres requêtes trainent depuis des mois. Que se passe-t-il ? Les bots tournent, discrètement, sans le flag. [7] [8] (à 20 créations par minute) ---- El Caro ^bla 9 juin 2012 à 16:27 (CEST)

(+1) je suis aussi mécontent de commons : les avertissements c'est bien, mais on à l'impression que personne ne lit les réponses et les justificatifs et on se trouve avec des images squisées sans discussion. Pourquoi sur wikipedia:fr ne pourrait-on pas télécharger des images comme le font les anglais et les Italiens avec des licences moins restrictives? Adri08 (d) 9 juin 2012 à 18:20 (CEST)

Y a même une Wikipédia où les brigands demandent 7 jours pour accorder un statut de bot ! Moyg hop 9 juin 2012 à 18:46 (CEST)

7 jours, pas 9 mois... et on bloque rarement un bot sans avoir contacté le dresseur, ou du moins sans autoblocage de l'IP, il me semble... les admins de commons ont, dans leurs rangs, certains spécimens qui leur font une mauvaise réputation d'intégristes des règles. Et y'a de quoi décourager de contribuer, alors que déjà c'est pas simple, nettement moins simple que sur WP. Esprit Fugace (d) 9 juin 2012 à 22:29 (CEST)

Ce caractère ayatollesque est d'autant plus marqué que ces admins font souvent des excès de zèle, conduisant à des bévues… - Bzh⁹⁹(d) 9 juin 2012 à 23:43 (CEST)

Un espace de travail personnel et privé ?

Bonjour,

Je suis un jeune inscrit sur l'encyclopédie en ligne et j'ai une question un peu particulière.

J'aime beaucoup la forme de cet espace participatif. Seulement voilà, ma question est la suivante : peut-on utiliser wikipedia comme un espace privé de travail ? Et donc un espace personnel et non accessible par les internautes ?

Merci pour vos réponses !

Wikipédia est un espace collaboratif destiné à la rédaction d'articles encyclopédiques, ce n'est pas un hébergeur gratuit de pages personnelles. Les articles que vous écrivez ou que vous modifiez/corrigez, sont visibles par tout le monde, y compris l'historique des différentes versions. Vous ne pouvez pas utiliser les pages encyclopédiques pour éditer vos propres travaux, ce n'est pas un blog dont vous pouvez interdire la lecture au non abonnés. Que souhaitiez-vous faire très précisément ? --Theoliane (d) 9 juin 2012 à 13:38 (CEST)

Moi est une autre personne sommes tous les deux les futurs co-auteurs d'une suite de roman. J'aimerai profiter de la structure et de l'interface qui nous est offerte par wikipedia pour construire progressivement un monde, un univers, des personnages. De plus nous sommes tous les deux à distance. C'était par conséquent un moyen de mettre nos travaux en communs sur un espace aussi pratique et usuel que celui-ci. Enfin, l'aspect privé s'explique par le fait que cet ouvrage est destiné à la commercialisation, donc les éléments de sa création ne doivent pas être accessible à tous. --Antoan88 (d) 9 juin 2012 à 13:45 (CEST)

Bonjour. Je confirme : non, les pages et sous-pages « Utilisateur » peuvent servir d'espace de travail personnel ou de bac à sable au profit du projet encyclopédique et sont visibles par tout internaute. Il est donc impossible ici d'utiliser des pages du wiki pour faire un travail n'ayant aucun rapport avec Wikipédia et dont les pages ne sont pas accessibles aux internautes. Ceci, sachant que tout wikipédien est d'abord un internaute. Comme le dit Theoliane, les pages de ce wiki ne peuvent servir à constituer un blog perso. Vous devez chercher ce type de ressource offerte gratuitement sur le Web, mais non ici. Cordialement, GLec (d) 9 juin 2012 à 13:52 (CEST)

Très bien, merci pour vos réponses détaillées.

Bien Cordialement. --Antoan88 (d) 9 juin 2012 à 13:58 (CEST)

édith @ Antoan88, créez donc un blog, site littéraire, ici l'on formate, disons, les connaissances, rien de plus réducteur pour qn. qui, comme vous, entend construire une œuvre littéraire. Cordialement Mike Coppolano (d) 9 juin 2012 à 14:01 (CEST)

Et si l'interface wiki vous plaît, il est possible de créer son propre espace sur ce mode sur un site perso (un peu complexe mais c'est tout à fait possible - voir http://www.mediawiki.org/wiki/MediaWiki/fr). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 9 juin 2012 à 14:24 (CEST)

Sinon en plus simple à utiliser qu'un wiki privé, quelque chose comme Google Documents est très utile pour le travail en commun à distance sur un même document privé. --Epsilon0 ε₀ 9 juin 2012 à 14:32 (CEST)

Tout à fait. En ajoutant que dans la solution précédente qui est somme toute un must, il vous en coûtera au moins un peu plus de deux euros par mois (un exemple sérieux sans faire de pub), pour héberger votre site à base du CMS MediaWiki. GLec (d) 9 juin 2012 à 14:42 (CEST)

Une autre possibilité est d'utiliser wikispaces dont l'utilisation est très simple et où privatiser ton wiki ne te coûtera que 50$/an. - Cymbella (répondre) - 9 juin 2012 à 15:57 (CEST)

Pour un usage privé, quand on aime les wiki, il y a aussi dokuwiki que je recommande --MathsPoetry (d) 9 juin 2012 à 23:50 (CEST).

Compatibilité entre {{Autres projets}} et {{Références}}

Bonjour,

Quand il n'y a pas de section « Liens externes » ou « Articles connexes » dans un article, le modèle {{Autres projets}} a tendance à se retrouver dans la section « Notes et références ». Cela ne pose pas de problème particulier quand il y a peu de notes et que celles-ci sont donc sur une seule colonne.

Mais dès que le modèle {{Références}} est utilisé sur plusieurs colonnes, le résultat est très disgracieux : {{Autres projets}} bloque la partie droite de la page (exemple). Qu'est-il possible de faire ? Je n'ai trouvé aucune mention de ce problème sur les deux modèles cités.--Bapti ✉ 9 juin 2012 à 16:09 (CEST)

Dans les cas d'articles longs (qui sont le plus souvent ceux qui ont suffisamment de références pour justifier leur placement sur deux colonnes), pourquoi ne pas favoriser le contact entre projets en mettant {{Autres projets}} en haut, face au sommaire ? (exemple) – Swa cwæð Ælfgar (d) 9 juin 2012 à 16:44 (CEST)

ne pourrait-on pas non plus considérer les « autres projets » comme les liens interlangues et les placer dans la colonne de gauche ? (avec en plus une syntaxe du genre [[c:lienverscommons]] ne nécessitant pas de modèle comme {{Autres projets}} ) - Bzh⁹⁹(d) 9 juin 2012 à 17:52 (CEST)

Ce comportement est inhérent à la mise en colonne quand elle est flanquée d'un bloc flottant comme celui de {{Autres projets}}.

La seule amélioration éventuelle du modèle {{références}} serait de passer du système « nombre de colonnes fixe » au système « on détermine une largeur de colonne (25 à 30em par exemple) et leur nombre est fonction de la place disponible » : de la sorte, le modèle basculerait automatiquement sur une seule colonne quand il est flanqué du modèle {{autres projets}} sur un écran de résolution réduite ou moyenne. Pour tester ce que cela donnerait, tu peux utiliser temporairement le code suivant à la place du code actuel : {{colonnes|taille=25|{{références}}}} (paramètre taille à ajuster, sans doute).

Mais le plus simple, vu la rareté de ces cas, est sans doute de déplacer {{Autres projets}} dans une autre section... Cordialement, --Lgd (d) 9 juin 2012 à 19:14 (CEST)

Londres veut lancer un Wikipédia universitaire

Dans Le Monde (sur papier) daté du samedi 9 juin 2012, en page 2 du supplément « Culture & Idées » on remarque un article intitulé « Londres veut lancer un Wikipédia universitaire » et signé par Éric Albert : le gouvernement britannique, las de financer deux fois la recherche, par des subventions et par les abonnements (élevés) aux publications scientifiques, entend remplacer ces publications par un site pouvant être consulté gratuitement, site comparé à Wikipédia du fait de cette gratuité... Alphabeta (d) 9 juin 2012 à 17:34 (CEST)

ça rejoint le mouvement enclenché aux USA par les universitaires américains. - Bzh⁹⁹(d) 9 juin 2012 à 17:47 (CEST)

Ouai - les chercheurs du monde entier pourraient travailler ensemble - dans leurs chapelles quand même hein - avec un wiki ! On inventerait ensuite un réseau électronique pour qu'ils puissent s'envoyer des messages et organiser des colloques pour échanger et dire du mal des autres chapelles ou des collègues. Il faudra penser aussi à construire des temples où les disciples seront tenus de se rendre régulièrement pour qu'on leur explique progressivement ce qu'il y a dans le wiki et à quoi ça peut servir. On organisera bien sûr des examens pour vérifier qu'ils sauront l'âge venant se servir du Wiki. Une difficulté sera de les obliger à écrire avec leur vrai nom . TIGHervé 9 juin 2012 à 18:37 (CEST)

Et encore une fois, « ils » (le média « de référence ») écrivent n'importe quoi, avec ce titre suprêmement idiot qui reprend sans raison valable le nom de Wikipédia, censé être accrocheur, alors que leur article aurait tout au plus dû recourir au nom commun « wiki », seul à même de désigner le projet mentionné. On imagine la tronche des observateurs si, d'aventure, plusieurs centaines de contributeurs de Wikipédia avaient la lubie de lancer un quotidien imprimé, et si un média d'envergure s'amusait à titrer « Les wikipédiens veulent lancer un Monde avec des références vérifiables »... Hégésippe | ±Θ± 9 juin 2012 à 18:40 (CEST)

Oscar Wilde disait « La différence entre littérature et journalisme, c'est que le journalisme est illisible et que la littérature n'est pas lue. ». Je pense que sur WP on est bien placé pour le savoir Kyro ^{me parler} le 9 juin 2012 à 18:45 (CEST)

Avoir plusieurs casquettes

Ça se passe comme ça chez Wikipédia ! Ainsi, l'article français Casquette renvoie vers l'article anglais Cap, ce qui est sans compter que la Wikipédia anglophone dispose de son propre article Casquette sans interwiki vers la Wikipédia francophone. Je préfère donc laisser résoudre le problème à ceux qui n'en ont pas ras la casquette. 69.201.173.9 (d) 9 juin 2012 à 20:53 (CEST)

normal, la casquette version française n'est pas la casquette version anglophone. Cette dernière désigne uniquement la casquette cycliste. - Bzh⁹⁹(d) 9 juin 2012 à 21:36 (CEST)

C'est ce qu'on appellerait un Faux-ami. Amicalement, Letartean (d) 9 juin 2012 à 21:53 (CEST)

Dans ce cas-là, les Japonais sont légèrement à côté de la casquette. 69.201.173.9 (d) 9 juin 2012 à 23:58 (CEST)