Wikipédia:Le Bistro/8 septembre 2007

Le Bistro/8 septembre 2007

Sous-pages
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑août / septembre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
Merdre! De par ma chandelle verte, Alfred Jarry a aujourd'hui 173 ans.
8 septembre 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

à la place du p.....s

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

--Serein ^[blabla] 7 septembre 2007 à 23:56 (CEST)

Et joyeux anniv à ma môman! --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 8 septembre 2007 à 10:22 (CEST)

Preums

eh eh eh, 23h56 , c'étais déja hier !!!!

Le Sens Commun 8 septembre 2007 à 00:20 (CEST)

Les preum's d'hier sont les dern's de demain. — Poulpy 8 septembre 2007 à 00:28 (CEST)

Quasi évangélique comme citation . Lykos | bla bla 8 septembre 2007 à 00:41 (CEST)

"Les premiers seront les derniers dans l'autre réalité" Céline Dion/Jean-Jacques Goldman Citation de mémoire Zouavman Le Zouave 8 septembre 2007 à 11:00 (CEST)

Les articles qu'on a pas encore...

...dont on se passerait bien, mais qui ne tarderont sans doute pas :
Après Neutralité politique chez les Témoins de Jéhovah, Témoins de Jéhovah et homosexualité, L'enfant chez les Témoins de Jéhovah, Condition féminine chez les Témoins de Jéhovah, Témoins de Jéhovah et avortement, Santé mentale des Témoins de Jéhovah... et 200 articles du même type, il nous manque encore les animaux de compagnie chez les Témoins de Jéhovah, le ménage et l'entretien de la maison chez les Témoins de Jéhovah et... curieusement, un que je n'ai étrangement pas trouvé : le prosélytisme chez les Témoins de Jéhovah. Clicsouris ^[blabla] 8 septembre 2007 à 01:12 (CEST)

Et une fois chaud, on pourra passer à Islam et Témoins de Jéhovah et Témoins de Jéhovah à Tokyō. Marc Mongenet 8 septembre 2007 à 01:19 (CEST)

Ah non, pas question : Témoins de Jéhovah à Tokyo. Salle 8 septembre 2007 à 01:30 (CEST)

J'oubliais : La coupe du monde de rugby à XV chez les Témoins de Jéhovah et Le preums chez les Témoins de Jéhovah (bon, après les footeux qui me détestent, je vais devenir l'ennemi public N°1 chez les témoins de Jéhovah...) Clicsouris ^[blabla] 8 septembre 2007 à 01:25 (CEST)

J'aurais bien vu :

• les témoins de Jehovah font du ski
• les témoins de Jehovah au congo

Pppswing 8 septembre 2007 à 01:59 (CEST)

Oui, c'est assez pathétique. Kelson 8 septembre 2007 à 13:29 (CEST)

Est-ce à dire que vous me soutiendrez si j'en propose quelques-uns en PàS ? DocteurCosmos - ✉ 8 septembre 2007 à 10:06 (CEST)

Disons que ça serait pas mal d'entamer une réflexion là dessus. J'ai toujours défendu le principe d'une Wikipédia synthétique; c'est pas parce qu'on a une place illimitée qu'il faut remplir des centaines d'articles. Certains des titres ci-dessus (ceux en "Témoins de Jéovah et X") sont à revoir; de manière générale, les efforts devraient être centralisés. Par contre, je pense que les sujets traités sont portentiellement encyclopédiques, donc c'est quand même à discuter. Arnaudus 8 septembre 2007 à 10:11 (CEST)

Oui. Pwet-pwet · (discuter) 8 septembre 2007 à 11:38 (CEST)

Je trouve que c'est un peu facile de critiquer ce genre d'articles tout simplement parce que c'est une secte (que je déteste personnellement comme toutes les sectes mais justement ici n'est pas la question!). Ces articles développent par thème la pensée de ces gens-là et de manière relativement sourcée (même si j'avoue ne pas m'être plongé dans le détail!). Certes vos propositions sont très drôles (je veux bien participer d'ailleurs: Les anti-témoins de Jéovah chez les les témoins de Jéovah, Changer une ampoule chez les témoins de Jéovah...) mais cela ne doit pas décrédibiliser ces articles qui sont tout à fait pertinents dans le fond même s'il y a peut-être à revoir dans la forme (titres, formulations, etc). Gardons à l'esprit que la neutralité de WP passe aussi par le traitement de tout sujet même ceux qui fâchent! --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 8 septembre 2007 à 10:20 (CEST)

La plupart de ces exposés ne sont pas des sujets. Et ils sont tous basés sur des sources à 99,9 % jéhoviennes (c'est comme ça qu'on dit ?). DocteurCosmos - ✉ 8 septembre 2007 à 10:24 (CEST)

J'imaginerai que ces articles devraient être fusionnés et inclus dans Témoins de Jéhovah... non? Zouavman Le Zouave 8 septembre 2007 à 11:02 (CEST)

Prenons l'exemple de Témoins de Jéhovah et avortement : il s'agit d'un exposé de la doctrine de la secte, ni plus ni moins. Sources 100% TJ. Alors que ce sujet tient en une phrase dans l'article principale sur ce mouvement (en gros, tu prends le contenu de l'intro et tu l'injectes dans l'article principal). DocteurCosmos - ✉ 8 septembre 2007 à 11:23 (CEST)

Et alors? Veillons simplement à la neutralité et au non-prosélytisme et ajoutons-y des critiques sourcées! Amha, exposer la doctrine des TJ est aussi pertinente que d'exposer les détails d'une croyance religieuse plus admise. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 8 septembre 2007 à 11:29 (CEST)

Mais c'est un prosélytisme de fait (comme je l'ai déjà écrit). Que veux-tu ajouter à l'article Témoins de Jéhovah et avortement ? Tu veux ajouter une phrase du genre : « Les TJ se rangent donc dans les mouvements connus pour être particulièrement rétrogrades » ? Cela n'a pas de sens. Il n'y a aucune critique sourcée possible d'un simple exposé. Il n'est tout simplement pas pertinent de consacrer autant de pages de Wikipédia à un mouvement religieux somme toute mineur. L'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours offre un exemple de ce qui reste raisonnable. DocteurCosmos - ✉ 8 septembre 2007 à 11:37 (CEST)

Je retire ce que je viens d'écrire : la situation est quasiment la même en ce qui concerne nos amis mormons. Je relève d'ailleurs avec intérêt que les deux portails (TJ et Mormons) ont tous les deux été créés fin juillet 2007. Bref, les sectes ont trouvé un canal de diffusion nouveau. DocteurCosmos - ✉ 8 septembre 2007 à 11:52 (CEST)

Je ne suis pas d'accord! Les TJ ne sont pas du tout un mouvement mineur! (malheureusement!) Et WP est une encyclopédie multi-thématique donc il est tout à fait pertinent de décliner un tel sujet. Ceux qui veulent connaître un peu plus de choses sur ce que croient et pensent les TJ (sans vouloir y adhérer!) ont tout à fait le droit de trouver de telles pages ici. Pour ce qui est de la critique sourcée, je ne suis pas d'accord non plus: comme tout sujet polémique, il y a sûrement des publications critiques (presse ou édition ou reportages) et ça contre-balancerait le soi-disant prosélytisme. Toutefois je trouve que le prosélytisme est relatif car des phrases comme "En accord avec leur compréhension de la Bible, les Témoins de Jéhovah ont toujours refusé l’avortement" sont tout à fait neutres et ne font qu'un constat de ce qu'ils pensent eux. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 8 septembre 2007 à 11:53 (CEST)

Le prosélytisme est le simple fait qu'il y ait sur WP une page intitulée Témoins de Jéhovah et avortement : c'est un prospectus. DocteurCosmos - ✉ 8 septembre 2007 à 12:05 (CEST)

Il ne tient qu'au WIkipédiens de reformuler et retitrer tout cela pour que ça fasse moins prospectus. Mais développer le sujet est tout à fait pertinent. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 8 septembre 2007 à 12:11 (CEST)

Non, ça ne semble pas possible dans le cadre imposé par les gens qui ont rédigé ces articles, souvent des critiques apparents des TJ qui font des analyses personnelles des TJ sur base des publications des TJ et semblent incapables de produire des analyses. On a déjà essayé (voir cette PàS), mais il n'y a rien qui vient parce qu'il semble ne rien y avoir, une seule source d'un seul côté, donc impossible de faire un article qui réponde à nos critères. Bradipus Bla 8 septembre 2007 à 12:26 (CEST)

Quand je vois la diversité des sources cités dans Témoins de Jéhovah et transfusion sanguine (sujet tout à fait pertinent vu les problèmes que ça suscite pour les professionels de la santé), je me dis qu'il y a tout à fait des sources externes potentielles! Si ces articles vous dérangent tant il ne tient qu'à vous de faire de plus amples recherches. Sinon, laissons l'état actuel avec à la rigueur des bandeaux de NPOV. Toujours est-il que je maintiens ma position: ces sujets sont tout à fait pertinents et vouloir leur suppression est également non-neutre! --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 8 septembre 2007 à 12:38 (CEST)

Voilà ce qu'on peut lire dans ce très loooong exposé : Les opposants au mouvement considèrent que des enfants, ayant pour unique référence la doctrine des Témoins de Jéhovah, n’ont pas la maturité nécessaire pour prendre une décision aussi grave. De plus, ils se demandent si on peut être certain que les enfants qui meurent à cause de la doctrine des Témoins de Jéhovah sur le sang seraient restés dans le mouvement s’ils avaient vécu, alors qu’il est connu que nombre d’entre eux le quittent un jour : sans blague ? DocteurCosmos - ✉ 8 septembre 2007 à 12:48 (CEST)

J'adhère tout à fait à ce que dit DocteurCosmos. L'exemple des intros des articles Neutralité politique chez les Témoins de Jéhovah et Témoins de Jéhovah et homosexualité est du même genre. On peut y lire une sorte d'argumentaire basé sur des textes jéhoviens. C'est vraiment pas neutre comme prose.--Heynoun 8 septembre 2007 à 13:06 (CEST)

Hum, Jraf, félicitations d'avoir trouvé le seul article qui ait des sources, parce qu'effectivement c'est un des rares sujets où il y ait des développement externes à la petite communauté des pro et contras qui se déchirent autour des mêmes textes produits par les TJ.

Je t'invite cependant à examiner la possibilité de trouver des sources pour ce qui concerne par exemple le sujet de l'article visé par la PàS ci-dessus (Témoins de Jéhovah et homosexualité), la pédophilie et les Tj et les autres. Bradipus Bla 8 septembre 2007 à 12:52 (CEST)

un article ne doit pas être l'exposé d'une doctrine, quelque soit cette doctrine. --Rosier 8 septembre 2007 à 11:48 (CEST)

Et pourquoi donc? C'est de la censure si on se refuse d'informer sur les différentes doctrines qui existent! (si c'est sourcé et notoire évidemment) --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 8 septembre 2007 à 11:53 (CEST)

C'est pas de la censure, faire chaque fois 6 articles avec les mêmes infos, c'est du spam. Déja les 13 articles dans la catégorie "histoire des Témoins de Jehovah pourraient être fusionnés en 4 articles sans aucune perte d'informations: histoire, persécutions, publications, et zut, j'ai perdu le 4° en route --Rosier 8 septembre 2007 à 11:56 (CEST)

Que les choses soient claires: je n'ai jamais dit que l'état actuel de ces pages était parfait. Mais développer ces sujets est pertinent. Si on peut reformuler, retitrer, voire fusionner, alors faites-le pour le mieux! --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 8 septembre 2007 à 12:11 (CEST)

Le seul problème étant qu'on arrive pas à obtenir des auteurs de ces articles, même aux critiques des TJ, autre chose que des références à la littérature TJ. Bradipus Bla 8 septembre 2007 à 12:26 (CEST)

Voilà un exemple très concret de ce que les doctrines des TJ impliquent. Ce genre de choses montre que développer ces sujets est pertinent. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 8 septembre 2007 à 12:42 (CEST)

Franchement Jraf, je suis incertain sur ta bonne foi du coup. Tout le monde sait que l'incidence des croyances des TJ sur la santé de leurs adeptes sont la tarte à la crême de la critique des TJ, et il est évident qu'on trouvera des centaines de sources sur le sujet. Par contre, l'examen de l'homosexualité et les TJ, la pédophilie et les TJ, etc, est une primeur de WP basée sur des analyses personnelles de documents TJ. Bradipus Bla 8 septembre 2007 à 12:52 (CEST)

Je suis de bonne foi: je n'affirme pas que les sources existent pour tous les sujets (sinon ça veut dire que j'en connais et je vous les donnerais!) mais qu'il n'y a pas de raison qu'elles n'existent pas! Pour moi, ces sujets peuvent être abordés comme n'importe quel sujet, tant qu'il y a une façon neutre d'en parler ou une confrontation d'arguments en cas de débat. Or, en parcourant vaguement les articles en question, il me semble que ce ne sont que des exposés descriptifs (donc a priori sans parti pris) des doctrines en question. Bref, vouloir supprimer ce genre de description sous prétexte que rien ne la critique serait comme supprimer tout article parlant des doctrines nazies. Tant que les articles ne prennent pas un parti explicite pour ou contre, ce genre de chose a sa place ici pour des raisons informatives. Aussi anti-TJ que je sois, c'est honnêtement ce que je pense! --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 8 septembre 2007 à 13:07 (CEST)

OK, prenons un bête exemple: pourquoi faire un article "pédophilie et TJ" ou "homosexualité et TJ"? Pourquoi pas "pédophilie et Bruxelles" ou "pédophilie et n'importe quoi"? J'ai beau fouiller cet article, je n'y trouve qu'un TI qui parle d'un sujet pas plus notoire que "pédophilie et n'importe quelle organisation". Bradipus Bla 8 septembre 2007 à 14:48 (CEST)

Ton exemple est aprticulièrement de mauvaise foi: les TJ ont une position communautaire particulères à cause de leur croyance, pas les Burxellois. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 9 septembre 2007 à 14:56 (CEST)

Entièrement d'accord avec tout ce que vient d'écrire DocteurCosmos. --Guil2027 8 septembre 2007 à 12:09 (CEST)

Moi ce sont les p'tits bonZohmmes verts des Raëliens que j'adore !! Donc faut créer un article aussi sur les témoins que rien de Jéhovah chez les raéliens... Humour prosélyte Yakafaucon 8 septembre 2007 à 12:42 (CEST)

Après lecture de l'échange ci-dessus, il apparaît que ce n'est pas en définitive une question de sources, mais de pertinence. Un article est justifié s'il expose un des points de doctrine ; il ne l'est pas s'il traite de la conséquence de la cohérence de la conviction en cette doctrine. :-) Suis-je assez clair ? Inversement, l'histoire de la transfusion ne mériterait pas d'article si ce n'était l'écho médiatique de cette position des TJ. Exemple de bonne question préalable pour la pertinence, la question de l'homosexualité est-il au coeur de la doctrine des TJ ? si non, pas d'article, si oui article possible. TigHervé@ 8 septembre 2007 à 13:23 (CEST)

Oui je crois que je comprends ce que tu veux dire et je pense que tu as raison. Un tel article sur les TJ est pertinent soit si c'est clairement un point développé dans leurs doctrines (et non une interprétation ou un détail quasi insignifiant) soit quelque chose qui implique de nombreux débats et problèmes (ex: transfusion sanguine). Il est clair qu'en réfléchissant comme cela, l'article sur la neutralité politique me paraît suspect. Ceci dit, si un article est pertinent il ne tient qu'à tous de neutraliser au mieux au lieu de vouloir sa suppression. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 8 septembre 2007 à 13:33 (CEST)

C'est bien la distinction à faire : [Témoins de Jéhovah = X] ou [Témoins de Jéhavah pensent habituellement Y sur tel sujet]. Article sur X ; pas d'article sur Y. TigHervé@ 8 septembre 2007 à 13:41 (CEST)

Sauf Y cas particuliers comme transfusion sanguine parce que médiatisé etc. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 8 septembre 2007 à 13:48 (CEST)

Les différents articles TJ et ... n'intéressent (attention : pas au sens de intéressant) que les TJ eux-mêmes. En dehors de leur cercle, le sujet n'est pas pertinent. En conséquence de quoi, sur WP, l'article n'est pas pertinent. Qu'on me trouve un livre (hors TJ) qui traite de la question « TJ et avortement ». DocteurCosmos - ✉ 8 septembre 2007 à 13:43 (CEST)

Je suis désolé mais je ne suis pas TJ et même anti-TJ et pourtant ça m'intéresse de savoir ce qu'ils pensent sur l'avortement! --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 8 septembre 2007 à 13:48 (CEST)

Mais ce qu'ils en pensent tient en une phrase ! DocteurCosmos - ✉ 8 septembre 2007 à 16:05 (CEST)

Donc si je comprends bien TwøWiñgš (jraf), tu serais près à accepter le même genre d'articles pour les scientologues, les raëliens (Les raëliens et les extraterrestres), les amishs, etc... etc... Vu le nombre d'organisation de ce genre, on a pas fini! Et à 99% ce sera du travail inédit. --Guil2027 8 septembre 2007 à 21:27 (CEST)

Je suis prêt à accepter ce qui me semble pertinent et un minimum sourcé et neutralisé. Et je ne classe pas les synthèses inédites sur le même plan que les travaux inédits. Pour moi l'interdiction de TI devrait seulement être un garde-fou pour éviter de voir apparaître des théories inédites ou des sujets complètement nouveaux. Or, si les TJ évoquent régulièrement l'avortement (par exemple) et leurs positions sur cela dans leurs propres publications, je ne classe pas cela dans TI. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 8 septembre 2007 à 23:18 (CEST)

Amusez-vous :

Très drôle en effet ! Je vois qu'on s'amuse comme des fous ici...--Coc 9 septembre 2007 à 00:49 (CEST)

Wikipédia:TI. Ressemble franchement à une tentative de donner une visibilité exagérée des doctrines de ce mouvement.

Notez bien qu'il ne s'agit pas d'une demande groupée, mais que chaque PàS est séparée.

• Babylone la Grande chez les Témoins de Jéhovah (d · h · j · ↵ · DdA)
• Croix chez les Témoins de Jéhovah (d · h · j · ↵ · DdA)
• Eschatologie des Témoins de Jéhovah (d · h · j · ↵ · DdA)
• Neutralité politique chez les Témoins de Jéhovah (d · h · j · ↵ · DdA)
• Témoins de Jéhovah et Organisation des Nations unies (d · h · j · ↵ · DdA)
• Témoins de Jéhovah et avortement (d · h · j · ↵)
• Témoins de Jéhovah et service militaire (d · h · j · ↵)
• Témoins de Jéhovah et transfusion sanguine (d · h · j · ↵)
• Sexualité chez les Témoins de Jéhovah (d · h · j · ↵)
• Témoins de Jéhovah et pédophilie (d · h · j · ↵ · Ls)

Boretti(me parler) 8 septembre 2007 à 13:53 (CEST)

Au fait ce qui a inspiré Liberty de multiplier les pages sur les Témoins de Jéhovah c'est l'exemple de Frédéric sur le mormonisme, vous noterez aussi le nombre de pages conséquents de la catégorie en question, et il est toujours interessant de savoir que l'Œuvre missionnaire n'est pratiquement que mormonne, enfin qu'en tout cas les bouquins mormons sont des textes sacrés au même rang que la Bible, voire citer plus abondamment par ce magnifique article, d'ailleurs du temps que vous y êtes, seul les mormons font des Soirée familiale, quand à la Sainte-Cène après une évocation ultra-rapide des protestants, parlons mormons... Quand à la Bénédiction patriarcale, il ne s'agit surtout pas de la bénédiction d'Isaac par Abraham mais bien d'une pratique mormonne, tout le monde le savait !!!

--Cchasson 8 septembre 2007 à 14:46 (CEST)

Chaque chose en son temps... D'abord les TJ et après on voit pour les Mormons. --Guil2027 8 septembre 2007 à 21:23 (CEST)

Plus tu crois échapper à la matrice, plus elle te possède. --Cchasson 9 septembre 2007 à 15:03 (CEST)

Peut-être mais moi j'ai choisi la pilule rouge. --Guil2027 9 septembre 2007 à 19:30 (CEST)

Les vrais problèmes ?

Au lieu de faire des gamineries à peine dignes d'une cour de récré (ces preumsages qui n'en finissent pas et qui pouvaient être drôles (?) en décembre 2006, mais ont depuis longtemps cessé de l'être), vous feriez mieux de vous occuper des vrais problèmes, comme la lutte contre certains fâcheux, tels que MS/Lustucri ou encore Mulot/Stuart Little/Benoit Montfort. Hégésippe | ±Θ± 8 septembre 2007 à 05:31 (CEST) + 8 septembre 2007 à 08:25 (CEST)

Je trouve ces « gamineries » plus dignes que les tiennes . Enfin je dis ça je dis rien. Rogojine 8 septembre 2007 à 13:19 (CEST)

Sauf que, dans le cas en question, la requête traitait d'une sorte de question « existentielle » (les guillemets ont leur importance), ce que peuvent difficilement prétendre les preumsages. Hégésippe | ±Θ± 8 septembre 2007 à 16:39 (CEST)

+100 points pour le coup de gueule contre le preums Dake^@ 8 septembre 2007 à 17:24 (CEST)

Pour avancer sur un sujet qui traîne

Bonjour,
Je vous invite à jeter un oeil ce week-end sur Wikipédia:Accueil/Discussions. J'ai une sainte horreur des procédures qui traînent :-). Cordialement. --brunodesacacias 8 septembre 2007 à 08:53 (CEST)

Les inscriptions au colloque sont ouvertes !

Bonjour,

J'ai le plaisir de vous annoncer l'ouverture des inscriptions au Premier colloque francophone sur Wikipédia.

Par ailleurs, je vous rappelle qu'une réunion publique d'information a lieu aujourd'hui, samedi 8, de 14 h à 18 h, à la salle Agora du Carrefour numérique de la Cité des sciences et de l'industrie (Paris). Plusieurs projets vous y seront présentés.

Nous vous y attendons nombreux. Bonne journée.--Valérie (pour m'écrire) 8 septembre 2007 à 08:55 (CEST)

Pour les inscriptions c'est par ici schiste 8 septembre 2007 à 11:28 (CEST)

Est-ce qu'il y aura un compte-rendu quelque part dans le coin pour ceux qui peuvent pas se déplacer si loin ? Historicair 8 septembre 2007 à 12:51 (CEST)

Titres bancals

Visiblement, les titres bancals comme Élection partielle à la mairie de Québec de 2007 qui, dans les décennies précédentes, auraient été interprétés comme si le nom de la ville avait été « Québec de 2007 », ne choquent plus personne aujourd'hui, alors que, « dans le temps », on se serait empressé d'en modifier l'énoncé, par exemple en « Élection partielle de 2007 à la mairie de Québec ». Je dois me faire trop vieux... Hégésippe | ±Θ± 8 septembre 2007 à 09:48 (CEST)

<humour>oui</humour> ;) --Lgd 8 septembre 2007 à 09:51 (CEST)

Oui, ben au vu du nom de l'auteur, je ne m'y risque pas. J'ai encore des souvenirs cuisants en raison des échanges très déplaisants avec cette personne lorsqu'il s'était agi de faire respecter certaines règles élémentaires (point 16 des conventions de nommage, déplacements par copier-coller). Hégésippe | ±Θ± 8 septembre 2007 à 09:59 (CEST)

Je l'aurais fait, malgré d'autres "souvenirs cuisants", mais me suit fait précéder... - Boréal (:-D) 8 septembre 2007 à 14:36 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord pour renommer en Élection partielle de 2007 à la mairie de Québec. Ce qui m'étonne surtout c'est qu'il n'y a encore aucun suppressioniste pour s'émouvoir de l'existence d'une telle page alors que les élections à venir en font souvent frémir plus d'un! --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 8 septembre 2007 à 10:24 (CEST)

/me frémit, mais brièvement seulement. Alchemica 8 septembre 2007 à 11:32 (CEST)

/me a frémis plus longuement. Bradipus Bla 8 septembre 2007 à 12:18 (CEST)

/me essaye de frémir, mais n'y parvient pas. Moez ^m'écrire 8 septembre 2007 à 16:21 (CEST)

Le saviez-vous ? du jour

Le saviez-vous ? (en page d'Accueil) rapporte une notion de danse nommée grippe aviaire : anecdote en Côte d'Ivoire ? Quel intérêt de cette notion ? (La Côte d’Ivoire lance « la danse de la grippe aviaire » Une initiative destinée à tordre le cou à la psychose ... Cette initiative amusante, promue par DJ Lewis et l’ambianceur Bédel, a pour but d’éloigner la psychose qui s’est emparée des Ivoiriens depuis l’annonce de l’apparition du virus H5N1 sur le continent africain.) afrik.com On pourrait sans problème ne pas le savoir ... Yakafaucon 8 septembre 2007 à 12:06 (CEST)

Et ? -Ash - (ᚫ) 8 septembre 2007 à 14:09 (CEST)

Euh, pareil, je vois pas trop le souci de pertinence. C'est juste un "le saviez-vous ?", justement. Alchemica 8 septembre 2007 à 14:24 (CEST)

Le but était surtout de faire un lien vers les articles sur la grippe aviaire (à recycler) et Côte d'Ivoire (bandeau ébauche) au travers d'une info moins plate que "la grippe aviaire est une maladie virale qui...". Dake^@ 8 septembre 2007 à 15:24 (CEST)

Wikipédia:Ne mordez pas les nouveaux. Sigo (d · c) 8 septembre 2007 à 16:38 (CEST)

pas faux, j'ai modifié mon message en ce sens. Dake^@ 8 septembre 2007 à 17:28 (CEST)

Nouveau portail

Bonjour à tous. Je souhaite créer un portail dont le thème serait un des sports les plus populaires de nos jours: la musculation. Qu'en pensez vous? Nicolas J. (discuter) 8 septembre 2007 à 14:33 (CEST)

Uniquement si vous faîtes un article Musculation et les Témoins de Jéhovah, sinon je suis contre.

Désolé, c'était plus fort que moi.

--Cchasson 8 septembre 2007 à 14:35 (CEST)

, sans oublier Le dopage et les Témoins de Jéhovah. Nicolas J. (discuter) 8 septembre 2007 à 14:43 (CEST)

Bravo Cchasson ! enfin une occasion de rire ! Matpib 8 septembre 2007 à 17:58 (CEST)

Il existe déjà un portail sport. Du coup, créer un portail musculation ne me semble pas indispensable, d'autant que le nombre d'articles sur la musculation ne doit pas être énorme non plus, donc je vois pas l'intérêt, mais c'est que mon avis... Historicair 8 septembre 2007 à 18:01 (CEST)

Va néanmoins te renseigner aupres du café des sports. la question mérite débat. Matpib 8 septembre 2007 à 18:06 (CEST)

Projet:Sport/Café des sports le culturisme est un sport, la musculation une activité sportive... Dd 9 septembre 2007 à 13:15 (CEST)

Proof reading for a short text for Fundraiser 2007

Hi, could someone please help by proof-reading the French text on the following page on meta meta:Fundraising 2007/Flickr group/French. Thank you!!!!--SabineCretella 8 septembre 2007 à 15:24 (CEST)

Done ! Alchemica 8 septembre 2007 à 15:25 (CEST)

articles reconnus bons ou de qualité

Il y a sur WP.fr, à ce jour exactement 500 articles reconnus bons ou de qualités sur 554000 articles. C'est vraiment peu. On ne dépasse pas le 1 pour 1000 depuis des mois. Bien à vous. --Roucas 8 septembre 2007 à 15:32 (CEST)

Dont au moins un avec un énorme copyvio, ce qui montre ce que nos AdQ et BA valent. Par combien diviser pour avoir la vraie quantité de bons articles ? 5 ?10 ? Salle 8 septembre 2007 à 15:59 (CEST)

Oui mais chaque jour qui passe, les articles de qualité sont toujours reconnus de plus en plus comme étant de qualité et a contrario ceux qui ne le sont pas, comme de qualité douteuse ; donc on progresse ! (je trouve pas d'émoticône appropriée - chacun comprend ce qu'il peut ...) TigHervé@ 8 septembre 2007 à 16:03 (CEST)

Je n'en suis pas sûr. Non pas que je crois non plus que leur qualité se détériore, mais il me semble que les critères de jugements s'affinent mais uniquement dans la direction d'une vérification formelle ; et le fond, l'exhaustivité, la structure, ne me semblent généralement pas sérieusement examinés. Salle 8 septembre 2007 à 16:09 (CEST)

Je suis pour inventer des émoticones pour Hervé, si seulement ça nous permettais de le comprendre plus souvent. Moez ^m'écrire 8 septembre 2007 à 16:23 (CEST)

Typiquement, voir ci-dessous la discussion sur l'automatisation des éphémérides. Si ça se fait, ça économiserait des milliers d'heures de maintenance sur les articles. C'est à ça que ça sert de discuter : réfléchir, partager et enrichir des idées pour faire avancer l'encyclopédie et l'efficacité des contributeurs. Bien sûr, si tu préfères éditer comme un bourrin... :-) Arnaudus 8 septembre 2007 à 20:39 (CEST)

Que d'intelligences perdues!

SVP, pourquoi plusieurs centaines de wikipédiens perdent-ils quotidiennement leur temps à refaire inutilement le trou du nombril du monde sur le bistro ?

Sont-ce les articles de cette encyclopédie à modifier/complèter qui manquent ?

Que d'énergies perdues !!!... Préfèrent-ils la tchatche inutile à l'amélioration de leur site ?

(Oups ! Pardon ! Exact ! J'avais promis de ne plus revenir sur le bistrot !...) Yves66 8 septembre 2007 à 16:13 (CEST)

PS: Inutile de me répondre des niaiseries, je suis déjà reparti ! Vos réponses ne seront lues que par d'autres !... Je reviendrai pas lire vos réponses: Un autre jour lointain peut-être... (histoire de noter les pseudos...) Amusez-vous !

Tu as officiellement perdus du temps à écrire ce message. Tu vas écrire 4 BA pour la semaine prochaine pour la peine. MagnetiK 8 septembre 2007 à 16:18 (CEST)

D'un autre côté, de nombreux piliers du bistro font parti des plus gros contributeurs de l'encyclopédie. Okki (discuter) 8 septembre 2007 à 16:38 (CEST)

Pourquoi ce message, et pourquoi ce PS ajouté après coup ? Juste pour créer un hypothétique conflit inutile ?

Bref, j'espère que tu ne reviendras pas sur le bistrot pour de bon si c'est pour ajouter des niaiseries comme tu dit. MagnetiK 8 septembre 2007 à 17:38 (CEST)

Message en forme de proposition pour une nouvelle page : Wikipédia:Nivellement par le bas

D'abord j'ai supputé cette méthode du tracto-pelle sur WP, espérant que mon hypothèse était fausse. Un peu d'attente et : non seulement c'est le cas mais en + cela se fait d'une façon faussement cooopérative. Tout de suite on comprend mieux certaines critiques adressées à WP.

Je demande la discussion, on y oppose l'autoritarisme et l'arbitraire en solitaire. Pas la peine non plus d'ajouter cette exécrable opération de « dé-liaison » entre les articles.

Ces observations n'auront que peu d'impact ici, je le sais. Mais il fallait que je souligne qu'il existe au moins 2 catégories de coopérations sur WP : celles qui réussissent (parce que de vrais échanges ont lieu) et les autres, celles qu'ont peut appeller « sabotage hors de toute réflexion » probablement pour des raisons inexpliquées d'uniformisation style approchant de macdonaldisation. De fait, ici on peut traiter les savoirs à la légère.

Libellule Bleue qui prend la porte (dans la gueule) mais parvient tout de même à la claquer, Ouf !

P.S. : D'autres disent (extraits) : « puisque l'on préfère détruire ce qui a été fait ... » (X) et « nivellement par le bas que j'appelerais plus personnellement une castration de la créativité et l'enfermement dans une interprétation plus que rigoureuse ... » (Y). On s'assied et on lit bien : « castration de la créativité », FAMEUX ! Conclusion : sauve qui peut et, de toute façon, que les empêcheurs de tourner en ron-ron fichent le camp ! Un cadeau final tout de même : une nouveauté dont j'ai pu copier le code avant suppression, tout simplement SAVOUREUX :

Incapable de dialogue
J'en ai rien à fou... des points de vue divergents. Je m'emm... pas avec les échanges et je jouis même d'écraser sans discernement des contenus.

Si ta chambre est aussi bordélique que ta prose, ne compte pas sur moi pour la ranger. Arnaudus 8 septembre 2007 à 18:00 (CEST)

Je dois dire que c'est assez savoureux ; mon seul regret, c'est que tu ne partiras pas vraiment. Cette certitude me met au désespoir. Je n'ose penser à l'énergie qu'il faudra dépenser pour recadrer le portail et le projet socio. — ēɾåṣøft24 (d · m) 8 septembre 2007 à 19:46 (CEST)

Arf... Et le pire c'est qu't'as sûrement raison Erasoft24. Bon, faut pas déprimer non plus; y'a trop de boulot à faire. --Idéalités 8 septembre 2007 à 20:19 (CEST)

Euthanasie/suicide

En lisant les premières lignes de cet article Euthanasie on trouve : "le fait d'aider quelqu'un à mourir .... Dans ce cas, on parlera d'aide au suicide."

Cela ne me semble pas tout à fait exact et ne correspond pas à la définition de suicide (du latin sui caedere, se tuer soi-même) ; en outre on trouve un auto-lien sur cette phrase.
Euthanasie<->(Redirigé depuis Aide au suicide).

De même dans l'article Suicide on retrouve la même confusion, Suicide assisté ou euthanasie. Ce problème de définition mérite, à mon sens, une discussion (indépendamment du problème législatif ou moral ou religieux)... On peut en parler, c'est pas la mort ! Yakafaucon 8 septembre 2007 à 17:58 (CEST)

L'euthanasie est la volonté de mourir. Elle implique l'idée du suicide : se tuer, mais implique une demande à un tiers de provoquer la mort car le sujet en est incapable physiquement. Je pense que c'est cette notion-là qui voulait être évoquée! Marianna 8 septembre 2007 à 19:44 (CEST)

Non Marianna ! L'euthanasie n'est pas la volonté de mourir comme vous le dites, mais L'euthanasie (gr: ευθανασία - ευ, bonne, θανατος, mort) est l'ensemble des méthodes qui donnent la mort pour abréger une agonie, c'est-à-dire abréger une mort douloureuse. Ce n'est pas la même chose justement et c'est sur ce point que j'ai voulu attirer votre attention !! Yakafaucon 8 septembre 2007 à 21:28 (CEST)

discussion à transcrire dans les articles dont les définitions sont en effet très approximatives, tout comme la personnes qui prends la décision ( bien avant ou le jour même) est laissée dans un flou suspect--Rosier 8 septembre 2007 à 22:11 (CEST)

Compte Dcma (d · c · b)

Salut à tous. J'ai un problème : j'ai eu tout à l'heure une altercation avec un vandale. Doté de la même adresse IP que ma filleule Dcma, je lui ai envoyé un message en pensant qu'il s'agissait de ma filleule.

Je me suis rendu compte que non, car j'ai reçu insultes, provocations, mais là n'est pas le problème, car le vandale a été bloqué. Il m'a renvoyé un message, mais sous le compte de ma filleule Dcma. Il s'est donc introduit dans son compte il me semble. Il est bien évident que je ne soupçonne en aucun cas ma filleule (que je connais personnellement) et que j'ai affaire à un sérieux vandale.

Comment aurait-il pu s'introduire dans son compte ? Il est d'ailleurs en train de me provoquer sérieusement (voir ma PdD). Peux-on bloquer le compte de ma filleule pour éviter qu'il fasse des dégats? Punx (Discuter) 8 septembre 2007 à 18:08 (CEST)

Liens

• Discussion du « faux » Dcma
• Discussion précédente avec le vandale

--Punx (Discuter) 8 septembre 2007 à 19:10 (CEST)

J'ai bloqué pour 1 mois, à titre préventif. Dake^@ 8 septembre 2007 à 19:20 (CEST)

Merci Dake. Si l'on connait le mot de passe du compte, je comprends qu'on puisse l'utiliser mais comment quelqu'un aurait-il pu s'introduire sans connaitre le mot de passe ? Est-ce techniquement possible ? Punx (Discuter) 8 septembre 2007 à 20:17 (CEST)

Cheval de Troie, keylogger. — PurpleHz, le 8 septembre 2007 à 20:47 (CEST)

ou bien une recherche exhaustive avec un bout de code pour venir à bout du captcha (genre [1]). Je ne suis pas sûr que le captcha de Mediawiki soit si robuste que cela (un coup de flou gaussien et du contraste à fond permettent d'obtenir des lettres bien définies). Dake^@ 8 septembre 2007 à 22:12 (CEST)

C'est peutêtre plus prosaïquement le copain de la filleule, ou un gamin qui a joué avec son ordi. Autre hypothèse, elle s'est connectée sur un "poste public" (à son école ou son université par exemple) et ne s'est pas déconnectée et quelqu'un a pris la suite, ou encore la fonctionnalité de mémorisation des mots de passe a été activé sur le dit poste (très très dangereux...). Nguyenld 8 septembre 2007 à 22:17 (CEST)

Le copain de la filleule, c'est moi . Punx (Discuter) 9 septembre 2007 à 10:04 (CEST)

pb d'affichage

bonjour à ttes et à ts,

merci d'abord pour tous le travail que vous réalisez. je suis confronté à un léger problème qui est le suivant : lorsque je suis sur certain article (exemple "l'écriture japonaise") certain caractères sont remplacés par des "?" comment faire pour que les bons caractères s'affichent ? cela vient il du "font" utilisé ou encore de mon affichage ?

Quelqu'un pourrait m'aider pour solutionner cela ?

Par avance merci .

Essaion

Modèle:UnicodeJaponais

Le problème vient bien du fait que tu n'as pas la police d'écriture adéquate. Fabrice Ferrer 8 septembre 2007 à 18:46 (CEST)

Un sondage est en cours sur ce thème, il y a des liens utiles. Wikipédia:Sondage/Unicode Moez ^m'écrire 8 septembre 2007 à 19:08 (CEST)

Ephémérides

Je pense que beaucoup d'entre nous ont été confrontés aux deux mini frustrations suivantes:

• lors de la création d'un article, devoir, pour nourrir les éphémérides, aller ajouter le même texte dans au moins 3 pages;
• Se rendre compte que les informations données par un article et par les éphémérides ne sont pas les mêmes (6 février 1934, 1934 et 6 février.

Peut-être ce que je vais esquisser ci-après a déjà été envisagé et rejeté, mais serait-il possible d'automatiser les éphémérides?

Ce à quoi je pense c'est le placement d'un modèle dans l'article de départ, modèle qui intégrerait les dates visées et le texte à intégrer. Un bot devrait alors générer automatiquement le texte dans les éphémérides visés. Le bot devrait être capable de détecter une modification dans un modèle afin de répercuter sur les éphémérides les modifications faites dans l'article. Il pourrait, par ailleurs, générer sans difficulté les infos de type "naissance de" ou "décès de".

Théoriquement, si ça fonctionne, les éphémérides pourraient être automatisés, mais la question est: est-ce faisable et pratiquable? Bradipus Bla 8 septembre 2007 à 18:54 (CEST)

Au cours d'une discussion sur le modèle Date, j'avais proposé la chose suivante :

[...]j'ai un peu peur que les différentes types de pages [jour mois], [mois année] et [année] ne contiennent jamais tous la même chose. Il y a sans doute moyen d'avoir ces pages générées (mais non éditables) par un bot qui utiliserait une page (qui serait éditable) contenant toutes les évènements d'une année (jour, mois, pays, description, indication si l'évènement est une naissance ou un dècès) dans un cadre formalisé (du genre un tableau). Avec une seule page formalisée par année, il n'y aurait qu'un seul point d'entrée des infos, qui seraient dispatchées sur les pages de l'espace encyclopédique. Bon, je conçois que ça serait un gros travail à mettre en place...

La question est de savoir si c'est acceptable dans la philosophie wikipedia... .:|DS (shhht...)|:.

Il y a quelques temps, j'avais proposé l'utilisation d'un modèle "événement". Pour ne pas surcharger les serveurs, il pourrait être placé en commentaire par exemple. L'idée, c'est que dans l'article X, à la fin, avec les catégories, on crée quelques "événements" marquants: Évènement:Naissance:1:Janvier:1934, Évènement:Mort:31:Décembre:1987, Évènement:Littérature:Premier ouvrage de:1967. Ça permettrait, avec un bon robot, de mettre à jour les éphémérides, c'est à dire d'ajouter:

• "1er Janvier: Naissance de X" dans 1934
• "1934: Naissance de X" dans 1^er janvier
• "Littérature: Premier ouvrage de X" dans 1967
• etc etc.

Les possibilités sont illimitées, il suffit de complexifier un peu la syntaxe. C'est un embryon de gestion d'une base de données, et ça correspond exactement à ce qu'un ordinateur doit faire à la place des contributeurs. J'ai toujours trouvé ridicule d'actualiser ces éphémérides à la main; les gens qui font ça sont probablement de bonne volonté, mais ils ne savent pas utiliser les outils qu'ils ont à leur disposition. Arnaudus 8 septembre 2007 à 20:35 (CEST)

Réflexions encourageantes. Avant de faire ce message, j'ai muri pendant quelques mois, mais je vois que mes réflexions en rencontrent d'autres. Ce que je trouve particulièrement satisfaisant dans cette idée, c'est que les rédacteurs d'un article contrôlent comment l'information est mentionné dans l'éphéméride. Bradipus Bla 8 septembre 2007 à 21:18 (CEST)

Maintenant, la mise en place technique est plus délicate. Déja, il y a de simples problèmes informatiques, liés à la manière dont le logiciel fonctionne. Je pense par exemple qu'il n'est pas possible qu'un modèle inséré dans un article X entraîne une modification dans un article Y; donc je vois mal comment ça pourrait être géré par uniquement des modèles. Un robot pourrait prendre le relai, avec tous les inconvénients des robots (et notamment l'absence de modification en temps réel, très embêtant pour "prévisualiser" l'effet de l'insertion d'une balise "événement"). Le deuxième type de problème est d'ordre éditorial; car, je ne sais pas si c'est bien visible comme ça, mais ça va faire exploser les pages d'éphémérides. Parmi les dizaines de milliers de biographies disponibles sur Wikipédia, plusieurs centaines de personnes sont probablement nées en --par exemple-- 1949. Ça veut dire que les pages d'éphémérides vont être complètement embouteillées par des milliers d'informations pas forcément très intéressantes (typiquement, la naissance ne me semble pas une information intéressante dans un éphéméride, contrairement aux décès). Ça va donc poser des problèmes de hiérarchisation des informations, avec éventuellement la possibilité d'évaluer l'importance des évènements, pour proposer par exemple "évènements marquants de 1949" en marge de la page totale illisible. C'est pas gagné, mais ça me semble indispensable si on veut garder ces éphémérides. Et, il faut quand même le dire, tous ces bricolages ne seraient pas nécessaires si une telle fonction était présente "en dur" dans le logiciel. Arnaudus 8 septembre 2007 à 22:12 (CEST)

Amha, la conclusion, c'est qu'un logiciel gérant une encyclopédie n'a pas besoin de faire base de données, car une base de données ne produit pas des articles pertinents. Marc Mongenet 8 septembre 2007 à 23:45 (CEST)

C'est vrai que ces éphémérides se trouvent à la frontière entre encyclo et base de données (du bon côté, amha, mais d'autres se sont déjà exprimés sur la 'non-encyclopéditude' de ces informations).

Concernant l'évaluation de l'importance des évènement, des critères devront être mis en place. Ce qui me rassure (et c'est peut être une erreur), c'est que ces critères devront être très restrictifs (du genre événements qui ont changé l'histoire mondiale ou nationale), ce qui dimuera sensiblement, j'espère, les possibilités d'interprétations (et donc de contournement).

Pour ce qui est de la mise en place technique, il faudra en effet bien y réfléchir... Une prévisualisation pourrait être faite en utilisant un modèle spécial (ex: Modèle:Événement prévisualisation, au lieu de Modèle:Événement), qui afficherait lors de la prévisu de l'article un chapitre éphémérides, et les textes qui seront visibles dans les pages des éphémérides après passage du bot. Lorsque l'utilisateur serait satisfait du résultat, il remettrait le modèle définitif (Modèle:Événement) à la place?? .:|DS (shhht...)|:.

Ephémérides à la frontière entre encyclo et base de données? Possible, mais on peut en tout cas les considérer comme un outil de navigation particulièrement intéressant.

Je ne pense pas partager les inquiétudes sur, par exemple, les naissances et les décès. Si quelqu'un a son article sur WP, eh bien cela signifie qu'il peut être mentionné dans l'éphéméride. Avant de décider de fixer des critères, voyons plutôt comment ranger tout ça. Par exemple, si on craint que les pages soient encombrées de naissances et de décès, mettons ces éléments à part et rangeons les par critère, pays par exemple.

Par contre, l'outil devra permettre de préciser dans quelle section de l'éphéméride l'événement doit être classé. Bradipus Bla 9 septembre 2007 à 11:14 (CEST)

Et vous imaginez, avec un outil automatisé, enfin être débarassé de ça Bradipus Bla 9 septembre 2007 à 13:28 (CEST)

Ca serait le pied d'éviter ces messages .

Je reste inquiet sur les décès et naissances, vu le nombre d'entrées dans les catégories du genre Catégorie:Décès en 1980. Quand je clique sur certains noms de la liste (j'ai fait tous les H de 1980), je vois près de 50% de décès inintéressants pour une éphéméride. Mais je suis peut être élitiste (ou alors la lettre H n'est pas représentative)?

Par contre, pour ce qui est de la mise en place technique, je commence à me faire des noeuds aux neurones... .:|DS (shhht...)|:.

J'ai été voir: je suis convaincu, oui, il faudra mettre des limites sinon ce sera illisible. Ne mettre le modèle que dans les article de gens très importants. Bradipus Bla 9 septembre 2007 à 18:25 (CEST)

problème dans les articles sur la fifa world cup

Bonjour, j'avais signaler ce problème dans discussion coupe du monde mais rien ne se passe :( !

Voila il s'agit de la différence entre pays et nation :

• Les articles sur les différentes coupe du monde mentionne une carte des pays participants
• Or Angleterre ou Ecosse (et bien d'autres) ne sont pas des pays mais des nations !
• Donc pour être correct il faudrait mettre "carte des nations participantes"

--Vito Corleone 8 septembre 2007 à 20:21 (CEST)

Wikipédia:N'hésitez pas! Zouavman Le Zouave 8 septembre 2007 à 20:27 (CEST)

oui mais faut pas enlever mes modifications ! --Vito Corleone 8 septembre 2007 à 20:37 (CEST)

Prosélytisme

Est ce un motif de suppression ? Moez ^m'écrire 8 septembre 2007 à 20:29 (CEST)

C'est un motif de wikicroisade en tout cas ou l'heureux wikipédien se croit investit d'une mission celle du triomphe de la lumière contre le complot de l'obscurantisme qui tente de noyauter Wikipédia. Perso, je me lasse un peu des allusions au "prosélytisme TJ" sur le travail fait par des 'antiTJ' (plus facile à écrire que 'critique des TJ'), à vrai dire je pète de plus en plus les plombs, une fois çà va, trois semaines de suite, un peu plein le c... --Cchasson 8 septembre 2007 à 20:33 (CEST)

Non. Prosélytisme = POV. Le POV n'est pas un motif de suppression.--Kimdime69 8 septembre 2007 à 20:43 (CEST)

Cchasson bravo pour ton travail rigoureux, ne te décourage pas. --Kimdime69 8 septembre 2007 à 20:43 (CEST)

De la réponse à cette question dépend en effet la validité de pas mal de votes dans lesdites pages à supprimer. Moez ^m'écrire 8 septembre 2007 à 20:39 (CEST)

Certes, de toute façon même si c'est un critère (et on peut le supposer, il y a un sous-entendu que le prosélyte édulcore toujours un peu la réalité pour convertir sans que celà soit forcément négatif), il serait bien que ceux qui proposent prouvent la PàS argumentent sur ce qu'est du prosélytisme car pour l'instant il s'agit de dire: on en parle (forcément trop) donc c'est du prosélytisme, c'est un vrai problème car avant que le nombre d'articles sur les TJ commencent à grimper, je pensais à ce clash, mais je ne savais pas non plus argumenter pour dire: stop, j'ai donc laissé mon copain faire ses articles, sans vraiment pouvoir le conseiller, en dehors de vague sensation et de mon avis personnel (qui n'est pas universel). --Cchasson 8 septembre 2007 à 20:46 (CEST)

Le Portail c'est aussi de la critique anti-TJ?--Guil2027 8 septembre 2007 à 21:31 (CEST)

Je ne suis ni à la création du portail, ni de la boite 'série Témoin de Jéhovah' le contributeur l'a fait, perso je ne suis pas pour car on est pas assez nombreux pour le faire vivre, c'est donc une surcharge de travail (enfin en ce qui me concerne de surveillance). Le contributeur est bien un critique des TJ, je ne suis pas excessivement choqué par ce portail, il est vrai que celà donne une visibilité plus grande au sujet des TJ, mais j'ai bien dit au sujet, certains TJ interpréteront celà comme un coup d'état des critiques pour dispenser leur point de vue négatif sur les TJ sur WP, d'autres que c'est une tentative prosélyte. C'est l'analyse de la visibilité qui me semble tendancieuse. Pourquoi faudrait-il que ce soit pour ou contre les TJ ? --Cchasson 8 septembre 2007 à 21:49 (CEST)

@Moez : à mon avis, le prosélytisme d'une page n'est un motif de suppression que si ladite page n'est pas neutralisable. Ainsi, des pages qui reprennent une par une les publications des TJ sans critique (qui n'aurait pas de sens sur de telles pages) peuvent être supprimée; en revanche une page qui synthétiserait ces publications, leur diffusion, leur utilisation dans le prosélytisme du mouvement, etc serait pleine d'intérêt. Vala ma contribution au débat. --Ouicoude ^(Gn?) 9 septembre 2007 à 00:28 (CEST)

Le prosélytisme c'est comme le spam, il y a des cas limites qui se discutent. Si ça concerne quelque chose de notoire et de pertinent alors il faut juste veiller à ce que tout soit le plus neutre et contrebalancé possbible. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 9 septembre 2007 à 00:56 (CEST)

Sons et vidéos

Il ne semble pas que quelqu'un en ai déjà parlé ici, mais on peut lire des fichiers audio et vidéo directement sur Wikipédia depuis pas longtemps. Par exemple, tout à fait pris au hasard, vous devriez pouvoir lire Image:Exemple.ogg. Ceci sur tous les wikis Wikimedia et en particulier sur Commons. Amusez-vous bien ! ça risque de réduire le rendement tout ça ;-) ~ Seb35 [^_^] 8 septembre 2007 à 20:52 (CEST)

Ben sur mon ordi, ça fait planter firefox (2.0). --Manuguf 8 septembre 2007 à 21:14 (CEST)

Pas sur le mien, Firefox (2.0.0.6) Tognopop 8 septembre 2007 à 21:20 (CEST)

Le script permet d'utiliser plusieurs lecteurs, dont la (future) balise HTML <video>, le plugin VLC pour FireFox ou IE, un plugin ogg quelconque, QuickTime pour FireFox/Mozilla ou un applet Java (Cortado). Généralement, je pense que ça doit être l'applet Java qui va être utilisé. Pour les bugs, on peut les rapporter sur BugZilla sous la catégorie "MediaWiki extensions"/"OggHandler" avec une description détaillée de la configuration. ~ Seb35 [^_^] 8 septembre 2007 à 21:25 (CEST)

C'est excellent cette idée de vidéo! Mais au fait, elle montre quoi cette vidéo? Je suis pas sur d'avoir tout compris. ^^ Zouavman Le Zouave 8 septembre 2007 à 21:35 (CEST)

En fait, j'avais pris une vidéo au hasard dans les Commons:Média du jour que j'avais pas vraiment regardé. J'ai remplacé par une plus intéressante. C'est juste pour avoir un exemple de vidéo, car avant on ne pouvait pas lire les vidéos directement dans Wikipédia. ~ Seb35 [^_^] 8 septembre 2007 à 21:56 (CEST)

La précédente vidéo si je ne me trompe pas sont des tests de contraites. On tord les éléments pour voir si les matériaux réagissent correctement. Tous les fils qui pendent sont ceux des capteurs. Sanao 8 septembre 2007 à 22:00 (CEST)

C'est à la fois sympathique et en même temps, j'ai peur que ça youtube dans les articles... Dake^@ 8 septembre 2007 à 22:10 (CEST)

Moi aussi mon Firefox à planté! (2.0.0.6 sous Windows XP Pro). Bestter Discussion 8 septembre 2007 à 23:13 (CEST)

Ça fonctionne bien chez moi, avec Firefox 2.0.0.6 sous Linux. Par contre, ça semble utiliser le mplayerplug-in que j'avais installé il y a quelques années, et je ne vois donc pas ce qu'apporte MediaWiki dans l'histoire. Okki (discuter) 8 septembre 2007 à 23:26 (CEST)

J'ai hâte de voir ce que le portail pornographie en fera Moez ^m'écrire 8 septembre 2007 à 23:27 (CEST)

Ne leur donne pas des idées ! mikani ^* 8 septembre 2007 à 23:29 (CEST)

HAHAHA!!! Wikipédia, l'encyclopédie la pornographie libre! Zouavman Le Zouave 8 septembre 2007 à 23:41 (CEST)

Ça marche et en java et avec mozplugger (qui appelle mplayer) sous firefox/nunux

Manque une option flash (compatible Gnash bien sûr)

Par contre le texte est pas traduit.

Pi franchement, appeler par défaut un lecteur en java qui rame bof...

Je suis même pas sûr que ça soit justifiable par des raisons de sécurité...

Mais bon, il faudrait un warning disant que le lecteur sélectionné par défaut n'est pas forcément le plus optimisé pour la config de l'utilisateur...

Ou avoir plusieurs boutons de lecture (lire avec machin, lire avec truc,...)

Gonioul 9 septembre 2007 à 00:20 (CEST)

Pas besoin de surcharger l'interface, les préférences utilisateur sont là pour ça. Okki (discuter) 9 septembre 2007 à 00:57 (CEST)

Il n'y a aucune préférence pour les vidéos, et comme pour les thumbs ridicules, il faut penser aux personnes non connectées - Gonioul 9 septembre 2007 à 01:11 (CEST)

J'ai pas tout suivi là... Dans mon livre à moi (et mon patron est d'accord avec moi), il ne faut pas obliger les usagers à télécharger un programme. On ne doit supposer qu'il n'a que 2 plugins: Acrobat (donc Adobe Reader) et Flash. Si vot' bébelle à besoin d'un autre plugin (comme Java), mettez moi ça à la poubelle! (Et je suis désolé pour les gars qui ont fais le programme...) Bestter Discussion 9 septembre 2007 à 04:25 (CEST)

Ça fait planter mon Iceweasel 2.0.0.6 sur Debian. Pas glop. -- Perky ♡ ✍ 9 septembre 2007 à 10:47 (CEST)

Aide traduction

J'aimerai traduire cette phrase :

Stefani apologizes "for acting stank" to her lover. She acknowledges her misdeeds but nonetheless pushes off some of the blame in a manner that drew comparisons to Monica's 1995 single "Don't Take It Persona" and TLC's 1999 single "I'm Good at Being Bad". In contrast to her songwriting on No Doubt's Tragic Kingdom, Stefani intimates a desire for a pleasant domestic life, most extensively during the chorus.

Merci d'avance ! mikani ^* 8 septembre 2007 à 21:12 (CEST)

"Stefani s'excuse "pour avoir mal agit" (acting stank est une expression voulant dire: agissant avec puanteur, mais ca n'existe pas en français). Elle reconnait ses erreurs, mais toutefois rejète quelque peu du blâme d'une manière qui pourrait être comparée au single de Monica "Don't Take It Persona" (en 1995) et le single de TLC "I'm Good at Being Bad" (en 1999). Contrairement à son écriture et sa composition pour l'album Tragic Kingdom de No Doubt, Stefani dévoile son désir pour une vie domestique plaisante, plus particulièrement pendant le refrain."

Voila, excuses moi d'avance pour les fautes d'orthographe. ^^ Zouavman Le Zouave 8 septembre 2007 à 21:39 (CEST)

Merci ! je ne m'en sauraos jamais sorti sinon ! mikani ^* 8 septembre 2007 à 21:41 (CEST)

Ebauche de portail : Haut Moyen Age

Bonjour, j'ai repris récemment une ébauche de portail sur le Haut Moyen Age, et j'aimerais y rajouter des couleurs de fonds, comme sur d'autres Portails, mais étant relativement nouveau, je ne sais pas comment faire, pourriez vous m'aider s'il vous plait?

Et si quelqu'un est intérréssé pour reprendre avec moi ce portail, c'est ouvert à tous ! Portail Haut Moyen Age

Lekemok

Modèle

Que pensez vous de celui-ci : user:stef48/Brouillon. Facilement adaptable, et plus potable que celui en vigueur non ? Steƒ⁴⁸ ψ Mende, 8 septembre 2007 à 21:49 (CEST)

Oui , c'est plus beau en tout cas ! mikani ^* 8 septembre 2007 à 22:00 (CEST)

Beau boulot! Maintenant il reste plus qu'à enrengistrer les archives du Bistro en audio. Zouavman Le Zouave 8 septembre 2007 à 23:25 (CEST)

Comment faire pour qu'un bot mettent à jour...

... les articles récents d'un projet ? mikani ^* 8 septembre 2007 à 22:30 (CEST)

On laisse un gentil message à IAlex (d · c · b) . -- Chico (blabla) 8 septembre 2007 à 23:05 (CEST)

Ok ! mikani ^* 8 septembre 2007 à 23:06 (CEST)

L'article Partage (concept)

Je ne sais pas quoi faire avec cet article. A mon avis il s'agit plutôt d'un article d'homonymie dans une catégorie non approprié. Mais il y a également un article partage d'homonymie. Si quelqu'un peux m'aider, merci d'avance. Traumrune 8 septembre 2007 à 23:22 (CEST)

Je pense qu'on devrait le transformer en redirection vers le Wiktionaire! Wikipédia n'est pas un dictionnaire! Zouavman Le Zouave 8 septembre 2007 à 23:27 (CEST)

C'est un article qui me semble un peu développé, il n'y a donc pas de raison de le faire une redirection. Sanao 8 septembre 2007 à 23:59 (CEST)