Wikipédia:Le Bistro/23 septembre 2007

Le Bistro/23 septembre 2007

Sous-pages
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
↑septembre
octobre↓
1	2	3	4	5	6	7
Viens donc contribuer, l'ami !
23 septembre 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Déménagement de la WMF

Ceci est un message de Sue Gardner, la consultante et conseillère spéciale de la Wikimedia Foundation. Elle l'a envoyée à la mailing list de la Foundation. Si vous voulez y réagir, mettez vos messages et questions sur Wikipédia:Wikimédia/Poser une question et nous la traduirons et mettrons sur la ML.

Bonjour,

Je voudrais que vous sachiez que plus tard cette année le QG de la Wikimedia Foundation déménagera dans la région de San Francisco.

Vous savez peut-être que nous sommes basés à St. Petersburg, en Floride. C'est plutôt dû au hasard qu'autre chose ; quand Jimmy Wales a fondé la WMF en 2003, il habitait ici. Et depuis lors, la Floride était restée très accueillante pour nous.

Mais il est temps de déménager. Nous devons être dans une ville plus grande qui « conviendra » mieux à notre travail.

En prenant cette décision, nous avions considéré cinq grandes villes : Boston, Londres, New York, San Francisco et Washington, ainsi que St. Petersburg. Le résultat de cette concertation fut le suivant : après une analyse assez détaillée, j'ai recommandé San Francisco au Conseil d'administration, qui a accepté.

Pourquoi San Francisco ? C'est au milieu d'une région très orientée vers les technologies de pointe. Beaucoup d'organisations et de partenaires possibles avec des buts similaires aux nôtres y sont basés, ainsi que d'excellentes universités (Stanford, Berkeley), des services de support excellents, et de très nombreux médias. Et cette ville sera plus accessible et reviendra moins cher que St. Petersburg pour les vols internationaux.

Il y a aussi des arguments pour rester où nous sommes. Le déménagement coûtera cher, et pourra désorganiser temporairement la communauté. Et St. Petersburg est moins cher que la région de San Francisco.

Mais à long terme, San Francisco nous conviendra bien, et donnera à la Foundation une base solide sur laquelle croître.

Voici ce qu'on a planifié à ce stade :

• Le nouveau bureau ouvrira ses portes cet hiver. Nous commencerons probablement au centre-ville de San Francisco jusqu'à ce que nous connaissions un peu mieux la région ; à ce moment, nous choisirons un bureau permanent.
• Le bureau à St. Petersburg fermera ses portes également en hiver, probablement vers la fin janvier.
• Nous savons que les circonstances personnelles de plusieurs personnes rendront impossible leur déménagement, mais nous espérons qu'une partie des employés actuels pourront nous y rejoindre.
• Les serveurs resteront à Tampa indéfiniment. Si nous décidons de les déménager, ce sera par d'une décision séparée et ultérieure. À cet instant, nous n'envisageons pas cette possibilité.

Les membres du Conseil m'ont demandé de remercier dans ce message les employés à St. Petersburg pour leur travail et leur dévouement. Je veux ajouter mes remerciements, aussi. C'est un excellent groupe de personnes dévouées et travailleuses, et celles qui ne pourront pas déménager nous manquerons.

Je sais que beaucoup d'entre vous auront des questions à poser concernant les employés. Je ne crois pas pouvoir répondre à la plus grande partie des questions parce qu'en général toutes les informations qui touchent aux employés sont confidentielles. Mais je vais dire que je prends très au sérieux les obligations de l'organisation envers ses employés, et que je suis entièrement déterminée à assurer que tout le monde soit traité équitablement et avec beaucoup d'attention. Les employés ont été informés et consultés tout au long de ce processus, et y ont fait de bonnes contributions.

Dans les mois à venir la Foundation va compter sur la patience et la coopération des employés, ainsi que des vôtres : nous aurons besoin de beaucoup de soutien pour que cette transition se passe bien.

S'il vous plaît, n'hésitez pas à envoyer ce message à tous ceux que vous pensez susceptibles à s'y intéresser, et de me contacter directement si vous avez des questions ou si vous voulez nous proposer de l'aide. Nous publierons probablement un communiqué de presse dans les jours à venir, mais nous voulions que vous le sachiez avant.

Merci,

Sue

Arria Belli | parlami 22 septembre 2007 à 21:32 (CEST)
Traduction à la va-vite très gentiment corrigée par Grimlock (d · c · b) le 22 septembre 2007 à 22:22

Quelques petites corrections de style, si vous me le permettez. — Jérôme 23 septembre 2007 à 13:23 (CEST)

il y avait une grande ville accessible juste à côté de St Petersburg : Tampa (via Atlanta pour les vols internationaux, c'est facile), où se trouvent les serveurs, pourquoi ne pas l'avoir considérée ? Dingy 23 septembre 2007 à 02:06 (CEST)

Tampa et St Pete sont assez proche et l'un et l'autre apporterai, à peu pres, les memes avantages et inconvénients. SF bay permet de se rapprocher, comme le spécifie Sue dans son mail, d'organisations, entreprises et universités qui ont un dévellopement sur dans les nouvelles technologies. Si l'on regarde le pool de ville ayant retenue l'attention, on retrouve toujours plus ou moins les meme criteres d'accessibilités (que ce soit dans les transports ou d'un point de vue strictement relationnel). Tampa n'aurait apporté que peu de différences par apport à St Pete. schiste 23 septembre 2007 à 09:44 (CEST)

Je n'ai pas manqué de poser quelques questions (qui peuvent certes paraître anecdotiques) dans Wikipédia:Wikimédia/Poser une question, puisque nous y sommes invités... Hégésippe | ±Θ± 23 septembre 2007 à 14:54 (CEST)

Okay, c'est une question qui va paraître idiote, mais je me lance: est-ce que ça aura un effet (positif, négatif, neutre?) sur les serveurs? On en parle de plus en plus, généralement en rapport à leur lenteur etc., mais est-ce que ce déménagement affectera, d'une manière ou d'une autre, les serveurs? Zouavman Le Zouave 23 septembre 2007 à 16:14 (CEST)

Comme l'a demandé Hégésippe ici et comme Korrigan a répondu, non aucun impact. schiste 23 septembre 2007 à 23:01 (CEST)

Les annivs du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

--Serein ^[blabla] 23 septembre 2007 à 00:02 (CEST)

® ou pas ®

recopié du bistro d'hier
Deux choses :

• quid de mettre ® derrière les noms de marque qu'on cite sur WP : jamais, toujours, à la 1ere occurrence, autre...
• il y a eu une discussion à ce sujet sur le bistro, mais je ne sais plus quand. Je n'arrive pas à rechercher, car il y a "Wikipedia® est une marque déposée " sur toutes les pages de WP, et donc ça pollue les recherches. Quelqu'un pourrait me la retrouver? Merci. --Manuguf 22 septembre 2007 à 18:33 (CEST)

Je crois qu'il n'y a aucune obligation légale à ce sujet. C'est le plus souvent utilisé par les propriétaires de la marque pour faire bien. Je suis a priori favorable à ce que l'on ne l'utilise pas. --Chouca 22 septembre 2007 à 19:15 (CEST)

Et moi je m'inscris en faux contre ceux qui refusent qu'on ne l'utilise pas. Comme ça c'est clair. Arnaudus 22 septembre 2007 à 19:26 (CEST)

Je ne serai pas celui qui ne minoiera pas Arnaudus. Bradipus Bla 23 septembre 2007 à 00:13 (CEST)

Faut il aussi le mettre dans les noms d'articles ? Je me souviens d'une affaire où la marque Caddie exigeait que l'on mette ce signe à chaque utilisation. De manière plus générale, faut il le mettre dans le titre des article de marques déposées ? Il existe à ce sujet une petit bla bla sur l'article Marque utilisée comme nom qui outre cela recense ces marques. Moez ^m'écrire 22 septembre 2007 à 20:06 (CEST)

Je me souviens avoir discuté de ça avec Soufron sur IRC, il en est ressorti que ces sigles ne sont pas obligatoires. Dake^@ 22 septembre 2007 à 23:06 (CEST)

Il s'agit de droit anglo-saxon et si cela n'est pas impératif en Europe , j'ignore ce qu'il en est vu du Québec.--Anatole Coralien 22 septembre 2007 à 23:24 (CEST)

Merci pour ces réponses. Mais je voulais savoir la tendance de ce qu'il vaut mieux faire effectivement sur WP, pas le coté "juridique". J'ai pour ma part enlevé systématiquement ces signes qui me paraissent inutiles et grotesques, mais j'ai un petit différent avec un utilisateur qui s'offusque de leur retrait, et parle même de WP:POINT de ma part. Et vous que faites vous quand vous en rencontrez, ou que vous avez à citer une marque vous-même ? --Manuguf 23 septembre 2007 à 00:29 (CEST)

Je n'ai jamais utilisé ces caractères dans un article. Dake^@ 23 septembre 2007 à 00:56 (CEST)

Pour autant que je sache, ces caractères n'ont aucun... euh, caractère légal en France. Ce n'est valable que pour les États-Unis d'Amérique (et peut-être d'autres pays).

Pareil pour le © qui ne concerne que les livres déposés à la Congress Library à Washington. Morburre 23 septembre 2007 à 01:31 (CEST)

Pour info, l'article anglais (en:Trademark#Terminology and symbols) précise que l'utilisation du signe ® n'est pas obligatoire (mais que son usage abusif est interdit dans certaines juridictions). —©℗ 23 septembre 2007 à 01:52 (CEST)

Sauf erreur de ma part, l'expression «Wikipedia® est une marque déposée» est redondante, puisque «®» indique précisément qu'il s'agit d'une marque déposée. Si je pouvais éditer ce message, j'ôterais le «®» illico. — Sinon, personnellement je pense qu'on écrit en français, et que ces petits signes ne font pas partie du français, donc sont à bannir quand ils apparaissent au milieu d'une phrase. S'il est opportun de préciser qu'il s'agit d'une marque déposée, on l'écrit en français, sinon on ne l'écrit pas. —©℗ 23 septembre 2007 à 01:52 (CEST)

De toutes façons, la législation française protège automatiquement la propriété artistique et industrielle (jusqu'à un certain point), ce qui rend inutile toute mention particulière. Morburre 23 septembre 2007 à 02:35 (CEST)

C'est complètement faux. Le droit français protège automatiquement les œuvres littéraires et artistiques du seul fait de leur création. C'est complètement faux en ce qui concerne la propriété industrielle (brevets) et le droit des marques. guillom 23 septembre 2007 à 10:25 (CEST)

->® Visiblement ce r est d'abord un repoussoir sujectif, peut être du fait qu'il dénoterai d'une propriété sur des mots. Qu'en est-il de l'usage ? Il semblerai qu'en fait il soit très limité, plus précisément à des document à caractère commerciaux/communiqué de presse généralement issu du propriétaire de la marque — jusqu'à WP® même —, les seul vrai usage concernant les marques est ... de mettre une majuscule. --Olivemrs 23 septembre 2007 à 03:06 (CEST)

J'ai trouvé ça sur cette page, qui peut être intéressant :

« Le meilleur moyen consiste à insérer une astérisque (*) et un renvoi à une note en bas de page sur la propriété de la marque, après première mention dans le corps du texte. Il convient cependant de faire attention à l’utilisation du sigle ® en France car il a été jugé que « si le sigle ® n’avait aucune signification légale en droit français, il n’en demeure pas moins qu’il évoque que le signe est utilisé aux Etats-Unis par le propriétaire d’une marque déposée pour porter ses droits à la connaissance du public, et que son utilisation est fautive en France pour une marque non déposée dans la mesure où elle est de nature à induire le consommateur français en erreur » (Tribunal de grande instance de Paris, 3ème Ch., 16 décembre 1992). »

--Localhost 23 septembre 2007 à 10:41 (CEST)

Oui, c'est intéressant ; mais outre les usages en droit, comment on fait dans WP, c'est ça ma question. --Manuguf 23 septembre 2007 à 11:31 (CEST)

Contre l'utilisation systématique. Le fait que WP est une encyclopédie qui tend vers la neutralité, on ne peut être accusé ni de pub ni de détournement de marque. Donc le ® est totalement inutile et hors-sujet. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 23 septembre 2007 à 14:54 (CEST)

Comment faire pour le cas particulier des médicaments ? En général, le sigle ® est utilisé pour différencier l'appellation commerciale (ex: Prozac®) de la dénomination commune internationale (ex:fluoxétine). Quelqu'un serait-il au point là-dessus ? --Ouicoude ^(Gn?) 23 septembre 2007 à 16:14 (CEST)

Suggestion : écrire en français plutôt qu'avec des signes : La fluoxétine fut découverte et breveté par Eli Lilly qui la commercialisa sous le nom Prozac. Il est clair, d'après la phrase, que «Prozac» est un nom commercial. On peut aussi écrire à la première occurence : «Prozac (nom commercial de la fluoxétine)». De toute façon, il y a déjà une distinction typographique : la majuscule initiale. —24 septembre 2007 à 10:36 (CEST)

Votre avis

Coucou tout le monde :) Je ne suis pas un habitué du bistrot mais je tente quand même le coup ici. Je bosse actuellement et avec ferveur sur le Projet:Bière. Notamment sur une proposition de nouvelle mise en page. Je me suis amusé à mettre en page le projet Bière à l'aide de nouveaux cadres inspirés largement du modèle {{Cadre1}} et du Projet:Histoire des sciences. Un aperçu est visible ICI (à comparer avec la version actuelle donc). Je passe par le bistro pour avoir des avis car le projet bière ces temps-ci, je veux dire le groupe d'utilisateurs habituels, est un peu (trop) calme... difficile de changer des choses en ayant beaucoup d'avis (même un avis des fois c'est dur :p). Donc si vous pouviez me donner vos avis (en gros : Pour pour ou Contre contre, avec un petit commentaire). Et le cas échéant ma question est : dans le cadre d'un projet, y'a t'il une règle sur wikipédia qui empêche ou non d'effectuer un changement comme ça, "majeur" (dans le sens où c'est une sorte de refonte) avec les seuls avis de personnes extérieures au projet ? --Paulokoko 猿渡樹 23 septembre 2007 à 01:21 (CEST)

Rien n'interdit de changer la présentation d'un projet, il faut juste s'assurer de l'accord des autres participants du projet. Pour répondre à ta question, je trouve ça moins clair et, comme un projet est destiné aux contributeurs (ce sont les portails qui sont pour les lecteurs on ne le répètera pas assez), je ne le trouve pas très pratique avec cet ajout de cadres au style superflu. Cependant, je ne suis pas du projet bière ;) ThrillSeeker ^{-_-} 23 septembre 2007 à 01:27 (CEST)

Je partage l'avis ci-dessus quant à la clarté et au style et moi non plus je ne participe pas au projet bière ;) --Anatole Coralien 23 septembre 2007 à 10:21 (CEST)

Le modèle {{cadre1}} a été créé à l'origine uniquement pour être utilisé sur les pages utilisateur. Son utilisation est interdite dans l'espace encyclopédique, y compris les portails. Il y a d'ailleurs du ménage à faire. Je suis donc opposé à son apparition sur les pages projet. guillom 23 septembre 2007 à 10:28 (CEST)

Bobjour. Discutez-vous de Projet:Projet clef en main ? Qui, sauf erreur de ma part le malhabile en modèle, invite les créateurs de page projet à copier une syntaxe utilisant le modèle "Cadre". Cordialement. --brunodesacacias 23 septembre 2007 à 11:16 (CEST)

Non, {{cadre}} et {{cadre1}} sont totalement différents. guillom 23 septembre 2007 à 12:06 (CEST)

Pourtant tu es membre du projet Histoire des sciences qui utilise ces même cadres non ? :p --Paulokoko 猿渡樹 23 septembre 2007 à 12:47 (CEST)

Oui, c'est très gentil de te proposer pour enlever les cadre1 sur le projet histoire des sciences :) guillom 23 septembre 2007 à 12:57 (CEST)

Rah :D Bon je retourne à mes bières moi :p Merci pour vos avis en tout cas ;) --Paulokoko 猿渡樹 23 septembre 2007 à 13:45 (CEST)

Liste des familles subsistantes de la Noblesse d'Empire

Une Liste des familles subsistantes de la Noblesse d'Empire vient d'être créée qui se veut reposer non sur la notoriété mais sur les liens de filiation garantissant la "noblesse" comme l'explique le créateur de l'article. Ceci me semble un peu étonnant, pour ne pas dire plus, au regard de la pratique sur WP. Quels sont vos avis ?--Anatole Coralien 23 septembre 2007 à 10:17 (CEST)

Que c'est à supprimer, comme beaucoup de choses détachées de leur contexte sachant qu'une fois remis en contexte, ça n'a qu'un intérêt purement anectodique, et que ce type d'article "brouille" ce qu'il y aurait éventuellement de pertinent à dire sur le sujet en provoquant des Pàs typiquement sans fin (soupir). --Lgd 23 septembre 2007 à 10:30 (CEST)

En revanche, quelque-chose sur l'évolution des sentiments nobiliaires au XIXe, ou quelque-chose d'autre sur l'héritage contemporain du sentiment nobiliaire français, ou etc... ça, oui ;) --Lgd 23 septembre 2007 à 10:40 (CEST)

Ben si Anatole Coralien ; il me semble que le contributeur prend parfaitement en compte la notoriété dans sa rédaction puisqu'il souligne que des descendants non-nobles seraient du seul point de vue de la notoriété plus à prendre en compte dans WP (mais comme non-nobles, ne peuvent être inclus dans la liste). TigHervé@ 23 septembre 2007 à 10:50 (CEST)

Il n'est rien dit sur la notoriété sauf "nous ne citerons pas dans cette liste les descendants de branches non anoblies de certaines familles, même s'ils ont relevé le titres (sic!), et ce malgré la notoriété de certains." Le critère est donc bien la noblesse ce qui d'ailleurs parfaitement logique au vu de l'objet de l'article.--Anatole Coralien 23 septembre 2007 à 12:26 (CEST)

Le contributeur veut simplement avertir qu'il ne faut pas s'étonner de ne pas trouver dans sa liste des personnes célèbres (qu'elles aient ou non un article), tout simplement parce qu'elles ne relevent pas de la noblesse d'empire (un de ses parents en faisant partie pourtant). Il aurait mieux fait de ne pas être si prévenant ; la situation aurait été la même sur le fond. TigHervé@ 23 septembre 2007 à 14:18 (CEST)

La question de la notoriété de ces familles n'a rien à faire ici, puisqu'il ne s'agit absolument pas de créer des articles pour chacune d'elles (ce qui poserait alors le problème de leur acceptabilité). La question est la pertinence encyclopédique du sujet, qui me semble-t-il ne fait aucun doute : la noblesse d'Empire est évidemment un sujet à part entière, et il est intéressant de connaître "l'état" de cette noblesse aujourd'hui. Et cette liste nous renseigne très bien là-dessus.--EL ✉ - ✍ 23 septembre 2007 à 13:30 (CEST)

Es-tu vraiment sûr qu'une liste bêtement "généalogiste" dans ce que cela a de pire soit vraiment le bon endroit pour défendre cette vision "socilogique molle" de Wikipédia ? Je dis, ça, hein, je ne dis rien --Lgd 23 septembre 2007 à 13:39 (CEST)

Un article, pourquoi pas. Mais cette liste n'est pas un article, n'est-ce pas? Arnaudus 23 septembre 2007 à 14:35 (CEST)

Indeed... --Lgd 23 septembre 2007 à 14:44 (CEST)

Les listes sont les bienvenues sur WP (il en est même "de qualité" sur :en), tant qu'elles complètent utilement un sujet encyclopédique. C'est le cas.--EL ✉ - ✍ 23 septembre 2007 à 17:12 (CEST)

Travail personnel comme référence sur WP?

Bonjour-Peut-on mettre un travail personnel(Modélisation mathématique d'un labyrinthe) comme référence sur WP? Merci! Question posée par Marianna

Pourquoi cette référence au "travail personnel" ? Es-tu le Yann Langlais cité en référence dans l'article ? Ce que fait l'article ne me cause pas d'état d'âme apparent : la référence à un site web perso, ça fait tiquer à première vue ; puis à l'examen de la référence c'est un article qui a été publié dans LinuxMag France - on peut sans doute trouver plus pointu comme source en algorithmique mais c'est déjà mieux que pas sourcé du tout, et ça paraît acceptable pour un "bon début". En revanche, il semble y avoir un sérieux problème de propriété intellectuelle : l'article dont tu es -si j'ai bien compris- l'apporteur sur Wikipédia était à l'origine sous licence Verbatim qui, si je comprends bien, interdit la modification et est donc tout à fait incompatible avec le wiki. Si tu es Yann Langlais, peux-tu préciser que tu mets désormais ton oeuvre sous licence GFDL ; sinon je crains que la suppression de l'article ne soit inévitable. Touriste ✉ 23 septembre 2007 à 11:09 (CEST)

Non je ne suis pas l'auteur. Je pose seulement la question! Certains contributeurs effacent mes contributions sur l'article du Labyrinthe, car contestables ou non vérifiables(bon...bref....!) et personne n'ose "toucher" à ce sous-article très personnel. Et vu que je ne connais pas toutes les règles de WP...Merci d'avoir éclairci mes idées!Marianna 23 septembre 2007 à 11:19 (CEST)

Plusieurs remarques :

À mon avis, le problème de cette contribution est plutôt le style. Par exemple, dans cette contribution, tu affirmes des choses concernant des mythes, des temples sans prendre de précautions oratoires. Cela donne l'impression que ce sont des vérités établies alors qu'il s'agit d'un sujet probablement très débattu parmi les spécialistes.

→ Essaie de mettre en contexte les théories que tu exposes : « D'après le professeur Truc<ref>Publication scientifique</ref>, les svastikas... ». Cette formulation prend un peu plus de distance avec la théorie en question, ce qui montre un meilleur respect de la neutralité de ton de Wikipédia.

Le sujet que tu traites est « sensible » sur Wikipédia, car il a tendance à laisser libre cours à des théories ésotéristes, ou scientifiques très marginales, ou simplement farfelues. Ces sujets sont donc particulièrement surveillé en termes de qualité des sources. Aussi, un site web personnel n'est pas considéré comme une source de qualité dans le domaine.

→ Utilise plutôt des revues scientifiques.

Si le travail est de toi, aucune différence, tant que cela a été publié dans une revue scientifique reconnue. Si tu n'as pas encore publié ton travail, tu trouveras bien dans les publications précédentes de ton labo ou de ton directeur de thèse de quoi donner un début de source à tes affirmations.

Une seule recommandation particulière si le travail est de toi : évite d'ajouter des références à tes travaux personnels dans des dizaines d'articles (à moins d'être une sommité de rang international), ça pourrait être vu comme du spam. Tu as sans doute lu des dizaines ou des centaines d'ouvrages et d'articles sur les sujets sur lesquels tu travailles, n'hésite pas à diversifier les auteurs que tu cites.

Bonne continuation. — Jérôme 23 septembre 2007 à 19:35 (CEST)

Cela dépend de si ce travail a été académiquement accepté. Je ne vois aucun inconvénient, par exemple, à citer ses propres travaux publiés dans une revue internationale à comité de lecture (je l'ai déjà fait, d'ailleurs). David.Monniaux 24 septembre 2007 à 17:28 (CEST)

La syntaxe des modèles et moi...

Salut à tous, je suis plutôt étranger à la syntaxe des modèles, et s'il y avait une âme charitable (et compétente) qui pouvait passer sur Modèle:Infobox Mission spatiale et rendre le paramètre indicatif_radio optionnel mais visible (là, quoi qu'on fasse il ne s'affiche pas), ce serait vraiment très gentil à elle. Merci -- Anno16 23 septembre 2007 à 11:02 (CEST)

Ca doit être bon Ix₪ay ^♫ 23 septembre 2007 à 11:36 (CEST)

Ca l'est ! Merci ! Anno16 23 septembre 2007 à 11:37 (CEST)

Appel aux Kabyles

Je vous prie d'excuser cette intervention concernant un autre projet wiki (kab.wiki), mais je crois que c'est chez fr.wiki que l'on trouve une quantité d'utilisateurs kabylophones. Je constate que, depuis la création, il y a quelques mois, de la nouvelle version en kabyle (la voilà), il y a eu très peu de contributions nouvelles. Les articles qui sont là sont à peu près les mêmes qui étaient dans la couveuse (en passant, il s'agit presque toujours d'articles copiés-collés à partir de pages existantes sur des sites qui ont donné une permission, mais souvent ils ne sont pas conçus comme des articles d'encyclopédie: il faudrait au minimum les "adapter"...). Dernièrement il n'y a qu'interventions de robots qui rajoutent des liens, mais quasiment rien par des êtres humains. Que se passe-t-il? Est-ce que les kabyles ont oublié leur langue? Ou bien sont-ils satisfaits de la création de kab.wiki et ne se sentent pas stimulés à la développer? "A nerreẓ wal' a neknu", neɣ "a nerreẓ" d ayen?. L'encyclopédie en arabe, pour l'instant compte 41.690 articles, celle en kabyle seulement 361. Quand parviendra-t-on à la doubler? --Vermondo 23 septembre 2007 à 12:08 (CEST)

Bonjour. Tu ferais mieux de contacter individuellement les personnes qui se sont déclarées comme parlant kabyles ; tu les trouveras dans la Catégorie:Utilisateur kab (utilisateurs Toira, Mokraoui, Mrambil, Sandervalya), mais aussi dans en:Category:User kab et peut-être sur la Wikipédia en arabe. Tu peux aussi laisser un message au Projet:Algérie et contacter certains auteurs de l'article Kabyle (et associés). Bon courage ! le Korrigan →bla 23 septembre 2007 à 14:05 (CEST)

Si je peux me permettre une remarque tout à fait personnelle: l'émulation entre wikipédia est quelque chose d'amusant, et si certains contributeurs peuvent être motivés par ça, pourquoi pas... Par contre, j'interprète cette intervention comme la suggestion d'utiliser le nombre d'articles dans un but politique; et je trouve que le Bistro n'est pas vraiment la place pour faire ça... Arnaudus 23 septembre 2007 à 14:37 (CEST)

Bah, pour une petite Wikipédia, le nombre d'articles est un important facteur de motivation :-) le Korrigan →bla 23 septembre 2007 à 14:59 (CEST)

Le truc, c'est que «parler kabyle» et «écrire kabyle», c'est différent: presque tous les locuteurs kabyles que je connais ne l'écrivent pas ou s'ils le font, c'est en utilisant les alphabets arabe ou latin. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 24 septembre 2007 à 00:45 (CEST)

Bon j'ai rien dit: je viens d'aller voir le site et il utilise l'alphabet latin... -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 24 septembre 2007 à 00:47 (CEST)

Tu parles du tifinagh. Cet alphabet est utilisé par les Touaregs, mais aussi par les Kabyles (par exemple pour les logos, les panneaux, les titres). Cependant, la littérature est essentiellement en alphabet latin, muni des lettres que tu vois dans la boite des caractères spéciaux). Vanished2012 24 septembre 2007 à 11:08 (CEST)

Pour revenir sur le sujet, Vermondo, le but est de faire des articles de qualité. Un des plus grands problèmes est le vocabulaire : utilise-t-on tel néologisme, ou tel mot peu répandu contre un autre parce que c'est un « francicisme » (bulitik au lieu de tasertit), ou un « arabisme ». Je suis plutôt d'avis qu'il faut que le texte soit accessible au lecteur moyen. Mais on peut en parler sur la WP kabylopone.

Il y a peut-être plus de kabylophones ici que ceux qui ont mis les boites. Par exemple, je n'ai pas mis sur ma page, parce que j'ai du mal à évaluer mon niveau. En tout cas, la création de cette Wikipédia se sait un peu partout sur le Web concerné (maghrébin, berbère, kabyle, etc.) Vanished2012 24 septembre 2007 à 11:08 (CEST)

«Comment l'écrire ?», le retour

Question sempiternelle. Ce coup-ci, c'est pour Mo(u)djahid(d)in(n)(es) ou Mo(u)djahed(d)in(n)(es) ou Mo(u)j(j)ahed(d)in(n)(es): le mot étant un pluriel, la flexion finale "nes" n'est pas pertinente, non ? -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 23 septembre 2007 à 12:22 (CEST)

Il n'y a pas de réponse à ça: espérons juste qu'une vaine querelle d'édition ne naîtra pas. La question se pose aussi pour confetti et de nombreux mots italiens, par exemple. On écrit indifféremment selon son degré de culture (ou de pédantisme) ;)--Anatole Coralien 23 septembre 2007 à 12:34 (CEST)

si, il y a une réponse. Enfin plusieurs. Tu as autant de façons de l'écrire que de façon de transcrire (venant du persan, j'en compte au moins 4), et si on se plaçait sur un plan plus international, on aurait encore de nouvelles façons de l'écrire si on le prononçait à la pakistanaise ou à la marocaine par exemple. Donc mon conseil c'est de ne pas trop se prendre la tête là-dessus. écris-le comme dans OMPI, c'est de toute façon la graphie la plus proche des français et de la prononciation originale. فاب - so‘hbət - 23 septembre 2007 à 14:13 (CEST)

Il me semble que la première question à se poser, c'est celle de la langue d'origine : dans le contexte où tu l'emploies, s'agit-il d'un mot persan ou arabe ? Les règles de transcription ne sont pas forcément les mêmes pour les deux langues.

Deuxième question : veux-tu parler des "combattants du jihad" en général ? Dans ce cas, le mot est déjà entré en français (attesté entre autres par le Petit Larousse, comme le mot jihad) : il faut donc employer au singulier la forme francisée moudjahid. Le pluriel pourra être moudjahidine, recommandé par Larousse ; mais il est toujours permis d'appliquer un pluriel typiquement français, ce qui donnerait moudjahids – tout aussi acceptable que concertos au lieu du trop pédant concerti.

S'il s'agit au contraire d'une organisation particulière comme les Moudjahidine du Peuple, il est peut-être plus délicat de changer cette appellation, connue des francophones depuis près de trente ans. Personnellement, et par cohérence avec le reste de la grammaire française, je préfère quand même la forme avec "s" Moudjahidines du Peuple, pas plus absurde que confettis, spaghettis ou graffitis.

Quel que soit ton choix, lors de la première occurrence du mot dans l'article, il est toujours utile de donner entre parenthèses la forme originale, avec la translittération exacte en italique. A savoir, pour l'arabe :

(مُجَاهِد mujaāhid, pl. مُجَاهِدُون mujaāhiduwn)

Mais ça peut être différent pour le persan. (Je serais quand même surpris qu'il y ait en persan un double "j" ou un double "d", qui n'existent pas en arabe.)

Qalandariyy 23 septembre 2007 à 16:33 (CEST)

Mais le pluriel en darija (parce que le mot francisé vient sans doute de là), c'est pas « în » ? Si oui, je propose Mujâhidîn. Vanished2012 24 septembre 2007 à 11:09 (CEST)

Il semblerait plutôt que le mot francisé (assez récemment d'ailleurs) vienne du persan, car il a été utilisé le plus souvent pour parler de combattants issus de régions parlant cette langue : Iran et Afghanistan.

Pour mémoire, Moudjahidines du Peuple se dit en persan :

سازمان مجاهدین خلق ایران [sāzmān moǧāhedīn xalq āyrān] (ne parlant pas le persan, je donne cette translittération sous toutes réserves !)

Il est bien possible que l'orthographe fautive avec deux d (et deux j pour faire bonne mesure...) soit une invention d'un journaliste français qui aura confondu la finale —edīn persane avec les mots arabes -eł-diyn = la religion (souvent transcrits —eddine comme dans Noureddine). Ah la la !

Quant à la transcription que tu proposes, elle devrait plutôt être m(o)udjâhidîn, car une transcription (à l'inverse d'une translittération) doit respecter autant que possible la phonétique de la langue d'arrivée. Le u est à la rigueur acceptable en français à la place de ou, car presque tout le monde le prononcera correctement /u/. L'accent circonflexe sur le i empêche qu'on le prononce nasalisé : c'est donc une bonne idée, qui évite un e ou un es final. En revanche, on doit transcrire le jîm par dj, car c'est ainsi qu'il se prononce en persan (une autre lettre dérivée de l'arabe donne le son français j).

Qalandariyy 24 septembre 2007 à 22:22 (CEST)

Salut ! Ok pour dj. Mais comme en darija on dit comme ça, je pensais que le terme français était apparu avec la Guerre d'Algérie. Alors comme le j est toujours dj en darija, je me disais que c'était inutile de rajouter le d. Mais ça ne me pose pas de problèmes. Vanished2012 25 septembre 2007 à 10:25 (CEST)

Salâm, salâm ! Deux remarques concernant ta réponse ci-dessus :

Je ne suis pas sûr que le mot mudjâhidîn (ou ses variantes) ait été utilisé en France au moment de la Guerre d'Algérie. Il me semble qu'on parlait beaucoup plus à l'époque de fellagas (ou fellaghas). Ce qui se comprend, car le contexte était plus politique que religieux : or la notion de mudjâhidîn renvoie à celle de djihâd. (Mais enfin, ce que j'en dis, c'est d'après mes souvenirs d'enfant et d'adolescent, bien lointains hélas – à vérifier donc.)

Quant à la prononciation en darija (pour les non-spécialistes qui nous lisent, précisons qu'il s'agit de l'arabe dialectal), je vois que tu es plutôt du côté de l'Algérie (ou de la Tunisie). Mais au Maroc, on prononce beaucoup plus souvent le jîm comme un j français : darija, tajine, jbel, et non daridja, tadjine ou djebel. On ne peut donc pas en faire une règle générale.

Qalandariyy 25 septembre 2007 à 13:11 (CEST)

Au sicours, dimasqué ! Je crois que tu as raison, mais je ne sais pas pourquoi, je me rappelle dans mon enfance (il y a entre dix et vingt ans) et maintenant on les désigne par mudjâhidîn (en faisant pratiquement sauter le hi O_o ... Vanished2012 26 septembre 2007 à 22:11 (CEST)

Action conditionnelle

Bonjour,
Je ne sais pas s'il s'agit du bon endroit pour poser cette question, donc prévenez-moi s'il existe un lieu plus approprié.
Je voudrais afficher un texte dans ma page utilisateur, qui dépende du navigateur Internet utilisé par l'internaute qui la consulte. Pour cela, je compte utiliser la ParserFunction suivante :

{{ #ifeq: <Navigateur_Internaute> | <Internet Explorer>
| [[Image:Omega Nebula.jpg|90px|left]]
| <div style="[...]">[[Image:Omega Nebula.jpg|90px|center]]</div>
}}

Seulement voilà, je ne connais pas la variable qui permet de déterminer le type de navigateur utilisé. Est-ce qu'elle existe, et si oui, quelle est sa syntaxe ? Tachymètre 23 septembre 2007 à 13:22 (CEST)

Il n'y en pas. Il ne faut pas faire. ça ne marche pas. ça fait quelques année qu'on a compris qu'il ne fallait pas le faire. Bref, à oublier. Sinon, l'endroit approprié pour la suite de la polémique serait plutôt la Questions techniques... ;) --Lgd 23 septembre 2007 à 13:26 (CEST)

Dommage, cela m'aurait permis d'éviter un problème d'affichage dans Internet Explorer :-(

Merci pour la réponse éclair. Tachymètre 23 septembre 2007 à 13:32 (CEST)

Le <span> indiquant, en début de page, de quelle page utilisateur est inspirée la tienne n'est pas lisible dans ma configuration (« écrasé » par le bloc censé masquer la barre de titre de la page). Hégésippe | ±Θ± 23 septembre 2007 à 15:01 (CEST)

Oui mais ça t'aurait permi par la même occasion d'introduire du code erroné. Marc Mongenet 23 septembre 2007 à 17:57 (CEST)

Mais où avais-je la tête ? Il suffisait de spécifier une largeur à la balise <div> de mon image pour fixer ses dimensions dans tous les navigateurs ! Inutile d'utiliser l'affichage conditionnel.

À Hégésippe Cormier : tu as raison, le bandeau est trop haut. Les messages de votes qui s'affichent en haut lorsque l'on se connecte persistent chez moi, même lorsque je me déconnecte et supprime les cookies. C'est pour cela que je ne voyais pas ce problème. Merci, je viens de corriger. Tachymètre 23 septembre 2007 à 20:11 (CEST)

{{Son}}

Bonjour tout le monde ,
Maintenant qu'on peut insérer directement un son dans un article, est-ce qu'on pourrait modifier modèle:son ?

Par exemple:

Fichier audio
Danse hongroise n°5
noicon
Des difficultés à utiliser ces médias ? Des difficultés à utiliser ces médias ?

... deviendrait quelque chose comme cela:

Bonne/mauvaise idée ? Ix₪ay ^♫ 23 septembre 2007 à 14:27 (CEST)

Bonne idée, il faudrait aussi penser au petit modèle "écoutez" pour la prononciation des noms étrangers. Arnaudus 23 septembre 2007 à 14:31 (CEST)

Mauvaise idée. Perso je préferais avoir le lien direct sur le fichier. --pixeltoo⇪員 23 septembre 2007 à 14:44 (CEST)

Le nouveau modèle fourni aussi un lien direct sur le fichier. le Korrigan →bla 23 septembre 2007 à 15:58 (CEST)

 Neutre Si on pouvait juste éviter "play sound" comme alternative textuelle... Sinon, de toutes façons, ces fichiers dans ce format aussi exotique que complètement idéologique sont imbittables --Lgd 23 septembre 2007 à 14:51 (CEST)

Je vais traduire tout ça. le Korrigan →bla 23 septembre 2007 à 15:58 (CEST)

C'est traduit. S'il y a d'autres trucs non traduits, direction WP:DIMS. le Korrigan →bla 23 septembre 2007 à 16:30 (CEST)

Le gros « i » est un peu disgracieux. Sinon c'est plus joli. Encolpe 23 septembre 2007 à 16:27 (CEST)

---

Danse hongroise n°5

Pub pour un frigo de 1926

A noter qu'il y a maintenant une syntaxe simple pour les fichiers sons et les vidéos : les deux cadres à droite sont donnés par [[Image:Johannes Brahms - Ungarischer Tanz 5 g-moll.ogg|thumb|Danse hongroise n°5]] et [[Image:Theater commercial, electric refrigerator, 1926.ogv|thumb|Pub pour un frigo de 1926]]. le Korrigan →bla 23 septembre 2007 à 16:30 (CEST)

Pas mal du tout. bayo 23 septembre 2007 à 17:21 (CEST)

En tout cas pour moi, le premier modèle {{Son}} ne fonctionne pas, et les suivant si, donc c'est tout vu.

Ixnay (d · c · b), quand-est-ce que tu es admin ?! Par ex Le Korrigan a peut-être besoin de renfort et tu as déjà de l'expérience... Astirmays 23 septembre 2007 à 17:44 (CEST)

Peut-être un jour, quand j'aurais beaucoup de temps libre ^^ Ix₪ay ^♫ 23 septembre 2007 à 20:50 (CEST)

Appel à avis pour améliorer la mention des traductions

J'ai essayé il y a quelques temps de faire comprendre au projet traduction que la mentions traduction en fin d'article n'était pas idéale mais je n'ai eu qu'un interlocuteur (qui n'est, en plus, pas d'accord avec moi). J'aimerais donc demander un avis plus large car àmha il faut faire quelque chose pour améliorer cela! Pour ceux que ça intéresse c'est donc ici que ça se passe. Merci à vous. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 23 septembre 2007 à 14:51 (CEST)

Importation d'images en groupe

Salut à tous,

Lorsque l'on importe sur Commons en passant par là, la procédure est assez longue si l'on a un certain nombre d'image à importer. Or, il me semble qu'il existe un outil pour allez plus vite, mais je n'arrive pas à mettre la main dessus.

Est-ce que c'est une élucubration de mon imagination ou cet outil existe-t-il vraiment? Sanao 23 septembre 2007 à 16:35 (CEST)

Il s'agit de Commonist, décrit sur Commons:Tools/Commonist. le Korrigan →bla 23 septembre 2007 à 17:06 (CEST)

Merci. Sanao 23 septembre 2007 à 18:57 (CEST)

modéle homonymie en bas de page

c'est la deuxième page que je modifie où le modèle homonymie y est mis en bas de la page et sans correspondre avec une page d'homonymie. C'est une erreur ou cela correspond à qqchose (au passage c'est moche sur l'effet de la page de rendue) ? Merci--Olivemrs 23 septembre 2007 à 16:55 (CEST)

C'est sans doute une erreur. Marc Mongenet 23 septembre 2007 à 17:00 (CEST)

hop je supprime alors, je voulais être sûr.--Olivemrs 23 septembre 2007 à 17:03 (CEST)

Têtes à claques bon article ?

Bonjour,

je me suis dit que l'article sur le site Têtes à claques pouvait être un bon Bon Article. Vos commentaires en bas, s.v.p. Franky-Doo-Dy | Écrire | en ce 23 septembre 2007 à 17:42 (CEST)

Bon article, plus tard à mon avis , il faut d'abord corriger les fautes d'orthographe et de syntaxe, j'en ai corrigé quelques Zunes mais il doit en subsister.. Yakafaucon 23 septembre 2007 à 19:07 (CEST)

je n'ai fait que survoler mais le résumé introductif n'a pas l'air de jouer son rôle de résumé . Rogojine 23 septembre 2007 à 20:10 (CEST)

Pourquoi une partie du texte est-elle dans une boîte déroulante ? Soit elle a sa place dans l'article, et alors pas besoin de boîte, soit elle n'y a pas sa place, et dans ce cas pas besoin de la boîte, ni de son contenu. -Ash - (ᚫ) 24 septembre 2007 à 10:10 (CEST)

Contributeurs à plusieurs vitesses sur WP ?

Je viens de découvrir un projet de WP qui interdirait aux contributeurs ayant peu de contributions de mettre en ligne leurs modifications "en direct". Je suis arrivé il y a peu de temps sur WP donc cela a peut-être déjà été évoqué. Le lien est ici. Est-ce un hoax ou un vrai projet pour WP francophone ? --Anatole Coralien 23 septembre 2007 à 17:59 (CEST)

(j'espère que tu as mal lu ou que le journaliste s'est trompé. — Jérôme 23 septembre 2007 à 18:59 (CEST))

Beaucoup de choses sont proposées par, dans, pour autour de, et même hors de WP, et peu aboutissent... Puis, ça concerne peut-être plus WP:EN, qui dans l'ensemble a une politique éditoriale plus stricte que WP:FR -- et moins que d'autres variantes linguistiques. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 23 septembre 2007 à 19:02 (CEST)

N'importe quoi. A moyen terme, rien de tel n'est prévu. A long terme, il y a des réflexions sur divers moyens d'améliorer la qualité de Wikipédia, par exemple avec un système de versions "stables", mais tout cela n'en est qu'au stade de l'ébauche de réflexion. Ensuite, si les journalistes veulent imaginer n'importe quoi... le Korrigan →bla 23 septembre 2007 à 19:00 (CEST)

Le truc c'est que le journaliste semble avoir réellement discuté avec Eloquence, du coup on ne sait pas s'il y a eu quiproquo ou si c'est sérieux. Et il dit que ça va être mise en place sur de: prochainement. — Jérôme 23 septembre 2007 à 20:39 (CEST)

Je trouve l'idée intéressante, car ras le bol du vandalisme des IP, mais qui valide les contributions ? S'il y en a 5000 en attente par jour, bonjour le travail... Clicsouris ^[blabla] 23 septembre 2007 à 20:42 (CEST)

En fouillant un peu on voit que le projet était déjà évoqué en août 2006 sur la BBCet qu'en fait il y a bien en projet sur WP:DE deux statuts d'articles (validés / non validés) mais que les "non validés" ne sont pas visibles des "non enregistrés": l'objectif est d'éviter que des non-membres de WP (réputés "innocents") tombent sur des pages au contenu "inapproprié".--Anatole Coralien 23 septembre 2007 à 21:05 (CEST)

L'article originel semble être (en) du NewScientist. --Effco 23 septembre 2007 à 22:19 (CEST)

Marcel Romano

Bonjour à tous, je voulais savoir si parmis vous, il y aurait des gens ayant des infos sur marcel romano. Merci d'avance !

Lequel Marcel Romano ? Marcel ROMANO diversifie ses activités dans l'alimentation animale, le handball réunit les joueurs de Bolbec avec Marcel Romano, Marcel Romano programmateur au Club Saint-Germain etc.... Il y en a beaucoup !! Yakafaucon 23 septembre 2007 à 19:10 (CEST)

(Transféré vers l'Oracle par Zouavman Le Zouave)

Problème de neutralité sur une page

Désolé, j'ai une question très naïve sans doute, mais Wikipedia est devenue tellement énorme -et c'est tant mieux- que je ne sais même pas où chercher la réponse : Comment apposer un bandeau "problème de neutralité" sur une page ? D'ailleurs, puis-je l'apposer moi-même, ou faut-il que je demande qu'on l'appose, et à qui dois-je le demander ? Merci de vos réponses. Bergame 23 septembre 2007 à 21:20 (CEST)

Sur cette page tu trouveras ce qu'il te faut : Modèles: Liste complete et oui tu peux l'apposer toi-même en suivant les instructions données --Idéalités 23 septembre 2007 à 21:25 (CEST)

{{Désaccord de neutralité}} --Idéalités 23 septembre 2007 à 21:27 (CEST)

Il faudrait que la page WP:POV parle de ce modèle. --pixeltoo⇪員 23 septembre 2007 à 22:59 (CEST)

Règle de nommage concernant les sigles

Bonjour,

La convention de nommage des articles concernant les sigles (SNCF, EDF) (Règle 4 de l'article Convention sur les titres) sur les titres indique que les appellations à utiliser pour les articles sont les noms complets. Elle ne précise pas si cette règle s'applique à des abréviations non francophones dont l'intitulé complet ne permet pas d'identifier l'article. Dans le cas qui m'intéresse doit-on conserver l'article Komitet gossoudarstvennoï bezopasnosti au lieu du KGB alors que la première appellation est sans aucun doute incompréhensible à un non russophone. Les administrateurs pourraient ils donner leur avis et préciser la règle si nécessaire. --Pline (discuter) 23 septembre 2007 à 23:00 (CEST)

L'avis des administrateurs n'a pas plus de pertinence que celui de n'importe qui. Le mien est que ce titre vaut aussi bien qu'un autre, du moment que 1) une redirection est faite depuis le sigle (ou une page d'homonymie si approprié) et 2) l'intro précise clairement de quoi on parle et donne le sigle en gras. le Korrigan →bla 23 septembre 2007 à 23:11 (CEST)

+1. Le principal est là. Ollamh 23 septembre 2007 à 23:15 (CEST)

Je viens de demander le renommage de cet article qui m'a été refusé sur la base de cette règle donc il me semble que celle-ci doit être précisée. Sur le fond : le titre d'un article est plus qu'une simple adresse technique : il apparait dans les catégories, c'est un "repère" important lorsqu'on atterrit dans un article en suivant un lien. Les arguments évoqués sacrifient l'ergonomie à des principes qui n'ont pas de valeur ajoutée dans le contexte.--Pline (discuter) 23 septembre 2007 à 23:32 (CEST)

La "règle" n'est qu'une recommandation et ne dispense pas d'utiliser le bon sens quand celui-ci peut être appelé au secours. Si on n'a pas de bon sens on peut aussi cliquer sur des interwikis dans l'espoir que nos voisins en aient davantage. Des clics sur les interwikis anglais, allemand, espagnol et italien renvoient KGB qui me paraît mais alors là de façon flagrante le titre évidemment utile pour ne pas obtenir un premier écran grotesque quand on accède à l'article. Touriste ✉ 23 septembre 2007 à 23:20 (CEST)

J'ai mis un mot sur la PDD de l'article pour que les contributeurs qui le suive puisse donner leur avis car tout le monde ne traîne pas sur le bistrot. --Laurent N. ^[D] 23 septembre 2007 à 23:24 (CEST)

Главное Управление Лагерей ? 132.248.81.29 24 septembre 2007 à 18:31 (CEST)

Le médecin de l'île de Sein nous lit

La preuve ! le Korrigan →bla 23 septembre 2007 à 23:09 (CEST)

Haha excellent ^^ --Paulokoko 猿渡樹 24 septembre 2007 à 00:18 (CEST)

Oui, très bon ! Moez ^m'écrire 24 septembre 2007 à 03:27 (CEST)

Droit musulman

Une IP fait des modifs sur cet article, remplaçant le mot "musulman" par "islamique" et changeant un certain nombre de phrases de l'article. Quelqu'un d'un peu compétent peut aller voir ? Merci... --Serein ^[blabla] 24 septembre 2007 à 00:05 (CEST)

Moez ^m'écrire 24 septembre 2007 à 03:26 (CEST)