Wikipédia:Le Bistro/20 août 2007

Le Bistro/20 août 2007

Sous-pages
30	31
↑juillet / août↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑août / septembre↓
					1	2
Le 20 août 1975, la NASA lance la sonde spatiale Viking 1 vers Mars.
20 août 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Preum's !

Clicsouris 20 août 2007 à 00:03 (CEST)

Ahh tu m'as grillé ! Punx (Discuter) 20 août 2007 à 00:05 (CEST)

Noyeux Nanniversaires!!!

Soyons zoyeux nous zossi! ^^ Zouavman Le Zouave 20 août 2007 à 00:04 (CEST)

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Accueil

Juste une info pour ceux qui sont revenus de vacances : l'Accueil a changé, et pour voir le nouveau, il faut réactualiser la page (CTRL+R). —MACROECO ^{me parler} 20 août 2007 à 00:08 (CEST)

Et comment il s'appelle le nouveau à l'accueil ? Paraît qu'ils ont embauché un poulpe... on aura tout vu ! Clicsouris 20 août 2007 à 00:16 (CEST)

Problème d'écriture en arabe

En écrivant l'article sur Caramel (joli film, au passage - merci les 3 jours 3 euros à Paris ), j'ai essayé de copier-coller le titre arabe, tel qu'il apparaît dans l'article anglais, mais ça ne donnait que des carrés énigmatiques. Quelqu'un a-t-il un remède SVP? Lechat ^discuter 20 août 2007 à 00:14 (CEST)

Chez moi le copier/coller a marché. Traumrune 20 août 2007 à 00:21 (CEST)

Danke schön ! Lechat ^discuter 20 août 2007 à 00:35 (CEST)

Dans ce cas il ne faut pas s'inquiéter des carrés, ils contiennent l'information et le copié-collé fonctionne qd même. --GaAs 20 août 2007 à 01:20 (CEST)

Tu as Aide:Unicode qui te dit quelles polices installer pour que ça marche (avec des pages de test). Si tu trouves la Code2000 ou la Arial Unicode MS, ça te permet déjà de voir la plupart des caractères, et il ne te reste plus que quelques trucs exotiques avec leur police associée. le Korrigan →bla 20 août 2007 à 11:06 (CEST)

DejaVu est pas mal complète aussi. -Ash - (ᚫ) 20 août 2007 à 16:00 (CEST)

C'était du copier/coller sur la source ou sur la page cible? -O.M.H- | -H.M.O- 20 août 2007 à 20:21 (CEST)

Sur la source, si j'ai bien compris la question - enfin, dans ce qu'on obtient quand on clique sur "edit this page". Lechat ^discuter 21 août 2007 à 00:27 (CEST)

Y a un moteur qui nous suit

À propos, qqun peut me dire pourquoi le titre du tableau n'apparait pas ?

Et bonjour quand même si vous habitez le CEST. --GaAs 20 août 2007 à 00:16 (CEST) D'ailleurs ça vaut mieux que d'habiter le WET, il pleut tout le temps là-bas !

"l'écoutez pas m'sieur l'agent, il est saoul comme un cochon!" - Bradipus Bla 21 août 2007 à 18:05 (CEST)

Quelqu'un le peut, et probablement même quelques-uns. Enfin, je suppose.

Ton début de table actuel est:

{| class="wikitable"  style="margin-left: 0em; margin-right: auto; text-align: center;" | Moteurs de recherche proposés

soit deux erreurs pour le prix d'une: 1) tout ce qui vient après «text-align: center;"» doit partir à la ligne; 2) manque un "+" là-dedans.

Avec ça:

{| class="wikitable"  style="margin-left: 0em; margin-right: auto; text-align: center;"
 |+ Moteurs de recherche proposés

ça devrait donner (en fait, ça donne: j'ai vérifié - mais pas validé, le fameux et sacro-saint respect de la page utilisateur...). Sinon, tu ne crois pas que '''Moteurs de recherche proposés''' ça ferait plus joli? Voire même '''<u>Moteurs de recherche proposés</u>'''

Zutre! La signature! Oublié... -O.M.H- | -H.M.O- 20 août 2007 à 01:30 (CEST)

1. Merci bcp.
2. Je comprends rien à cette syntaxe, je fais que copier-coller les autres.
3. La page en question ni sacro ni sainte.
4. --GaAs 20 août 2007 à 01:32 (CEST)

Oui mais même si ses ouailles méconnaissent ses préceptes, Saint-Wiki veille, et je ne voudrais pas me retrouver, suite à sa Sacrée Colère, avec une tête comme ça: .

Sinon, et pour être plus sérieux, il vaut mieux informer un utilisateur si on constate une erreur dans sa page que de faire soi-même la modif, rapport au fait que ledit utilisateur pourrait croire à quelque acte malveillant d'un contributeur mal luné (si, si: il y en a).

Bonne nuit si tu es de ce côté de la Terre, bonjour ou bonsoir si tu es à quelques fuseaux horaires de là. -O.M.H- | -H.M.O- 20 août 2007 à 01:44 (CEST)

Lébauche à compléter

Une phrase pour inventeur et deux noms. Il y a sûrement d'autres choses à dire. Traumrune 20 août 2007 à 00:17 (CEST)

Bon j'ai rajouté Thomas Edison, Roger Bacon et Abbas Ibn Firnas. C'est pas grand chose, mais c'est mieux que rien. ^^ Zouavman Le Zouave 20 août 2007 à 00:30 (CEST)

Lébauche, c'est l'inventeur du concours l'épine ? --GaAs 20 août 2007 à 00:47 (CEST)

Je ne suis pas sur qu'il faille rajouter les inventeurs connus sur cette page car sinon, cet article risque de finir en liste. Pour l'électronique je vois bien: Lee De Forest, Harold Stephen Black, Edwin Howard Armstrong et John Ambrose Fleming et il doit en manquer. Il reste la grotech aussi… Yves-Laurent 20 août 2007 à 10:44 (CEST)

Il faut aussi évoquer une tout autre définition : en droit des biens, l'inventeur est celui qui découvre un trésor ! Voir ici Clicsouris 20 août 2007 à 01:05 (CEST)

C'est wikipédien ça, un article «inventeur»? Ce s'rait-y pas «wiktionnarien»? Vaudrait-il pas mieux une Catégorie:Inventeur?

Tiens ben, la prévisualisation m'informe qu'elle existe. -O.M.H- | -H.M.O- 20 août 2007 à 01:56 (CEST)

Pourquoi quand on parle d’une ébauche ressemblant à une définition, il y a toujours un feignant quelqu'un pour dire, c'est « bon pour le wiktionnaire » ! Je dis Non. (poulpisme héréditaire), inventeur peut devenir un vrai article (voire un AdQ !) il faut juste laisser passer du temps et des piranhas. VIGNERON * ^discut. 20 août 2007 à 18:35 (CEST)

Il faut faire une page d'homonymie et un article par définition. Marc Mongenet 20 août 2007 à 19:06 (CEST)

Salut, VIGNERON, bientôt les vendanges? Et salut, Marc Mongenet. Je dois être idiot mais j'ai du mal à percevoir le potentiel de développement encyclopédique de «inventeur». Invention (qui existe), ça va, je perçois le truc. Mais une fois qu'on a dit qu'un inventeur c'est la personne qui fait une invention (voir Inventeur (technique), Inventeur (science), Inventeur (fouille), Inventeur (objets trouvés)), et qu'on fait une liste pour les techniciens, les scientifiques, les fouilleurs, les trouveurs d'objets (là, je doute...), qu'est-ce qu'on ajoute? -O.M.H- | -H.M.O- 20 août 2007 à 20:09 (CEST)

PS. Incidemment, Invention est une page d'homonymie qui renvoie aux diverses sortes d'invention (qui correspondent aux diverses sortes d'inventeurs). -O.M.H- | -H.M.O- 20 août 2007 à 20:12 (CEST)

On peut décrire le métier (bien que le cas soit particulier), le processus d'invention : d'un point de vue sociologique, philosophique (notamment avec Poincarré pour source), l'étymologie, etc. VIGNERON * ^discut. 20 août 2007 à 22:07 (CEST)

Je ne veux pas être vétilleux, mais inventeur n'est pas un métier, une profession ou un art: Poincaré est un mathématicien, Les Curie des chercheurs, Diesel un ingénieur, Bach un musicien, les «inventeurs» de trésors des aventuriers, des entrepreneurs ou des archéologues, etc. L'invention est pour tous ces gens un processus, un accident, une occasion ou une chance dans un parcours. C'est en ce sens que je disais que l'article à développer est celui sur l'invention.

En même temps, il y a tellement d'articles en friche, qu'un de plus, un de moins, ça ne change pas grand chose. -O.M.H- | -H.M.O- 20 août 2007 à 23:42 (CEST)

Article de la semaine

Suite à une discussion sur le bistro il y a quelques jours, j'ai mis en avant pour l'Article de la semaine non pas un thème mais deux articles : blé et euro (il n'y a pas de jeu de mot volontaire). Le but avoué et qu'en limitant le nombre d'articles mis en avant, les ajouts seraient plus visibles et encourageant. Alors du petit ajout à la typographie en passant par une simple relecture stylistique, n'hésitez pas à enrichir ces deux articles. Si vous avez une remarque mais que vous ne pouvez l'appliquer vous-même, n'hésitez pas à l'inscrire sur la page des remarques sur Euro et sur la page des remarques sur Blé (il s'agit des TODO). Ces articles sont tous les deux assez avancés et d'une importance encyclopédique indiscutable.

Je profite également pour vous signaler l'article Léonard de Vinci qui mériterait de sérieux compléments. Merci. ThrillSeeker ^{-_-} 20 août 2007 à 01:02 (CEST)

"En 1466 Léonard a 14 ans et sa famille recomposée s'installe à Florence." "Famille recomposée" on a pas peur des anachronisme sur wp Kirtap ^{mémé sage} 20 août 2007 à 02:18 (CEST)

D'autant plus que c'est l'un des articles les plus consultés. Pas terrible comme vitrine. Léonard de Vinci étant AdQ sur it: sans doute faudrait-il commencer par une traduction. Certainement un travail pour Utilisateur:Arria Belli... --Yelkrokoyade 20 août 2007 à 06:35 (CEST)

Tout article de qualité qu'il soit, le big probleme de l'article italien, est qu'il ne comporte aucune notes. Kirtap ^{mémé sage} 20 août 2007 à 13:06 (CEST)

Wahhhhh, on me mentionne sur le Bistro ! Merci, Yelkoroyade !

Je peux essayer de traduire l'article depuis it:, mais ce ne sera pas facile. Il y a déjà pas mal de texte sur fr:, et je trouve qu'il est plus difficile de traduire en fusionnant que traduire en créant un nouvel article. Ceci dit, si une âme charitable qui s'y connaît en art est partante pour m'aider, je serais plus rassurée de ne pas faire de boulette. Il/elle peut me contacter sur ma page de discussion.

Arria Belli | parlami 20 août 2007 à 19:17 (CEST)

Mais la bibliographie est conséquente. C'est probablement parce que les italiens font la différence, eux, entre notes de bas de page et référencement. Cela illustre parfaitement l'adage: " On a toujours besoin d'un plus petit que soi" ( petit, en taille, évidemment) . Meodudlye 20 août 2007 à 19:21 (CEST)

La question est-elle la présence de notes ou de sources ? S'il y a des sources, même sans notes, ce n'est pas très grave à mon sens.--Valérie (pour m'écrire) 20 août 2007 à 19:30 (CEST)

La différence c'est que quand on met les note, cela veut dire qu'on a consulté les sources et pas qu'on a recopié une bibliographie venue d'un livre ou du web. Affaire de rigueur. Kirtap ^{mémé sage} 20 août 2007 à 20:35 (CEST)

Je connais des articles wikipédiens très mauvais pourtant farçis de notes. Je connais aussi des articles dont les notes renvoient vers des publications primaires, des références très très probablement obtenues grâce à des sources secondaires.

Comme tu le dis, c'est affaire de rigueur, note ou pas.--Valérie (pour m'écrire) 20 août 2007 à 21:02 (CEST)

La présence de notes permet aussi d'identifier rapidement la source ce qui est difficile lorsque la bibliographie est conséquente, sans parler du temps gagné lorsqu'on veut vérifier ou simplement creuser un point précis. --Yelkrokoyade 20 août 2007 à 21:08 (CEST)

Pendant ce temps là, certains mettent leurs photos de vacances sur Commons (et j'ai choisi la plus sage)...

Donc si qqn cite un livre, ça implique qu'il a copié la bilbio ailleurs, par contre, si il cite un numéro de page, c'est la preuve qu'il a lu le livre et pris des notes pendant sa lecture? Il y a un pas logique entre les deux affirmations que je n'arrive pas à comprendre. Si tu pouvais m'expliquer, j'en serai ravi. Meodudlye 20 août 2007 à 22:05 (CEST)

Selon moi dans les deux cas, il a pu lire le livre mais que c'est plus probable dans le second cas? Cependant, lors d'une traduction, on peut très bien recopier le note de quelqu'un d'autres sans vérifier et surtout sans avoir lu le livre ! En conclusion, il faut toujours se méfier (et si on veut vérifier c'est plus facile avec la page du livre). VIGNERON * ^discut. 20 août 2007 à 22:10 (CEST)

Si je rédige un article à partir des sources X, Y et Z dont je synthétise les données, à quel moment je dois annoter ? à toutes les phrases ? aux moments croustillants ?

Je pense qu'il y a des sources alpha, celles qui servent à la construction de l'article et qui n'ont pas besoin d'être découpées en note, et des sources béta, celles qui servent à ajouter un point ponctuel dans un article (et en général un point méritant attention comme un chiffre, une donnée, un fait, etc. signalé effectivement par une note).

À aucun moment, les notes sont en tant que telles garantes de quoi que ce soit.--Valérie (pour m'écrire) 20 août 2007 à 22:31 (CEST)

Il n'y a aucun lien logique entre les deux affirmations. Je peux très bien te rajouter 200 citations d'un livre sans l'avoir lu. Et citer un ouvrage globalement en l'ayant lu jusqu'au bout plusieurs fois. Et je partage tout a fait l'avis de Valerie75. Les notes de bas de pages, avec références à des pages précises doivent être la pour préciser un point très précis qui pourrait paraitre contradictoire, ou qui se trouverait être l'argument clef d'une démonstration. Pour les autres cas, cela fait un peu remplissage pompeux. Meodudlye 20 août 2007 à 22:52 (CEST)

Et comment fait-on pour vérifier une info dont on doute ? On lit toute la bibliographie ?--Aliesin 21 août 2007 à 17:58 (CEST)

L' Les article articles qu'on n'a pas et que c'est la honte

Thomas Sébillet.
Alors là, franchement, c'est vraiment la grosse honte.--Loudon dodd 20 août 2007 à 02:15 (CEST)

Et c'est...? Zouavman Le Zouave 20 août 2007 à 02:59 (CEST)

652 occurrences dans Google, Clara Morgane : 2 420 000 (ça, on a) Le porno fait plus recette que les théoriciens de la poésie du XVI^e siècle, le monde est cruel... Clicsouris 20 août 2007 à 03:02 (CEST)

elle fait plus de bien à certains que Ronsard, en plus si c'est sourcé... (provoc( Dingy 20 août 2007 à 04:03 (CEST)

et, dans le même genre, toujours plus loin de Clara,

Claude Garnier (continuateur de Ronsard)

Louis Meigret, auteur de la première grammaire française, ou quelque chose comme ça. Gede 20 août 2007 à 03:17 (CEST)

L'autopromo est un travail à plein temps (2)

(pour ne pas mélanger) + 1 dans le genre : Dominique Enon. Le plus beau Il s'imprégna de cet instrument à travers les interprétations de Pierre Pierlot, Lajos Lencsés, Maurice Bourgue et de Léon Goosens : ça ne veut pas dire qu'il a travaillé avec eux… ça veut dire qu'il a écouté des disques  ! — Hautbois ^[caqueter] 20 août 2007 à 09:02 (CEST)

L’orchestre symphonique d’Orsay… recrute des musiciens amateurs de bon niveau

Il participe ensuite en 2000 à la création de l'orchestre de l'Assemblée nationale dirigée par Bénédicte Filone. cherché : pas trouvé ! Quand on cherche orchestre "Bénédicte Filone" sur Google 3 réponses renvoyant à… Dominique Enon ! Quelqu'un peut supprimer, je ne sais pas faire… — Hautbois ^[caqueter] 20 août 2007 à 09:43 (CEST)

Je ne pense pas que Google soit un bon indice, surtout dans ce domaine. Il faut vérifier dans les critères d'admissibilité et si tu en conclue qu'il n'est pas dans les critères ou que tu as un doute, fait une demande en pages à supprimer en n'oubliant pas de prévenir les principaux contributeurs (Lutralutra (d · c · b) et Juste déçu (d · c · b)). Maloq ^causer 20 août 2007 à 11:31 (CEST)

Juste une remarque pour Hautbois : écouter des disques peut être une indication encyclopédique, si c'est sourcé. J'avais une fois entendu une interview d'un vieux pianiste (je ne sais plus qui) qui disait avoir appris en autodidacte en écoutant les 78 tours de son interprète favori. — Jérôme 20 août 2007 à 16:46 (CEST)

Ca sert à quoi ?

Bonjour,

Je suis tombée sur la Catégorie:Wikipédia:Multi bandeau à 4 paramètres mais je suis perplexe. On est censé faire quoi devant une telle catégorie ? La purger ? La contempler avec admiration ?

D'autant que je ne sais pas de l'intérêt d'une telle catégorie pour les béotiens de Wikipédia. M'enfin, si quelqu'un(e) pouvait m'éclairer... d'avance merci.--Valérie (pour m'écrire) 20 août 2007 à 06:26 (CEST)

C'est comme plein d'autres catégories: l'utilité ne saute certes pas toujours aux yeux, mais on peut par exemple y trouver un usage de maintenace de la Wikipedia, comme pour la Catégorie:Article incompréhensible qui fit il y a peu l'objet d'une brève de comptoir.

Quatre paramètres, ça fait beaucoup mais semble-t-il pas assez pour certains puisque qu'il y a la Catégorie:Wikipédia:Multi bandeau à plus de 4 paramètres, qui est très loin de la vacuité). De la maintenance en deux directions: diminuer le nombre de paramètres d'un article; par exemple, est-il nécessaire que le certes célébrissime Louis Albert Guislain Bacler d'Albe figure dans les portails "histoire de l'art", "information géographique", "géographie", "histoire militaire", "Révolution française"? Sa biographie (très conditionnelle) me fait m'interroger.

Autre possibilité de maintenance, les paramètres improbable, tels que le Portail de l'entre-deux-guerres. Je sais, j'ai tort, c'est un portail très très très beaucoup très très utile nécessaire et vital mais bon: quel est l'intérêt? Qui va le remplir? Pourquoi seulement quatre «Personnalités des années 20-30/États-Unis»? Et pourquoi Herbert Clark Hoover, qui vécut de 1874 à 1964, commença sa carrière avant 1918 et la termina après 1939, pourquoi l'illustrissime Warren Gamaliel Harding qui laisse en nous tous un souvenir ému et certes fut un (fugace) président des états-Unis de «l'entre-deux-guerres», mais est né en 1865 et mort en 1923, ce qui en fait avant tout un candidat au Portail de l'avant-guerre. Enfin, l'idée du portail me semble, contrairement à celui de la catégorie, de produire des listes d'articles ayant un rapport nécessaire entre eux; une Catégorie:Années 1920 a son sens, un Portail:Années 1920, n'en aurait pas.

Bref, une telle catégorie peut servir à faire la traque au trucs excentriques. -O.M.H- | -H.M.O- 20 août 2007 à 09:04 (CEST)

utile, mais certainement pas dans l'espace encyclopédique : il vaut mieux catégoriser la page de discussion dans ce cas. D'autre part l'ajout de cette catégorie a l'air d'être manuelle. Dans ce cas, la réduction du nombre de portail peut se faire plus rapidement qu'y mettre la catégorie et si tous les portails sont légitimes, cette catégorisation est alors inutile. Nguyenld 20 août 2007 à 10:46 (CEST)

Il faut avouer que cela rappelle un peu la logique curieuse du défunt Modèle:Trop de bandeaux... --Lgd 20 août 2007 à 10:53 (CEST)

Le problème vient de ce que la catégorisation concerne semble-t-il quelques modèles et qu'il doit y avoir eu une maladresse (un oubli de "noinclude" ou un truc dans ce genre) que les articles se retrouvent catégorisés contre leur gré. Je viens d'aller voir Modèle:Multi bandeau où doit se situer le problème et c'est une page pour initiés, avec vociférations en page de discussions d'un utilisateur qui hurle aux modifications faites "stupidement", je reviens au Bistro plus accueillant. Si des spécialistes des modèles veulent bien aller mettre les mains dans le cambouis il y a une petite réparation à faire, probablement. Touriste ✉ 20 août 2007 à 10:58 (CEST)

Ah ben non je constate que c'est justement la volonté de l'auteur de la catégorie de catégoriser pléthore d'articles (et que c'est pour ça qu'il vociférait, parce que ça avait été modifié). Voir le descriptif de la catégorie. Mmmouais mmmouais mmmouais, PàS ??? Touriste ✉ 20 août 2007 à 11:07 (CEST)

C'est une réminiscence de l'époque où les bandeaux de portail incluaient le texte « Portail Machin, venez visiter les articles sur le Machin et tout savoir sur le Machin », alors qu'ils sont bien plus courts actuellement. Du coup on pourrait virer cette catégorie automatique... le Korrigan →bla 20 août 2007 à 11:10 (CEST)

En tout cas, si on conserve ce genre de catégories, il faudrait peut-être simplifier, vu qu'on a les classes Multi bandeau à plus de 3 paramètres, Multi bandeau à 4 paramètres et Multi bandeau à plus de 4 paramètres, qui se résument en Multi bandeau à 4 paramètres et plus ou Multi bandeau à au moins 4 paramètres. Ou je me trompe? -O.M.H- | -H.M.O- 20 août 2007 à 12:16 (CEST)

Je me disais exactement la même chose, cette catégorie est totalement incongrue dans l'espace encyclopédique. Soit on empêche le modèle Multi bandeau d'avoir 4 paramètres ou plus, soit on l'accepte, mais de toutes façons cette catégorie est inutile. Pwet-pwet · (discuter) 20 août 2007 à 12:44 (CEST)

Il faudrait plutôt faire passer un bot pour faire une liste des articles portant le modèle avec x paramètres, plutôt que catégoriser lesdits articles. -Ash - (ᚫ) 20 août 2007 à 12:50 (CEST)

A quoi ça sert, c'est pas trop clair... En revanche en quoi c'est nuisible à la bonne qualité des articles, ça c'est clair. Marc Mongenet 20 août 2007 à 13:07 (CEST)

J'ai viré ces catégories inutiles du modèle {{Multi bandeau}}. Par contre, ce modèle étant très utilisé, il faudra attendre un peu (quelques heures) avant que les catégories ne soient effectivement vidées. Comme il est très utilisé, merci de ne pas réverter, au risque de surcharger les serveurs :-) le Korrigan →bla 20 août 2007 à 13:53 (CEST)

\o/ Ouaiiiiiiis ! Je crois qu'on était plus d'un à se demander quand quelqu'un signerait l'arrêt de mort de ce truc. Kropotkine_113 20 août 2007 à 15:10 (CEST)

Si t'en as d'autres des comme ça, tu fais signe :-) (les espaces fines insécables, ça va pas tarder, promis) le Korrigan →bla 20 août 2007 à 16:18 (CEST)

En fouillant les contributions de Verdy p, on doit trouver d'autres combines éliminables. :-) Marc Mongenet 20 août 2007 à 17:11 (CEST)

D'une part je trouve que c'est mal d'attaquer un absent qui n'est pas là pour se défendre, d'autre part je trouve que le problème c'est le blocage de la page par un administrateur alors qu'il n'y a aucun conflit d'édition. On est sur un wiki, et tous les utilisateurs doivent pouvoir modifier les pages dans avoir à « faire signe » à qui que ce soit. Teofilo ◯ 20 août 2007 à 18:41 (CEST)

En l'occurrence il s'agit du 4e modèle le plus utilisé, ce qui veut dire qu'un vandalisme effectué dessus se répercutera sur 140 000 pages (un révert pouvant mettre plusieurs heures pour avoir de l'effet, imaginez le résultat avec une image sous la ceinture en gros plan...), et que chaque intervention dessus ralentit les serveurs. Tous les modèles les plus utilisés sont protégés complètement, et d'autres pas mal utilisés sont semi-protégés. Et je ne vois aucune bonne raison de déprotéger ces méta-modèles. le Korrigan →bla 20 août 2007 à 18:55 (CEST)

Et moi je crois que cela veut dire qu'un révert serait effectué avant même que le vandalisme n'ait eu le temps de se répercuter sur les 140000 pages. Je ne crois pas à cette théorie du serveur rapide à propager les vandalismes et lent à propager les réverts. Si les modèles ralentissent les serveurs, les développeurs placeront des limites. Ce n'est pas aux utilisateurs d'inventer au pifomètre des contraintes imaginaires : c'est aux développeurs de piloter la ressource serveur avec les moyens qui sont les leurs. Teofilo ◯ 20 août 2007 à 23:03 (CEST)

Il existe la page de demande d'intervention sur page protégée, c'est pas pour rien. C'est pas comme si c'était non éditable du tout. Moez ^m'écrire 20 août 2007 à 23:07 (CEST) PS : il est là Verdy p, pourquoi tu dis qu'il est pas là Teofilo ?

Teofilo, tu racontes n'importe quoi, il vaudrait mieux que tu le réalises. Un vandalisme se « propage » en effet à la même vitesse que le révert, mais si le révert est fait deux heures après, le vandalisme reste potentiellement deux heures (imaginer ici une belle photo de pénis en 600px). Quant à la limite, elle existe déjà : la "job queue" qui permet justement de ne pas mettre les serveurs à genoux quand un modèle est modifié... mais c'est aussi ce qui fait qu'un vandalisme peut rester quelques heures après avoir été réverté. De même que l'espace MediaWiki: est entièrement protégé, les modèles sensibles le sont, faisant quasiment partie intégrale du logiciel.

Et de toutes façons, on ne déprotègera pas tout ça pour toi :-) le Korrigan →bla 21 août 2007 à 00:32 (CEST)

S'il faut deux heures pour répercuter le vandalisme aux 1400000 articles, alors dès la cinquième minute 5833 articles sont déjà touchés. Si personne ne consulte ces 5833 articles où est le problème ? S'il y a des gens qui les consultent, il faut vraiment qu'ils soient godiches pour ne pas donner l'alarme. Teofilo ◯ 21 août 2007 à 00:52 (CEST)

Je suppose que la job queue va répercuter le vandalisme sur les 1 400 000 articles, puis répercuter le revert... Avec donc un delta de 2h entre les deux durant lequel ces 1 400 000 afficheront la susmentionnée bite en 600px, sans parler du fait que tous les edits sur les autres pages attendront ce même temps avant d'être effectués (donc 2h pour que la jobqueue effectue tous les vandalismes, puis deux heures supplémentaires pour tout reverter) -Ash - (ᚫ) 21 août 2007 à 07:05 (CEST)

Parlant de bite, si on parlait de job file d'attente à la place de job queue? Bradipus Bla 21 août 2007 à 18:08 (CEST)

La jobqueue ne consiste pas à "effectuer les vandalismes", elle consiste à recopier en cache la version la plus récente du modèle. Si le modèle a été réverté, elle va recopier en cache un modèle réverté, donc le vandalisme sera transparent. Quant au fait que tous les édits sur les autres pages seront bloqués, je n'y crois pas. Je pense que c'est justement pour permettre aux autres Wikipédiens de travailler sur les autres pages que les développeurs ont choisi d'espacer dans le temps les processus de réplication de modèles. Teofilo ◯ 22 août 2007 à 16:01 (CEST)

Pub

voir Softeca qui n'est qu'une pub pour une entreprise, {{à supprimer}}. Dingy 20 août 2007 à 08:24 (CEST)

Tout va trop vite dans ce monde pressé: c'est déjà rouge... -O.M.H- | -H.M.O- 20 août 2007 à 09:05 (CEST)

Je l'ai supprimée sans même avoir lu ce message de Dingy sur le bistro. Entre lui et moi, c'est de la transmission de pensée ! DocteurCosmos - ✉ 20 août 2007 à 09:10 (CEST)

Il est normal que rien n'échappe en cet univers à l'œil perçant du DocteurCosmos. -O.M.H- | -H.M.O- 20 août 2007 à 10:38 (CEST)

J'ai été exempté du service national à cause de mon œil gauche alors tu sais ma vue perçante... ;-) DocteurCosmos - ✉ 20 août 2007 à 11:23 (CEST)

Bonjour les gens pressés. Quel est le motif de cette suppression ? L'entreprise ne rentre-t-elle pas dans les critères ? Pour rappel, on ne supprime pas un article dans le ton est incorrect : on le modifie ou, si l'on manque de ce qu'il faut pour le faire, ce qui est légitime, on en demande la demande la modification par l'apposition d'un bandeau (le choix est vaste : ébauche, recyclage, pertinence, etc). Pour un article au ton publicitaire, il existe un bandeau de désaccord dont l'usage n'est pas interdit. Merci donc de confirmer que les (ou le) gens pressé(s) avez (a) supprimé cet article non pour un erreur de rédaction modifiable mais parce que le sujet est hors critère. A defaut, merci de rétablir l'article et d'y apposer le bandeau adéquat. Ainsi va l'encyclopédie Wikipédia. Cordialement. --brunodesacacias 20 août 2007 à 11:28 (CEST)

Bof, quand rien n'est récupérable, on supprime. Cela vaut mieux que de laisser du contenu pourri. En l'occurence, l'entrepise semble HC. PoppyYou're welcome 20 août 2007 à 11:31 (CEST)

Merci pour ce message positif : sujet hors critère et mal présenté => SI. --brunodesacacias 20 août 2007 à 11:35 (CEST)

C'est ce que j'appelle une démarche qualité. DocteurCosmos - ✉ 20 août 2007 à 11:51 (CEST)

Un article comme Biozone Europe a-t-il vraiment sa place dans WP ? On dirait une plaquette publicitaire. En plus on doit firter avec le copyvio. Y a-t-il des critères précis concernant la rédaction des articles relatifs aux entreprises ? --Yelkrokoyade 20 août 2007 à 11:51 (CEST)

Des critères s'appliquant au service de com' des entreprises tu veux dire ? DocteurCosmos - ✉ 20 août 2007 à 12:00 (CEST)

Ouf! J'ai eu la chance de pouvoir lire cette pub cet article informatif avant qu'il disparaisse! Faites ce que vous voulez, maintenant... -O.M.H- | -H.M.O- 20 août 2007 à 12:04 (CEST)

Faudrait peut-être appliquer le procédé Biozone Europe au Portail:Entreprises et mieux suivre les articles du dit portail ?--Yelkrokoyade 20 août 2007 à 12:07 (CEST)

Bonjour à vous qui vous intéressez à l'économie par le biais des entreprises. Si vous souhaitez améliorer la qualité des articles, je vous invite à en discuter ici. Nous recherchons de bonnes volontés désireuses de trier les ébauches entre ce qui est à jeter et ce qui est à améliorer. Une fois les ébauches jeter (toutes bien évidemment ), il sera toujours temps de supprimer les articles sur Exxon, General Motors et autres acteurs anecdotiques de l'économie mondiale. Cordialement. --brunodesacacias 20 août 2007 à 12:17 (CEST)

Copyright des films : Wikifilms ?

Bonjour à tous,

je me demandais s'il serait envisageable de créer un wikifilms/wikimovies pour mettre en ligne les films tombés dans le domaine public ? Il me semble que les films de la fin du XIXe/début XXe devraient tomber dans le domaine public lors des dix prochaines années (malgré les diverses lois créées pour prolonger le copyright). Quelqu'un pourrait faire un petit résumé de la situation juridique ? PoppyYou're welcome 20 août 2007 à 11:12 (CEST)

Si ils sont tombés dans le domaine publique, ce devrait être possible de les uploader sur commons... Tieum512 BlaBla 20 août 2007 à 12:15 (CEST)

Idem, ça irait sur Commons en tant que « documents multimédia libres », c'est la définition du projet. Pour l'instant, il y a une limite à la taille de l'import qui ne permet pas de mettre de trop gros fichiers, mais ça pourrait changer suivant les besoins. le Korrigan →bla 20 août 2007 à 12:34 (CEST)

Cette affaire-là, ça n'irait pas ? --Acer11 ♫ Χαίρε 20 août 2007 à 12:56 (CEST)

ben non c'est pas du tout la même chose Jeffdelonge _{causer au mammouth} 20 août 2007 à 13:05 (CEST)

Sinon, il existe une rubrique PublicDomain sur archive.org avec de vieux films tombés dans le domaine public selon la loi US. Fimac 20 août 2007 à 13:50 (CEST)

Il existe déjà plusieurs centaines de films dans le domaine public. On peut en télécharger un certain nombre sur Internet Archive, Public Domain Torrents ... Okki (discuter) 20 août 2007 à 13:58 (CEST)

C'est un bonne idée Poppy ! mikani ^* 20 août 2007 à 17:52 (CEST)

Idée que j'avais déjà eu en mars dernier :) Okki (discuter) 20 août 2007 à 18:35 (CEST)

Au cas où certains films sont dans le domaine public (de mémoire [loi Disney] l'extension de copyright maximale pour les films est de 80 ans, donc ça doit être le cas pour ceux d'avant 1927, sauf les versions «nouvelles» - Metropolis version longue / version avec musique), on pourrait envisager envisager un système peer to peer qui n'accepterait que des versions «certifiées» et où les «pairs» s'engageraient à mettre en partage une certaine quantité de données pendant un temps mensuel / annuel minimum, ce qui permettrait de résoudre la question des serveurs. -O.M.H- | -H.M.O- 20 août 2007 à 21:11 (CEST)

8 septembre : réunion Wikimédia France

Bonjour à tous,

L’association Wikimédia France organise une réunion publique ouverte à ses membres comme aux non membres le samedi 8 septembre de 14 h à 18 h. Lieux : Cité des sciences et de l'industrie de la Villette (Paris) – Salle : Carrefour numérique, salle de l’Agora.

Ordre du jour :

• Compte rendu de la Wikimania de Taiwan.
• Point sur les activités de Wikimédia France.
• Présentation du Premier colloque francophone sur Wikipédia à la Cité des Sciences les 19 et 20 octobre prochains.
• Point sur les autres projets.

En espérant vous voir nombreux.

Par ailleurs, sachez que la page d’inscription pour le colloque sur Wikipédia sera très prochainement mise en ligne. Bonne journée.--Valérie (pour m'écrire) 20 août 2007 à 11:24 (CEST)

Portail des commerces ?

Bonjour à tous !

J'ai cherché et recherché comme un malade j'ai pas trouvé de portail pour les magasins.

J'ai pensé que les commerçes ont droit à un portail spécifique car le portail des entreprises est surtout constitué (je crois) d'usines et de marques (genre barilla, addidas, BASF etc...désolé, vous savez, on a pas le droit de citer les marques ce qui est loin d'être des magasins.)

Sans pour autant créer ce portail, vous en pensez quoi ?

--Anti-bug alias Garfieldairlines 20 août 2007 à 13:20 (CEST)

Portail:Économie. Rémi ✉ 20 août 2007 à 14:28 (CEST)

Non, pas ca ! Des magasins comme carrefour, auchan, champion ou encore sherpa ou les commerces de proximités... Je sais, je fait chier avec ces trucs... --Anti-bug alias Garfieldairlines 20 août 2007 à 16:17 (CEST)

Et bien propose aux contributeurs du Portail:Entreprise d'élargir aux PME. Rémi ✉ 20 août 2007 à 16:18 (CEST)

Hmmm... La censure des marques, là, c'est sérieux ? — Poulpy 20 août 2007 à 17:42 (CEST)

+1. C'est pénible, et ça incite pas vraiment à lire la discussion (en plus, il y a la balise <s>blabla</s> qui peut servir). --Localhost 20 août 2007 à 18:48 (CEST)

La TV fait la même chose. C'est donc bien un tabou officiel de la religion actuelle. :-) Aujourd'hui, pour blasphémer, on n'écrit plus « Dieu n'existe pas. » mais « Je bois du Coca-Cola.» Marc Mongenet 20 août 2007 à 18:59 (CEST)

Pour les petits commerces, faut créer un portillon, pas un portail ! Et pas un projet, mais un pas-de-porte. --Michel Barbetorte 20 août 2007 à 19:13 (CEST)

Elections du comité d'arbitrage

Salut; Le dépôt des candidatures pour les élections du comité d'arbitrage est ouvert depuis une bonne semaine, et se termine le 6 septembre, n'hésitez pas à vous présenter (il n'y pas de condition d'inscription, à part avoir un compte enregistré). Pwet-pwet · (discuter) 20 août 2007 à 13:37 (CEST)

et un grain Bradipus Bla 21 août 2007 à 18:09 (CEST)

Chkobba

Salut à tous,

Que penser d'un article qui commence comme cela : « la "Chkobba" est un jeu de cartes méditeranéen mondialement peu connu. » C'est dans les critères ou non selon vous ? Après une petite recherche sur Google, j'ai plusieurs résultats, mais principalement des sites de jeux en ligne... Sanao 20 août 2007 à 13:43 (CEST)

Qu'il est rédigé maladroitement et qu'il mériterait qu'on se sorte les doigts de l'œil avant qu'il ne soit supprimé sous prétexte d'être une ébauche .Flying jacket 20 août 2007 à 13:57 (CEST)

en Italie le jeu s'appelle la Scoppa, pas de raison de privilégier Chkobba à Scoppa. Dingy 20 août 2007 à 14:21 (CEST)

Certes. D'un autre côté, Scoppa faisant partie des "articles qu'on a pas", j'ai pas l'impression qu'il y ait le moindre privilège :-/ Flying jacket 20 août 2007 à 14:50 (CEST)

Y a un superbe film italien sur un couple de petites gens qui joue à ce jeu face à un couple d'aristos. Je ne me souviens pas du titre par contre. Moez ^m'écrire 20 août 2007 à 15:04 (CEST)

Réponse à Flying jacket : on l'a dans wikipedia: Scopa (jeu de cartes), juste un "p" de trop... Dingy 20 août 2007 à 15:13 (CEST)

Ben dans ce cas, y a juste qu'à virer chkobba, ou à en faire un redirect (avec une variante supplémentaire dans Scopa (jeu de cartes).Flying jacket 20 août 2007 à 15:19 (CEST)

(réponse à Moez) : le film c'est L'Argent de la vieille (1972) de Comencini, où tout un bidonville se cotise pour permettre à ses champions d'affronter la milliardaire jouée par Bette Davis. Lechat ^discuter 21 août 2007 à 00:42 (CEST)

Pompéi

Bonjour,

Que manque-t-il encore à l'article Pompéi afin qu'il deviennent un article de qualité. Cordialement Wiki28

Avant que tu ne postes ton message Wiki28 (d · c · b), j'avais été voir la page et je m'étais posé la même question. Tu dis tout haut ce que je pense tout bas !! TiboF 20 août 2007 à 14:18 (CEST)

Il manque un passage au Comité de lecture et non une annonce sur le bistro. Rémi ✉ 20 août 2007 à 14:27 (CEST)

J'ajouterais qu'il manque une certaine diversité des sources... un peu trop de guide michelin à mon goût. Il y a quand même beaucoup de bons bouquins dans la plupart des bibliothèques universitaires ou municipales sur Pompéi pour ne pas avoir 32 reférences du guide Michelin Italie sur les 67 de l'article. De plus il est étranges que les livres de biblio ne soient pas dans ces références... et ca ce n'est qu'avec un premier survol de l'article. Il y a aussi quelques liens rouges "génants" comme dans les sections Le forum triangulaire et Le Macellum. Encore un peu de boulot amha --GdGourou - °o° - Talk to me 20 août 2007 à 14:49 (CEST)

1. Revoir la typographie (IIème, bla:, "bla") -> (II^e, bla :, « bla »).
2. Ne pas forcer la taille des thumbs. Laisser la taille par défaut, ça apparaîtra automatiquement dans la taille la plus appropriée et aura l'avantage d'uniformiser un peu la largeur des photos (l'illustration des Maisons et villas pompéiennes est actuellement moche).
3. Il y a beaucoup d'images, peut-être trop.

Marc Mongenet 20 août 2007 à 15:19 (CEST)

Pas d'accord sur les thumbs par défaut, la largeur par défaut justement est ridicule (180px), on dirait des timbres poste ! Les IP ne voient que ça et ne peuvent pas le régler, donc pas génial... Ceci explique cela sur les tailles imposées dans de très nombreux articles... enfin bref, c'est mon (et pas que le mien loin s'en faut) humble avis ! Pour le reste, tout à fait d'accord. Clicsouris 20 août 2007 à 15:54 (CEST)

Va faire un tour dans tes préférences utilisateur et augmente la largeur. Rémi ✉ 20 août 2007 à 16:17 (CEST)

En fait il ne se plaint pas pour lui mais pour les IP. Dans ce cas l'explication est que les thumbs sont petits pour favoriser l'accessibilité, notamment pour les connections lentes et les lecteurs équipés de machines peu puissantes. — Jérôme 20 août 2007 à 16:51 (CEST)

Il se plaint pour les IP mais il ne connaît pas leur configuration. En l'occurrence, un réglage étroit (180px plutôt que 300px) permet de s'améliorer l'accès avec des configurations modestes, notamment hors des pays occidentaux. Pour ma part, j'ai un écran 23 pouces, donc je ne prêche pas pour ma paroisse... Marc Mongenet 20 août 2007 à 17:09 (CEST)

Bof. Il n'y a aucune raison que les images aient toute la même taille : de nombreuses cartes et photos sont illisibles si la taille des thumbs n'est pas la bonne. Il faut donc très souvent forcer la taille des thumbs. PoppyYou're welcome 20 août 2007 à 17:16 (CEST)

En l'occurrence, l'article Pompéi force une taille trop petite à mon goût ! Alors les arguments du style « faut forcer pour que ce soit assez grand... » voilà voilà quoi. Marc Mongenet 20 août 2007 à 18:55 (CEST)

Et dans le même temps, ça ne choque manifestement pas grand monde d'avoir des listes, arbres généalogiques et articles aussi monstrueusement lourds qu'indigestes ! Cherchez l'erreur... Clicsouris 20 août 2007 à 17:20 (CEST)

Exact ça ne me gêne pas d'avoir des listes. Tella 20 août 2007 à 17:23 (CEST)

Je suis d'accord, il y a beaucoup trop d'images. J'avais commencé à m'intéresser à l'article, à ré-écrire, jusqu'à la découverte d'un copyvio. Il est pas mal, mais sans plus. Il peut être beaucoup mieux. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 août 2007 à 18:37 (CEST)

Je suis d'accord avec mon prédécesseur, et avec GdGourou. L'article peut et doit être amélioré : le style est parfois maladroit (ruptures de construction, par exemple, coquilles etc.) et lourd (nécessité de condenser, d'équilibrer les phrases) ; à d'autres moments, il se rapproche fort de celui des descriptions de guides de voyage, de la documentation scolaire un peu sommaire citée... Comme le dit GdGourou, il existe des ouvrages de référence de meilleur niveau qui aideraient le(s) rédacteur(s) dans l'immense tâche qu'il(s) s'est (se sont) assignée (bravo pour le courage) et lui (leur) permettraient de peaufiner le travail.

En bon Wikignome, j'ai relevé (et corrigé) pas mal de coquilles, de fautes d'orthographe élémentaires, des fautes de langue. J'ai aussi amélioré, quand je l'ai pu, des liens et transformé des liens rouges en liens bleus.

Certes, il y a encore du travail...

Mais quelqu'un a dit cela mieux que moi, la citation est connue :

« Avant donc que d'écrire, apprenez à penser.

Selon que notre idée est plus ou moins obscure,

L'expression la suit, ou moins nette, ou plus pure.

Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement,

Et les mots pour le dire arrivent aisément.

[...]

Hâtez-vous lentement, et, sans perdre courage,

Vingt fois sur le métier remettez votre ouvrage ;

Polissez-le sans cesse et le repolissez ;

Ajoutez quelquefois, et souvent effacez. » Nicolas Boileau, http://fr.wikisource.org/wiki/L’Art_poétique

Il ne faut donc pas être trop vite content du résultat, mais, pas de panique, la critique ne se veut pas trop sévère :

tout s'apprend, et... Rome ne s'est pas faite en un jour ! Bien cordialement. Allegra 20 août 2007 à 23:45 (CEST)

Où l'on reparle de Wikiscanner...

Si je ne me trompe pas, personne n'a encore mentionné ce nouvel article de Rue89. Édifiant. Israfel (Discuter) 20 août 2007 à 15:07 (CEST)

« Plus de cent modifications » petit joueur. bayo 20 août 2007 à 15:35 (CEST)

Très instructif ! Venant de rédiger l'article de Roissy-en-France (en fin de vote BA), je commence à m'attaquer à l'aéroport, que je connais très bien et qui est un des 1000 articles les plus lus de Wikipédia (donc important à traîter). Étant de plus « riverain », l'aspect nuisances aériennes sera bien expliqué en détail, et la politique d'ADP avec, ce sera objectif et sourcé, mais ça risque quand même de faire grincer des dents chez ADP car peu valorisant... Je surveille toutes les modifications des communes d'Île-de-France, donc à moins d'être absent, rien ne passe entre les mailles du filet (note pour nos amis de Levallois-Perret ou Asnières-sur-Seine...). Clicsouris 20 août 2007 à 15:49 (CEST)

Grand incendie de Londres

J'ai découvert cet article fort intéressant : il s'agit de la traduction de l'article anglais (AdQ). Hormis une présentation des références à adapter, et certainement une intro à alléger, ça me paraît bon en l'état pour le BA ? Qu'en dites-vous ? Clicsouris 20 août 2007 à 15:59 (CEST)

Je viens de le proposer au Comité de lecture, chose que j'aurais dû faire il y a longtemps. Il y aurait aussi quelques liens rouges à bleuir avant une éventuelle présentation, m'est avis. Meneldur 20 août 2007 à 16:10 (CEST)

Bonjour, pour le label BA, ce n'est pas trop grave, pour l'AdQ en revanche, oui, ça l'est. Étant natif de Londres, je pourrais compléter, mais n'ayant que 24h par jour difficile de m'impliquer dans tout... Clicsouris 20 août 2007 à 16:20 (CEST)

Des problèmes de traduction ? Dès l'intro : seuls quelques décès vérifiés furent consignés : ça veut dire quoi ? DocteurCosmos - ✉ 20 août 2007 à 16:21 (CEST)

Seuls quelques morts ont été recensés officiellement, je pense. Comme indiqué sur la page de discussion, cet article a été traduit (merci et bravo à Meneldur en passant) et il nécessite une petite relecture. Strangeways, le 20 août 2007 à 17:05 (CEST)

Euh, la phrase en question est en très bon françois, mes doux lardons : parmi les morts attestées/vérifiées par des témoins de l'époque, on a gardé trace écrite que de quelques-unes sur des registres qui nous sont parvenus. Bref, on sait qu'il y a eu beaucoup de victimes et qu'il ne faut pas se fier aux seuls registres pour compter les morts, sans doute parce qu'il existe aussi des témoignages écrits donnant une approximation du nombre de victimes mais pas une liste complète. Voilà. Clair comme de l'eau qu'à la fin elle se casse. Alchemica 21 août 2007 à 09:39 (CEST)

Article Homophobie

Passant par hasard sur cet article, j'ai été assez surpris de voir le nombre d'homme politiques accusés d'insultes homophobes, le tout sans la moindre source. Que faut-il faire dans ce cas là? Tout supprimer? Transférer en page de discussion? Apposer simplement un "référence nécessaire"?

De plus je m'interroge sur le paragraphe Homophobie : Droit (France) qui me semble simplement reprendre des délits et des peines ordinaires (ex : pour le vol ou l'extorsion)... => A supprimer?

Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 20 août 2007 à 16:00 (CEST)

Gay POV-pushing ? à modérer sans aucun doute (en l'absence de références surtout). DocteurCosmos - ✉ 20 août 2007 à 16:19 (CEST)

Pose le bandeau source pour le tout, des refnec par ci par là et surtout contacte les auteurs des ajouts respectifs (si ce ne sont pas des IP). VIGNERON * ^discut. 20 août 2007 à 18:03 (CEST)

Une autre solution qui a plus ou moins fait ses preuves : nettoyer l'article homophobie des affirmations non-sourcées douteuses et créer un article poubelle controverses sur l'homophobie pour attirer l'attention des pénibles :). BernardM 20 août 2007 à 18:21 (CEST)

Bon, j'ai transféré le paragraphe litigieux en page de discussion. Après, au contributeurs de voir... Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 20 août 2007 à 23:35 (CEST)

Article Virginité

Comment savoir si une femme est vierge? Je trouve plus que limite ce titre de paragraphe. On pourait pas reformuler? quid de la virginité masculine au fait? Bref, je trouve que cet article laisse pas mal à désirer autant dans sa qualité que dans sa neutralité. Il suffit de jetter un oeil sur la version anglaise pur comprendre de quoi je parle: la qualité encyclopédique est loin d'être atteinte. Y'a t-il des volontaires? Je le signale en passant au bistro. Qu'en pensez-vous?Shagada 20 août 2007 à 16:14 (CEST)

POV et théories discutables non sourcés, peu ou pas d'intéret encyclopédique = pour moi, kärcher Démocrite (Discuter) 20 août 2007 à 16:23 (CEST)

Moi je dis tout ce qui n'est pas sourcé par des sources vérifiables doit être éliminé. ^^ Zouavman Le Zouave 20 août 2007 à 16:26 (CEST)

c'est sur qu'au niveau des sources, c'est assez désértique (oh le vilain bon mot), donc qui se dévoue pour 'kärcheriser'? :) Shagada 20 août 2007 à 16:50 (CEST)

Le manque de sources n'est pas le seul problème. Le style n'est pas vraiment objectif et il manque pas mal d'informations! À mon humble avis, il y a du travail en perspective! Marianna 20 août 2007 à 17:32 (CEST)

j'ai renommé en "notion de virginité" après avoir essayé concept, mais de toutes façons, connotation ne convenait pas. Et j'ai rajoutéun "partiel" parce qu'un hymen complet, c'est une anomalie qui amène une chirurgie.--Rosier 20 août 2007 à 17:38 (CEST)

Tiens je me demandais justement ce qu'il fallait faire de chasteté ... Si quelqu'un peut y jeter un oeil tant qu'on y est ! Mica 20 août 2007 à 21:30 (CEST)

je ne suis pas experte, mais l'article parait être en grande partie un essai personnel,il n'est pas sourcé et sa définition est très différente de celle du petit larousse " vertu qui consiste à s'abstenir de tout plaisir charnel jugé illicite et de toute pensée impure". Question toute relative d'ailleurs, puisqu'il sufit de trouver que les plaisirs sont licites pour être chaste. Bon, je vous laisse à votre chasteté et vais retrouver néanderthal --Rosier 20 août 2007 à 22:35 (CEST)

Page de présentation

Bonjour,

Euh, c'est permis ça : http://fr.wiki.x.io/wiki/Utilisateur:Cellsto ? Chacal65 20 août 2007 à 17:26 (CEST)

Je ne crois pas - mikani ^* 20 août 2007 à 17:51 (CEST)

Ben pas trop, mais c'est la page perso de Cellsto (d · c · b) et pas une page de l'espace encyclopédique donc on laisse. VIGNERON * ^discut. 20 août 2007 à 21:36 (CEST)

PS : Chacal65 (d · c · b), je vois que tu lui a laissé une message sur sa page de discussion perso, très bien. VIGNERON * ^discut. 20 août 2007 à 21:37 (CEST)

Ai répondu au monsieur et effectué une petite modif, un utilisateur peu chevronné pouvant facilement se retrouver à dépenser du pognon pour rien. Alchemica 21 août 2007 à 09:45 (CEST)

Immobilier : faut-il acheter maintenant ?

Désolé, j'avais oublié... j'efface.

Abréviation dans les articles ? Existe t'il une règle ?

Existe t'il une règle pour l'utilisation des abréviations dans les articles ? La place est chère sur les serveurs et le temps des lecteurs précieux... L'utilisation des abréviations les plus communes ne devrait elle pas être systématique afin également de faciliter la lecture ? Ex : Km au lieu de kilomètres ? Aton Discutifier avec Aton 20 août 2007 à 18:04 (CEST)

La place sur les serveurs n'est absolument pas un problème, et puisque nous sommes sur un projet encyclopédique et non sur un site bas de gamme, on se doit d'écrire au mieux. Tout comme on ne doit pas non plus présager du temps ou des centres d'intérêt de nos lecteurs. Okki (discuter) 20 août 2007 à 18:28 (CEST)

L'abréviation de kilomètres est km et non Km. Tella 20 août 2007 à 18:30 (CEST)

Il y a une autre règle : existe-t-il s'écrit avec des « - » et pas des « ' ». Désolé, je ne le ferais plus (pas toujours). Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 août 2007 à 18:33 (CEST)

Ah bah tiens, justement j'écris toujours y-a-t'il et je me disais qu'il y avait une erreur quelque part, sinon pour continuer dans le pédantisme km n'est pas une abréviation mais un symbole. VIGNERON * ^discut. 20 août 2007 à 19:01 (CEST)

Il est plus lent de lire des abréviations quand on les connaît mal ou peu (1 pe kom ac le langaj SMS). On peut utiliser les unités courantes, bien connues, mais autrement il n'y a pas vraiment de raison de mettre des abréviations. Il y a bien assez de place sur les serveurs pour des articles non-abrégés, ne t'en fais pas :-) le Korrigan →bla 20 août 2007 à 18:50 (CEST)

Le coût d'un caractère sur un disque dur actuel est d'environ 0,0000000002 €. En économisant 5 milliards de caractères, ce qui prendrait environ 160 ans au rythme d'un caractère par seconde, 24/24h, 7/7j, on peut gagner 1 euro ! Au boulot ! :-D Marc Mongenet 20 août 2007 à 18:50 (CEST)

{{refnec}}. VIGNERON * ^discut. 20 août 2007 à 19:01 (CEST)

Y a-t-il. Réforme de l'orthographe du XIX^e siècle je crois, ce n'est sans doute pas assez vieux pour certains. D'ailleurs, il faudrait supprimer tous les accents aigus de wp, c'est une modification arbitraire (qui n'a fait l'objet d'aucune PDD) de l'orthographe, et qui date à peine de 5 siècles : elle est donc à bannir. --GaAs 20 août 2007 à 21:56 (CEST)

« Ce trait d’union t’apostrophe : t’ira-t-il ? Il m’émeut ; t’étonne-t-il et l’entends-tu ? » Je vous laisse trouver où je l'ai piqué. --GaAs 20 août 2007 à 22:07 (CEST)

Luigi Corbellini

bonjour,

pas très fûtée, je crois avoir tout lu sur Wikipedia, mais ne suis pas arrivée à voir comment apporter ma pierre à l'Ephéméride... ma question :

j'aimerais voir apparaître les dates et lieux de naissance et décès du peintre Luigi Corbellini sur l'Ephéméride. c'est tout.

vous trouverez chez Google une idée de ce peintre post impressionniste, qui fut fameux de environ 1930 à 1968, date de son décès.

j'aimerais également que ces dates et noms apparaissent sur Wikipedia en anglais et en italien.

merci de m'aider du B A BA. bien à vous, M.C.

Bonjour, j'ai créé une ébauche de l'article, que vous pouvez compléter. Félix Potuit 20 août 2007 à 22:29 (CEST)

==

Quelle orthographe ?

La question est dans le titre pour les expressions suivantes :

• pop-rock ou pop rock ? (l'article est nommé Pop rock mais débute par « Le pop-rock »)
• inversement : pop-punk ou pop punk ? (l'article est nommé Pop-punk mais débute par « Le pop punk »)

Je suppose que la bonne ortho est celle des titres, c'est juste pour en être sûr et corriger les deux petites fautes d'orthographe dans l'intro des articles. Punx (Discuter) 20 août 2007 à 19:09 (CEST)

Moi je me demandais si c'était Ah la, bonheur ou Ah la bonne heure ... Je penserais à la première mais plusieurs personnes m'ont dit la deuxième ! Steƒ⁴⁸ ψ Mende, 20 août 2007 à 19:59 (CEST)

C'est même « à la bonne heure ». Pour pop-truc, en: (ça vaut ce que ça vaut) donne en:Pop rock et en:Pop punk sans tirets, ce qu'un bête Googlefight (ça vaut encore ce que ça vaut) confirme. Du reste, pop art (par exemple) ne prend pas de tiret. Meneldur 20 août 2007 à 20:09 (CEST)

[Conflit d'édit, grr] Presque : "À la bonne heure", du sens heureux de l'wikt:heure, qui signifie donc "J'en suis heureux" ou "J'en suis bin' aise" (à prononcer avec l'accent de Guethenoc dans Kaamelott). Cela étant, je suis carrément hors sujet. Duken^plop 20 août 2007 à 20:13 (CEST)

Le Larousse que j'ai sous la main indique "pop art" et "pop music" mais n'indique rien sur "pop rock". Pop rock serait donc un néologisme, que pour ma part, j'écrirais comme "pop music". Cordialement. --brunodesacacias 20 août 2007 à 21:07 (CEST)

Moi je dirais "pop rock" et "pop punk". Zouavman Le Zouave 20 août 2007 à 21:31 (CEST)

Merci à tous pour vos explications. Je me suis juste contenté de renommer pop-punk en pop punk et de corriger une broutille (pop-rock en pop rock). Punx (Discuter) 20 août 2007 à 21:33 (CEST) PS : Merci à Zouavman pour le conflit de modif .

Ça me semble plus logique sans trait d'union, car pop est un adjectif et n'a pas de raison d'être rattaché au nom par un trait d'union (ni en anglais, ni en français). Marc Mongenet 20 août 2007 à 23:27 (CEST)

Publish or Perish

Salut,

Suite aux nombreuses fights sur des biographies. Je souhaite si possible traduire l'article "Publish or Perish" en français. Je me demande si un terme équivalement existe déjà en français. Car l'expression "Publish or Perish" est déjà utilisée par les francophones lors des fights PàS.

Pppswing 20 août 2007 à 22:11 (CEST)

Pour une fois c'est facile à traduire, la question est : cela doit-il l'être ? Si l'on considère que cela relève de la culture américaine, alors non. Sinon oui. --GaAs 20 août 2007 à 22:27 (CEST)

disons que c'est un phénomène mondial qui concerne les enseignants-chercheurs voir les hommes politiques ou qui ont besoin de médiatisation dans leur carrière. Pppswing 20 août 2007 à 22:41 (CEST)

A traduire évidemment, c'est tout à fait pertinent dans le cadre français avec des classements mondiaux effectués en partie sur ce critère pour les établissements d'enseignement supérieur ou de recherche. Je ne connais pas de traduction usuelle par contre. Le terme anglais m'aurait paru adapté. Pour info "publie ou meurs" donne 5 résultats Google . Plus que (483723) Pluton? --Bombastus ^{[Разговор]} 20 août 2007 à 22:45 (CEST)

« Publie ou meurs » est une phrase qui semble calquée sur « Crois ou meurs ». [1] [2]. Toutefois, aucune expression répandue n'est traduite actuellement, donc on pourrait laisser « Publish Or Perish » le temps qu'une francisation apparaisse. ADM

J'ai plutôt vu passer l'expression « publier ou mourir » mais jamais « publie ou meurs ». Nguyenld 20 août 2007 à 22:58 (CEST)

Un film à voir pour une illustration littérale de "publier ou mourir", Mort à l'arrivée version 1988 (l'article allemand a l'air de raconter l'histoire, contrairement aux ébauches française et anglaise). Lechat ^discuter 21 août 2007 à 00:59 (CEST)

surfrancisation

Bonjour, est-on vraiment obligé de convertir tous les mots du langage courant par quelque chose qui n'est et ne sera probablement jamais utilisé ? exemples classiques : ici ici ou là. Exemple plus spécifique qui m'a fait tilter : là. --Zedh msg 20 août 2007 à 22:15 (CEST)

Loi 14 du football : coup de pied de réparation (penalty) et Loi 17 du football : coup de pied de coin (corner) ne respectent clairement pas les règles de nommage ==> Loi 14 du football : coup de pied de réparation et Loi 17 du football : coup de pied de coin. Pourriel, c'est bien [3] (enfin les pourriels ne sont pas biens, mais le mot si). Bargraphe ? je ne sais pas [4]. --GaAs 20 août 2007 à 22:20 (CEST)

Perso je pencherais pour penalty et corner, c'est moins surprenant et ça résume bien le sujet des articles (sauf s'il y a des penalty dans plusieurs sports, auquel cas on peut avoir penalty (football)). Rell Canis pour m'engueuler 20 août 2007 à 22:29 (CEST)

Sauf erreur de ma part, à la question « Les articles de la Wikipédia francophone doivent-ils être rédigés en langue française dans le respect des règles officielles de grammaire, d'orthographe, de ponctuation et de typographie ?  », la réponse est « Oui ». Tel que j'ai compris les règles : le mot "corner" n'existe pas en football, idem pour penalty, pourriel désigne un ... pourriel et, à lire l'article, "Bargraph" est incorrect. Ceci n'est pas de la "surfrancisation" mais de la francophonie. Cordialement. --brunodesacacias 20 août 2007 à 22:34 (CEST)

A ce propos, reportez-vous, par exemple, plus haut concernant le mot pop rock. --brunodesacacias 20 août 2007 à 22:36 (CEST)

Ça y est (sans trait d'union) je viens encore de me faire des ennemis... --GaAs 20 août 2007 à 22:50 (CEST)

Et j'en rajoute : coup franc, ... --GaAs 20 août 2007 à 23:10 (CEST)

∇

Renommons Tōkyō en Tokyo !

Seulement pour les mots provenant de l'anglais, cette langue stupide qui ne connait même pas les diacritiques. Sinon, il vaut mieux écrire Tōkyō que Tokyo, İstanbul qu'Istanbul, Panamá que Panama, etc. Marc Mongenet 20 août 2007 à 23:22 (CEST)

Je tiens à préciser que ce n'est pas moi qui ait placé la boite (sans accent circonflexe) Tokyo. --GaAs 20 août 2007 à 23:27 (CEST)

En fait je répondais à la 1^re question du chapitre, mais c'est vrai qu'avec la boîte, on peut penser que je te réponds (désolé pour l'éventuelle confusion), surtout qu'il me semble que certains n'ont pas encore compris comment on utilise les indentations dans les réponses. Marc Mongenet 20 août 2007 à 23:36 (CEST)

Je ne pensais pas que tu me répondais, non, mais je pensais que ce n'était pas toi qui avais mis la boite, c'était ambigü. J'ai compris après, désolé pour la confusion. --GaAs 20 août 2007 à 23:57 (CEST)

@brunodesacacias : tu veux parler de la musique populaire du cailloux peut etre ? ;) --Zedh msg 20 août 2007 à 23:56 (CEST) (c'est le bins ici)

Les mots « corner » et « penalty » existent manifestement en français ([5] et [6]). GL 21 août 2007 à 09:29 (CEST)

Catégorie Mythos

Salut, Je pense qu'une catégorie "Mythos" ou bien "Arnarque à la Wikipedia" qui regroupe des supercheries à la wikipedia et de superbes autobiographies serait bienvenue. Cela éviterait de perdre des morceaux d'antologie de la Wiki. Ou bien de faire une request feature pour le développement de la Wiki qui permette de garder ces exemples sans qu'ils soient répertoriés sur Google ou Yahoo. Un peu comme une jurisprudence. C'est assez marrant, soit de lire ces articles, ou bien très instructif de voir comment les sock puppets agissent. Pppswing 20 août 2007 à 23:18 (CEST)

Mouais enfin prudence quand même et pas de stigmatisation, il ne s'agit pas toujours "d'autopromo" mais parfois de fans dévoués ou de gens qui n'ont honnêtement pas compris que wp n'était pas un annuaire de pages web. Maintenant il y a myspace et consorts, loués soient-ils. --Ouicoude ^(Gn?) 20 août 2007 à 23:29 (CEST)

Puisqu'on est visiblement dans la lexicologie aujourd'hui sur le bistrot, j'avoue une préférence assez marquée pour "supercherie" plutôt que pour "mythos".--Loudon dodd 20 août 2007 à 23:47 (CEST)

Lexicologie ? Sans doute « caduque, alterne, imparipennée, monoïque à sexes séparés, à pollinisation anémophile., staminée, pistillée et bilobée, voire munies de drupes indéhiscentes à endocarpe sclérifié » ?

==> Noyer. --GaAs 21 août 2007 à 00:05 (CEST)

heeureusement le wiktionnaire existe .. --Zedh msg 21 août 2007 à 00:10 (CEST)

Brûlot

Je viens de porter quelques corrections à cet article, mais le plan – surtout le titre des chapitres – ne fait pas très sérieux. C'est même ici involontairement comique (du moins ça m'a fait un peu rire). Quelqu'un aurait une idée pour remédier à ça ? --Sixsous 話 21 août 2007 à 00:00 (CEST)

Oui : contacte ses auteurs principaux, à savoir Rled44 et Barbe-Noire. C'est un article toujours en travail. Ils suivent toujours cet article assidûment. le Korrigan →bla 21 août 2007 à 00:25 (CEST)

Je viens de changer les 2 titres principaux, Hope it helps ! Pppswing 21 août 2007 à 01:02 (CEST)

Il est parfaitement exact que la rédaction initiale avait, dans ses objectifs, de tirer un sourire au lecteur de cet article sinistre... Mais je suis content que cet article bénéficie d'améliorations (il est largement perfectible et n'a que peu de concurrence). --Rled44 ^blabla 21 août 2007 à 11:39 (CEST)