Wikipédia:Le Bistro/7 janvier 2014

Le Bistro/7 janvier 2014

Sous-pages
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑décembre / janvier↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
7 janvier 2014
Mineuse du marronnier, à introduire d'urgence sur le bistro

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 7 janvier 2014 à 22:53 (CET), Wikipédia comptait 1 463 611 entrées encyclopédiques, dont 1 261 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 1 978 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 279 637 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Christian Puech, un coup de main serait le bienvenu

Le sourçage « de qualité » est inexistant, les expositions non notables, l'admissibilité en l'état plus que douteuse, je ne pense pas que l'article passerait une PàS. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 7 janvier 2014 à 10:10 (CET)

Je suis d'accord avec toi. Cependant s'il a effectivement été international français de volleyball dans les années 60, il serait admissible à ce titre, le reste est en effet anecdotique--Shev123 (discuter) 7 janvier 2014 à 10:39 (CET)

• Klaus Wunderlich, une traduction « à revoir » pour ce musicien allemand
• Jack Benny, l'article en anglais est beaucoup plus complet
• Inondation de la Saint-Marcel

Articles à créer

• Cinéma irlandais
• Grève de Homestead - Conflit de travail aux États-Unis en 1892, considéré comme un des plus important conflit de travail américain.
• Rosace (mathématiques), pour lever une homonymie dans rosace
• Province ignée nord-atlantique dont l'Islande constitue la partie émergée ;
• Tempête Anne (en)
• Marina Ginestà : icone de la guerre d'Espagne, qui vient de mourir
• état de catastrophe naturelle
• Félix Dubois,(1862-1945), fils du maître-cuisinier Urbain Dubois, il fut grand reporteur, écrivain et explorateur.
• Run Run Shaw, mort aujourd'hui à l'âge de 106 ans (21 iw !!)
• Convention de La Haye de 1899 et de de 1907 (en), pour les amateur de navires
• Lieutenant-commandant, grade dans certaines marines

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Question existentielle

Pourquoi y a-t-il quelque chose des PàS plutôt que rien ? Et les mineuses, elles sont où les mineuses ? >O~ ♦M♦ ~H< 7 janvier 2014 à 06:05 (CET)

Et les chat-teigne ? TiboF® 7 janvier 2014 à 10:29 (CET)

Pour les mineuses, je sais bien ce qu'elles font mais je ne dirai rien, parce que ce sont des choses avec des mineurs. Pour les PàS, je ne sais rien, alors je vais dire que c'est sûrement la faute à certains. --Fanfwah (discuter) 7 janvier 2014 à 10:49 (CET)

En parlant de ça, ce matin, j'étais habillé en tenue de mineur, et ça me va plutôt bien. J'en dirais plus dans une semaine. JÄNNICK Jérémy (discuter) 7 janvier 2014 à 10:52 (CET) Faire 14 km en vélo pour rentrer chez soi, avec la tenue de mineur, c'est dur ! JÄNNICK Jérémy (discuter) 7 janvier 2014 à 10:53 (CET)

Moi je dis que quand on sait pas faire du vélo en tenue de mineur, on s'abstient, c'est tout ! Pareil pour la plongée ou la chasse au dahu. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 7 janvier 2014 à 11:05 (CET)

Et tu descends dans la mine avec ton vélo ? --le sourcier 7 janvier 2014 à 13:16 (CET)

Non... les puits sont remblayés. JÄNNICK Jérémy (discuter) 7 janvier 2014 à 14:49 (CET)

Et sur ton vélo, tu trimbales aussi tout le matos du mineur, lampe, marteau-piqueur... ? - Cymbella (discuter chez moi) - 7 janvier 2014 à 21:43 (CET)

@ Cymbella (d · c · b), dans le sac à dos, j'ai le casque, ainsi que sa lampe, avec la batterie (1,5 kg). J'ai un jeu de trois lampes avec batteries, dont une semblable à celle-ci qui pèse 2 kg (le pire, c'est donc de l'avoir à la ceinture). JÄNNICK Jérémy (discuter) 8 janvier 2014 à 10:55 (CET)

Sondage express

Oui

1. Bzzzz. --MathsPoetry (discuter) 7 janvier 2014 à 10:03 (CET)
2.  Vélo (de mineur) ! pitibizou ! -- mandariine 8 janvier 2014 à 00:37 (CET)

Non

1.  Non fort (par principe). --Wikinade (discuter) 7 janvier 2014 à 15:33 (CET)
2.  Veto. Sent from Paris, France --Pic-Sou 7 janvier 2014 à 16:38 (CET)

Réponse normande

1.  Oui  Non: P'tet ben qu'oui, p'tet ben qu'non. Vais pas me géner vu que je suis normand, mais de la Haute Normandie. — Rome2 ^[Discuter], le 7 janvier 2014 à 13:00 (CET)
2.  Oui  Non: P'tet ben qu'oui, p'tet ben qu'non. Vais pas me géner vu que je suis normande, mais de la Haute Normandie. (enfin bon, ne suis qu'une immigrée en Normandie), mais comme nous ne sommes que deux dans la cabale de Haute-Normandie, je soutiens publiquement mon collègue de cabale Il s'agissait de quoi au fait ? -- Theoliane (discuter) 7 janvier 2014 à 15:23 (CET)

   Je suis venu voter parce que j'ai vu le mot normande sinon j'en sais rien. — Rome2 ^[Discuter], le 7 janvier 2014 à 15:29 (CET)

3.  Oui  Non: P'tet ben qu'oui, p'tet ben qu'non. Vais pas me gêner vu que je suis normand, mais de la Haute Normandie. (enfin bon, ne suis qu'un émigré de Normandie), mais comme ils ne sont que deux dans la cabale de Haute-Normandie, je soutiens publiquement mes collègues de cabale Il s'agissait de quoi au fait ? Aratal (discuter) 7 janvier 2014 à 15:53 (CET)
4. Ni Pour ni Contre, bien au contraire (comment ça on ne demande pas si on est pour ou contre ?? ) --Floflo (discuter) 7 janvier 2014 à 13:19 (CET)
5. Oh-bé. --Morburre (discuter) 7 janvier 2014 à 16:07 (CET) (certain renard gascon, d’autres disent normand…)

Obi-Wan Kenobi

1. Réponse D. Et c'est mon dernier mot. --Casper Tinan (discuter) 7 janvier 2014 à 15:54 (CET)

Patron, un autre

1. Kamoulox !!! --Catarella -7 janvier -2014 à 39:73 (TVA)

42

1. --Bounè rodzo, anciennement Chollux ^{[viens batailler]} 7 janvier 2014 à 09:33 (CET)
2. Seule réponse possible pour une question existentielle. Curieux, ce sondage… --Alcide Talon ^blabla ? 7 janvier 2014 à 10:45 (CET)

Alopex lagopus

Pouèt

1. Pour Pouèt pouèt ! ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 7 janvier 2014 à 13:03 (CET)

Ça dépend, ça dépasse

1. « Ça dépend », ça dépasse Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 janvier 2014 à 16:06 (CET)

Réponse à la bretonne

1. Prends ton bonnet rouge mon ami --Fanchb29 (discuter) 7 janvier 2014 à 16:28 (CET)

   Au fait, le sondage concerne quoi au juste ? --Fanchb29 (discuter) 7 janvier 2014 à 17:00 (CET)

    Fanchb29 : Pour ! Gyrostat - Dit^S'Cuté 7 janvier 2014 à 17:40 (CET)

   Ça répond pas à ma question si ? Faut que je lise mieux les questions posées avant d'y répondre moi... --Fanchb29 (discuter) 7 janvier 2014 à 17:42 (CET)

   Ça concerne une question existentielle (ne pas me demander laquelle...) donc la réponse est probablement 42. >O~ ♦M♦ ~H< 7 janvier 2014 à 19:34 (CET)

Bien au contraire

1. Pour Skiff (discuter) 7 janvier 2014 à 20:31 (CET)
2. Contre >O~ ♦M♦ ~H< 7 janvier 2014 à 22:46 (CET)

« Contributeur français sur la Wikipédia anglophone »

Bonjour,

Message reçu en anglais sur le bistro des non-francophones (diff) (traduction) :

« Bonjour. Il y a un contributeur français qui éprouve semble-t-il quelques difficultés sur la Wikipédia anglophone [1]. Et je n’ai pas réussi à comprendre ce dont il parle. Quelqu'un pourrait-il s'il-vous-plaît regarder de quoi il s'agit et poster une explication ? Merci ! --Guy Macon (discuter) 7 janvier 2014 à 03:25 (CET) »

Pour info, il s'agit de  Nicolas Messina : (si défois il peut lui-même passer par ici pour lire ceci).

Cordialement, --Floflo (discuter) 7 janvier 2014 à 10:01 (CET)

Ça n'est rien, une paille, juste un gars qui voudrait que Wikipédia soit autre chose Wikipédia. M'étonnerait qu'il y arrive... Ça se passe ici. >O~ ♦M♦ ~H< 7 janvier 2014 à 10:19 (CET)

Merde, un QI de 238, c’est sûr qu’on ne peut pas lutter contre un QI de 238. --Morburre (discuter) 7 janvier 2014 à 12:04 (CET)

Il est surtout complètement timbré.--Jmp48 (discuter) 7 janvier 2014 à 12:18 (CET)

Je viens de proposer son bannissement sur le BA et je ne peux que conseiller aux anglophones de faire de même. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 7 janvier 2014 à 12:48 (CET).

Il doit avoir les cheville qui enfle le pauvre, j'ai pas envie d'avoir le même QI que lui si c'est pour faire ça . — Rome2 ^[Discuter], le 7 janvier 2014 à 13:04 (CET)

« Mes excuses pour ces éblouissements » ! Ouah, lui, il va ressusciter dans la gloire. --le sourcier 7 janvier 2014 à 13:51 (CET)

Rigolo, quoique confus. J'espère qu'il ne se prend pas trop au sérieux dans la vrai vie. Quant à son exclusion, il la souhaite lui-même, puisqu'elle lui donnera du carburant au pardon.

Page en anglais

International Journal of Computer Science: Theory and Application vient d'être créé. Cette page doit être une copie complète, c'est tout en anglais.

Je ne sais pas ce qu'on fait quand c'est comme ça ? On demande la suppression ? Le contenu a l'air non nul, mais bon c'est pas français. Nohky (discuter) 7 janvier 2014 à 11:53 (CET)

Supprimé pour cause de violation des droits d'auteur et contenu pas en français. Rémi ✉ 7 janvier 2014 à 11:57 (CET)

L'humeur de SJ10 du 7 janvier 2014 à 12:23 (CET)

Bon, c'est bien de participer à la vie communautaire, mais il faut peut être un jour que je revienne sur les raisons qui ont poussé la communauté à me faire confiance : accueil des nouveaux, maintenance, et aussi créations d'articles . La recopie de cette réflexion au bistro se veut promesse.

D'ailleurs, y a une trentaine de contributions par minutes sur fr.wiki. Des contributions qui, pour la quasi majorité, ne poseront aucun souci. Chouette, Wikipédia va bien et le restera !

--— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 7 janvier 2014 à 12:23 (CET)

PS : ne souhaitant pas rajouter cette page dans ma LDS, n'oubliez pas de me notifier pour vos réponses .

 Superjuju10 :. Ça va la santé ? >O~ ♦M♦ ~H< 7 janvier 2014 à 12:44 (CET)

Vite vite ! Notifiez-le tous ! ping Superjuju10 ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 7 janvier 2014 à 13:07 (CET)

Qui ça ? Superjuju10 (d · c · b) ? --MathsPoetry (discuter) 7 janvier 2014 à 13:21 (CET)

 Superjuju10 :, la drogue c'est mal, on te l'a déjà dit ! Aratal (discuter) 7 janvier 2014 à 13:23 (CET)

 Olivier Hammam, Euterpia, MathsPoetry et Aratal : Je vais bien, et oui contre les drogues chacun peut agir ! --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 7 janvier 2014 à 13:27 (CET)

Moi, j'ai agis. J'ai essayé de vider les stocks mais ça n'a pas réussi...Du coup j'ai laissé tomber ! Aratal (discuter) 7 janvier 2014 à 13:52 (CET)

 Aratal :: Ah non non non, la drogue c'est pas mal, mais couteux . — Rome2 ^[Discuter], le 7 janvier 2014 à 14:57 (CET)

 Rome2 :: C'est pas mal coûteux, oui Aratal (discuter) 7 janvier 2014 à 15:00 (CET)

Le coût, c'est mal --Floflo (discuter) 7 janvier 2014 à 15:10 (CET)

Et j'ai mal au cou... la fatigue. — Jules ^Discuter 7 janvier 2014 à 19:22 (CET)

Quand Wikipédia cessera-t-elle d'être pour certains un recueil de faits divers et de buzz ?

Bonjour. Michel1661 recommence, et cette fois insiste pour que dans l'article Arnaud Tsamere figure que l'acteur a fait une « quenelle »… Ce sera quoi après, les articles de Manuel Valls et de Yann Barthès ? Assez désespérant… Celette (discuter) 7 janvier 2014 à 13:00 (CET)

Ah, MV a fait le geste de la quenelle ? On voit de ces revirements...

OK, je -----------------> [ ] . Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 janvier 2014 à 13:45 (CET)

C'est dommage qu'on ait pas les faits-divers durant le Moyen-Âge. Le troubadour qui tombe de cheval, le voleur récidiviste qui s'est fait écarteler ou que sais-je encore. TiboF® 7 janvier 2014 à 14:22 (CET)

Ce qui me fait penser qu'il n'y a toujours pas de photo illustrant le geste de la quenelle dans l'article Dieudonné. Un Wikimédien volontaire ? JÄNNICK Jérémy (discuter) 7 janvier 2014 à 14:54 (CET)

Toi ? TiboF® 7 janvier 2014 à 14:57 (CET)

Moi ? Avant mon changement de pseudo forcé. Laquenelle (discuter) 7 janvier 2014 à 15:20 (CET)

« un geste symbolisant une intromission anale » ... personnellement, j'aurais pas pu trouver de meilleurs mots. JÄNNICK Jérémy (discuter) 7 janvier 2014 à 15:27 (CET)

À quand la création d'une catégorie personne ayant fait une quenelle ? Puis d'un portail ...

OK ! je fais comme Hégésippe --Sundgauvien38 (discuter) 7 janvier 2014 à 16:01 (CET)

On doit bien avoir des catégories de personnes ayant fait l'andouille ! TigH (discuter) 7 janvier 2014 à 17:14 (CET)

Il y a déjà une image Commons sur en:Quenelle (gesture). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 janvier 2014 à 17:19 (CET)

Pas con le tee-shirt permettant de faire des quenelles plus ou moins profondes. On s'instruit tous les jours ici. JÄNNICK Jérémy (discuter) 7 janvier 2014 à 17:56 (CET)

utilisateur:Celette pose une question intéressante, je l'en remercie. C'est dommage que tout ce qui ont répondu jusqu'ici , ont changé de sujet. Donc la quenelle de Tsamere , est ce inutile ou non dans l'article ? et celle d'Anelka ? peut on répondre oui à l'un et non à l'autre ? et dans l'affirmative avec quelle argumentation ?Michel1961 (discuter) 7 janvier 2014 à 19:53 (CET)

Toutes proportions gardées, on pourrait comparer le cas à celui de la mention dans les articles individuels des récompenses telles les Gérard du cinéma (etc.), pour lesquels on privilégie la centralisation. Manque de bol, il n'existe pas d'article encyclopédique sur la quenelle, qui permettrait de centraliser tout cela, sans alourdir inutilement l'article consacré à Dieudonné. Insoluble en l'état, àmha. Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 janvier 2014 à 21:08 (CET)

J'ai une photo du "geste de la quenelle" libre de droit je vais l'utiliser pour illustrer l'article @peleorg ^{[protestations]} 7 janvier 2014 à 21:15 (CET)

Bonjour Michel1961, pour ce genre d'anecdote existe-t-il des sources secondaires de qualité indiquant que c'est notoire et/ou que cela révèle un aspect important de sa personnalité et/ou que cela a eu un impact significatif sur sa carrière ? Xavxav (discuter) 7 janvier 2014 à 21:23 (CET)

il a déclaré par la suite avoir été piégé, prétendu qu'il ignorait sa signification et a regretté le geste http://www.jeanmarcmorandini.com/article-314569-l-humoriste-arnaud-tsamere-furieux-apres-la-publication-d-une-photo-ou-il-fait-la-quenelle-de-dieudonne.html . Donc il rentre plutôt dans la catégorie "piégé par la quenelle" ! @peleorg ^{[protestations]} 7 janvier 2014 à 22:03 (CET)

j'ai fourni 4 sources de référence sur le sujetMichel1961 (discuter) 7 janvier 2014 à 22:35 (CET)

On trouve aussi un paragraphe entier sur la quenelle de Nicolas Anelka sur son article. C'est ridicule, on ne sait même pas s'il aura des matchs de suspension ! Je ne suis pas fan de Nicolas Anelka mais il ne faudrait quand même pas exagérer l'importance de ce geste sur sa carrière. Elle n'a eu qu'un impact relatif sur sa réputation qui était déjà désastreuse. -- Guil2027 (discuter) 7 janvier 2014 à 22:58 (CET)

Et pour répondre à utilisateur:Xavxav existe-t-il des sources secondaires de qualité indiquant ...? Non ni sur Tsamere ni sur Anelka. Alors vous allez supprimer les informations la dessus dans l'article Anelka ?Michel1961 (discuter) 7 janvier 2014 à 23:02 (CET)

Il est impossible de ne pas voir la différence de traitement et de répercussion des deux affaires Exemple--Mattho69 ^{me joindre} 9 janvier 2014 à 01:05 (CET)

@ HC : pour Anelka, il y a quand même eu une réaction assez ombrageuse de la ministre des Sports. Pour Tsamère… Celette (discuter) 7 janvier 2014 à 23:44 (CET)

Foutus

Quand je vois la bêtise ambiante du Bistro, j'espère sincèrement que cette page reste à usage interne, que personne du monde extérieur ne tombe dessus. Sinon, on est mort. — Poulpy (discuter) 7 janvier 2014 à 13:41 (CET) Et pourtant, Dieu sait que ça importe à plein de monde, la vision qu'on a de Wikipédia à l'extérieur...

On ne parle pas des PàS, 300 jours par an, de surcroît sans avancer d'un iota, sans que cela n'occasionne quelques dommages collatéraux. TigH (discuter) 7 janvier 2014 à 14:02 (CET)

A un peu plus de la mi-journée, pas de débats houleux, et une discussion plus humoristique que "prise de tête"...

En effet, on est pas dans notre état normal !!!

Vite, vite, vite, un marronnier bien wikipédien de toute urgence, merci... --Fanchb29 (discuter) 7 janvier 2014 à 14:08 (CET)

Oui... le bistro perd ses bonnes vieilles habitudes... Trop de bonheur en ce début d'année . — Rome2 ^[Discuter], le 7 janvier 2014 à 14:59 (CET)

Les bistros ont par définition tendance à être des repaires d'ivrognes, même quand ils essayent de se relooker en lounge bars. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 8 janvier 2014 à 12:15 (CET)

Cent millions pour un vandalisme !

Non ne rêvez pas, ce n'est pas un concours sournois où l'on toucherait 100 000 000 €/F/$... pour effectuer un vandalisme. C'est juste qu'aujourd'hui l'oldid "100000000" a été généré par une IP qui a sabré un bon bout d'article. Voila, c'est tout. --Creasy±^{&#139;porter plainte&#155;} 7 janvier 2014 à 17:02 (CET)

Comme on est en période de fête sur ce bistro, Champagne pour tous !mais c'est pas moi qui paye — Rome2 ^[Discuter], le 7 janvier 2014 à 17:44 (CET)

Trafalgar Square, à côté de la National Gallery. J'y étais il y a trois semaines, sur la place, le musée visité a été le British Museum. Pas mal pour une première venue chez les Anglais. JÄNNICK Jérémy (discuter) 7 janvier 2014 à 17:53 (CET)

Petite fierté pour Salebot (d · c · b) : il a généré la modification 100000001 juste derrière ! --MathsPoetry (discuter) 7 janvier 2014 à 18:06 (CET)

Bien que ce soit un robot, c'est sans doute lui le contributeur le plus indispensable à notre encyclopédie. JÄNNICK Jérémy (discuter) 7 janvier 2014 à 19:41 (CET)

C'est sûr, car il fait de temps en temps une erreur, mais c'est très rare et souvent compréhensible. C'est l'un des patrouilleurs les plus efficace et sans Salebot, on aurait du mal à s'en sortir. — Rome2 ^[Discuter], le 7 janvier 2014 à 20:17 (CET)

C'est sûr ! J'en profite pour remercier Gribeco et les autres dresseurs qui hébergent et maintiennent ces scripts, quelquefois sur leurs deniers personnels. - Bzh⁹⁹(discuter) 7 janvier 2014 à 20:52 (CET)

Accueil des allophones

La suggestion m'en ayant été faite, je relance ici une discussion qui s'est enlisée là. Je rappelle qu'une étude récente a souligné l'intérêt des apports de contributeurs d'autres projets [2]. Il me semble donc souhaitable de compléter le modèle {{Bienvenue nouveau}} d'une courte phrase indiquant à un non-francophone où trouver de l'aide si besoin. Les ambassades étant peu fréquentées désormais, j'estime plus pertinent de renvoyer vers le bistrot des non-francophones, par exemple avec un message d'une phrase en anglais donnant la page du bistrot des non-francophones, qu'un contributeur ne parlant pas français peut avoir du mal à trouver. A mon sens, le public visé est celui de contributeurs non-francophones qui connaissent WP mais peuvent avoir besoin d'aide en français, par exemple pour la légende d'une photo. Bien sûr, on peut raffiner, mais un petit quelque chose me semblerait mieux que le rien actuel. Si cette proposition convient, je ferai la demande de modification du modèle. Je fais donc la proposition suivante : « <br/><center>{{petit|The above message welcomes you in French. Assistance for non-French speakers is available [[Wikipédia:Bistro des non-francophones/en|here]]. Happy editing !}}</center> ». Cordialement, — Racconish ^D 7 janvier 2014 à 17:48 (CET)

Si un allophone, c'est pas Nabilla, je suis Pour. --MathsPoetry (discuter) 7 janvier 2014 à 18:08 (CET)

Bonjour

Étant le contradicteur de la conversation enlisée (et le « suggesteur » de la publicisation ici même), le suis contre l'ajout de cette ligne. Pourquoi ?

Déjà parce que le message est automatiquement distribué à ceux qui se créent un compte sur la Wikipédia en français, ce qui exclut de facto de l’accueil les personnes inscrites sur d'autres versions. Ces versions sont en charge de l’accueil de leurs nouveaux, et (j'espère) leur expliquent les principes fondateurs comme nous le faisons.

Ensuite parce que la mise en place de ce lien vers le bistro des non-francophones implique de lui donner une visibilité non négligeable dans le message actuel pour qu'il puisse ressortir, alors qu'il ne va pas plus servir que cela. C'est, à mon avis, générer du bruit inutile pour beaucoup (qui ont déjà du mal à lire ce foutu message), alors que l'impact reste nul par rapport au nombre de comptes créés.

Personnellement, je suis partisan de la création d'une version en anglais de ce message, destinée a être distribuée au cas par cas, tout comme il est possible de le faire actuellement à des personnes francophones n’ayant pas créé leur compte sur Wikipédia en français.

Cordialement, Trizek ^bla 7 janvier 2014 à 18:12 (CET)

En ce qui me concerne, j'ai été accueilli sur WPfr en par le message standard alors que je contribuais déjà sur d'autres projets. Ce que je propose me semble simple et est déjà pratiqué dans d'autres projets, par exemple ici (avec la différence qu'il y ait question d'ambassade, mais celle-ci est moins pratiquée que le bistrot chez nous). Je ne suis pas fortement attaché à cette solution, mais j'y vois l'avantage de la rapidité de mise en oeuvre, ce qui n'empêchera personne de perfectionner ensuite. Je n'ai pas d'opposition à la contre-proposition de Trizek... sauf qu'elle n'a pas été suivie d'effet. Ce qui serait regrettable, selon moi, serait de ne rien faire. Cordialement, — Racconish ^D 7 janvier 2014 à 18:22 (CET)

Bon, écoute, Racconish, ça suffit d'être sympa, wikilove, tout ça.

Les allophones ont tous tort. Il suffit de comparer

cette décision : "parfaitement inutile", "ingérable" "mauvaise utilisation des catégories"

avec le nombre d'interwikis de cette catégorie. Accueillir des allophones ne pourrait donc que dégrader la Pureté Supérieure de notre Encyclopédie Universelle car Française (PSEUF). On les bloque tous indéf' et on n'en parle plus. Problème réglé, au suivant. sinon on fait un message d'accueil qui se cale sur la langue des préférences utilisateur ---- El Caro ^bla 7 janvier 2014 à 18:32 (CET)

En théorie, vous avez raison : il vaudrait mieux se caler sur les préférences de langue. Mais en pratique, ce n'est pas comme ça que ça marche. Un contributeur spécialiste d'un sujet dans une langue, par exemple, va suivre tous les liens interwikis pour ajouter un lien externe, sans prendre la peine d'aller d'abord dans chaque wiki modifier ses préférences d'utilisateur et recevra donc un message d'accueil dans la langue locale. Dans certains cas, liens externes ou image à légende simple, il n'aura pas besoin d'aide, dans d'autres si. Cordialement, — Racconish ^D 7 janvier 2014 à 18:38 (CET)

Hey, Racconish, ce n’est pas moi qui ai proposé d'écrire un message spécifique en anglais, mais toi Il y avait des gens intéressés par l'idée ; après, tu as changé d'avis en proposant une simple ligne, ce qui n'a pas convaincu.

Je suis d'accord sur le fait qu'il soit dommage de ne rien faire, mais il ne faut pas non plus tergiverser cent-sept ans alors qu'une a solution ayant le plus de retours et qui semble la plus équilibrée a eu voix des présents à l'époque. Et j'ai un peu la flemme d'écrire un message en anglais, aussi. Trizek ^bla 7 janvier 2014 à 19:12 (CET)

Je n'ai pas été assez clair : à la réflexion (mon point de vue a évolué à ce sujet), il me semble qu'il faut faire les deux : d'une part des variantes du message de bienvenue adaptées à la langue de préférence, pour autant qu'un allophone aura eu la prévenance de commencer par préciser sa langue préférée, et d'autre part un bref ajout au message en français, pour le cas probable où il n'y aura pas pensé. Mais qui qu'on fasse, ce sera un progrès par rapport à la situation actuelle. Quelle que soit la solution qui fera consensus, je me ferai un plaisir de donner un coup de main pour la rédaction en anglais. Cordialement, — Racconish ^D 7 janvier 2014 à 19:19 (CET)

Modèle créé ici. Cordialement, — Racconish ^D 12 janvier 2014 à 14:24 (CET)

C'est un scandale !

Ce sont des cantons globalement positifs.

Je pensais WP immunisée contre ce genre de scandales, mais malheureusement, hier, l'impensable a eu lieu.
Comme vous pouvez le remarquer sur la page d'élection, Cantons-de-l'Est (d · c · b) a été élu avec un résultat digne des pires dictatures, un score que l'on ne retrouve plus qu'en Corée du Nord. Le seul vote négatif qu'on y trouve est sûrement un vote de complaisance, censé servir d'impudique cache-sexe.
Puisqu'il est évident que Cantons-de-l'Est (d · c · b) a honteusement triché pour prendre possession du balai, je me vois dans l'obligation de l'inviter à mettre fin à cette mascarade en s'auto-bloquant immédiatement. J'espère que vous fassiez tous écho à cette demande.
Cependant, s'il refuse de se plier à cette demande somme toute raisonnable, et pour éviter un probable blocage de mon compte de sa part, en représailles de ma dénonciation, je prends les devants et lui adresse mes plus chaleureuses félicitations . --Indif (d) 7 janvier 2014 à 18:26 (CET)

Il s'agit d'une proposition à étudier extensivement : Wikipédia:prise de décision/Score cantonesque. À la lumière des résultats, les adjectifs « stalinien » et « nord-coréen » sont en effet dépassés : ma candidature a reçu 161 ÷ 165 = 97,6 % de votes favorables (ou encore 0,6 % d'opposition). Investi des pleins pouvoirs d'administrateur à la suite de ce « plébiscite », je ne peux, malheureusement, que vous renvoyer pour avoir osé critiquer négativement la sagesse de la foule et, évidemment, porté ombrage à la docte institution administrative. On se reverra dans les couloirs, sombres de préférence, et alors ... — Cantons-de-l'Est ^discuter 7 janvier 2014 à 19:02 (CET)

La mainmise de Cantons-de-l'Est (d · c · b) et de ses sbires sur wikipédia ne s'est pas faite attendre ! [3] ---- El Caro ^bla 7 janvier 2014 à 19:08 (CET)

Oui, c'est un scandale je rejoins Indif. Mais félicitation à Cantons-de-l'Est — Rome2 ^[Discuter], le 7 janvier 2014 à 19:11 (CET)

@El Caro L'exemple que tu donnes est l'arbre qui cache la forêt. Ils sont 12 000 000 qui attendent l'heure H pour nous sauter dessus, en provenance directe de leur QG situé à l'est. --Indif (d) 7 janvier 2014 à 19:33 (CET)

Merci de tant de confiance. J'ignorais combien je suis apprécié et reconnu ici. J'aimerais tant que d'autres le soient autant pour tout le bon boulot abattu : les patrouilleurs RC, les AdQuistes, les BAtificateurs, les bureaucrates, les administrateurs, les vérificateurs d'adresse IP, les WikiFées, les WikiGnomes, les arbitres, les traducteurs, les relecteurs, les illustrateurs, les catégoriseurs, les développeurs, les combattants du vandalisme, les masqueur de modifications, les modélistes, etc. Pour faire bref, toutes les personnes qui améliorent cette belle encyclopédie, dont on parlera encore dans vingt ans, et qui participent à la « maintenance » de sa communauté (Le Paradis ne tombe pas du Ciel.). Je ne nommerai personne pour ne pas heurter les sensibilités ou dévoiler de coupables secrets. — Cantons-de-l'Est ^discuter 7 janvier 2014 à 20:04 (CET)

La différence entre Wikipédia et la Corée du Nord, c'est que la communauté vote, librement, dans le premier cas, tandis que le peuple, dans le second, eh bien il se brosse... Il n'y a pas eu de page, sur wikikorea, [[wikikorea:Required choice of the Great Leader/Kim Jong-un]]. Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 janvier 2014 à 21:18 (CET)

Et aussi que Cantons-de-l'Est n'a probablement ni armée, ni services secrets, ni 120 chiens à sa disposition pour s'offrir certains fantasmes... S'il les avait, ça se saurait ! Égoïté (discuter) 7 janvier 2014 à 22:41 (CET) [péonne]

C'est pourtant « Cantons-de-l'Est », pas « Cantons-de-l'Ouest » - Cymbella (discuter chez moi) - 7 janvier 2014 à 23:26 (CET)

Cymbella : . — Cantons-de-l'Est ^discuter 7 janvier 2014 à 23:29 (CET)

Il a quand même déjà son journal hebdomadaire largement diffusé dans lequel il nous impose sa propagande mensongère . Plus sérieusement, merci à lui et aux coauteurs du RAW !. Nemesis III ^{(me contacter)}, le 8 janvier 2014 à 01:08 (CET).

Comme le dit le canard enchaîné : "heureusement qu'il n'a pas dépassé les 100 %, ça aurait fini par sembler louche" . Félicitations. --MathsPoetry (discuter) 8 janvier 2014 à 04:25 (CET)

Bon, finalement je change mon vote, parce que Cantons-de-l'Est n'a pas mentionné les péons dans le "bon boulot". Et il faudrait remercier Bastien Sens-Méyé d'avoir eu le courage de manifester sa désapprobation, seul contre tous.--SammyDay (discuter) 8 janvier 2014 à 11:58 (CET)

SammyDay : Dans la Cantonpédia, personne n'est péon, car j'estime que le travail contient sa propre récompense. En effet, Cantonpédia est un projet d’encyclopédie collective établie sur Internet, universelle, multilingue et fonctionnant sur le principe du wiki. Cantonpédia a pour objectif d’offrir un contenu librement réutilisable, objectif et vérifiable, que chacun peut modifier et améliorer. — Cantons-de-l'Est ^discuter 8 janvier 2014 à 14:55 (CET)

Comparaison d'article

Bonsoir à tous,

il me semble qu'il existe un moyen d'avoir un comparatif de taille des différentes versions linguistiques d'un article, mais je ne sais plus du tout comment retrouver ça... Qq'un a une idée ou j'ai rêvé ? --Acer11 ♫ Χαίρε 7 janvier 2014 à 19:48 (CET)

Bonsoir Acer11

Ceci peut-être ?

Meilleurs vœux, Trizek ^bla 7 janvier 2014 à 22:01 (CET)

Bonne année Acer ! Que 2014 te garde la paix et l'amour. Égoïté (discuter) 7 janvier 2014 à 22:42 (CET)

Trizek : c'est normal que, dans le lien que tu proposes, les interwikis de Rennes correspondent à l'article de fr Le Centre ?--SammyDay (discuter) 8 janvier 2014 à 12:00 (CET)

Ah, pour paris, c'est l'article allemand concernant le premier arrondissement qui est choisi... Pour londres, on a le British museum en espéranto, j'ai comme un doute sur l'efficacité de l'outil.--SammyDay (discuter) 8 janvier 2014 à 12:08 (CET)

SammyDay : l'oeil humain fera le tri ! (mais s'il y a mieux comme outil, je serai ravi d'apprendre son nom) Trizek ^bla 8 janvier 2014 à 13:59 (CET)

Tout à fait. Mais je remarque surtout que les noms composés n'offrent même pas cette possibilité [4][5] ou très mal [6][7]. Acer11 y trouvera peut-être son compte, mais les limites de l'outil sont désormais plus claires.--SammyDay (discuter) 8 janvier 2014 à 14:17 (CET)

Merci chers Trizek & Égoïté. Merci aussi SammyDay : effectivement les limites de l'outil sont plus claires. A tous une bonne année sur les projets de la Fondation, et plus encore dans la vraie vie, que je vous souhaite pleine, réussie bref heureuse ! --Acer11 ♫ Χαίρε 8 janvier 2014 à 15:03 (CET)

Coffre-fort numérique

Un utilisateur insiste pour faire disparaître le terme « coffre-fort numérique » pour le remplacer par « coffre numérique » parce que cela nuit à son référencement google (son entreprise vend de vrais coffre-forts). Vos avis ? (remarquez que le même a procédé au remplacement du mot « coffre-fort » par « coffre » et « meuble de sécurité » dans l'article coffre-fort) — mro ^[d] 7 janvier 2014 à 19:53 (CET)

Demandez lui s'il ne souhaite pas un article détaillé sur son entreprise ? Avec éventuellement une journée de publicité gratos sur la page d'accueil de Wikipédia. JÄNNICK Jérémy (discuter) 7 janvier 2014 à 19:55 (CET)

 JÄNNICK Jérémy : En réussissant à respecter Wikipédia:CAA, Wikipédia:POV, Wikipédia:PUB, Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle --Gratus (discuter) 7 janvier 2014 à 20:05 (CET)

mro : Ici, c'est Wikipédia, pas une agence de publicité. Si le terme courant est « coffre-fort numérique », je ne peux que lui suggérer de changer le titre de son produit ou de verser des sommes conséquentes à Google. — Cantons-de-l'Est ^discuter 7 janvier 2014 à 20:07 (CET)

J'avais vu passer ça. Mon avis est : c'est n'importe quoi. Aucune raison de céder à ce genre de caprice. Goodshort (discuter) 7 janvier 2014 à 20:53 (CET)

PS : Par contre, je n'avais pas vu les dégâts sur coffre-fort, article qu'il a expurgé du mot "coffre-fort" (normal) il y a plus de 6 mois. N'importe quoi. J'ai réintroduit le terme un peu partout dans l'article comme à l'origine. Goodshort (discuter) 7 janvier 2014 à 21:06 (CET)

J'avais proposé E-coffre-fort ! ;) OldLion (discuter) 7 janvier 2014 à 21:10 (CET)

 OldLion : J'ignore quel est le terme le plus adapté, il faut se référer aux sources pour ça. Ce qui est sûr, c'est qu'on ne peut pas se laisser influencer par ce type d'actions pour rédiger les articles : on refuse la pub depuis la création de Wikipédia, ce n'est pas pour se laisser dicter notre politique éditoriale par les vendeurs de coffres-forts, d'escaliers ou de tablettes numériques. Goodshort (discuter) 7 janvier 2014 à 21:17 (CET) PS : pour la blague, l'individu en question a conclu les échanges par Ok, je vois que cela manque vraiment d'objectivité, j'arrête donc. . Méchants contributeurs bénévoles... Goodshort (discuter) 7 janvier 2014 à 21:17 (CET)

Nous sommes passez de l'autre coté de la source! OldLion (discuter) 7 janvier 2014 à 21:23 (CET)

Ils y en a qui n'ont vraiment peur de rien... et ça faisait un moment avec 88.181.126.101 (u · d · b), je pense avoir à peu près tout rétabli le reste et j'ai aussi mis son site commercial en liste noir puisqu'il a essayé de l'ajouter plusieurs fois. Actuellement son site est dernier de la première page Google d'une recherche « Coffre-fort », les 2 articles de WP sont un site devant. –Akéron (d) 7 janvier 2014 à 22:34 (CET)

Voir aussi Optimisation pour les moteurs de recherche et Référencement. -- Xofc ^{[me contacter]} 8 janvier 2014 à 08:25 (CET)

en:Intentionally blank page

Pourquoi cette page n'a-t-elle pas d'équivalent en français ? Ce n'est pourtant pas un évènement récent ? --आरसएनइउरडअगआलइऑम (discuter) 7 janvier 2014 à 20:08 (CET)

Tout bien (r)(é)fléchi, je crée l'article Page laissée intentionnellement vide, mais n'hésitez pas à la renommer. --आरसएनइउरडअगआलइऑम (discuter) 7 janvier 2014 à 20:35 (CET)

Ajouté à d:Q441698 (mon premier !). --आरसएनइउरडअगआलइऑम (discuter) 7 janvier 2014 à 20:41 (CET)

Il serait bon d'ajouter rapidement des sources centrées sur le sujet, avant qu'une âme « bien intentionnée » s'interroge sur la correspondance du sujet de l'article aux critères d'admissibilité. Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 janvier 2014 à 21:26 (CET)

Difficile de trouver une source centrée sur le sujet, mais c'est mieux que rien... Cymbella (discuter chez moi) - 7 janvier 2014 à 22:09 (CET)

Appel aux guindailleurs...

Et la guindaille...

Bonjour. L'article Guindaille est proposé à la suppression... Ce serait dommage de perdre ce grand classique du folklore estudiantin belge. Merci de venir soutenir le maintien de l'article : Discussion:Guindaille/Suppression. Merci. Polytech82 (discuter) 7 janvier 2014 à 20:33 (CET)

Il faudrait aussi ajouter quelques photos de guindailles dans Common...

Pareil pour les 24 heures vélo de Louvain-la-Neuve qui manquent singulièrement de photos de vélos folkloriques . --H₂O^(discuter) 7 janvier 2014 à 20:45 (CET)

Rappel : « des messages écrits dans le but d'influencer la tournure de la discussion plutôt que la qualité de cette dernière compromettent le processus de recherche de consensus et peuvent être considérés comme non constructifs ». Cordialement, — Racconish ^D 7 janvier 2014 à 20:46 (CET)

 Polytech82 : : il faut créer d'urgence  guindaille et  guindailleur. Ils existent déjà, mais si vous arrêtiez de me conflitdemodifier, j'aurais pu vérifier. --आरसएनइउरडअगआलइऑम (discuter) 7 janvier 2014 à 20:49 (CET)

« Gueule en terre, bleu ! » : étais-ce un bon souvenir ? --H₂O^(discuter) 7 janvier 2014 à 20:53 (CET)

@ Racconish. Cet appel peut être considéré comme du racolage. Mais il y a des sujets sacrés auxquels il ne faut pas toucher... Amicalement. Polytech82 (discuter) 7 janvier 2014 à 21:05 (CET)

« Que jusque tout au bord L'on remplisse nos verres, Qu'on les remplisse encor' De la même manière, Car nous somm's les plus forts Buveurs de blonde bière... »

…« Car nous restons, de fiers wallons ! »… on connais la chanson (à vos sources … ) --H₂O^(discuter) 7 janvier 2014 à 21:16 (CET)

Je viens prendre un verre au bistro et que vois-je? "On" veut interdire supprimer la guindaille ! Mon sang n'a fait qu'un tour et j'ai réagi tout de suite... --Lebob (discuter) 7 janvier 2014 à 21:29 (CET)

Question sources, l'article Le Chant des étudiants wallons en manque (il n'y en a même pas du tout). WP:SI ou WP:PAS ? --H₂O^(discuter) 7 janvier 2014 à 21:32 (CET)

Remarquez qu'il existe déjà un article plus général Folklore estudiantin en Belgique dans lequel guindaille pourrait être fusionné (nom d'un châssis à molettes !). — mro ^[d] 7 janvier 2014 à 21:40 (CET)

Et remarquez que le bandeau "admissibilité" n'avait pas été contesté. Donc il est logique de passer par une PàS (c'est plutôt donc une bonne chose pour l'article, qui trouve un consensus au sein de la communauté pour juger de son admissibilité).--SammyDay (discuter) 8 janvier 2014 à 11:54 (CET)

En passant : le pseudo-concept de « rameutage » semble avoir maintenant un peu de plomb dans l’aile, voir Wikipédia:Le Bistro/2 janvier 2014#Pour l'interdiction du terme "rameutage"... Alphabeta (discuter) 8 janvier 2014 à 15:15 (CET)

Débat qui intéresse tout le monde

Niek niek niek, mon plan diabolique marche du feu de Yahvé !

Il a trait au titre actuel ou souhaitable de l'article Dieudonné. Voir le débat dans Discussion:Dieudonné#Renommage. Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 janvier 2014 à 21:36 (CET)

[8] --H₂O^(discuter) 7 janvier 2014 à 21:39 (CET)

C'est bien de parler de Dieudonné ici, mais il ne faudrait pas trop detourner l'attention par exemple des quelques PàS plus "douces" qui demandent un peu de soutien aussi! Avant que la procedure n'évolue (dans le bon sens bien évidement) ce que j'en dit moua! OldLion (discuter) 7 janvier 2014 à 23:57 (CET)

Canulars et fiabilité

À lire : « Revenez à la source », sur la République des livres, 3 janvier 2014 - Cymbella (discuter chez moi) - 7 janvier 2014 à 22:22 (CET)

« Le débat sur la fiabilité de Wikipédia, qui dure depuis des années, est probablement à l’origine de l’augmentation des références académiques dans les articles. » (je surligne) Intéressant mais…^{[réf. nécessaire]}] Comme disait l'autre : « persistons encore et toujours à revenir à la source. » Égoïté (discuter) 8 janvier 2014 à 08:41 (CET)

L'évolution de Pierre Assouline est intéressante. Il est passé d'un rejet complet de Wikipédia à une sorte de résignation. Peut-être que bientôt il enseignera comment bien s'en servir. Turb (discuter) 8 janvier 2014 à 12:21 (CET)

petit sondage...

Bonsoir bonsoir. Comme le suggère l'intitulé, je me permets un sondage vite fait concernant un vieux sujet qui m'oppose de longue date à un polémiste bien connu du bistro, que je souhaiterais trancher une fois pour toutes. Désolé par avance pour ceux que ma question saoulera (je les prie alors de passer leur chemin et d'éviter de me faire la leçon, merci).

La question donc : « la fiche d'un sportif sur le site Internet d'un média reconnu, telle que celle-ci, est-elle une source primaire ou secondaire pour l'article du sujet en question, au sens de Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires ? »

J'aimerais que l'on évite autant que possible les réponses du type "un peu des deux", qui ne font pas avancer notre schmilblick et pourrait noyer un éventuel avis majoritaire. Je prie d'avance mon principal contradicteur, qui passera bien ici dans les heures qui viennent, à donner son avis, sans sauter à la gorge de ceux qui ne partageraient le sien. Merci. --H4stings ^δ 7 janvier 2014 à 23:09 (CET)

Edit : suite au commentaire piquant de Floflo62, je me permets de préciser un peu le contexte. 1. J'avais effectivement demandé l'avis du Bistro, le 22 octobre 2012, sur le même sujet. D'où il était ressorti que mon avis (et non mon « POV ») était alors partagé par d'autres contributeurs (Binabik155, Vlaam et Jean-Christophe BENOIST notamment), au point de s'approcher d'une relative majorité. 2. Je redemande ici l'avis de la communauté suite au refus répété de Floflo62 de faire apparaitre la source de l'organisateur de la compétition au côté de la source lequipe.fr, au motif qu'elle est une source primaire. --H4stings ^δ 8 janvier 2014 à 10:32 (CET)

Pour précision, la position de Floflo62, qui me semble correcte, se base sur « Sans source secondaire, une source primaire peut toutefois être utilisée pour des assertions factuelles ou descriptives, sans interprétation (par exemple, des définitions), dont la signification peut être comprise sans ambiguïté par une personne raisonnablement cultivée, sans connaissance spécialisée. » (Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires). La taille est effectivement une information descriptive, qui peut être comprise sans ambiguïté, mais dans le cas que tu présentes, l'existence des trois sources secondaires indépendantes est bien suffisant pour pouvoir se passer d'une source primaire.--SammyDay (discuter) 8 janvier 2014 à 11:49 (CET)

Remarque sur la forme : le « polémiste bien connu du Bistro », périphrase qui désigne de manière transparente  Floflo62 :, comptabilise très exactement 72 interventions sur le Bistro durant toute l'année 2013, soit une moyenne toute ronde de six interventions par mois. Il me semble que c'est fort peu pour être réellement un « polémiste bien connu » des lieux, formulation qui frise d'ailleurs l'attaque personnelle caractérisée... SM ** ようこそ ** 8 janvier 2014 à 12:24 (CET)

Je passe sur les commentaires de SM. Bon je crois qu'on peut clore le sondage, au moins cette fois il y a un consensus. Merci à ceux qui ont pris le temps de donner leur avis. --H4stings ^δ 8 janvier 2014 à 15:10 (CET)

Ce type de source me paraît primaire

1. Car comme indiqué dans Wikipédia:SPSP ces fiches sont des « rapports d'événements », des « statistiques brutes » et « compilation de données ». Quand bien même elles sont « publiées de manière fiable » (une condition nécessaire à leur utilisation sur Wikipédia). --H4stings ^δ 7 janvier 2014 à 23:09 (CET)

Ce type de source me paraît secondaire

1. Secondaire car cette fiche est un "résumé" de cette page. Seul souci, c'est qu'il s'agit de la reprise d'une base de données... --Fanchb29 (discuter) 7 janvier 2014 à 23:21 (CET)

   La question devrait plutôt concernée le fait que ce type de fiche est indicative et n'assure en rien la notoriété du sujet. --Fanchb29 (discuter) 7 janvier 2014 à 23:23 (CET)

2. La compilation de données, surtout par une source fiable, me paraît être secondaire, et si même on la considère primaire les bases de données sont une rare exception d'usage toléré de telles sources, parce qu'à l'analyse ce type de données opère une analyse objective du réel. >O~ ♦M♦ ~H< 8 janvier 2014 à 00:18 (CET)
3. Autant la LFP est primaire, autant L'Équipe est secondaire. Je suis étonné que l'intéressé, qui a déjà posé la question plusieurs fois dans le passé, a oublié que la réponse donnée n'allait pas dans son POV. Floflo62 (d) 8 janvier 2014 à 08:01 (CET)
4. Je rappelle que la distinction entre source secondaire et source primaire vise simplement à clarifier la notion de fiabilité. Le site de L'Équipe me semble être une source fiable et indépendante en matière d'information sportive, disposant d'une équipe éditoriale spécialisée pour vérifier les informations données. Cordialement, — Racconish ^D 8 janvier 2014 à 10:02 (CET)
5. Racconish ci-dessus a bien résumé le tout. L'Équipe est tout de même un journal indépendant et donc peut à ce titre être totalement considérée comme une source secondaire. --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 8 janvier 2014 à 10:38 (CET)
6. L'Equipe est une source secondaire. Même si l'information est factuelle, la source reste "L'équipe", sans mention complémentaire.--SammyDay (discuter) 8 janvier 2014 à 11:49 (CET)
7. En plein accord avec les avis précédents, qui ne sont qu'une application de l'indispensable Wikipédia:V... SM ** ようこそ ** 8 janvier 2014 à 12:21 (CET)
8. Plus précisément, c’est une source tertiaire (sélection / compilation de sources primaires, par un média reconnu dans le domaine, ici en l’occurrence). schlum ^{=^.^=} 8 janvier 2014 à 17:51 (CET)