Wikipédia:Le Bistro/4 octobre 2016

Le Bistro/4 octobre 2016

Sous-pages
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑septembre / octobre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
R o c k A r o u n d T h e C l o c k [1] Pratiquement à chaque seconde, un Wikipédien ou l'autre contribue dans une langue. Mais tous ne se lèvent pas à la même heure sur Terre. Aperçu de quelques-uns sur la Wikipédia francophone à ce propos.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 4 octobre 2016 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 799 343 entrées encyclopédiques, dont 1 533 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 606 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 262 847 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Articles avec un ou plusieurs liens à corriger
• Isabelle Aubret, article qui recourt à 30 reprises à la désignation familière « Isabelle » (sans le nom complétant son pseudonyme), y compris, de manière quelque peu anachronique, pour quatre phrases relatives à la période où elle n'avait pas encore adopté ce nom de scène. Imagine-t-on l'article François Hollande recourir plusieurs dizaines de fois à l'appellation courte « François », dans le corps de l'article ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 3 octobre 2016 à 22:42 (CEST)

  Cet article francophone fait partie des dizaines d'articles écrits par des fans, dans un style « magazine ». Mais il existe des milliers de biographies traduites de l'anglais avec cette « familiarité anglo-saxonne ». (Blue67~frwiki (discuter) 4 octobre 2016 à 04:39 (CEST))

  @ Blue67~frwiki : Celui-là est quand même un peu spécifique en raison du nombre très important d'occurrences d' « Isabelle » sans le complément de nom. Il est vrai que le recours à ce style « magazine » se rencontre ailleurs parmi nos articles encyclopédique, mais souvent, ça n'arrive que quatre ou cinq fois dans tout l'article, le(s) rédacteur(s) ayant encore un minimum de bon sens pour recourir aux prénoms personnels « il » ou « elle ». Même s'il est probable que l'article Isabelle Aubret n'est pas unique en son genre. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 octobre 2016 à 15:17 (CEST)

Articles à créer

• Three Brave Men (15 fois ; Cinéma américain)
• La Trahison du capitaine Porter (15 fois ; Cinéma américain)
• Trick (film, 1999) (15 fois ; Cinéma, Cinéma américain)
• Vital Signs (film) (15 fois ; Cinéma américain, Cinéma)
• Washington Story (en) (15 fois ; Cinéma américain, Cinéma)
• Waterfront Lady (en) (15 fois ; Cinéma américain, Cinéma, Western)
• We Who Are About to Die (15 fois ; Cinéma américain, Cinéma)
• Whistling in Brooklyn (15 fois ; Cinéma américain)
• Nitro PDF (en), logiciel de PAO.
• Rapport de masse entre le proton et l'électron, une des grandeurs dont la constance fait l'objet de beaucoup de recherches.

  Pas très idiomatique, je dirais plutôt Rapport des masses du proton et de l'électron. Dépêchons-nous, les catalanophones ont déjà leur article ! — Ariel (discuter) 4 octobre 2016 à 07:12 (CEST)

  Une fois qu'on se sera arrêté sur un titre, je veux bien m’en charger, d'ici la fin de la semaine. Pamputt ✉ 4 octobre 2016 à 07:33 (CEST)

   Ariel Provost et Pamputt : : Petite recherche rapide sur Google de résultats en français et avec les guillemets :

  • "rapport de la masse du proton à celle de l'électron" : 869 résultats
  • "rapport des masses du proton et de l'électron"  : 656 résultats
  • "rapport de la masse du proton sur celle de l'électron" : 8 résultats
  • "rapport de masse entre le proton et l'électron" : 7 résultats
  • "rapport de la masse du proton à la masse de l'électron" : 7 résultats
  • "rapport de la masse du proton sur la masse de l'électron" : 1 résultat

  Il faut croire que les francophones ont le "bon" goût de ne pas utiliser toujours la forme : "sur" et "à" cohabitent pour le rapport signal sur/à bruit (rapport de 3 pour 1), "sur" écrase "à" pour le rapport masse sur charge (rapport proche de 10 pour 1), mais "à" écrase "sur" ici (rapport de près de 100 pour 1).

  Bref, j'attaque la traduction avec pour titre "rapport de la masse du proton à celle de l'électron" — et on peut se permettre de jouer la sécurité sur les différentes variantes en mettant tout ça en redirections.

  SenseiAC (discuter) 4 octobre 2016 à 22:49 (CEST)

   Pamputt : juste pour info, je suis en train de traduire l'article en anglais pour notre Variation temporelle des constantes fondamentales. SenseiAC (discuter) 4 octobre 2016 à 23:48 (CEST)

  Bravo SenseiAC, bel effort ! — Ariel (discuter) 5 octobre 2016 à 07:45 (CEST)

• Joseph Douillet (auteur d'un livre mentionné dans Tintin au pays des Soviets)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Tech News: 2016-40

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. Merci d’informer les autres utilisateurs de ces changements. Tous ne vous concernent probablement pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements cette semaine

• La nouvelle version de MediaWiki sera mise en place sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 4 octobre. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 5 octobre et enfin sur toutes les Wikipédias restantes le 6 octobre (calendrier).

Réunions

• Vous pouvez participer à la prochaine réunion avec l’équipe de l’Éditeur visuel. Au cours de cette réunion, vous pourrez indiquer aux développeurs quelles anomalies vous semblent les plus importantes. Cette réunion aura lieu le 4 octobre à 19 h (UTC). Voyez comment participer.

Changements à venir

• Nous envisageons de cesser d’utiliser Tidy. À la place, l’algorithme d’interprétation du HTML 5 sera utilisé pour nettoyer le mauvais code HTML produit par le wikicode. De nombreux wikis risquent de rencontrer des problèmes. Des ajustements doivent être effectués. [2]

• <slippymap> ne fonctionnera plus sur Wikivoyage après le 24 octobre. Veuillez utiliser <mapframe> à la place. Si vous avez besoin d’aide pour effectuer la transition avant le 24 octobre, demandez-en aussi vite que possible. [3]

Actualités techniques préparées par les ambassadeurs techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

3 octobre 2016 à 23:30 (CEST)

Inclusion étrange

Vous la voyez ? Vous ne la voyez plus ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Warp3 (discuter)

Bonjour. Dans le page Auguste Bosse, l'encart des portails contient une étrange inclusion, concernant une redirection à garder. Quelqu'un a-t-il une idée d'où ça peut provenir ? --Jeouit (discuter) 4 octobre 2016 à 00:58 (CEST)

Oui, ça vient de mon bot qui a fait une erreur et qui a été vite corrigée, le cache doit maintenant se mettre à jour. Vous n'avez rien vu . — Thibaut (会話) 4 octobre 2016 à 01:03 (CEST)

C'est étrange il n'y a plus rien, c'est sûrement mes yeux qui m'ont joué un tour. --Jeouit (discuter) 4 octobre 2016 à 05:59 (CEST)

Qu'on lui coupe la tête ! / Off with his head!
-- La Reine de Cœur 4 octobre 2016 à 15:23 (CEST)

Offensive à prévoir sur wikipédia

Les "European Student for Liberty" lancent une offensive (bon c'est pas le terme qu'ils utilisent) sur wikipédia pour promouvoir les idées libertariennes http://www.esfliberty.org/blog/2016/09/24/academia-improve-wikipedia. A vos patrouilles ;) Durifon (discuter) 4 octobre 2016 à 10:23 (CEST)

 Durifon : soit tu t'es trompé de lien, soit je ne trouve pas, mais en tout cas le lien ne me semble pas parler de ça ;) Turb (discuter) 4 octobre 2016 à 11:12 (CEST)

ZOUPS! Corrigé xD Durifon (discuter) 4 octobre 2016 à 11:20 (CEST)

Ah, ces POV-pusher bénévoles.. Ils s'organisent aussi maintenant.. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 octobre 2016 à 11:32 (CEST)

Sinon, plus sérieusement, l'article du blog pointe tout de même des problèmes intéressants. Notamment, est-ce que la WP:Proportion des PdV doit être évaluée au niveau mondial ou local ? Tout le monde va répondre en choeur "mondial", mais ce n'est pas aussi simple car nous sommes d'une part dans l'incapacité d'avoir accès et lire toutes les sources du monde, et d'autre part - même si nous le pouvions - nous rejetterions volontairement, sans aucun doute, les sources russes, chinoises, d'arabie saoudite, nord-coréennes etc.. Ou, sinon, quelle proportion objective leur accorder ? Donc, en effet, WP est le reflet des sources d'une certaine culture, on va dire occidentale pour WP:fr (pas forcément les sources d'une langue donnée comme le dit le billet du blog). Ce n'est pas autrement gênant, dans le sens de WP:EXV, et si on en a conscience. Et je ne suis pas sûr que les libertariens seraient très contents si on suivait au pied de la lettre leurs remarques et que on accordait subitement une importance plus grande aux sources russes ou chinoises (pas très libertaires..), ce qui montre la complexité du problème, et qui montre bien que "neutre" dans leur tête signifie bien "plus d'ouvertures à mes idées" et non "plus d'ouverture aux idées de tous". --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 octobre 2016 à 13:35 (CEST)

Ben c'est un vrai faux-problème de personnes qui font de la politique et non une encyclopédie. Si localement un PdV est majoritaire dans certaines zones géographiques ou certaines époques, ça doit être mentionné et développé dans l'article, voir dans un sous-article. Pour faire paraître l'absurde, déplace le problème de quelques milliers d'années et la zone géographique. Lorsque tu en arrives à te demander quel est point de vue d'Alexandre le Grand sur la prise de Raqqa par Daesh, tu peux conclure aisément que c'est n'importe quoi v_atekor (discuter) 4 octobre 2016 à 13:52 (CEST)

Il faut reconnaître qu'on a souvent des sources d'informations biaisées selon la langue : un ami colombien me garantit que le texte de l'accord de paix inclut une dévolution de tous les pouvoirs au président pour six mois. Aucune source francophone que j'aie lue ne l'évoque, et mon espagnol rudimentaire n'a pas trouvé ça en survolant les 300 pages du texte. Désinformation probable, mais de quel côté ?--Canaricolbleu (discuter) 4 octobre 2016 à 14:03 (CEST)

Tu pourrais regarder du côté des sources anglophones, elles doivent forcément l'avoir analysé. SammyDay (discuter) 4 octobre 2016 à 15:39 (CEST)

In addition, the amendment gives the President special powers to issue legally binding decrees for the implementation of the agreement during a six-month period.

Cordialement ---- Alaspada (discuter) 4 octobre 2016 à 16:46 (CEST)

Merci de me citer WP en anglais, mais c'est un passage non sourcé, ce qui me ramène au problème initial : d'où les gens (ici le contributeur de WP) sortent-ils cette info ? Il faudrait au moins indiquer la page de l'accord où c'est écrit. En attendant, je n'y crois pas plus.--Canaricolbleu (discuter) 5 octobre 2016 à 08:56 (CEST)

Canaricolbleu tu trouveras ton information dans « Artículo transitorio. Facultades presidenciales para la paz » dans ACTO LEGISLATIVO POR MEDIO DEL CUAL SE ESTABLECEN INSTRUMENTOS JURÍDICOS PARA FACILITAR Y ASEGURAR LA IMPLEMENTACIÓN Y EL DESARROLLO NORMATIVO DEL ACUERDO FINAL PARA LA TERMINACIÓN DEL CONFLICTO Y LA CONSTRUCCIÓN DE UNA PAZ ESTABLE Y DURADERA, dans la réf 116 de l'article anglophone. Tu y crois maintenant ? Cordialement ---- Alaspada (discuter) 5 octobre 2016 à 13:23 (CEST)

Merci Alaspada, ça confirme ce que je disais : ce n'est pas écrit dans l'accord, puisque ce document est un acte législatif du Sénat colombien, qui n'était pas soumis au référendum. En revanche, il était censé entrer en vigueur le jour de l'approbation de l'accord final. Ca ressemble plus beaucoup à de la démocratie ça...--Canaricolbleu (discuter) 5 octobre 2016 à 13:32 (CEST)

Il n'est pas dit dans l'article que cela faisait partie de l'accord (et encore, Il serait étonnant que cela ne soit pas prévu mais je n'ai pas le temps de chercher) Pour l'aspect démocratique cela n'est que ton avis. Un acte législatif du Congres de la Colombie signé du président et du secrétaire général du Haut Sénat de la République, du président et du secrétaire général de la Haute Chambre des Représentants ne serait pas ... démocratique. ---- Alaspada (discuter) 5 octobre 2016 à 13:58 (CEST)

+1 v_atekor

1. c'est un étudiant de l'université de Passau et cela ne dépasse pas le campus
2. il est lituanien, parle allemand et anglais, des compétences en espagnol et russe
3. il a surtout travaillé dans le streetfootball au Chili
4. il fait paraitre une opinion personnelle sur le blog Students For Liberty dont il fait partie
5. il ne représente que l'avis de lui-même et éventuellement de Students For Liberty
6. il appelle à plus de neutralité dans WP, mais WP de ... langue allemande, il ne parle pas de WP francophone pour la bonne raison qu'il ne parle pas français.

Alors Just keep cool, and act like you don't know anything

Cordialement ---- Alaspada (discuter) 4 octobre 2016 à 16:46 (CEST)

Le saviez vous du jour

Peut-on savoir comment l'anecdote sur les premières dames du jour a pu passer ? Dans la liste en anglais en:List_of_First_Ladies_of_the_United_States, on voit que seules 4 premières dames n'étaient pas mariées au président. Loin des 20... -- JR (disc) 4 octobre 2016 à 10:53 (CEST)

Tout simplement parce qu'elle est vraie. Il suffit de lire l'article, de cliquer sur la référence ici pour lire: Yet there have been some two dozen First Ladies who had a variety of family relationships with Presidents other than that of spouse, being daughters, daughters-in-law, niece, sisters, cousin, and aunts.. Defunes43 (discuter) 4 octobre 2016 à 11:43 (CEST)

Dommage que cela ne soit pas évident à la lecture de la liste. -- JR (disc) 4 octobre 2016 à 12:06 (CEST)

Si on va dans les notes de la liste (car les noms ne sont pas suffisants pour voir cela), on se rend bien compte qu'entre les filles, les nièces et les belles-filles des présidents, il y eut bien une dizaine de FLOTUS qui n'étaient pas mariées au POTUS. SammyDay (discuter) 4 octobre 2016 à 15:01 (CEST)

Les mauvaises langues doivent déjà imaginer un certain Bill contraint de se travestir pour mieux endosser le rôle, en janvier prochain . — Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 octobre 2016 à 15:30 (CEST)

Cette rubrique « Le saviez-vous ? » a quand même son utilité puisque la curiosité induite par le sujet ci-dessus a entraîné un vagabondage sur un autre article de la liste, Je t'aime... moi non plus et, incidemment, le retrait sur celui-ci d'une note tout à fait dénuée de fondement, basée sur une erreur factuelle dans la source trouvée sur le site lexpress.fr.

À la limite, comme alternative à la note se basant sur les éléments vérifiables, on pourrait carrément escamoter la phrase erronée sur l'âge de Jane Birkin, mais au risque, non négligeable, d'un retour ultérieur de cette allégation erronée due à une source secondaire manquant de rigueur...

— Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 octobre 2016 à 15:49 (CEST)

Besoin d'aide pour remettre en place un article vandalisé

Bonjour,

Je n'arrive pas à annuler toutes les manip. sur l'article Festival du vin de Limassol (d · h · j · ↵), largement vandalisé. Quelqu'un peux m'aider ? -- Marianne Casamance (discuter) 4 octobre 2016 à 13:08 (CEST)

Merci à Oliv0 et Mike pour avoir restauré l’article. Pour la prochaine fois : Aide:Révocation#Annulation de plusieurs modifications. — Thibaut (会話) 4 octobre 2016 à 15:22 (CEST)

Les redirections dans les pages d'homonymie sont-elles interdites ?

Bonjour,

[4] (Consulnico (d · c · b)).

Merci. Apokrif (discuter) 4 octobre 2016 à 15:19 (CEST)

wikt:mise au pilori. --Consulnico (discuter) 4 octobre 2016 à 15:23 (CEST)

Pas compris. Apokrif (discuter) 4 octobre 2016 à 15:26 (CEST)

Quand elles s'éloignent à ce point du sujet de la page d'homonymie, ça me semble logique... Il n'y a pas d'article "Paztèque" admissible, donc pourquoi l'inclure dans une page d'homonymie ? SammyDay (discuter) 4 octobre 2016 à 15:41 (CEST)

Parce que WP parle des Paztèques. Si on considère que les Paztèques ne sont pas assez intéressants pour figurer dans une page d'homonymie - donc pas assez intéressants pour faciliter la recherche (avec d'autres outils que les moteurs de recherche) de ce terme dans WP - pourquoi considérer que ces gens sont assez intéressants pour être mentionnés dans un article de WP ? C'est une question de cohérence. Apokrif (discuter) 4 octobre 2016 à 15:44 (CEST)

Paztèque est une redirection, pas un article, nuance. Et dans le monde réel, ce terme doit apparaître dans... une bulle d'une case d'un album de Tintin. --Consulnico (discuter) 4 octobre 2016 à 15:48 (CEST)

Je ne comprends pas votre raisonnement. Si on considère (je n'ai pas d'avis sur cette question) que les Paztèques ne sont pas un sujet suffisamment notable pour être mentionné dans WP, alors c'est sur le contenu de cette section qu'il faut intervenir, pas sur la redirection (qui n'est qu'une conséquence de cette mention) ni sur la page d'homonymie. Supprimez toute mention des Paztèques, et la redirection correspondante, ainsi que la mention de Paztèque dans les pages d'homonymie, disparaîtront aussi par voie de conséquence. Mais j'ai l'impression qu'on s'éloigne de la question de départ (qui est très générale et qui ne concerne pas particulièrement les Paztèques). Je ne comprends pas non plus votre allusion au pilori. Apokrif (discuter) 4 octobre 2016 à 15:52 (CEST)

Non. "Paztèques" n'est pas un sujet notoire dans Wikipédia et, à moins que l'article San Theodoros soit un AdQ, il n'y a pas à essaimer le contenu de la section dans les différentes pages d'homonymie qui servent avant tout à rediriger vers des articles - et non des redirections. On n'aborde la civilisation que parce qu'il fait partie du sujet de l'article, et encore...Contre-exemple : on mentionne le général Tapioca dans Tapioca (homonymie) car 1) son article a été fusionné dans une liste 2) il y a des informations pertinentes et complètes sur le personnage 3) ces informations ne se retrouvent pas dans un seul article, contrairement à "Paztèque" dont la civilisation ne déborde pas de Tintin et les Picaros. SammyDay (discuter) 4 octobre 2016 à 16:29 (CEST)

Pouvez-vous sourcer les règles que vous énoncez ici ? Apokrif (discuter) 4 octobre 2016 à 16:37 (CEST)

Je n'énonce aucune règle - mais une pratique. Celle-ci peut se sourcer en relisant Aide:Homonymie ou Projet:Remplissage des pages d'homonymie. SammyDay (discuter) 4 octobre 2016 à 17:07 (CEST)

Pas trouvé dans les pages en question. Il est vrai qu'elles parlent surtout d'articles, mais Aide:Homonymie parle plus généralement de sujets. Par ailleurs, ces pages ne mentionnent pas l'exception dont vous parlez sur les AdQ (exception dont on se demande d'ailleurs sur quoi elle reposerait, puisque la pertinence d'un sujet dans la vraie vie est sans lien avec la qualité de son traitement sur WP). Apokrif (discuter) 4 octobre 2016 à 17:15 (CEST)

Recommandations sur le paramètre colonnes/taille du modèle Références

Bonjour,

On m'a contacté pour me demander quelles étaient les recommandations concernant le paramètre à appliquer dans l'utilisation du modèle {{Références}}.

Je ne sais pas s'il y en a des arrêtées, aussi je vous sollicite. Je constate néanmoins que la doc du modèle qualifie l'utilisation du paramètre |colonnes comme « obsolète ».

Il me semble que l'objectif de partir sur |taille était de permettre aux outils mobiles d'avoir un affichage plus responsive design...

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 4 octobre 2016 à 15:21 (CEST)

Perso, j'applique |taille=35 d'après la suggestion de je ne sais plus qui. Je suis ouvert à revoir si une meilleure idée est lancée. - Simon Villeneuve 4 octobre 2016 à 15:26 (CEST)

J'utilise en général |taille=30, voire 25 quand toutes les références sont lapidaires (type harvsp "Machin 2002, p. 30"). L'objectif est de mieux s'adapter aux différentes tailles d'écran en effet.--Canaricolbleu (discuter) 4 octobre 2016 à 15:28 (CEST)

Idem Canaricolbleu. --Julien1978 _(d.) 4 octobre 2016 à 15:29 (CEST)

Je faisais pareil que vous, mais Rvalette n'est pas d'accord, visiblement.

Ça serait bien qu'on se mette d'accord, parce que si les uns mettent |taille et se font reverter par ceux qui mettent |colonnes et vice-versa, on va pas s'en sortir...

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 4 octobre 2016 à 15:33 (CEST)

Rvalette n'évoque pas un choix pour "colonne" plutôt que "taille", mais évoque le rendu par Mediawiki qui suivant la largeur de l'écran, affiche un nombre différent de colonnes suivant le paramètre "taille".

Il faudrait peut-être opter pour des pourcentages ? |taille=50%, ce qui aurait pour vertu de couper la page en deux dans toutes les situations. Ou |taille=33% pour ceux qui en veulent 3 etc....

Mais, est-ce possible techniquement ? si oui, on pourrait imposer "taille" + pourcentage. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 octobre 2016 à 15:54 (CEST)

Vous pouvez aussi ne rien mettre du tout, ni taille, ni colonnes... En la circonstance, ça me parait une solution possible vu que les textes des références sont longs et que les réf. elle-mêmes sont peu nombreuses et que, donc, la section "références" n'est pas très haute et que la mise en colonne nuit à la lisibilité lorsque le texte en colonne est réparti sur plusieurs lignes. Cordialement --Barada-nikto (discuter) 4 octobre 2016 à 15:58 (CEST)

Voir Discussion modèle:Références#Uniformisation des documentations ?, et si jamais on a tout compris on est prêt à rédiger une documentation qui fera consensus. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 4 octobre 2016 à 16:03 (CEST)

Le modèle double colonne existe dans [[5]] paragraphe affichage en plusieurs colonnes. Si ce modèle n'est pas souhaitable, il faut modifier la rédaction de cet article. Le litige en question provient d'une personne qui, tout en gardant l'anonymat, modifie systématiquement mes contributions sur des points de détail sans aucune contribution sur le fond, en particulier sur les articles Cathédrale Notre-Dame-et-Saint-Véran de Cavaillon et Cathédrale Notre-Dame-des-Pommiers de Sisteron. C'est irritant ! - Rvalette (discuter) 4 octobre 2016 à 16:30 (CEST)

L'article d'aide est modifié. Il datait de 2011 alors que ce souci des mobiles a mené à changer l'article d'aide précédemment cité l'année dernière.

Par ailleurs, l'anonymat est la norme sur WP, rares sont ceux qui publient leur identité...--Canaricolbleu (discuter) 4 octobre 2016 à 16:46 (CEST)

Territoires palestiniens occupés : notice d'autorité VIAF

Bonjour, je viens d'ajouter deux notices d'autorité (BnF et Idref) à l'article. Pour ce faire, j'ai inséré le modèle {{autorité}} qui fait apparaître les notices d'autorité déjà saisies sur Wikidata. La notice d'autorité VIAF (http://viaf.org/viaf/138498545/) est manifestement erronée (Community Based Rehabilitation Program (Bangladesh) !). Quelqu'un saurait-il redresser cette erreur sur Wikidata ? Cordialement, Olimparis (discuter) 4 octobre 2016 à 15:48 (CEST)

Je viens de supprimer l'identifiant erroné. C'était plus simple que je ne le pensais ! Je n'ai pas trouvé d'identifiant de substitution. Cordialement, Olimparis (discuter) 4 octobre 2016 à 15:52 (CEST)

Trouvé http://viaf.org/viaf/170359151/. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 4 octobre 2016 à 16:12 (CEST)

Merci Oliv0 ! Olimparis (discuter) 4 octobre 2016 à 20:20 (CEST)

Noël

'soir

Bon je sais bien que le ridicule ne tue pas (mw inclus) mais on le frôle quand on lit dans la section Noël#Cadeaux : « La tradition de faire des cadeaux se maintient hors de tout contexte chrétien. Gérald Berthoud, professeur d'anthropologie culturelle et sociale à l'Université de Lausanne, l'explique ainsi[50] : » suivie directement par la section Noël#Décorations. Et voilà ce qui s'appelle tomber à l'eau, je pense que c'est issu d'un vieux vandalisme et ne vois pas trop comment retrouver simplement le texte de l'explication sucrée donc je laisse à la main aux plus au fait de ce genre de problème, qui doit, en plus, traîner depuis je ne sais combien de temps ... Merci d'avance -- Titou (d) 4 octobre 2016 à 18:06 (CEST)

Pas un vandalisme, apparemment une maladresse lors d’un refactoring : [6] (la citation en question figure déjà plus haut dans l’article, donc la remettre n’est pas forcément la bonne solution). — schlum ^{=^.^=} 4 octobre 2016 à 18:14 (CEST)

Okay schlum, où est exactement la citation en question pour ne pas laisser le lecteur le bec dans l'eau ?? on ne peut pas laisser les choses en l'état, tout de même. -- Titou (d) 5 octobre 2016 à 19:11 (CEST)

 The Titou : On voit sa suppression dans le diff que j’ai indiqué plus haut [7]

« La période de Noël, qui est très chargée cérémoniellement, possède une certaine intensité rituelle. Même si nous vivons fondamentalement dans une société marchande, il y a dans cet échange de cadeaux quelque chose qui est de l'ordre du don et qui est universel dans son principe : ils créent, maintiennent et consolident des liens ; ils constituent en quelque sorte une matrice du social. »

schlum ^{=^.^=} 6 octobre 2016 à 01:09 (CEST)

Tout va bien maintenant, ça a été corrigé je ne sais comment et l'historique ne me renseigne pas plus. Peu importe, Merci à celui/celle/ceux qui ont réparé- Cdlt -- Titou (d) 6 octobre 2016 à 05:23 (CEST)

[8] — schlum ^{=^.^=} 6 octobre 2016 à 10:36 (CEST)

Anecdote : l'Opération Serval et wikipédia

D'après l'émission Cellule de Crise de France 2 (replay) c'est en cherchant sur wikipédia que les militaires français ont choisi le nom de leur opération (l'info est donnée à 19 min 25 sec) : le premier nom retenu (Cimeterre) ne convenant pas en raison d'un mauvais jeu de mot possible. Prométhée (discuter) 4 octobre 2016 à 18:27 (CEST)

Ben oui, dans l'armée française, euh … ils ont des servaux. -- Jean-Rémi l. (discuter) 4 octobre 2016 à 19:54 (CEST) Alors ils pansent.

Ah c'est sûr ce jeu de mot là : ils l'avait pas trouvé ^^. Prométhée (discuter) 4 octobre 2016 à 20:56 (CEST)

Dommage qu'ils ne soient pas venus ici. Opération Bistro, ça aurait eu de la gueule... Seudo (discuter) 5 octobre 2016 à 14:07 (CEST)

Grande Braderie

Bonjour, c'est pour un spam,

Ce week-end, la bibliothèque de la Cité des sciences et de l'industrie (Paris 19°) brade 10.000 bouquins à 1 Euro. Une mine d'or pour des sources pour nos articles.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 4 octobre 2016 à 18:33 (CEST) qui ne touche pas un kopeck au passage, qu'on se le dise !

à partir de 1 €. Mais ça peut quand même être intéressant... .Anja. (discuter) 4 octobre 2016 à 19:17 (CEST)

Yoshinori Ohsumi (prix Nobel annoncé hier)

Hello,

il y a une discussion actuellement dans la PDD de l'article Yoshinori Ohsumi pour savoir quelle transcription du japonais utiliser. Lorsque j'ai créé l'article hier, j'ai repris la transcription (Kunrei) utilisée par la totalité des média francophones, qui est aussi celle utilisée par ce scientifique pour signer ses articles de recherche.

Aujourd'hui, une IP est intervenue pour changer le nom de ce scientifique, en utilisant une transcription en Hepburn.

La prise de décision qui a donné Wikipédia:Transcription du japonais a indiqué qu'en cas d'usage bien établi, on peut utiliser une transcription autre que le Hepburn. Voyant que les média francophones utilisaient la transcription Kunrei, j'ai utilisé celle-ci comme la prise de décision le permet. L'IP affirme que cet usage n'est pas assez établi pour déroger à la prise de décision.

Bref, il faudrait des avis en plus en page de discussion pour fixer les choses d'un coté ou d'un autre.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 4 octobre 2016 à 20:32 (CEST)

Ohsumi est une transcription étrange pour ce qui serait Ōsumi avec la transcription habituelle sur Wikipédia en français WP:Transcription du japonais, même en anglais oh pour ō n'est pas d'usage courant. Alors d'où sort-il cette transcription qu'il utilise lui dans ses articles, et faut-il la suivre par moindre surprise WP:TITRE « le plus courant ou le mieux attesté dans le contexte francophone », au risque justement de surprendre avec ce h suivi de consonne qui est inhabituel dans les transcriptions du japonais ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 4 octobre 2016 à 20:47 (CEST)

"Oh" est une variante de "ou" ou "ō" parfois utilisée, notamment par les anglophones justement. En l'occurrence et comme souvent, cette forme est utilisée comme variante de Hepburn justement, pas de Kunrei : Yoshinori montre bien que c'est une variante de Hepburn qui est ici utilisée (le Kunrei donnerait Yosinori).

Si "oh" est la forme utilisée grosso modo partout, c'est probablement la forme à adopter, conformément au point 3 des "Exceptions" de WP:Transcription du japonais. Évidemment, mais cela vaut quelque soit l'article, il sera de bon goût de créer les redirections depuis les autres formes (toutes les combinaisons avec un ou plusieurs éléments de "ou"/"ō"/"o" (cette dernière "au cas où"), "si", nom-prénom dans l'ordre japonais, et autres variantes si j'en ai oubliées). Il y a un autre chercheur japonais (dont j'ai oublié le nom) qui signe tous ses papier avec son nom finissant par "-s" au lieu de "-su", pour mieux refléter la prononciation effective de son nom en japonais, et c'est la forme qui a été prise pour l'article — tout en mettant la transcription conventionnelle ici (=Hepburn) dans la parenthèse où est indiqué son nom en japonais. Bref, l'article dans sa forme actuelle me va très bien.

SenseiAC (discuter) 4 octobre 2016 à 21:38 (CEST)

J'en profite pour signaler que, en l'occurrence, son nom devient "おおすみ よしのり" en hiraganas, c.-à-d. "Oosumi ~", pas "Ousumi" dans une transcription "more à more" sans macron. SenseiAC (discuter) 4 octobre 2016 à 21:57 (CEST)

Ce n'est pas une transcription Kunrei, oh est simplement une autre façon de retranscrire おお utilisée par le Ministère des affaires étrangères pour les passeports japonais. Bref, si oh est le plus utilisé dans les sources et que c'est comme ça qu’il signe ses documents, il faut garder le titre actuel, sinon on renomme Tokyo en Tōkyō pour être cohérent. — Thibaut (会話) 4 octobre 2016 à 22:06 (CEST)

Je suis d'accord avec Thibaut120094 : si c'est l'usage le plus répandu (et que même l'intéressé le signe ainsi sans qu'il s'agisse d'un nom de plume), et que les sources vont dans ce sens, comme toujours, ce sont ces dernières qui prévalent. Y a-t-il autant de source en version Hepburn qu'en Kunrei ? Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 4 octobre 2016 à 23:00 (CEST)

Oui, ce n'est pas du Kunrei, mais une vieille pratique américaine, que l'on retrouve en effet en proportion majoritaire dans les sources. J'ignorais que cette cette pratique avait été autorisée par le bureau des passeports de 2000 à 2008, et sachant en plus que le site du labo de ce prof reprend cette graphie, le consensus est convaincant. Merci de ces avis. --2A01:CB00:1A4:D400:285B:3E63:C6BE:7F99 (discuter) 5 octobre 2016 à 05:28 (CEST)

Scopello

Sur la page Scopello, on trouve l'anecdote suivante, suivie d'un avertissement :

Une des scènes du film américain "Ocean 12" a été tourné au Faraglioni de Scopello (ici pour visionner).

Attention, Il s'agit ici d'une autre commune italienne du même nom...

Quelqu'un plus au fait que moi de la géographie de l'Italie pourrait-il vérifier ?

Merci, Cymbella (discuter chez moi) - 4 octobre 2016 à 23:26 (CEST)

Il s'agirait de la bourgade de Scopello (dans la commune de Castellammare del Golfo dans la province de Trapani) au nord-ouest de la Sicile :

• http://www.trapani.co.uk/scopello/
• http://www.italyheaven.co.uk/sicily/scopello.html
• et en rapport avec le film : http://www.famedisud.it/i-luoghi-del-cinema-lincantevole-tonnara-di-scopello-in-oceans-twelve-2004/

--82.121.198.104 (discuter) 4 octobre 2016 à 23:58 (CEST)

Si ce n'est pas le même lieu, l'article ferait mieux de dire que ce n'est pas dans ce "Scopello" que la scène a été tournée : laphrase serait autrement plus logique et compréhensible tournée comme ça… SenseiAC (discuter) 5 octobre 2016 à 00:00 (CEST)