Wikipédia:Le Bistro/30 septembre 2023

Sous-pages
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑septembre / octobre↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
30 septembre 2023
« Je viens de hacker un réseau internet ? »

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 30 septembre 2023 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 557 293 entrées encyclopédiques, dont 2 105 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 916 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Alpine Alpenglow
• Campagne de Julien en Perse
• De Roos
• Joseph Crespo
• Mercury Seven
• Mot race dans l'article premier de la Constitution de la Cinquième République française
• Pierre-Eudoxe Dubalen
• Rapport Charney
• Série des pièces américaines de 1 dollar de Sacagawea

AdQ :

• Archag Tchobanian
• Betrayal at Club Low
• Cathédrale Saint-Étienne de Limoges
• Cécile de Grèce
• Désenchantée
• Digimon World
• Juno (film)
• L'Enfant à la balustrade
• New Super Mario Bros. Wii
• Parfenievo
• Procédé Kaldo
• Super Mario World

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 30 septembre :

• Georges II (roi des Hellènes) (2011)
• Banksia attenuata (2012)
• Diane Keaton (2012)
• Domestication du cheval (2012)
• Frederick Wentworth (2012)

Pommes à croquer

• Ežerėlis (2016)
• Ahad Rafida (2016)
• Bhairab (2016)
• Jhenaidah Sadar (2016)

Articles à améliorer

• Mont-blanc (gâteau) : la version française est peu développée mais a au moins quelques sources ; la version caribéenne est encore moins développée et n'a aucune source. SenseiAC (discuter) 29 septembre 2023 à 16:35 (CEST)

Articles à créer

• The cake is a lie (en) (actuellement redirection vers Portal), réplique culte de jeu vidéo
• Blandenan, rivière de plus de 20 km en Saône-et-Loire, affluent de la Loire en rive droite
• Crise de l'eau à Mayotte

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Dernier jour pour candidater au Cnom

Bonjour,

C'est le dernier jour pour candidater au Comité de nomination, chargé de nommer les vérificateurs d'adresses IP (CU) et les masqueurs de modifications (OS).

Cordialement, — Jules* ^discuter 29 septembre 2023 à 20:02 (CEST)

Baisse de performance de certains articles

Bonjour à tous les participants. Gros sujet en perspective (ou pas) : les problèmes de performance. Certes, l'essai WP:Ne vous préoccupez pas de performance explique justement que le sujet n'en est pas un.
Mais son importance rédactionnelle majeure me conduit à l'évoquer ici. Sur certains articles (Invasion de l'Ukraine par la Russie par exemple), il est devenu quasiment impossible, en tout cas de mon côté, d'effectuer la moindre modification, du fait de la lenteur du serveur qui fait même parfois planter mon navigateur (ou à défaut nécessite plus d'une minute pour ouvrir la fenêtre de modifications). De fait, cela affecte le contenu, qui reste stagnant depuis plusieurs mois, alors que des actualisation seraient bienvenues dans certains domaines, faute de patience face à des aspects techniques à l'agonie Même pour le lecteur, le chargement et l'affichage de la page sont difficiles. Pour ce qui est de Guerre du Mali, les bandeaux de portail ne s'affichent plus car l'article est trop chargé en modèles (et trop gros aussi).
Dans ces conditions, avec des articles à l'évolution quasi-impossible pour des raisons uniquement techniques, que faire ? Scissions, articles détaillés, synthèse du texte et réduction du nombre de sources, suppression de modèles... Ou alors faudrait-il demander aux responsables des serveurs de la Fondation de rehausser quelque peu leur puissance et leur capacité pour s'adapter à ces très gros articles qui se multiplient ces derniers temps ? Il faudrait résoudre cette question à long terme, mais aussi à court terme (pour pallier les problèmes immédiats des exemples que j'ai cités). DarkVador ^{[Hello there !]} 30 septembre 2023 à 02:58 (CEST)

J'ai toujours plaidé pour moins de modèles lorsque possible, mais les problèmes que tu cites se résument tous à la longueur de l'article (600 000 octets). Même l'article sur la seconde guerre mondiale est deux fois plus court. Il faut scinder le contenu et travailler un peu à la synthèse (...travail que les problèmes de performances handicapent, je suis consciente du cercle vicieux déjà en place). Esprit Fugace (discuter) 30 septembre 2023 à 07:32 (CEST)

Qui va lire un article de 600 000 signes sur écran , on dit que 70% des lecteurs ne dépassent pas le RI... --Pierrette13 (discuter) 30 septembre 2023 à 08:24 (CEST)

...Uniquement quelques Wikipédien(ne)s intéressé(e)s, c'est-à-dire un petit millier de gens --Warp3 (discuter) 30 septembre 2023 à 19:20 (CEST).

C'est un problème courant : les contributeurs surchargent l'article principal du sujet au lieu de créer ou développer des articles détaillés. La section "Destruction du barrage de Kakhovka", avec ses images et sa vidéo, doit faire un certain poids alors qu'il existe un article dédié. La section "Négociations de paix" est plus longue et plus détaillée que l'article Négociations de paix de 2022 entre l'Ukraine et la fédération de Russie. Il faudrait déménager les contenus en ne laissant qu'un résumé. --Verkhana (discuter) 30 septembre 2023 à 09:59 (CEST)

Il faut aussi tenir compte des performances de l'ordinateur qui est utilisé pour consulter et modifier l'article, il peut y avoir des différences significatives entre un vieux PC avec peu de Ram et un ordinateur récent avec beaucoup de Ram et un disque SSD.-- Speculos ^✉ 30 septembre 2023 à 10:17 (CEST)

Peut-être y a-t-il aussi la question des tuyaux : mon ordinateur est déjà un peu obsolète — Je dois à la vérité de dire que mon système d'exploitation est GNU/Linux et non MS-Windows  — mais je dispose d'une fibre à 1 Gb/s, et je ne rencontre pas les problèmes évoqués pour les deux articles mentionnés, ils s'ouvrent l'un et l'autre en ±15 secondes, j'ai ouvert le code pareillement, coupé et collé ailleurs sans problème deux gros paragraphes en allant jusqu'au panneau de publication.

 — 🦊 jilucorg converser, le 30 septembre 2023 à 11:39 (CEST)

Ça ne vient pas des serveurs ou de la connexion, mais de la mémoire vive que le navigateur doit utiliser pour afficher l’énorme article.

Si elle est insuffisante, l’article peut prendre du temps à s’afficher.

En mode modification, désactiver la correction orthographique (clic droit dans la zone de texte) peut aider à éliminer les lenteurs. — Thibaut (discuter) 30 septembre 2023 à 12:04 (CEST)

Pour les deux pages, respectivement 230 et 232 Mo d'utilisation de la mémoire avec Chrome... N'éditer qu'une section à la fois plutôt que tout l'article peut aussi aider. Mais bien d'accord que de pareils machins sont absolument indigestes. — 🦊 jilucorg converser, le 30 septembre 2023 à 12:14 (CEST)

Ce n'est pas un problème de performance (en effet), mais un problème de manque de synthèse dans des articles d'actualité bâtis à partir de myriades de sources événementielles, hypertrophiés par l'actualité, menant à un problème de performance. A la limite, c'est bien d'utiliser ces modèles, qui posent problème dans les articles hypertrophiés, poussant à leur synthèse. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 septembre 2023 à 12:06 (CEST)

Pour ceux qui veulent tester leur capacité de synthèse et essayer d'améliorer ces articles trop longs, la liste est ici : Spécial:Pages longues (record actuel ‎Régiments d'infanterie français d'Ancien Régime (d · h · j · ↵) ‎[1 729 947 octets] ... -- Speculos ^✉

Sans rire, ChatGPT pourrait le faire. Sa fenêtre est encore un peu courte pour 1 million d'octets, mais cela va venir vite. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 septembre 2023 à 12:40 (CEST)

Ce n'est pas un article, c'est une base de données. --H₂O^(discuter) 30 septembre 2023 à 12:40 (CEST)

En riant, j'ai voulu tester ma capacité de synthèse et j'ai cliqué au hasard en tombant sur Liste des planètes mineures non numérotées découvertes en 2010. Ma capacité de synthèse m'a dit qu'il n'y avait rien à synthétiser dans une liste, mais cela a déclenché ma capacité d'analyse en remarquant que les planètes mineures non numérotées étaient numérotées dans leur non-numérotage, et qu'elles étaient toutes en lien rouge, donc en attente d'un article détaillé pour chacune, la liste faisant plus de 900 000 octets. De plus, les bandeaux ne demandent pas une synthèse, mais des scissions (la liste en 2010 étant à diviser apparemment en trimestres ou mois, et pourquoi pas en semaines). La synthèse encyclopédique me parait ici très proche du TOC .--Pat VH (discuter) 30 septembre 2023 à 12:59 (CEST)

Les contributeurs qui ont créé ces listes apprécieront certainement d'apprendre qu'en faisant cela ils ont des TOC. Romuald 2 (d) le 30 septembre 2023 à 13:38 (CEST)

Tous les problèmes de longueur ne sont évidemment pas des problèmes de synthèse. Ils sont cependant tous liés à des découpages inadéquats du contenu. Dans le cas des listes, il est facile de créer des sous-pages selon différents critères (par ordre alphabétique, par date, etc.) et d'utiliser {{Sommaire alphabétique en sous-pages}} ou {{article détaillé}} sur l'article principal, ou d'appeler les sous-pages dans la liste principale avec {{Page/sous-pages }}(mais dans ce cas, je ne suis pas sûr que ça aide la performance). - Simon Villeneuve 30 septembre 2023 à 15:18 (CEST)

Temporary accounts for unregistered editors

Read this in your language • Aidez-nous à traduire dans votre langue • Please tell other users about these changes

Next year, unregistered editors will start using temporary accounts.

In 2024, editors who have not registered an account will automatically begin using temporary accounts. These editors are sometimes called "IP editors" because the IP address is displayed in the page history.

The Trust and Safety Product team gave a presentation at Wikimania about this change. You can watch it on YouTube.

There is more information at m:IP Editing: Privacy Enhancement and Abuse Mitigation.

SGrabarczuk (WMF) (discuter) 30 septembre 2023 à 04:05 (CEST)

En français avec la mise en page : https://meta.wikimedia.org/wiki/IP_Editing:_Privacy_Enhancement_and_Abuse_Mitigation/Updates/2023-09/fr — Exilexi ^[Discussion] 30 septembre 2023 à 09:59 (CEST)

Neil Kinnock

Bonjour,

Sur la page Neil Kinnock, j’ai modifié le Wikidata afin de compléter les informations manquantes sur son mandat de vice-président de la Commission européenne, mais celles-ci n’apparaissent (encore) pas dans l’infobox. Auriez-vous la solution? Merci. 2A02:A420:4A:22AE:BD6A:5CC:C383:2B68 (discuter) 30 septembre 2023 à 13:51 (CEST)

Les données étaient mal entrées sur Wikidata. Les qualificatifs étaient mis sur la référence au lieu de la valeur. Escargot (discuter) 30 septembre 2023 à 14:02 (CEST)

Barrage de retenu, usine de production d'électricité, barrage-usine de production d'électricité.

Bonjour,

Présentation

Tout d’abord, j'espère avoir posté au bon endroit, je suis encore inexpérimenté. Et ne pas avoir cassé quelque chose.

Ensuite, coté conflit d’intérêt, je suis salarié d'une entreprise de production d'énergie hydroélectrique française, voir ma page utilisateur. Cependant, on ne m'a jamais rien demandé du côté de mon entreprise comme édition sur l'espace de Wikipédia. Je ne pense même pas qu'ils soient conscients de ma présence sur Wikipédia. Je ne suis que technicien passionné, pas de service communication derrière moi.

J'aimerais discuter la pertinence de faire évoluer le titre de certaines pages à propos d'aménagements de production d'électricité hydroélectrique. De manière à diminuer la confusion entre un barrage et unn barrage-centrale. Ce problème concerne une importante partie des pages sur les aménagements hydroélectriques en langue française.

Détails

Comme indiqué dans la page barrage, cet organe n'est qu'un des nombreux éléments d'un aménagement de production hydroélectrique, il produit la retenue d'eau. La centrale hydroélectrique est l'élément qui produit l'énergie.

Point 1, une multitude de type de barrage

Cette distinction prends tout son sens de part la présence de barrages de retenue qui n'ont pas de vocation à produire de l'énergie. Tel que le barrage de malpasset qui était une retenue d'eau à vocation agricole.

Point 2, différences de positions géographique

De plus, de nombreux aménagements n'ont pas le barrage directement à collé à l'usine hydroélectrique tel que le Barrage de Bissorte qui alimente l'usine de même nom en bas de conduite forcée.

Ou bien par exemple le Barrage de Sault Brenaz qui alimente l'usine hydroélectrique de Porcieu Amblagnieu plusieurs kilomètres plus loin en bout de canal.

Il existe également des centrales hydroélectriques "unique" alimentées par plusieurs barrages.

Point 3, reconnaissance par l'état de ces différences

Par exemple, la plateforme ouverte du patrimoine français fait bien cette distinction entre Barrage et Barrage-centrale en mentionnant "centrale hydroélectrique et barrage dits barrage de Génissiat".

Ensuite, la signalisation routière française fait bien la différence entre barrage et centrale. La centrale hydroélectrique de Chautagne est nommée "Usine électrique de Chautagne" sur la signalisation routière. Son barrage distant de quelques kilomètre "Barrage de Motz". Et ces deux ouvrages sont connus sous le nom de "Aménagement hydroélectrique de Chautagne"

Point 4, les usines ont des noms

La centrale de Génissiat s'appelle "Centrale Léon Perrier".

La centrale de Bollène s'appelle "Centrale André Blondel".

A l'étranger, la Centrale hydroélectrique Robert Moses Niagara ainsi que les Centrales Sir Adam Beck existent.

Point 5, l'usage fais foi

Je suis conscient que pour certaines centrales l'usage fait foi. Pas sûr qu'il soit approprié de renommer la page du Barrage de Génissiat, car cette centrale est ainsi connue et présentée au grand public depuis les années 50.

Propositions

Cependant, de nombreuses petites centrales et leurs aménagements de digues et barrages pourraient être rassemblés sous un nom commun.

Cela permettrait de bien transmettre aux lecteurs que ces équipements parfois très distants forment un tout et de rassembler des pages Wikipedia où de les étoffer.

Prenons pas exemple la page Barrage de Sault-Brénaz qui mentionnent bien la présence du barrage de retenu ainsi que ces coordonnées, mais effleure simplement l'idée d'une centrale hydroélectrique située sur une autre commune qui lui est auxiliaire et oublie l'existence de passe à poissons, plusieurs kilomètres de digue et une ancienne écluse. Cette page pourrait être renommée "Aménagement de Sault Brenaz" ou bien "Aménagement hydroélectrique de Sault Brenaz".

Second exemple, le barrage de Seyssel est un barrage-usine. Ce qui signifie que le barrage de retenue et la partie usine sont situés sur le même lieu et le même génie civil. Un renommage en "Barrage-centrale de Seyssel" me paraît approprié.

Je suis impatient d'avoir les retours d'autres Wikipédien sur la pertinence de mes propositions.

Cordialement, Lulrik

Bonjour ne vous inquietez pas, vous n'avez rien cassé, mais je doute fortement que le bistro soit le bon endroit. Placez ce texte sur votre PU et un resumé sur Discussion Projet:Barrage. Cordialement. Uchroniste ⁴⁰ 30 septembre 2023 à 14:29 (CEST) ps:signez vos messages avec 4 tildes.

@Uchroniste 40 merci beaucoup pour ce petit aiguillage, j’essaie de m'en occuper du mieux possible Lulrik (discuter) 30 septembre 2023 à 14:36 (CEST)

Impact des traductions par navigateur

Bonjour, je m'explique. J'ai mis à jour mon navigateur et, mystère, il propose systématiquement la traduction des pages que je consulte. C'est moi (ça m'étonnerait ) ou c'est tout le monde? Si l'option est par défaut, ça va faire des ravages dans les vérifications des infos dans les articles, déjà que les pages traduites publiées par les contributeurs le sont parfois sans vérifier la véracité des sources. Bref, ça va mal. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 30 septembre 2023 à 17:45 (CEST)

Firefox vient de déployer un outil de traduction, basé sur un projet de recherche européen. Pyb en résidence (discuter) 30 septembre 2023 à 17:59 (CEST)

Vu pour ma première demande. Traduction et en plus les pages sont traduites avec le même format que l'original. Pour ce qui est de Wikipédia : conséquences à envisager pour les versions traduites d'une langue à une autre sur Wikipédia?--Msbbb (discuter) 30 septembre 2023 à 19:03 (CEST)

Je sais pas mais il semble que chrome propose quelque chose de semblable depuis assez longtemps, et que jusqu'à présent ça n'ait pas eu de conséquences notées. — TomT0m ^[bla] 2 octobre 2023 à 11:04 (CEST)

Merci d'avoir répondu à ma 2ème question. --Msbbb (discuter) 2 octobre 2023 à 17:59 (CEST)

Bardella

Bonsoir,

Pourrais-je avoir accès à cet article ? Il me semble avoir vu qu'il existait un outil en ce sens, mais je ne m'en souviens plus.

Cordialement, --Contributeur500 (discuter) 30 septembre 2023 à 23:10 (CEST)

Bonjour Contributeur500 Vous pouvez essayer de contacter les contributeurs listés dans Wikipédia:Accès aux sources de presse payantes#Libération. SenseiAC (discuter) 1 octobre 2023 à 00:17 (CEST)