Wikipédia:Le Bistro/4 octobre 2023

Sous-pages
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑septembre / octobre↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
4 octobre 2023
Des tiroirs ? Un immeuble en travaux ? Que nenni ! Un mur de... gâteaux.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 4 octobre 2023 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 558 348 entrées encyclopédiques, dont 2 106 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 917 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Alpine Alpenglow
• Château de Magny-en-Bessin
• Joseph Crespo
• Mercury Seven
• Mot race dans l'article premier de la Constitution de la Cinquième République française
• Pierre-Eudoxe Dubalen
• Rapport Charney
• Série des pièces américaines de 1 dollar de Sacagawea

AdQ :

• Archag Tchobanian
• Betrayal at Club Low
• Cathédrale Saint-Étienne de Limoges
• Cécile de Grèce
• Cretoxyrhina
• Désenchantée
• Juno (film)
• L'Enfant à la balustrade
• New Super Mario Bros. Wii
• Parfenievo
• Procédé Kaldo
• Super Mario World

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 4 octobre :

• Wild Guns (2007)
• New Deal (2008)
• Classe Olympic (2009)
• Ernest Shackleton (2009)
• Krill antarctique (2009)

Pommes à croquer

• Asuncion (Philippines) (2016)
• Braulio E. Dujali (2016)
• Hagonoy (Davao du Sud) (2016)
• Magsaysay (Davao du Sud) (2016)

Articles à créer

• William J. Winchester (en) (c. 1876-1952), premier élu afro-américain à la Chambre des représentants du Delaware
• Hyman Bloom (en), peintre américain (7 iw)
• Peter Blume (en), peintre américain (14 iw)
• Amandine Mallet

  Laquelle ? Amandine Mallet (1899-1944) ? Je ne pense pas qu'elle soit admissible. --Pierrette13 (discuter) 4 octobre 2023 à 09:37 (CEST)

  Tu vas faire pleurer tout Saint-Germain-sur-Ille. Mais c'est pas grave . —Warp3 (discuter) 4 octobre 2023 à 21:04 (CEST).

Articles à actualiser

• Microsoft Paint - beaucoup d'informations qui sont déjà passées ses 5 dernières années tels que les mises à jour habituelles de Paint depuis la sortie de Windows 11

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Fusions à faire ?

Bonjour,

Cf. une discussion qui n'a pas obtenu de réponse (à l'heure où je vous écris) : Discussion Projet:Politique#Délimitation de sujets synonymes.

Merci et bonne journée, Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 4 octobre 2023 à 00:15 (CEST)

 Fourmidable : pourquoi ne pas demander une Paf ? Uchroniste ⁴⁰ 4 octobre 2023 à 07:20 (CEST)

Et pourquoi ne pas notifier le  Projet:Politique française ? Uchroniste ⁴⁰ 4 octobre 2023 à 09:47 (CEST)

1. Je pense qu'il n'est pas raisonnable de proposer de tout fusionner dans un même article (il y a sans doute quelques appellations qui concernent des sujets précis, admissibles en tant que tels). Je voudrais donc savoir ce qui peut être regroupé (ou non), afin de bien proposer mes pàF.
2. Merci !

Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 4 octobre 2023 à 11:22 (CEST)

Droit à l'image

Bonjour. Je constate que cet article n'a pas d'équivalent en anglais (ou du moins que son équivalent n'est pas indiqué). Quelqu'un·une pourrait-il·elle m'indiquer où trouver l'information sur la WP anglophone ? Ou me donner des adresses web fiables qui traitent du sujet en anglais ? Merci déjà, Égoïté (discuter) 4 octobre 2023 à 09:54 (CEST)

Le survol de l'article en français, m'indique la section Au Royaume Uni, où l'on peut lire Le droit à l'image n'existe pas en tant que tel. Lorsque quelqu'un considère qu'il y a eu atteinte à son image il peut avoir recours au droit de diffamation ou de violation de secret (avec une source). Ce qui suffit à expliquer pour moi l'absence d'équivalent anglais. Avec quelques mots clés, il est facile de retrouver des articles correspondants sur WP: en et Commons comme https://en.wiki.x.io/wiki/Privacy_law et https://en.wiki.x.io/wiki/Right_to_privacy ou https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Country_specific_consent_requirements --Pat VH (discuter) 4 octobre 2023 à 10:13 (CEST)

Bonjour Égoïté. Une traduction pour « droit à l'image » est « en:image rights», qui est une redirection vers en:Personality rights, où il est fait mention des droits à l'image. L'article correspondant en français est Droits de la personnalité.

Il semble juste que wp.en et d'autres versions linguistiques n'aient pas d'article détaillé, juste le général. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 4 octobre 2023 à 13:25 (CEST)

Bonjour. J'ai trouvé cette adresse : https://www.law.cornell.edu/wex/publicity. Cordialement Softenpoche (discuter) 4 octobre 2023 à 15:24 (CEST)

Grand, grand merci à tous ! Bonne nuit... Égoïté (discuter) 4 octobre 2023 à 22:21 (CEST)

Taille de l'article

Bonjour,
Au fil de mes lectures, je suis tombé sur un article très, très long : 728 764 octets. Y a-t-il une règle, ou un usage, concernant les tailles d'articles ? J'avais cru voir passer cela un jour mais impossible de remettre la main dessus.
Merci !
Kailingkaz (discuter) 4 octobre 2023 à 10:39 (CEST)
PS: pour ceux que cela intéresse, il s'agit de Liste et armorial des personnes admises aux Lignages de Bruxelles, article très fourni et largement sourcé, mais où il me semble qu'il y a un un petit à faire quant à WP:TYPO et WP:CB

C'est un article un peu court par rapport à Régiments d'infanterie français d'Ancien Régime... Il n'y a pas vraiment de consensus sur Projet:Scission. Voir aussi Spécial:Pages longues, mais je ne vois pas bien sur quel critère fonder une scission de ce type d'article qui est une simple liste. Seudo (discuter) 4 octobre 2023 à 11:15 (CEST)

L'essentiel est qu'il soit bien structuré pour aller rapidement à l'endroit voulu par un plan. Là il est structuré par lettre de l'alphabet. On ne voit pas l'intérêt de faire un sous-article par lettre, à part pour la rapidité de chargement de la page, qui ne semble pas poser de pb particulier ici ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 octobre 2023 à 11:28 (CEST)

Avec une machine ni trop récente ni trop ancienne, 5-7 secondes pour charger l'éditeur, 5-7 seconde pour valider une modif. Amhà, pas de problème avec cette page. Cordialement. Uchroniste ⁴⁰ 4 octobre 2023 à 13:36 (CEST)

Bonjour Kailingkaz. On en avait déjà parlé sur Wikipédia:Le Bistro/27 octobre 2022#Wikipédia n'est pas un annuaire ou une base de données sans résultat, comme c'est souvent le cas.

@Jean-Christophe BENOIST : je pensais que l'essentiel est que l'« article » soit sourcé correctement pour montrer la notoriété de son contenu. Ici, une bonne partie des régiments n'ont aucune source. Si ça se trouve, c'est rempli de canulars... Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 4 octobre 2023 à 13:42 (CEST)

L'essentiel, pour le point et la question précise que posait Kailingkaz. Pas dans l'absolu. La question était plutôt générale, il me semble, y compris pour des articles/listes admissibles. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 octobre 2023 à 16:01 (CEST)

Bien qu'aucun chiffre précis ne soit donné, généralement, à partir d'un historique dépassant les 150-200 ko, l'article doit être scindé. - Simon Villeneuve 4 octobre 2023 à 14:32 (CEST)

+1. Un article > 150-200 Ko a souvent un pb de "cadrage" du sujet. (Et accessoirement, c'est épuisant à lire sur écran.) Cdt, Manacore (discuter) 4 octobre 2023 à 14:39 (CEST)

Un article, oui, mais une liste ? En admettant que cette liste soit admissible, cela apporterait quoi de découper par lettre de l'alphabet ? Un article est sensé être fait pour être lu de A à Z, et s'il est trop long il y a un manque de synthèse. Une liste n'est pas sensée être lue de A à Z, ni pour être synthétisée, c'est même l'inverse d'une synthèse, et comme je disais ci-dessus, du moment que on peut accéder rapidement à l'info recherchée, c'est "l'essentiel". Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 octobre 2023 à 16:04 (CEST)

« Une liste n'est pas sensée »...

S'agissant de cet article, sa taille pourrait sans doute être divisée par deux en supprimant systématiquement le texte relatif aux nombreux régiments qui bénéficient de leur article dédié. Seudo (discuter) 4 octobre 2023 à 16:48 (CEST)

 Jean-Christophe BENOIST : article, liste ou peu importe comment on appelle une page, ça ne change rien aux difficultés que la taille implique pour charger et, plus encore, pour modifier ladite page (même si, à mon grand étonnement, cette page semble se laisser modifier beaucoup plus fluidement que d'autres pages même un peu moins lourdes). SenseiAC (discuter) 4 octobre 2023 à 19:19 (CEST)

Mais on peut modifier seulement un paragraphe. On n'est pas obligé de charger toute la page pour changer un paragraphe. Et même le RI. Je ne défend pas les listes longues (et encore moins les articles longs), mais j'essaye de savoir les problèmes concrets. Pour une liste, pour avoir un panorama global, je trouve que découper devrait être évité, sauf problèmes concrets. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 octobre 2023 à 19:30 (CEST)

Je suis alignée sur 200Ko grand maximum, généralement le signe de faire un ou plusieurs articles détaillés.

Et pour l'article cité : c'est typiquement le genre d'information qui aurait bien bien plus sa place sur Wikidata que sur Wikipédia, les données structurées sont faites pour ça ! Léna (discuter) 4 octobre 2023 à 15:05 (CEST)

Pour suivre sur cet article, c'est du grand n'importe quoi, non vérifiable, etc. --Pierrette13 (discuter) 4 octobre 2023 à 20:11 (CEST)

Lequel ? L’armorial initialement cité, où les régiments indiqué ensuite ? Kailingkaz (discuter) 4 octobre 2023 à 20:41 (CEST)

En ce qui concerne les régiments, l'article est très largement sourcés par des ouvrages de qualités qui comporte effectivement tous les régiments (mais ils sont en plusieurs volumes, eux). A titre personnel, mais juste personnel, je le scinderai bien comme dans les plupart des ouvrages justifiant cet article (qui n'est pas qu'une simple liste) par période et en ne listant pas les détails des régiments sur l'article principal mais dans les sous-parties (elles aussi justifiables par les sources déjà présentes). Cordialement GF38storic (discuter) 5 octobre 2023 à 00:21 (CEST)

Ahma, les très longues listes (plus de 200 Ko, quelque soit le domaine) posent un problème de pertinence encyclopédique (double emploi avec wikidata, base de données...). Par exemple, je ne sais pas si Agent pathogène doit être considérée comme une ébauche ou une multidirection, mais Liste d'agents pathogènes touchant les humains (près de 400 Ko) ou Liste d'agents infectieux (plus de 250 Ko) ne me paraissent guère pertinents, voire absurdes. Si un ou quelques contributeurs s'intéressent à les construire, ils effectuent un énorme travail de recensement, mais avec peu de jugement (puisque toutes les données sont placées sur le même plan) et sans avoir besoin de synthèse. Le fait accompli est d'une telle ampleur qu'il me parait humainement difficile de les en empêcher (il aurait fallu le faire au tout début, admissibilité de telles listes).--Pat VH (discuter) 4 octobre 2023 à 21:56 (CEST)

Liste d'agents infectieux faisait environ 20ko avant l'intervention d'un contributeur (depuis bloqué) qui l'a fait passée à 200ko, avant de sévir sur Liste d'agents pathogènes touchant les humains qui effectivement ne peut servir à rien tellement ça recense tout et n'importe quoi. (allant jusqu'à classifier des élément chimiques comme "agents pathogènes", une classification jamais utilisée - on parle pour les éléments traces métalliques de toxicité, pas de pathogène). Esprit Fugace (discuter) 5 octobre 2023 à 12:04 (CEST)

Études sur les Flagged Revision : pas vraiment d’inconvénients semble-t-il

Le Signpost du moment parle d’un article ayant étudié la dynamique des communautés et l’impact sur les articles pour les Wikipédias ayant activé flagged revision. Il semble que le filtrage de certains vandalismes de cette manière soit efficace, et que la mise en place n’ait pas vraiment significativement empêché la contribution ou l’engagement des contributeurs non vandales, contrairement à ce qu’attendaient les auteurs. — TomT0m ^[bla] 4 octobre 2023 à 13:05 (CEST)

Annulation d'un renommage de vandalisme ?

Bonjour,

La page d'homonymie du prénom Guy a récemment été vandalisée et renommée par / pour l'utilisateur Guyleseize (comparaison des versions : [1]). Je pourrais annuler les modifications sur le contenu de la page mais il faudrait aussi annuler le renommage. (Si je rerenomme moi-même la page, il restera une redirection inutile de la page « Guy Leseize » vers la page « Guy ».) Je ne sais pas quelle est la procédure à suivre dans cette situation, est-ce que je peux quand même faire le rerenommage moi-même ou bien faut-il qu'un administrateur fasse une opération plus « propre » et ramène la page dans sa version et son titre du 13 juillet 2023 ?

Merci d'avance ! Lumulle (discuter) 4 octobre 2023 à 13:31 (CEST)

Il suffit de renommer puis de demander une SI sur la redirection, avec le motif "redirection peu pertinente ou inappropriée" (ou quelque chose qui ressemble). Bonne continuation. Uchroniste ⁴⁰ 4 octobre 2023 à 13:39 (CEST)

 Lumulle : je l'ai fait entre-temps (et j'ai bloqué le plaisantin) --Laurent Jerry (discuter) 4 octobre 2023 à 13:40 (CEST)

Merci beaucoup ! Je le saurai pour la prochaine fois. Lumulle (discuter) 4 octobre 2023 à 13:43 (CEST)

Appel à la communauté pour un projet pédagogique

Bonjour à toutes et à tous, Dans le cadre d'un de mes enseignements de Wikipédia (voir ma PU Utilisateur:Alexandre Hocquet pour plus de détails), je demande aux étudiant.e.s de contribuer et ensuite d'analyser ce que sont devenues leurs contributions (révertées, modifiées, comment, pourquoi...) pour en discuter en classe et, dans un deuxième temps, pour qu'ils ou elles les améliorent. Mon problème de limite dans le temps, c'est qu'ils/elles contribuent sur des articles parfois peu vus. Comme toutes les années, je me permet de demander si parmi vous, il y a des gens qui ont le temps de passer jeter un oeil sur leurs contributions, et annuler ou modifier ce qui vous paraît aberrant ou flou ou demander des précisions ou sources, ça peut m'aider pédagogiquement: Mon but est non seulement qu'ils apprennent ce qu'est Wikipédia et comment ça marche, mais aussi qu'ils comprennent les interactions dans la communauté. Ne vous sentez pas obligé.e.s de tout regarder : Juste, si jamais un article ou une contribution dans la liste vous inspire: Merci d'avance! la liste des éditeurs et éditrices concerné.e.s est ici et la liste des articles concernés là. Une dernière précision : les articles choisis (par les étudiant.e.s elleux mêmes) ne sont pas entièrement rédigés par ces dernier.e.s. Leurs contributions sont souvent mineures : il s'agit de leurs tous premiers pas. Alexandre Hocquet (discuter) 4 octobre 2023 à 15:55 (CEST)

Je veux bien jeter un petit coup d'oeil de temps à autres pour les besoins de l'expérience, mais ça ne sera peut-être pas très régulier. N'hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion si besoin. DarkVador ^{[Hello there !]} 5 octobre 2023 à 01:19 (CEST)

@DarkVador79-UA Merci ! Alexandre Hocquet (discuter) 5 octobre 2023 à 18:09 (CEST)

Féminicide

Bonsoir les piliers du bistro,

Alors c'est juste une question pour savoir si il y a des recommandations et/ou usages concernant l'utilisation de ce mot car je rédige actuellement la biographie d'une charmante catcheuse qui a été victime d'une tentative de féminicide. Celle-ci a eu lieu cette année. Est-ce que j'utilise ce mot ou est-ce que j'utilise d'autres termes (son petit ami a voulu la tuer par exemple) ? Merci de me notifier si vous me répondez et bonne soirée. Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 4 octobre 2023 à 20:08 (CEST)

Sismarinho Si vous avez des sources qui indiquent féminicide, pourquoi pas, sinon en rester à tentative de meurtre ? --Pierrette13 (discuter) 4 octobre 2023 à 20:14 (CEST)

Je distingue personnellement deux usages de ce terme :

• D'abord le sens étymologique et celui qui est inscrit dans les dictionnaires : « meurtre d'une femme en raison de son sexe », tout comme un crime raciste est motivé par la haine d'une origine ;
• Un sens plus moderne (et peut-être plus « militant » ?), celui qui cherche à établir un parallèle avec le terme d'homicide. Dans ce cas, n'importe quel meurtre d'une peut être qualifié ainsi.

S'il est établi que l'auteur des faits était motivé par une haine sexiste, la question sur l'emploi du terme ne se pose pas. Sinon, cela reste flou et donc à l'appréciation de ceux qui rapportent les faits, comme l'a souligné Pierrette.

Notons qu'il existe le terme rare d'uxoricide qui permettrait d'enrichir le vocabulaire du lecteur.

Pharma ^💬 4 octobre 2023 à 21:19 (CEST)

Merci Pharma. J'adore voir mon vocabulaire s'enrichir... Égoïté (discuter) 5 octobre 2023 à 06:11 (CEST)

@Pharma vous avez bien fait de préciser qu'il s'agissait de votre vision personnelle. Voir l'article sourcé Féminicide pour les différentes acceptions. Il n'est pas besoin qu'il y ait "une haine sexiste établie" pour qualifier de féminicide le meurtre d'une femme parce qu'elle est femme. Notamment quand il est établi qu'un homme à tué sa femme.

@Sismarinho Les sources parlent bien d'une tentative de féminicide [2]. Par contre, je n'en ai trouvé aucune qui parle de la "charmante Stephanie Vaquer". Quel est le sens de cette précision ? --Pa2chant.bis (discuter) 5 octobre 2023 à 11:33 (CEST)

Discussion sur mobile

Bonsoir,

Je ne contribue pas sur wikipedia mais j'en suis une grande lectrice, y compris des pages de discussion.

J'aimerais savoir pourquoi la page de discussion n'est pas accessible directement sur mobile sur le wikipedia francophone alors que c'est le cas sur la version anglaise. Est-ce que c'est parce que je n'ai pas de compte, ou alors est dû à une prise de décision ?

Si oui, quelles en sont les raisons ?

Bonne soirée 176.160.83.108 (discuter) 4 octobre 2023 à 21:26 (CEST)

Bonsoir chère IP. Je suis sur mobile, et aucun problème pour accéder aux pdd. Il est vrai que j'ai déjà eu quelques fois le problème, mais il m'a suffi de recharger la page pour que cela fonctionne. Bonne continuation. Uchroniste ⁴⁰ 4 octobre 2023 à 22:20 (CEST)

Il est exact que lorsque l'on n'est pas connecté à un compte, l'onglet discussion n'est pas affiché par la version mobile. Je ne sais pas quelle en est la raison. C'est du ressort des développeurs du logiciel, pas de la communauté des contributeurs.

Outre créer un compte, une solution est d'afficher la version de bureau — y compris depuis un appareil mobile — via le lien situé tout en bas de la page, en-dessous des pages associées et de la licence, ou bien en enlevant le m. de l'URL. l'Escogriffe (✉) 5 octobre 2023 à 02:20 (CEST)

Consultation : scission en 2 articles : « Liste des familles françaises subsistantes dites de noblesse inachevée » et article sujet global « noblesse inachevée »

L'article Liste des familles françaises subsistantes dites de noblesse inachevée étant une liste, il me semble que comme par exemple pour Liste des familles subsistantes de la noblesse française et l'article sur le sujet global Noblesse française, tout le contenu sur le sujet global « Noblesse inachevée » doit faire l'objet d'un article Noblesse inachevée séparé, avec renvoi à cet article en tête de la liste, et en ne gardant en tête de la liste que l'introduction actuelle (8 premières lignes).

Merci de vos avis. BàV --Ogenbel (discuter) 4 octobre 2023 à 21:55 (CEST)

Changement de la carte dans l’article sur le G5 Sahel

Bonsoir je me permet de vous écrire car depuis son retrait en 2022 , le Mali ne fait plus partie du G5 Sahel mais il apparaît encore sur la carte en tant que pays membre et je ne sais hélas pas comment faire pour la changer … Quelqu’un pourrait la modifier ?

Je vous remercie d’avance ☺️ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par France-Pt9301 (discuter), le 4 octobre 2023 à 22:28‎ CET

France-Pt9301 : Tout d'abord, n'oublie pas de signer tes messages sur les pages de discussion avec quatre tildes (~~~~, voir Aide:Signature)

Sinon, il faudrait en parler sur la PdD de l'article. Le fait que le Mali ait quitté l'oganisation n'est dit que par une phrase dans le résumé introductif et n'est pas développé dans l'article, il serait bien d'y remédier pour y voir un peu plus clair.

Les autres versions linguistiques n'ont pas non plus changé leur carte, c'est File:G5 Sahel map.svg, il faut refaire une nouvelle carte pour enlever le Mali, mais il est nécessaire d'en discuter avant avec les personnes contribuant à l'article et/ou au projets concernés. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 4 octobre 2023 à 23:26 (CEST)