Wikipédia:Le Bistro/25 septembre 2023
Sous-pages | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | |
↑septembre / octobre↓ | ||||||
1 | ||||||
2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
Le sommeil du juste[réf. nécessaire].
|
Aujourd'hui, dans Wikipédia
modifierLe 25 septembre 2023 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 555 708 entrées encyclopédiques, dont 2 103 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 914 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
modifier- Chantilly (chat) (2011)
- Paranoid Park (2011)
- Racing Club de France (football) (2012)
- Under the Bridge (chanson) (2013)
- Franches-Montagnes (cheval) (2014)
Pommes à croquer
modifier- Mine de Balangero (2015)
- Mine de Thetford Mines (2015)
- Mine de Cana Brava (2015)
- Mine de Zhitikara (2015)
- Mine de Mangya (2015)
Articles à améliorer
modifierArticles à créer
modifier- Frédéric Buval, sénateur français.
- Peter Binsfeld, 11 iw, évêque spécialisé dans la chasse aux sorcières et l'étude des démons et des péchés
Suivi des débats d'admissibilité
modifier- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires
modifierBeaucoup de boulot
modifierBonjour à tous.
Si des contributeurs souhaitent participer ponctuellement et exceptionnellement au Projet:Politique française, ils sont les bienvenus : il y a beaucoup de travail à effectuer (pages à créer mais pas que, pas mal de catégorisation et de création de catégories, j'ai remarqué) avec les élections sénatoriales d'hier.
Si ça vous intéresse, j'ai créé les catégories Catégorie:Député membre des Républicains et Catégorie:Sénateur membre des Républicains qui bizarrement n'existaient pas (alors qu'il s'agit d'un parti assez important) ; il est possible de m'aider à les remplir avec ça par exemple.
Merci d'avance. DarkVador [Hello there !] 25 septembre 2023 à 00:57 (CEST)
Peut-on être averti des changements dans une catégorie ?
modifierBonjour
Y a-t-il moyen d'être averti s'il y a de nouvelles pages dans une catégorie, un peu dans le style de la liste de suivi ? J'ai cherché un peu partout sans résultat.
Merci.
Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 25 septembre 2023 à 02:24 (CEST)
- Salut Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, tu peux créer une sous-page personnelle et utiliser Utilisateur:OrlodrimBot/Suivi catégorie :
{{Utilisateur:OrlodrimBot/Suivi catégorie | type = ajout | catégorie = Catégorie:Nom d'une catégorie | nbMax = 500 | format date = | format sections = | format liens = | filtre1 = | description1 = | ... }} {{Utilisateur:OrlodrimBot/Suivi catégorie/fin}}
- LD (d) 25 septembre 2023 à 03:37 (CEST)
- Merci LD . Je savais bien que ça avait rapport avec un bot, j'avais même déjà utilisé celui-ci par le passé, mais je ne me souvenais plus comment faire.
- Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 25 septembre 2023 à 05:10 (CEST)
- Salut @SyntaxTerror. Tu peux aussi mettre la catégorie en liste de suivi et décocher dans les Préférences de la liste de suivi « Masquer la catégorisation des pages ». À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 25 septembre 2023 à 07:07 (CEST)
Encore une proposition BA de l'Alpine Alpenglow
modifierBonjour,
Je repropose l'Alpine Alpenglow au BA !
— WikiGenesis • WikiDiscuter • 25 septembre 2023 à 08:10 (CEST)
- Ce n'est pas ici qu'il faut l'annoncer. Il y a une procédure à respecter, ce que vous ne faites pas. Bonne continuation. Amicalement, SombreHéros (discuter) 25 septembre 2023 à 08:24 (CEST)
Wikimag n°808 - Semaine 39
modifierUne nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Je vous le signale de même :)
modifierPartage dans les mêmes conditions
Bonne semaine wikipédienne !
Américains/Américaines/Amis ricains
modifierBonjour à tout le monde ! Voilà, je poste une petite annonce : le concours du mois américain revient cette année pour une édition spéciale Amérique Centrale/Latine/du Sud. Petit zoom sur les îles et les pays dont on ne parle peu comme la Bolivie ou encore le Chili.
Si ça vous intéresse, WP:NHP à vous inscrire WP:MOAM, un jury, des participants, la bonne humeur
Bonne journée à vous et en espérant vous y voir ! ──✧₊∘ 𝒹𝒶𝓉𝓈𝑜𝒻𝑒𝓁𝒾𝒿𝒶 ☁️🫧🍭 25 septembre 2023 à 10:52 (CEST)
- Bonjour, merci pour l'annonce et l'organisation ! Plus par curiosité qu'autre chose car je ne pense pas pouvoir participer : quelle est la conséquence concrète pour le concours du focus sur Amérique du Sud, centrale et îles ? C'est un conseil ou seuls les articles sur ces sujets sont éligibles ? — Mwarf (d) 25 septembre 2023 à 12:58 (CEST)
- @Mwarf Bonjour, Avec plaisir ! Alors la conséquence concrète déjà ça va être de faire évoluer les ébauches présentes sur l'encyclopédie, afin de rendre les articles plus "attrayant", ça permet de faire connaître un peu plus les pays d'Amérique du Sud, par exemple connaître un peu mieux la politique d'un pays, ça peut être l'histoire du pays, sa géographie, sa population historique (peuple Aztèque, Mayas...), c'est toujours enrichissant, et ces articles là sont éligibles pour le mois américains et puis ça permet de changer, c'est pas toujours l'Amérique du Nord (Canada, USA, Alaska et les îles du Nord) qui soit toujours présente ──✧₊∘ 𝒹𝒶𝓉𝓈𝑜𝒻𝑒𝓁𝒾𝒿𝒶 ☁️🫧🍭 25 septembre 2023 à 13:53 (CEST)
Critères d admissibilité
modifierBonjour. Plusieurs questions se posent sur le débat d'admissibilité Discussion:Manuel Nin/Admissibilité. Il y a les critères d'admissibilité des évêques, qui ne semblent pas exister, mais qui sont avancés comme motivation des votes de certains. Est-ce un abus, un raccourci car la seule notion qui évoque le statut d'évêque est : « Si la qualité de saint ou d'évêque bénéficie d'une tolérance d'admissibilité, c'est simplement parce que cette qualité d'évêque ou de saint implique presque toujours les sources suffisantes. » Dans le cas de cet article, les sources ne sont pas suffisantes, ne sont pas de qualité... Merci d'avance. Eliedion (discuter) 25 septembre 2023 à 13:06 (CEST)
- Les critères d'admissibilité « automatiques » se trouvent dans WP:CSNBD, et les évêques y figurent.--Pat VH (discuter) 25 septembre 2023 à 14:06 (CEST)
- Merci. Cela semble aller dans la même direction que ce que j'avais trouvé. À voir si cela justifie l'admissibilité de l'article (donc théoriquement non car pas sourcé pour le justifier ; mais pratiquement oui puisque c'est comme cela que votent certains Contributeurs par défaut). Mais au-delà, il faudrait trancher si oui ou non la question des évêques et autres est à actualiser / à baliser. Eliedion (discuter) 25 septembre 2023 à 14:20 (CEST)
- Visiblement, au-delà de "simple" évêque, il est exarque apostolique de l'Église grecque-catholique hellène. SenseiAC (discuter) 25 septembre 2023 à 15:58 (CEST)
- Merci. Cela semble aller dans la même direction que ce que j'avais trouvé. À voir si cela justifie l'admissibilité de l'article (donc théoriquement non car pas sourcé pour le justifier ; mais pratiquement oui puisque c'est comme cela que votent certains Contributeurs par défaut). Mais au-delà, il faudrait trancher si oui ou non la question des évêques et autres est à actualiser / à baliser. Eliedion (discuter) 25 septembre 2023 à 14:20 (CEST)
- Non, les évêques ne bénéficient pas d'une « admissibilité automatique » comparable par exemple à WP:NPP, juste d'une tolérance. C'est clairement présenté comme tel, comme une simple « acceptation » plus ou moins tacite, et non une dérogation aux critères de notoriété.
Si donc les sources disponibles paraissent insuffisantes pour mettre sur pied un article encyclopédique, il est parfaitement admis de lancer un débat communautaire d'admissibilité.
Et si lors de ce débat les contributeurs ne peuvent pas produire des sources jugées comme suffisantes, eh bien on ne peut évidemment pas pas se retrancher derrière cette tolérance en l'utilisant comme argument de conservation, puisque c'est précisément le rôle des DdA de trancher les cas problématiques au vu des sources. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 25 septembre 2023 à 20:52 (CEST)- Bonsoir Azurfrog (et @JMGuyon et @Skimel) je crois que peu de gens pensent comme vous. Jusqu'au moment où Skimel s'y est mis, il y avait clairement insuffisance de sources. Et malgré tout, 7 conserver et 1 Supprimer. Le statut de Nin semblait suffisant. Je crois que cela mérite plus d'informations (dans les critères, lors d'un débat ???) pour cibler ce qui est notable ou pas dans ces cas. Eliedion (discuter) 25 septembre 2023 à 21:11 (CEST)
- @Eliedion vous aurez une vue plus claire de la situation en lisant Discussion Wikipédia:Critères spécifiques de notoriété#Y a-t-il un consensus pour l'admissibilité d'office des évêques ?. En résumé, je suis dans cette discussion la seule personne à souhaiter enlever le critère sur les évêques qui n'était pas consensuel en 2009. Cordialement--JMGuyon (discuter) 25 septembre 2023 à 23:10 (CEST)
- Ce que je retiens de ce DDA, c'est que si on pense qu'il existe des sources, il faut aller les chercher, pas simplement dire "elles existent sûrement !". Or si en français les recherches ont donné très peu de résultats, il faut aller voir dans d'autres langues. Ici on a affaire à un Espagnol né en Catalogne et en poste en Grèce : il faut commencer par chercher des sources en espagnol, catalan et grec (ce que j'ai fait pour ces deux premières langues). On peut aussi chercher en italien, langue utilisée par les médias de l’Église catholique (L'Osservatore Romano, etc). Ce n'est pas parce qu'une recherche en français ne donne rien que les sources n'existent pas. Skimel (discuter) 26 septembre 2023 à 12:32 (CEST)
- En effet, et également avant de proposer un article à la suppression. - p-2023-09-s - обговорюва 26 septembre 2023 à 13:50 (CEST)
- Ce que je retiens de ce DDA, c'est que si on pense qu'il existe des sources, il faut aller les chercher, pas simplement dire "elles existent sûrement !". Or si en français les recherches ont donné très peu de résultats, il faut aller voir dans d'autres langues. Ici on a affaire à un Espagnol né en Catalogne et en poste en Grèce : il faut commencer par chercher des sources en espagnol, catalan et grec (ce que j'ai fait pour ces deux premières langues). On peut aussi chercher en italien, langue utilisée par les médias de l’Église catholique (L'Osservatore Romano, etc). Ce n'est pas parce qu'une recherche en français ne donne rien que les sources n'existent pas. Skimel (discuter) 26 septembre 2023 à 12:32 (CEST)
- @Eliedion vous aurez une vue plus claire de la situation en lisant Discussion Wikipédia:Critères spécifiques de notoriété#Y a-t-il un consensus pour l'admissibilité d'office des évêques ?. En résumé, je suis dans cette discussion la seule personne à souhaiter enlever le critère sur les évêques qui n'était pas consensuel en 2009. Cordialement--JMGuyon (discuter) 25 septembre 2023 à 23:10 (CEST)
- Bonsoir Azurfrog (et @JMGuyon et @Skimel) je crois que peu de gens pensent comme vous. Jusqu'au moment où Skimel s'y est mis, il y avait clairement insuffisance de sources. Et malgré tout, 7 conserver et 1 Supprimer. Le statut de Nin semblait suffisant. Je crois que cela mérite plus d'informations (dans les critères, lors d'un débat ???) pour cibler ce qui est notable ou pas dans ces cas. Eliedion (discuter) 25 septembre 2023 à 21:11 (CEST)
Organisation des catégories
modifierJe me demandais : existe-t-il des conventions dans l'ordre et l'organisation des catégories, dans les biographies notamment : je trouve qu'il est plus lisible qu'elles soient organisées plutôt qu'ajoutées dans le désordre. Personnellement, j'ai tendance à mettre 1) ce qui concerne la naissance, puis la jeunesse (établissements fréquentés) ; 2) ce qui concerne l'activité durant sa vie ; 3) ce qui concerne la mort ; 4) les prix et distinctions, ou inclassables. Le tout peut varier, selon les catégories présentes, mais faut-il faire comme ça ou pas ? DarkVador [Hello there !] 25 septembre 2023 à 18:58 (CEST)
- Bonjour DarkVador79-UA Il n'y a pas d'ordre imposé. Quand je crée un nouvel article, j'essaie de mettre les catégories dans un ordre un tant soit peu cohérent, mais si en passant sur un article j'ajoute une catégorie pertinente qui n'y était pas, je me contente en général de l'ajouter avec HotCats et donc de fait à la fin. Idem accessoirement pour les portails. SenseiAC (discuter) 25 septembre 2023 à 19:43 (CEST)
- Pour les portails, c'est moins dérangeant, vu qu'il y en a en général moins, mais pour les pages des personnalités politiques, il y a un mélange qui fait qu'il est parfois difficile de s'y retrouve. Quand je rajoute des catégories, je réorganise en même temps... DarkVador [Hello there !] 25 septembre 2023 à 19:52 (CEST)
- Bonjour DarkVador79-UA,
- À ma connaissance il n'y a en effet pas de réglementation sur le tri des catégories.
- Après en effet, d'un point de vue code (pour ceux qui passent par le wikicode), il reste toujours plus agréables d'avoir des catégories bien rangées".--Martin-78 (discutailler) 25 septembre 2023 à 19:56 (CEST)
- J'ai toujours été étonné que les catégories ne soient pas automatiquement classées par ordre alphabétique. Elles seraient ainsi triées dans un ordre logique, mais pas arbitraire. D'autant plus que ça ne me semble pas si difficile techniquement, avec les clés de tri, etc. (c'est l'avis de quelqu'un qui n'y connaît rien) — Pharma 💬 25 septembre 2023 à 23:08 (CEST)
- Sur la page affichée au lecteur, il serait curieux que Académie des Jeux floraux soit la première catégorie affichée pour Victor Hugo. Seudo (discuter) 26 septembre 2023 à 11:46 (CEST)
- Pharma : pour les catégories, l'ordre alphabétique ne me semble vraiment pas être l'ordre le plus pertinent de façon générale (et même au sein de catégories analogues, on pourrait avoir des illogismes en faisant ça : par exemple, pour un astronome entre deux siècles, "Astronome du XIXe siècle" se retrouverait avant "Astronome du XVIIIe siècle" du simple fait que "(... X)I" est avant "(... X)V"). SenseiAC (discuter) 26 septembre 2023 à 12:31 (CEST)
- Bonjour DarkVador79-UA, Martin-78, Pharma et SenseiAC, d'après mes souvenirs il y a eu des discussions sur le sujet, sans accord complet, dégageant seulement les points suivants :
- le groupement thématique est privilégié (sans accord sur l'ordre : par exemple certains tiennent à avoir la naissance au début ; les autres préfèrent avoir l'état-civil groupé, plutôt vers la fin, la naissance avant le décès et l'âge) ;
- il n'est pas conseillé d'intervenir en masse sur les articles rien que pour changer l'ordre des catégories ;
- mais à l'occasion de modifications (ajout ou retrait) de catégories sur un article, il est admis et encouragé d'en profiter pour un peu rationnaliser l'ordre des catégories dans cet article.
- Personnellement sur les articles que je crée je mets d'abord les catégories sur les occupations essentielles de la personnalité ou la nature du sujet, puis les éléments plus accessoires (occupations secondaires), ensuite les prix et distinctions, puis la formation (élève ou étudiant de ...), puis la naissance, le décès et l'âge.
- Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 28 septembre 2023 à 14:45 (CEST)
- La solution serait de classer automatiquement les catégories pour tous les articles, afin d'uniformiser, mais c'est en pratique impossible à faire (est-ce même souhaitable ?). DarkVador [Hello there !] 28 septembre 2023 à 17:48 (CEST)
- Même si on peut dégager un consensus chronologique pour les articles biographiques, pour le reste c'est beaucoup moins clair… — Pharma 💬 28 septembre 2023 à 18:15 (CEST)
- La solution serait de classer automatiquement les catégories pour tous les articles, afin d'uniformiser, mais c'est en pratique impossible à faire (est-ce même souhaitable ?). DarkVador [Hello there !] 28 septembre 2023 à 17:48 (CEST)
- Bonjour DarkVador79-UA, Martin-78, Pharma et SenseiAC, d'après mes souvenirs il y a eu des discussions sur le sujet, sans accord complet, dégageant seulement les points suivants :
- Pharma : pour les catégories, l'ordre alphabétique ne me semble vraiment pas être l'ordre le plus pertinent de façon générale (et même au sein de catégories analogues, on pourrait avoir des illogismes en faisant ça : par exemple, pour un astronome entre deux siècles, "Astronome du XIXe siècle" se retrouverait avant "Astronome du XVIIIe siècle" du simple fait que "(... X)I" est avant "(... X)V"). SenseiAC (discuter) 26 septembre 2023 à 12:31 (CEST)
- Sur la page affichée au lecteur, il serait curieux que Académie des Jeux floraux soit la première catégorie affichée pour Victor Hugo. Seudo (discuter) 26 septembre 2023 à 11:46 (CEST)
- J'ai toujours été étonné que les catégories ne soient pas automatiquement classées par ordre alphabétique. Elles seraient ainsi triées dans un ordre logique, mais pas arbitraire. D'autant plus que ça ne me semble pas si difficile techniquement, avec les clés de tri, etc. (c'est l'avis de quelqu'un qui n'y connaît rien) — Pharma 💬 25 septembre 2023 à 23:08 (CEST)
- Pour les portails, c'est moins dérangeant, vu qu'il y en a en général moins, mais pour les pages des personnalités politiques, il y a un mélange qui fait qu'il est parfois difficile de s'y retrouve. Quand je rajoute des catégories, je réorganise en même temps... DarkVador [Hello there !] 25 septembre 2023 à 19:52 (CEST)
Au revoir
modifierAidez-nous à traduire dans votre langue.
Hello, all,
At the end of this month, I will be leaving the Wikimedia Foundation. I look forward to having more time to edit Wikipedia again.
Before I leave, though, I want to say Merci to everyone who helped me with Projet:Outils de discussion, which was part of the multi-lingual mw:Talk pages consultation 2019, especially Lofhi and Jules*. The DiscussionTools project is nearly finished. The last piece in Beta Features is adding more information to talk pages (e.g., the number of comments in a thread), and I expect the Editing team to propose deploying it sometime in the coming months. You have all been very helpful, and I thank you very much for answering my questions and making suggestions. I particularly appreciated your help with the mobile Reply button and the community's willingness to participate in multiple A/B tests over the last couple of years. You are what makes good software possible. Thank you for that.
P.S. I like this last piece of DiscussionTools, but everyone is different. If you don't like it, you will be able to turn it off in Spécial:Préférences#mw-prefsection-editing-discussion.
Whatamidoing (WMF) (discuter) 25 septembre 2023 à 22:40 (CEST)
- Bonjour tout le monde,
- À la fin du mois, je quitterai la Wikimedia Foundation. J'ai hâte d'avoir de nouveau plus de temps pour contribuer à Wikipédia.
- Avant de partir, toutefois, j'aimerais dire merci à toutes les personnes qui m'ont aidée avec le Projet:Outils de discussion, qui faisait partie de la consultation multilingue mw:Talk pages consultation 2019, en particulier Lofhi et Jules*. Le projet Outils de discussion est presque terminé. Le dernier élément dans les fonctionnalités bêta est l'ajout d'informations supplémentaires aux pages de discussion (par exemple, le nombre de commentaires dans un fil de discussion), et je m'attends à ce que l'équipe Editing propose de le déployer dans les mois à venir. Vous avez tous été très utiles et je vous remercie grandement d'avoir répondu à mes questions et d'avoir soumis des suggestions. J'ai particulièrement apprécié votre aide pour le bouton Répondre de la version mobile et la volonté de la communauté de participer à de nombreux tests A/B au cours des deux dernières années. C'est grâce à vous que de bons logiciels sont possibles. Je vous en remercie.
- P.-S. : J'aime bien ce dernier élément des Outils de discussion, mais tout le monde est différent. Si vous ne l'aimez pas, vous pourrez le désactiver dans Spécial:Préférences#mw-prefsection-editing-discussion.
- [traduction par — Jules* discuter 25 septembre 2023 à 22:51 (CEST)]
- Thank you @Whatamidoing (WMF) for everything! Have fun with editing . — Jules* discuter 25 septembre 2023 à 22:55 (CEST)
- Thank you @Whatamidoing (WMF). You can be proud of your work. DiscussionTools is the best thing that has happened to user experience here in recent years. Have fun, --l'Escogriffe (✉) 27 septembre 2023 à 00:39 (CEST)
- Shared pleasure, nothing would have been possible without you (and the teams). I wish you the best for your next adventures @Whatamidoing (WMF). Lofhi (discuter) 3 octobre 2023 à 17:42 (CEST)
Racing Club de France (football)
modifierBonjour tout le monde, En parcourant l'article consacré au Racing Club de France (football), j'ai découvert une énigme... En effet lorsque l'on tape sur la page d'André Trousselier, il est mentionné qu'il est cycliste comme son frère Louis Trousselier.... Sur l'article labellisé, il est sensé être gardien de but en 1907 et il est en photo, la famille était composé de six frères.... Peut-être qu'il y a confusion avec l'un de leurs frères ? Quelqu'un peut-il résoudre ce mystère ? merci à tous.... Maleine258 (discuter) 26 septembre 2023 à 13:58 (CEST)
- Bonjour Maleine258 vous aurez plus de chance d'avoir une réponse sur le Bistro d'aujourd'hui que sur celui d'hier Vous pouvez aussi notifier Discussion Projet:Football et Discussion Projet:Cyclisme, voire aussi le plus général Discussion Projet:Sport, pour les informer de cette discussion : ils en sauront sûrement plus. Après, confusion ou simple homonyme sans rapport ? En tout cas, là où Racing Club de France (football) est AdQ, Louis Trousselier est BA, donc je serais surpris d'avoir une telle incohérence tant dans l'un que dans l'autre. SenseiAC (discuter) 26 septembre 2023 à 16:38 (CEST)
- Merci SenseiAC, si je l'ai mis sur le bistrot d'hier, c'est parce le Racing faisait parti des pages labellisées un 25 septembre .... Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin donc je pose la question aussi sur la discussion du Racing club de France.... Si je n'obtiens pas de réponse, j'aviserai Discussion Projet:Football et Discussion Projet:Cyclisme.... Bonne soirée Maleine258 (discuter) 26 septembre 2023 à 20:40 (CEST)
- Il s'agit peut-être de la même personne : sur cette source primaire de memoire-du-cyclisme.eu, il est indiqué : « A été aussi gardien de football au Racing Club de France ». — JKrs's (discuter) le 3 octobre 2023 à 18:24 (CEST)
- Je notifie LMats et H4stings qui ont labellisé les deux articles (Louis Trousselier et Racing Club de France), ils auront p-ê la réponse.
- Savez-vous si André Trousselier, aurait pu être cycliste et gardien du Racing au début du XXe siècle ? Ou est-ce deux personnes différentes ?
- Cordialement. — JKrs's (discuter) le 3 octobre 2023 à 18:45 (CEST)
- JKRS's Voilà une bien belle colle. Les sources sur Louis Trousselier sont peu nombreuses (contrairement à d'autres vainqueurs du Tour de cette époque, il n'y a pas d'ouvrage biographique qui lui soit entièrement consacré. Par conséquent, les informations sur sa famille sont minces. Les références dont je dispose soulignent que les Trousselier étaient une famille de cyclistes, mais je n'ai pas l'information confirmant qu'André était aussi footballeur. Cela étant, il me semble qu'on peut faire confiance au site memoire-du-cyclisme qui le mentionne, c'est un site très sérieux et qui comporte peu d'erreurs. LMats (discuter) 3 octobre 2023 à 18:53 (CEST)
- Merci pour la réponse LMats .
- Je vais chercher dans mon coin si je ne trouve pas une autre source. Même si memoire-du-cyclisme est un bon début. — JKrs's (discuter) le 3 octobre 2023 à 19:08 (CEST)
- Hello. Merci pour la notif. En ces temps ancestraux du sport, il est tout à fait possible que ce soit le même, les athlètes avaient potentiellement plusieurs marottes (d'autant qu'ici les illustrations semblent confirmer une forte ressemblance). Mais je sais aussi que les prénoms étaient rarement précisés dans les compte-rendus, il est donc parfois pratiquement impossible d'en avoir le cœur net - auquel cas ma politique était de ne pas cacher l'incertitude dans l'article (à titre d'illustration, l'ami Jean Falize, sur lequel je me suis arraché les cheveux en mars dernier). H4stings d 3 octobre 2023 à 23:11 (CEST)
- Merci également H4stings pour les précisions . — JKrs's (discuter) le 4 octobre 2023 à 11:28 (CEST)
- J'ajoute une source : « Floréal », sur Gallica, (consulté le ). André Trousselier le footballeur est bien le frère de Louis le cycliste. Ce qui m'étonne dans cette source, c'est qu'il n'y est pas fait état des résultats quand même assez remarquables d'André pendant sa courte carrière. Apparemment il est cycliste vers 1907-1908 et devient gardien de but du Racing à son retour de l'armée en 1910 (puis joue au CASG en 1913-1914 et ensuite). Cela fait du sens sur les dates. H4stings d 4 octobre 2023 à 15:42 (CEST)
- Merci également H4stings pour les précisions . — JKrs's (discuter) le 4 octobre 2023 à 11:28 (CEST)
- Hello. Merci pour la notif. En ces temps ancestraux du sport, il est tout à fait possible que ce soit le même, les athlètes avaient potentiellement plusieurs marottes (d'autant qu'ici les illustrations semblent confirmer une forte ressemblance). Mais je sais aussi que les prénoms étaient rarement précisés dans les compte-rendus, il est donc parfois pratiquement impossible d'en avoir le cœur net - auquel cas ma politique était de ne pas cacher l'incertitude dans l'article (à titre d'illustration, l'ami Jean Falize, sur lequel je me suis arraché les cheveux en mars dernier). H4stings d 3 octobre 2023 à 23:11 (CEST)
- JKRS's Voilà une bien belle colle. Les sources sur Louis Trousselier sont peu nombreuses (contrairement à d'autres vainqueurs du Tour de cette époque, il n'y a pas d'ouvrage biographique qui lui soit entièrement consacré. Par conséquent, les informations sur sa famille sont minces. Les références dont je dispose soulignent que les Trousselier étaient une famille de cyclistes, mais je n'ai pas l'information confirmant qu'André était aussi footballeur. Cela étant, il me semble qu'on peut faire confiance au site memoire-du-cyclisme qui le mentionne, c'est un site très sérieux et qui comporte peu d'erreurs. LMats (discuter) 3 octobre 2023 à 18:53 (CEST)
- Il s'agit peut-être de la même personne : sur cette source primaire de memoire-du-cyclisme.eu, il est indiqué : « A été aussi gardien de football au Racing Club de France ». — JKrs's (discuter) le 3 octobre 2023 à 18:24 (CEST)
- Merci SenseiAC, si je l'ai mis sur le bistrot d'hier, c'est parce le Racing faisait parti des pages labellisées un 25 septembre .... Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin donc je pose la question aussi sur la discussion du Racing club de France.... Si je n'obtiens pas de réponse, j'aviserai Discussion Projet:Football et Discussion Projet:Cyclisme.... Bonne soirée Maleine258 (discuter) 26 septembre 2023 à 20:40 (CEST)
- ┌─────────────────────────────────────────────────┘
Finalement je termine avec cette source qui répond a nos interrogations en décrivant toute la famille : « L'Auto-vélo », sur Gallica, (consulté le ). Ils oublient juste d'indiquer que le dernier frère, Auguste, qui a donc été tué en 1914, était aussi joueur de football international USFSA. H4stings d 5 octobre 2023 à 17:25 (CEST)