Wikipédia:Le Bistro/30 juillet 2024

Dernier commentaire : il y a 3 mois par Panam2014 dans le sujet Déplacement d'historique
Sous-pages
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31
juillet / août
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
véhicule médicalisé, ambulance autour d'une personne non visible sur la photo.
Existe-t-il une
« journée internationale des secouristes » ?

— Au secours ! Tout s'est renversé !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

modifier

Le 30 juillet 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 625 927 entrées encyclopédiques, dont 2 163 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 019 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

modifier
  Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 30 juillet :

Articles sans sources

modifier

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

modifier

Articles à améliorer

modifier

Articles à créer

modifier

Suivi des débats d'admissibilité

modifier

Anniversaires

modifier
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Actualités techniques n° 2024-31

modifier

MediaWiki message delivery 30 juillet 2024 à 01:09 (CEST)Répondre

<nowiki>La fonctionnalité de sous-référencement pourrait à terme rendre les modèles comme {{Harvsp}} obsolètes, voir meta:WMDE_Technical_Wishes/Sub-referencing#The_problem_we_are_solving. Omnilaika02 (d) 30 juillet 2024 à 10:58 (CEST)Répondre

Fin prochaine du mois de la wikification 2024

modifier
 

Mois de la wikification
du 1er au 31 juillet 2024

Bonjour à toutes et tous,

Plus que deux petits jours pour participer à la cinquième édition du mois de la wikification !

Bel été,

Antimuonium U wanna talk? 30 juillet 2024 à 07:37 (CEST)Répondre

Ajouter un fait qui n'est pas encore arrivé ?

modifier

Bonjour, l'écrivain Michel de Grèce est mort hier et ses funérailles auront lieu le 1er août. Pourtant user:HaT59 considère qu'il faut dores et déjà indiquer que le prince est ,(je dis bien est, pas sera) enterré à Tatoï. Pour ma part, je pense qu'il faut attendre que l'inhumation ait eu lieu. Merci d'intervenir si vous le jugez nécessaire. Pour ma part, je suis las Konstantinos (discuter) 30 juillet 2024 à 11:47 (CEST)Répondre

Bonjour Konstantinos, je viens il y a peu d'ajouter dans l'article de Tatoï un lien de référence vers le site officiel de l'ex famille royale de Grèce où il est clairement annoncé que le lieu d'inhumation du prince défunt sera bien le cimetière royal de Tatoï. Donc, à moins qu'un imprévu ait lieu, il y a fort peu de chances que son inhumation ait lieu ailleurs qu'à Tatoï. 😅🙂 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 30 juillet 2024 à 12:13 (CEST)Répondre
Je ne mets pas en doute qu'il y sera inhumée. Je dis juste qu'affirmer que c'est déjà fait est malvenu, et factuellement faux ! Ceci étant dit, si ca ne dérange que moi, j'ai bien fait de ne pas reverter une nouvelle fois et de demander des avis ici Konstantinos (discuter) 30 juillet 2024 à 12:22 (CEST)Répondre
« Le lendemain, il est annoncé que ses funérailles auront lieu le 1er août à Tatoï » ? — Exilexi [Discussion] 30 juillet 2024 à 13:47 (CEST)Répondre
Catégorie:Personnalité inhumée à Tatoï (art. Michel de Grèce) + 23 membres de la famille sont inhumés à Tatoï, dont Michel de Grèce (art. Tatoï). Il n'y a que moi qui trouve bizarre de dire qu'il est déjà enterré alors que ses funérailles n'ont pas eu lieu ? Konstantinos (discuter) 30 juillet 2024 à 14:07 (CEST)Répondre
Agitation exagérée autour d’un sujet qui n’est, somme toute, pas très important, voire insignifiant. Je ne vois pas l’intérêt de revenir sur une modification apportée de bonne foi pour la réintroduire après-demain. Mais bon… HaT59 (discuter) 30 juillet 2024 à 14:10 (CEST)Répondre
Tu as raison, il vaut mieux dire qu'il est déjà enterré. Je suis certain que tu adorerais qu'on écrive cela de tes proches pendant que tu les pleures encore. Alors pourquoi agir autrement avec une personnalité publique ? Et puis, le principal, c'est que c'est toi qui l'as écrit, non ? Pas que ce soit vrai. Konstantinos (discuter) 30 juillet 2024 à 14:16 (CEST)Répondre
Bonjour. Mon avis est proche de celui de Konstantinos, il n'est pas encore enterré, alors annoncer "qu'il est prévu que" me semblerait préférable. Cordialement. - p-2024-07-s - обговорюва 30 juillet 2024 à 14:21 (CEST)Répondre
De manière générale, Konstantinos a raison. La proposition d'Exilexi résoudrait le problème, mais, pragmatiquement, HaT59 a aussi raison (et j'y suis d'autant plus sensible qu'il m'est aussi arrivé d'ajouter une info avec un tout petit peu "d'avance" pour ne pas devoir repasser sur l'article).
Tout cela découle de la transformation de WP en wikinews : à chacun de méditer le fameux "rien ne presse" et le fait qu'il n'y a pas de médaille à être le premier à ajouter une info (ou plus généralement à créer un article). Sherwood6 (discuter) 30 juillet 2024 à 14:22 (CEST)Répondre
Mais Sherwood6, en quoi est-il encyclopédique d'ajouter dès aujourd'hui une catégorie qui dit que le prince est déjà enterré ? Et pourquoi le mettre des aujourd'hui dans la luste des personnes enterrées dans le cimetière alors que ses funérailles n'ont pas encore eu lieu ? Évidemment qu'annoncer que le prince sera enterré à Tatoi peut être intéressant ! Mais n'est-ce pas induire le lecteur en erreur que dire que l'inhumation a déjà été faite ? Konstantinos (discuter) 30 juillet 2024 à 14:26 (CEST)Répondre
La question qui prime n'est pas la bonne foi, mais le respect rigoureux des sources. Si la source dit qu'une inhumation à Tatoï est prévue le 1e août, on ne peut pas encore catégoriser dans Personnalité inhumée dans la nécropole royale de Tatoï. Et même, après le 1e août, il faudra une source annonçant que l'inhumation a bien eu lieu.
Ou alors, il faut créer des catégories Personnalité dont l'inhumation est prévue dans…. Je ne sais pas si la catégorie Sportifs dont on espère une médaille aux JO de… existe. --Pat VH (discuter) 30 juillet 2024 à 14:37 (CEST)Répondre
Bonjour, @Konstantinos, à peu près comme @Exilexi ; sinon "est enterré le 1er août" est un présent historique préférable au futur. Après, faut-il que l'évènement ait eu lieu pour le raconter, c'est l'éternelle question liée à WP:CRYSTAL : cela dépend si les sources datent cet enterrement, àmha. Je n'aurais cependant pas ajouté la catégorie, pas encore. LD (d) 30 juillet 2024 à 15:13 (CEST)Répondre
@LD, tu n'es pas en train de proposer de décrire au présent historique des événements (présumés) futurs ? Ce serait très étrange et peu compréhensible. L'article que tu donnes précise bien qu'il s'applique aux « évènements passés du point de vue du narrateur ». l'Escogriffe (✉) 30 juillet 2024 à 21:12 (CEST)Répondre
@GrandEscogriffe, en lisant la suite de l'article, on remarque que le présent a une valeur omnitemporelle ; « Pierre arrive demain » ou même « Il pleut demain » font partie du langage. On peut également avoir un futur historique pour parler du passé, avec ou sans concordance  : « En 1914, Gavrilo Princip perpétrera un assassinat de François-Ferdinand, cet évènement est (...) ».
Ce que je dis aussi, c'est qu'il faut suivre les sources : si le narrateur (les sources) considère que l'évènement fait déjà partie de l'Histoire, alors nous n'avons aucune raison de ne pas utiliser le présent (puisque le présent historique a pour but de parler de ce qui a eu lieu selon le point de vue du narrateur).
Cela dit, en relisant Wikipédia:Style encyclopédique : on peut employer le futur historique, donc cela lève le problème.

Quoi qu'il en soit, ce n'est pas une préférence personnelle, ces emplois sont largement discutés et critiqués dans la littérature scientifique. Cette synthèse est intéressante. LD (d) 30 juillet 2024 à 21:45 (CEST)Répondre
Le présent décrivant un événement futur (usage qui en effet existe, je n'y avais pas pensé dans mon message précédent) n'est pas discuté dans cet article — en-dehors de la citation du grammairien du XVIIIe siècle — qui traite de la narration d'événements passés. Il me semble que c'est un usage exclusivement informel et par conséquent peu compatible avec le style encyclopédique. En une recherche très rapide je n'ai pas trouvé de source académique sur ce point, mais ce post de forum dit la même chose. l'Escogriffe (✉) 30 juillet 2024 à 22:20 (CEST)Répondre
LD (d · c · b) GrandEscogriffe (d · c · b) Je suis peut–être hors du sujet de la section, mais ce point m'intéresse. Pour ce qui est du style encyclopédique : dans le Grévisse, il est indiqué que le présent peut entre autres être utilisé pour indiquer un futur rapproché, un fait futur vu comme conséqunce directe et infaillible d'un autre, et bien sûr après si d'hypothèse (section Syntaxe des modes et des temps). Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 31 juillet 2024 à 00:39 (CEST)Répondre
Pas de mention du caractère formel donc ? Parce que je maintiens qu'à mes yeux ou oreilles, « Pierre arrive demain » c'est informel. Je serais très surpris de lire un « Les obsèques ont lieu vendredi » sur un faire-part de décès, et pourtant c'est une conséquence directe. l'Escogriffe (✉) 31 juillet 2024 à 01:05 (CEST)Répondre
Il me semble que les exemples sont tirés de textes du XVII-XIX. Je regarderai plus à fond, au moins pour vérifier s'il mentionne informel. Enfin, l'équivalent, parce que ce mot est post-Grévisse. --Msbbb (discuter) 31 juillet 2024 à 01:13 (CEST)Répondre
Merci @Msbbb. Si tu veux revérifier, @GrandEscogriffe, dans la 32e édition (éd. de boeck duculot) de Le petit Grevisse, c'est détaillé dans la partie 3, chapitre 5, section Syntaxe des modes et des temps :
  • présent historique : page 232 (puce 4°). L'exemple n'est pas tiré d'une œuvre : « Nous marchions. Une fusillade éclate. »
  • futur historique : page 238 (puce 5°). Un exemple tiré du Grand dict. encyclo. Larousse (XXe siècle), art. Van Gogh est donné : « L'œuvre de Van Gogh aura peu d'échos et il ne vendra qu'une seule toile de son vivant ».

La réponse du forum me semble très parcellaire ; bien que j'imagine qu'on puisse associer un registre de langue (courant, familier, soutenu) à certains emplois, le présent historique est bien documenté, que ce soit en français ou en latin (au moins 22 siècles d'histoire...). Rapidement :
  • Sylvie Mellet (linguiste) [2] étudie le présent historique dans un exemple en français (de Gaule) et en latin (César).
  • Guy Serbat (agrégé de grammaire) [3] étudie lui aussi le présent et afffirme (p. 37) que des explications sur ce présent existait déjà à l'époque de Pseudo-Longin. Il résume en « le présent ne détient en lui-même aucune valeur temporelle », soulignant qu'il peut être employé pour décrire le passé, présent, futur ou toutes les époques (gnomisme).
  • Cette grammaire latine (sect. 392, écrite par une agrégée en philologie classique lors de sa retraite) donne un exemple d'un présent historique chez Tite-Live.
LD (d) 31 juillet 2024 à 03:30 (CEST)Répondre
Il est un peu audacieux d'écrire « Agitation exagérée » quand on est à l'origine du problème et que l'on a persévéré dans l'erreur. Marc Mongenet (discuter) 30 juillet 2024 à 18:19 (CEST)Répondre

Je partage totalement l'avis de Konstantinos. Peu importe le présent de narration, ce qui n'est pas encore arrivé n'est pas un fait. Conclusion : non encyclopédique, en plus d'être faux ! --Cyril-83 (discuter) 30 juillet 2024 à 15:15 (CEST)Répondre

Je supprime la catégorie dans Michel de Grèce et ajoute un futur fans Tatoi. Konstantinos (discuter) 30 juillet 2024 à 15:18 (CEST)Répondre
Outre les multiples attaques dont on m’affabule et auxquelles je ne répondrai pas, je dois dire que Konstantinos et Cyril-83 main dans la main… c’est cocasse ! Pour le reste, ce que j’ai écrit (44 % de l’article, excusez du peu) n’est peut-être pas parfait, mais rien ne justifie que ce soit supprimé. HaT59 (discuter) 30 juillet 2024 à 15:35 (CEST)Répondre
Outre les désaccords divers que j'ai pu avoir avec Konstantinos, j'approuve très souvent ses avis et sa rigueur. Il y a d'autres choses bien plus cocasses, comme par exemple celle de détourner le sujet pour dire que la situation est cocasse. « Étonnant, non ? ». Cette suppression est donc, pur le moment et jusqu'à nouvel ordre, tout à fait justifiée. --Cyril-83 (discuter) 30 juillet 2024 à 15:49 (CEST)Répondre
  Non elle ne l’est pas, comme je l’ai dit. HaT59 (discuter) 30 juillet 2024 à 15:55 (CEST)Répondre
Visiblement, l'autocratie n'a pas encore cours sur Wikipédia, encyclopédie collaborative dont l'objet est en contradiction avec les avis et les décisions d'un seul. Il suffit d'attendre que Michel de Grèce soit bien inhumé dans le lieu prévu et la chose deviendra vraie et encyclopédique. Pas avant. Patience, donc... --Cyril-83 (discuter) 30 juillet 2024 à 16:12 (C EST)
Je me contenterai de féliciter HaT59 pour les autres 43,5% de l'article qu'il a écrits et que je n'ai jamais eu l'idée de contredire/reverter. Il faut croire qu'il n'y a rien de personnel dans la volonté d'écrire la vérité, de ne pas anticiper inutilement sur l'avenir et de respecter le repos des morts. HaT59, quand tu écris de belles choses, je suis le premier à m'en réjouir. Mais quand tu m'accuses se former une cabale avec Cyril, tu deviens juste pathétique ! Grandis un peu ! Konstantinos (discuter) 30 juillet 2024 à 18:01 (CEST)Répondre
UCoC : Mutual respect + WP:PAP   — 🦊 jilucorg (d.), le 30 juillet 2024 à 20:23 (CEST)Répondre

Déplacement d'historique

modifier

Bonjour

Un admin pourrait-il déplacer l'historique jusqu'à ceci inclus vers Groupe confédéral d'Unidas Podemos-En Comú Podem-Galicia en común au Congrès des députés ? Merci d'avance.   Panam (discuter) 30 juillet 2024 à 15:29 (CEST)Répondre

Bonjour @Panam2014 & @Rachimbourg, puisqu'on ne peut pas dupliquer des versions, on ne peut pas déplacer l'historique.
Voir Aide:Crédit d'auteurs : diff. LD (d) 30 juillet 2024 à 20:08 (CEST)Répondre
@LD mais il sera possible de fusionner les deux pages, puis scinder de nouveau. @Kirham a comparé à la couture. Sinon on peut aussi renommer et créditer, ça me semble plus logique que la situation actuelle. Panam (discuter) 30 juillet 2024 à 20:27 (CEST)Répondre
Je me suis peut-être mal exprimé, @Panam2014 :
Chaque version a du sens par rapport à celle qui précède, sauf celle de la création. Chaque révision est unique (d'où un seul oldid).

Les seuls cas où la scission est utile, c'est lorsque deux versions se succèdent mais n'ont rien à voir du tout entre elles :
  • "La pomme est ..." - écrasement - "Michaël Jackson est ..." => scission en deux articles distincts.

La fusion, quant à elle, est utile si deux articles ont été écrits séparément, sur le même sujet, de manière interrompue (en 2010 puis en 2012, par exemple).

Il existe aussi l'inversion des historiques, mais ça n'a de sens que si un article devient une redirection vers l'autre, ce qui n'est pas le cas ici.

Dans les autres cas, il vaut mieux un bandeau de crédits. LD (d) 30 juillet 2024 à 20:41 (CEST)Répondre
@LD en fait le renommage était une erreur. Il ne s'agit pas du même groupe parlementaire. Même thématique mais ce n'est pas le même objet. Donc l'historique de la page doit être de 2016 à 2023. Après débuter l'historique de Sumar en août 2023 ou juillet 2024 n'a pas d'importance (on créditera) en tout cas on a eu à tort un deux en un pendant un an. Mais je peux aussi renommer la page groupe Sumar en groupe Unidas Podemos et créditer l'autre page en la remaniant. Panam (discuter) 30 juillet 2024 à 20:53 (CEST)Répondre
Si j'ai bien compris, on doit bien avoir deux articles, l'erreur a finalement été ce changement.
----
Alors en effet, je peux essayer d'étudier les historiques pour avoir :
  • un article dédié à Groupe plurinational Sumar au Congrès des députés
  • un article dédié à Groupe confédéral Unidas Podemos-En Comú Podem-Galicia en común
----
Si tu me confirmes que j'ai bien compris, je peux le faire avant demain, sinon un peu plus tard ^^ LD (d) 30 juillet 2024 à 22:52 (CEST)Répondre
@LD totalement ça. Je confirme.   Panam (discuter) 31 juillet 2024 à 12:53 (CEST)Répondre

« journée internationale des secouristes » ?

modifier

Pour répondre à la question en légende d'une des images du jour de ce Bistro, il y a la journée mondiale des premiers secours le deuxième samedi de septembre (donc le 14 septembre cette année), la journée internationale des pompiers (article à sourcer) le 4 mai et la journée internationale de la protection civile (sourçage à améliorer aussi) le 1er mars. SenseiAC (discuter) 30 juillet 2024 à 16:52 (CEST)Répondre

Merci SenseiAC  . C'est la première qui me semble être la bonne. Mais pas d'article (parce que pas de sources ?). --JmH2O(discuter) 30 juillet 2024 à 16:57 (CEST)Répondre