Wikipédia:Le Bistro/2 mai 2012

Le Bistro/2 mai 2012

Sous-pages
9	10	11	12	13	14	15
23	24	25	26	27	28	29
30
↑avril / mai↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
2 mai 2012
Bonne fête à tous les ... Boris

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Le 2 mai 2012 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 1 245 474 entrées encyclopédiques, dont 1 042 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 536 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Siège de Carthagène des Indes (1741) (bon article en anglais) : enlever doutes + ajouter références par rapport à l'article anglais.
• Abbaye royale Saint-Michel de Bois-Aubry, un article créé ce jour, mais qui a sérieusement besoin d'être mis en forme. --Polmars • ^{Parloir ici}, le 2 mai 2012 à 15:45 (CEST)

Articles du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

• Conservatoire faunistique [1]
• Marc-Olivier Dupin, Dr CNSMDP, Dr France Musique, Dr de la musique à Radio France (ex)
• Alain Poirier, musicologue, Dr CNSMDP (ex)

Articles du jour à traduire

• Bataille de Lyndanisse, bataille danoise de 1219, à partir de en:Battle of Lyndanisse par exemple (14 langues)
  • on continue avec Anders Sunesen (en 8 langues) et Revala (3 langues) ?
• Bataille de Reval, bataille russo-suédoise de 1790, à partir de en:Battle of Reval
• Paddy Considine, acteur et réalisateur britannique (10 langues)
• Tullio Pinelli, scénariste italien de Fellini (12 langues)

Articles ne faisant partie d'aucune liste de suivi

Les administrateurs ont accès à une page spéciale listant les 5 000 premiers articles ne faisant partie d'aucune liste de suivi. La grande majorité des articles de Wikipédia en font partie, ce qui fait que cette liste est surchargée et de ce fait inopérationnelle (le sera-t-elle un jour ?).

Si des wikipédiens se portent volontaires, il est possible de leur fournir par mail une liste (10 ? 100 ? 1 000 ? plus ?) de ces articles pour qu'il les mettent dans leur liste de suivi. Le choix des articles n'est malheureusement pas possible, ça rendrait le système ingérable.

Rémi ✉ 2 mai 2012 à 09:17 (CEST) Note aux admins : merci d'indiquer ci-dessous les plages d'articles prises en charge par des wikipédiens pour que les mêmes articles ne soient pas données à des wikipédiens différents.

Je veux bien en suivre 1 000, j'imagine que ce sont des pages qui sont peu consultées et qui ne « bougent » pas beaucoup. Est-ce bien ici qu'il faut s'inscrire ? --Ordifana75 (d) 2 mai 2012 à 09:51 (CEST)

Oui, je viens de t'envoyer la liste des 1 000 premiers via 2 mails. Rémi ✉ 2 mai 2012 à 10:08 (CEST)

Merci, bien reçu, mais les liens « suivre » ne sont pas opérants... Problème d'émission, ou de réception chez moi ? --Ordifana75 (d) 2 mai 2012 à 10:11 (CEST)

Bonjour Rémi,

Je veux bien jeter un coup d'œil sur les 1 000 suivants.

Cymbella (répondre) - 2 mai 2012 à 10:30 (CEST)

Euh, bonjour les amis. Si tu peux m'en mettre une louche à moi aussi, Rémi, ça sera pas de refus. le sourcier 2 mai 2012 à 10:38 (CEST) (Un mille pour commencer, faut pas être trop présomptueux.)

Plus modestement, tu peux m'en mettre 500 si vraiment ils ne bougent pas souvent, 100 sinon. Deuxtroy (d) 2 mai 2012 à 10:41 (CEST)

Si tu veux m'en rajouter 1000 encore, merci. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 2 mai 2012 à 11:04 (CEST)

Veux bien en adopter 500 moi aussi --Alcide Talon ^blabla ? 2 mai 2012 à 11:39 (CEST)

Hum, en envoyant les mails à Ordifana75, je me rend compte que ce n'est pas pratique : je ne peux faire qu'un copié-collé d'une sélection de la liste. Il n'y a ainsi aucun lien et celui qui reçoit le mail n'a que du texte brut. Je sais que des admins ont déjà proposé des articles non suivis à des volontaires donc s'ils veulent bien m'expliquer la méthode inutilisée pour rendre ça plus facile, je suis preneur.

En tout cas, je ne m'attendais pas à autant de bras levés Y'en aura pas pour tout le monde pour cette fois-ci jusqu'au prochain dump qui mettra à jour la liste. Rémi ✉ 2 mai 2012 à 12:20 (CEST)

Il y a deux façons de modifier la liste de suivi, la plus connue et en mode brut. C'est à cette dernière qu'il faut ajouter les titres reçus par courriel. — Cantons-de-l'Est 2 mai 2012 à 12:28 (CEST)

Je n'avais pas pensé à cette solution. Merci Cantons-de-l'Est.

Je venais d'y penser : ça marche très bien, merci Cantons-de-l'Est. --Ordifana75 (d) 2 mai 2012 à 13:23 (CEST)

Cymbella, le sourcier, Deuxtroy, Alcide Talon les mails sont partis. Euterpia, tu n'as pas indiqué de mail dans tes préférences utilisateur, je ne peux pas t'en envoyer. Rémi ✉ 2 mai 2012 à 13:04 (CEST)

Etrange, on m'a pourtant déjà envoyé des mails. Voilà en tout cas, j'ai modifié mes préférences peut-être que ça marche mieux maintenant ? ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 2 mai 2012 à 13:24 (CEST)

Le mail est parti Euterpia.

Bon, je pensais pas distribuer les 5 000 articles dispos avant ce soir. Il faut attendre la prochaine mise à jour de la liste pour fournir de nouveaux articles. Pour vous donner un ordre de grandeur, le 5 000^e article visible de la liste commence par « Ann ». Il en reste encore plein donc. Mais si je me souviens bien, lors de la dernière distribution (à la louche, il y a environ quelques mois), la liste commençait par des astéroïdes dont le titre débutait par une parenthèse. Là, il n'y a que trois articles de ce type. Il est donc possible de résorber au fur et à mesure cette liste (même si ça reste juste un idéal vers lequel tendre).

Rémi ✉ 2 mai 2012 à 13:47 (CEST)

Bien reçus et ajoutés à ma liste. J'ai même déjà modifié les deux premiers . - Cymbella (répondre) - 2 mai 2012 à 14:16 (CEST)

tu pourras m'en mettre 1000 au prochain tirage - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  2 mai 2012 à 14:57 (CEST)

Bien reçus aussi et ajoutés à ma liste malgré un petit problème de mise en forme. J'ai jeté un coup d'œil sur l'activité des trois derniers jours, ça ne remue guère ! Merci Rémi. le sourcier 2 mai 2012 à 15:33 (CEST) Euh, y a un p'tit rat qui vient d'cheuz toi, j'vas en prend' ben soin, t'inquiètes !

MIRROR : je note pour la prochaine fois

le sourcier :

Rémi ✉ 2 mai 2012 à 16:09 (CEST)

Bien reçus et ajoutés à ma liste ! A+ --Alcide Talon ^blabla ? 2 mai 2012 à 16:58 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
M'en envoyer 1 000 lors de la prochaine mise à jour. — Cantons-de-l'Est 2 mai 2012 à 17:24 (CEST)

Le problème des articles non suivis est sans doute bien plus important que ne le laisse penser la liste des articles non suivis. En effet, un article peut très bien suivi par un utilisateur inactif et dans ce cas, c'est comme s'il n'était pas suivi. Ce qui compte, ça n'est pas tellement le nombre d'utilisateurs qui suivent un article que le nombre d'utilisateurs actifs qui suivent un article. Par ailleurs, ne serait-il pas possible de mettre automatiquement un bandeau discret "Suivez cette page" en haut des pages qui ne sont pas suivies en invitant les lecteurs à suivre cette page. --PAC2 (d) 2 mai 2012 à 17:15 (CEST)

J’en ai adopté 1000 il y a six mois, j’en veux bien mille autres ! Cordialement --Pic-Sou 2 mai 2012 à 18:02 (CEST)

Un « bandeau discret », c'est un paradoxe.

Sinon oui, je suis d'accord : un article en liste de suivi n'est pas forcément vérifié systématiquement si l'utilisateur n'en a pas envie ou s'il est inactif. Si des articles ne sont pas dans la liste mais ne sont pas non plus suivi de facto, on n'y peut pas grand chose non plus. Mais je part sur l'hypothèse que les personnes qui font la démarche de prendre des articles en plus, ce n'est pas pour au final abandonner leur liste de suivi. Rémi ✉ 2 mai 2012 à 18:14 (CEST)

Le problème des articles en LdS dont on ne maîtrise pas le sujet, c'est qu'autant un vandalisme cracra est reconnaissable, autant un chiffre ou une date modifiée… =/ --Floflo (d) 2 mai 2012 à 18:24 (CEST)

Un contributeur sérieux donnera une référence, sinon, tu la demandes. --Ordifana75 (d) 2 mai 2012 à 18:35 (CEST)

Et j'ajouterai que même dans un domaine dont on pense maîtriser le sujet, il y a toujours des aspects qui nous sont inconnus. Rémi ✉ 2 mai 2012 à 18:48 (CEST)

Vrai, mais on sait peut-être déjà mieux où chercher pour valider ou non une info (alors que quand c'est à des km de nos centres d'intérêt, et/ou pire: technique..) --Floflo (d) 3 mai 2012 à 00:47 (CEST)

Il y a un problème potentiel pour le bandeau évoqué : est-ce que cela ne reviendrait pas à dire : « Cher vandale, venez ici, vous pourrez sévir tranquillement, car personne ne suit cette page » ? Si je ne m'abuse, c'est bien pour empêcher cela que le nombre de "watchers" n'est pas indiqué en-dessous de 30. Je suis donc réticent. Cordialement, Kertraon (d) 2 mai 2012 à 19:43 (CEST)

hmm je sais que sur :en il y a un message spécial sur la watchlist (en général des appels à commentaire enfin des trucs assez importants quoi). du coup je me demandais s'il n'y avait pas moyen d'avoir des messages personnalisés en fonction des statuts : si cet hypothétique bandeau n'était destiné qu'aux autopatrolled ça pourrait être sympa - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  2 mai 2012 à 20:43 (CEST)

Bon, j'en prendrai bien 1000, histoire de voir.Roland45 (d) 2 mai 2012 à 20:43 (CEST)

Allez pour moi aussi Aratal (d) 2 mai 2012 à 22:59 (CEST)

Et moi aussi. @Mirror : si le bandeau n'est visible que pour les autopatrolled, alors OK. Cordialement, Kertraon (d) 3 mai 2012 à 00:42 (CEST)

Les 5 000 articles visibles de la page spéciale ont tous été distribués. Il faut attendre un prochain dump (d'ici quelques semaines) pour que la liste se mette à jour avec de nouveaux articles non suivis. Rassurez-vous, il y a du stock. Rémi ✉ 3 mai 2012 à 09:54 (CEST)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Lien vers « autobiographie » et Amazon ?

Bonjour ,

Un gentil Wikipédien (pléonasme) pourrait-il jeter un coup d'œil aux contributions de Herscovici (d · c), alias 82.225.160.47 (d · c) qui s'efforce :

1. de copier sa bibliographie de son article vers l'article d'une de ses œuvre ;
2. de manière générale, d'ajouter un lien vers la page de vente de ses œuvres sur Amazon comprenant une très courte autobiographie (qui n'est pas vraiment une biographie, d'ailleurs), à la place d'une biographie (courte aussi, mais qui apporte des infos) de type « source N-aire avec N > 1 » déjà présente dans l'article qui lui est consacré.

J'ai déjà annulé certains de ses ajouts à deux reprises, je préfère donc laisser la main (même si Sisqi (d · c) avait fait de même avant moi). Merci d'avance — Arkanosis ^✉ 1 mai 2012 à 21:06 (CEST)

J'ai corrigé l'article et ses deux frères et j'ai laissé un message au contributeur. Tout est sur ma liste de suivi. Y a p'us qu'à attendre le vent, eh ! le sourcier 2 mai 2012 à 17:43 (CEST)

Piratage de compte

Mon compte a été piraté. J'ai changé le mot de passe, est-ce que ça suffit ? (Me répondre sur ma PdD). Merci. Mike Coppolano (d) 1 mai 2012 à 23:12 (CEST)

T'as pas plus vague comme mot que "piraté" ? Kyro ^{me parler} le 1 mai 2012 à 23:27 (CEST)

Usurpé Kyro, tu entends ? Bon, effectivement oui mon compte a été usurpé. Et j'entends avoir des réponses pour que cela ne se produise pas de nouveau. Merci de me répondre (et sur ma PdD, je n'entends pas passer ma vie au Bistro.) A bon entendeur. Mike Coppolano (d) 1 mai 2012 à 23:31 (CEST)

Bah faudrait déjà savoir comment il a fait ça. Trouver le mot de passe ? Réini depuis ta boite mail ? Changé le mot de passe alors que ta session était ouverte ... Kyro ^{me parler} le 1 mai 2012 à 23:45 (CEST)

Et comment on sait, nous, que c'est vraiment le vrai toi qui dit que ça a été piraté et pas l'usurpateur ? Hmmm ? Kropotkine 113 (d) 2 mai 2012 à 08:09 (CEST)

« Et j'entends avoir des réponses pour que cela ne se produise pas de nouveau. ». Le roi dit « Nous voulons ». Pleclown (d) 2 mai 2012 à 08:48 (CEST)

Bon, ça y est. Kropotkine, deux contributions ont été usurpés, je viens de donner les diffs à Starus (d · c · b). Mike Coppolano (d) 2 mai 2012 à 09:19 (CEST)

Bizarre que le compte piraté donne encore accès à Wiki. Cela m'est arrivé en 2005 avec mon ancien pseudo: Pilou08. Je n'ai plus eu accès à mon compte aussi bien sur wiki et que commons sans savoir pourquoi. (changement mot de passe, bug..) Bof j'ai du recréer un compte avec un autre pseudo. Cordialement Adri08 (d) 2 mai 2012 à 09:28 (CEST)

Mike, piratage de ton compte, cela veut dire : voir ton entourage. Sinon et au delà, c'est suffisamment grave (on fait imploser ou exploser les MdP) pour nécessiter bien évidemment une réaction immédiate des super utilisateurs qui ont pignon sur les serveurs de la fondation afin d'empêcher des attaques tout azimut de ce style. Bien sûr, cela concernerait aussi les développeurs du CMS MediaWiki en termes de sécurité. GLec (d) 2 mai 2012 à 09:52 (CEST) En cas de piratage de ton compte par ton entourage, cela veut dire simplement que quelqu'un a fait des interventions ici sous ton pseudo avec ton MdP. Voir aussi les deux dernière phrases ci-dessous non dénuées de bon sens d'Arnaudus.

À ma connaissance, le seul moyen de "pirater" un compte est de deviner le mot de passe. Personne n'y peut rien, trouve un mot de passe plus difficile à deviner, change-en régulièrement, et n'utilise pas la fonction "se rappeler du mot de passe" sur un ordinateur qui n'est pas le tien.

Ceci dit, un "vrai" pirate aurait immédiatement changé l'adresse email et le mot de passe, afin que tu ne puisses plus te connecter. Je penche donc plus sur une erreur, par exemple quelqu'un passant après toi sur un ordinateur où tu ne t'étais pas déloggué, ou un plaisantin voulant te faire une farce. Dans tous les cas, à moins que la base de données ait été compromise sur les serveurs de la fondation (ce dont on aurait entendu parler), personne à part toi n'est responsable de ce qui t'es arrivé. Arnaudus (d) 2 mai 2012 à 10:10 (CEST)

Merci Arnaudus et GLec. @ GLec les MdP, CMS Mediawiki kézacko ? Bon, ben, bonne journée. Mike Coppolano (d) 2 mai 2012 à 11:38 (CEST)

Encore un glécisme. MdP => « mot de passe » et rien d'autre. CMS. GLec (d) 2 mai 2012 à 11:46 (CEST) N'oublie pas ce lien merveilleux Mike si tu aimes le piano romantique et qui calme quelque part à coup sûr. Bien sûr, il y a Chopin.

Selon le CU, les modifications ont été faites avec la même IP que celles avant et après ; si tu es sûr de ne pas avoir fait ces modifications, tu devrais vérifier que ta machine n’est pas vérolée (trojan ?), ou qu’un plaisantin n’y a pas accès. schlum ^{=^.^=} 2 mai 2012 à 11:44 (CEST)

Merci Schlum, je lance une analyse complète par mon anti-virus.(Puff ! Tu m'diras le FBI va fermer des comptes ! T'rends compte ?) Mike Coppolano (d) 2 mai 2012 à 12:02 (CEST)

Mike : le plus probable est que tu ais laissé ta session utilisateur ouverte à quelqu’un avec qui tu partages ton ordinateur. Il a édité wikipédia s’en s’apercevoir qu’il le faisait avec ton compte utilisateur. (Cela peut être quelqu’un de ton entourage, ou un inconnu si tu as utilisé un ordinateur collectif (cyber café, etc.)). A l’avenir, déconnecte toi systématiquement si tu partages un ordinateur, cela supprimera cette possibilité. Ce qui est certain est que si l'on veut vraiment pirater un compte, il faut en obtenir le mot de passe : change le tien, et il n’y aura donc plus de piratage. Et fait la même chose pour la boîte mail qui est liée à ton compte : en effet, on peut changer de mot de passe en envoyant un message vers celle-ci. S’il y a eu piratage, il cessera alors aussitôt. gede (d) 2 mai 2012 à 13:42 (CEST)

Merci. C'est ce que j'ai fait. Créé un nouveau mot de passe. Et me déconnecte. Bonne journée. (Mais bon, j'ai eu une fois un trojan -cela ne concernait pas Wikipédia- et il était sur mon lecteur Windows. Le fire-wall nada !) Mike Coppolano (d) 2 mai 2012 à 13:49 (CEST)

Image de mauvaise qualité

Bonjour, le 26 mars 2012 à 8:30 l'IP 109.222.72.184 a supprimé sur la page Frédéric Vion une image du journaliste sous prétexte qu'elle est de mauvaise qualité. Le 5 avril à 5:37 l'IP 93.17.192.10, qui appartient à France 2, a annulé cette modification. En ce qui me concerne, j'avoue que l'image en question est de qualité médiocre pour mériter sa place dans l'encyclopédie. Afin de ne pas procéder à une guerre d'éditions, je vous demande votre avis. Cordialement. -- 61.179.124.18 (d) 2 mai 2012 à 08:39 (CEST)

Mon avis perso est qu'elle est tellement de mauvaise qualité qu'elle n'aurait jamais du être importée sur commons et qu'elle mériterait d'être supprimée (on parle bien de la 2e ?), considérant qu'il existe une autre image permettant d'illustrer parfaitement l'article. Rémi ✉ 2 mai 2012 à 09:04 (CEST)

J'ai proposé la photo à la suppression, on verra bien :) --PierreSelim ^{[let discussion = fun _ ->]} 2 mai 2012 à 18:41 (CEST)

Améliorer Wikipédia du dehors

L'hiver est terminé au moins en France. J'invite donc au moins tous les francophones et fan de Wikipédia à créer, développer ou améliorer quand ils sont à l'extérieur (avec bien sûr une liaison à Internet) des articles. Par exemple, pourquoi pas faire usage pour cette tâche oh combien bénéfique de la terrasse d'un hôtel, d'un bar, d'un café ou autre. C'est cela aussi le Bistro, la convivialité. Alors, n'hésitons pas! GLec (d) 2 mai 2012 à 11:42 (CEST)

Ça va pas, non ! Quand je bois un verre à une terrasse, c'est pas pour surfer ! Cymbella (répondre) - 2 mai 2012 à 12:47 (CEST)

Réponse abrupte de Cymbella qui indique que contribuer à Wikipédia, c'est in fine du boulot. Ce qui est vrai. Autrement dit et sur un autre plan IRL, Wikipédia peut-être une alternative sérieuse et pourquoi pas reconnue à ceux ou à celles qu'on qualifie bien souvent aujourd'hui d'assisté et de paresseux et qui apportent beaucoup à ce projet encyclopédique de portée mondiale. Cela est une question de hauteur morale qui ne relève pas seulement des politiques ou des religieux. GLec (d) 2 mai 2012 à 13:10 (CEST)

D'accord avec Cymbella, boire un verre en terrasse est trop important pour dégrader l'instant avec un écran ! Sinon, autant boire chez soi !-- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 2 mai 2012 à 14:01 (CEST)

Merci pour les autres! GLec (d) 2 mai 2012 à 14:25 (CEST)

Quels autres ? Contribuer sur WP n'est pas franchement une activité sociable dans la vie réelle… -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 2 mai 2012 à 14:39 (CEST)

? GLec (d) 2 mai 2012 à 14:41 (CEST) Le corps physique et ses échanges subordonné par son cerveau subdivisé en régions selon la science moderne ne change rien à l'affaire quand il s'agit au moins d'esprit. Et, nous n'en manquons pas ici, au moins dans le Bistro. Alors, quel est le problème de fond pour un vrai wikipédien d'œuvrer ici ou là?

Repetita (sociable ne veut pas dire promiscuité physique). Quel est le problème de fond pour un vrai wikipédien d'œuvrer ici ou là selon son bon vouloir et son bien-être tout en étant considéré comme quelqu'un d'utile avec un impact positif IRL? GLec (d) 2 mai 2012 à 14:54 (CEST)

Non Wikipédia, ce n'est pas du boulot : la preuve c'est que je contribue le soir après le boulot ! Mais si je faisais ça en buvant un verre à un bar avec mon mari, ce serait le premier pas vers le divorce ! - Cymbella (répondre) - 2 mai 2012 à 18:04 (CEST)

En effet, quand on aime on ne compte pas Cymbella. Ceci dit, tout dépend en fait de l'âge du contributeur qui intervient ici. Respect donc pour les viocs IRL qui voient leurs soucis quelque part s'envoler quand l'heure de la retraite sonne et qui contribuent à Wikipédia selon le bon vouloir ici ou là IRL. GLec (d) 2 mai 2012 à 23:28 (CEST)

question sur une image

C'est à propos de cette photo : [[:Fichier:Muséoparc d'Alésia vue du centre d'interprétation.JPG|« Centre d’interprétation des assiégeants » du MuséoParc d'Alésia]] le bâtiment est tout récent, il me semble qu'il est couvert par des droits de propriété intellectuel non ? Peut-on alors avoir cette photo ? que fait-elle sur commons?Luscianusbeneditus (d) 2 mai 2012 à 11:55 (CEST)

Il faudrait la transférer localement, sur Commons elle sera supprimée. Kyro ^{me parler} le 2 mai 2012 à 12:42 (CEST)

Je partage ton analyse. Le bâtiment est couvert par les droits des architectes et, sur cette photo, il est le sujet principal : on ne rentre donc pas dans le cadre de la liberté de panorama. Cette photo est vouée à disparaître… --gede (d) 2 mai 2012 à 12:51 (CEST)

Raaah ! La liberté de panorama, c'est "le droit d'auteur ne tient pas quand une oeuvre est placé dans l'espace public". Ce que tu cherches à évoquer, c'est "De minimis", soit "si l'oeuvre protégée par le droit d'auteur est un élément accessoire d'une photo et qu'il est inévitable de la prendre en photo quand on veut avoir une vue d'ensemble, alors ce n'est pas une contrefaçon". Léna (d) 2 mai 2012 à 16:32 (CEST)

Question A-t-on une liste des gens qui font les transferts Commons->Wikipédia à part Coyau, (histoire de ne pas emmerder toujours les mêmes) ? --PierreSelim ^{[let discussion = fun _ ->]} 2 mai 2012 à 17:06 (CEST)

Techniquement, il faut un compte admin pour importer sur wp un fichier qui a le même nom qu'un autre sur Commons (il faut le droit reupload-shared que seuls les admins ont sur frwp (cf. Liste des droits de groupe)). Après, je fais ça parce que personne d'autre n'avait l'air intéressé. — Coyau (d) 2 mai 2012 à 17:39 (CEST)

Transfert fait. — Coyau (d) 2 mai 2012 à 17:59 (CEST)

Multitâche et multitasking

Que pensez-vous de l'emploi du terme français pour l'usage en informatique et de l'anglais pour celui en psychologie? Multitasking (informatique) et multitasking (psychologie)? — Racconish ^D 2 mai 2012 à 13:06 (CEST)

Pas d'avis sur l'emploi en psychologie. En revanche, le terme français est clairement utilisé pour l'informatique… -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 2 mai 2012 à 13:59 (CEST)

Pas de doute là-dessus. Simple question de symétrie des formes... encyclopédiques.— Racconish ^D 2 mai 2012 à 14:10 (CEST)

Idem. En informatique mutitâche est standard. Pour la psychologie pas d'idée v_atekor (d) 2 mai 2012 à 17:38 (CEST)

de.wikipedia en bleu, bug ?

Bonjour,

dès que je vais sur (de) avec mon navigateur Google Chrome, les pages s'affichent avec la couleur bleue comme si je les avais surlignées (ex : ici). J'y suis allé avec Safari, elles s'affichent normalement. Je voulais donc savoir si j'étais le seul des utilisateurs de Google Chrome, à avoir ce problème, et/ou si j'avais éventuellement mal réglé un paramètre ? Merci d'avance. Cordialement. --Jack^rs le 2 mai 2012 à 13:10 (CEST)

À l'instant, tout me semble normal sur (de) avec Chrome. --Ordifana75 (d) 2 mai 2012 à 13:27 (CEST)

Pas de problème non plus. --gede (d) 2 mai 2012 à 13:32 (CEST)

En tapant des mots clés dans les archives du bistrot (de), un autre utilisateur a eu le même souci : de:Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2012/Woche 15#Komisches Blau im Chrome. En fait, il y a effectivement un problème d'affichage lorsque le zoom de Chrome est inférieur à 100% (le mien était à 90%), c'est désormais réglé chez moi. Cette astuce est bonne à retenir si d'autres utilisateurs ont le même problème. Merci pour vos réponses. Cordialement. --Jack^rs le 2 mai 2012 à 13:56 (CEST)

En effet, j’ai le même bug, sur wikipedia en français : dès que l’on dézoome à 90% cela devient bleu. Intéressant… --gede (d) 2 mai 2012 à 14:02 (CEST)

Ah oui exact ! C'est totalement inutile mais c'en est presque amusant — S t a r u s – ¡Dímelo! – 2 mai 2012 à 14:20 (CEST)

Même problème avec Chrome sur Wikipédia en français. Marc Mongenet (d) 2 mai 2012 à 14:54 (CEST)

Deuxième fois que cette question est posée cette semaine. Ltrl G^☎, le 2 mai 2012 à 17:24 (CEST)

De l'influence néfaste d'un reportage sur les vandales

À la suite de l'émission de France 2, largement commentée sur le Bistro du 30 avril, il y a bien entendu une recrudesence de petits malins qui modifient le nombre d'arrondissements de Paris, voir par exemple les modifs des articles Arrondissements de Paris et Arrondissement de Paris. Comme quoi, introduire volontairement des erreurs dans WP, devant une caméra de télé, uniquement pour prouver qu'elles ne vont pas rester n'est pas sans effets collatéraux... --Ordifana75 (d) 2 mai 2012 à 14:34 (CEST)

Pour ceux qui ne l'aurait pas vu, vous le trouverez temporairement ici [2]. Kyro ^{me parler} le 2 mai 2012 à 14:37 (CEST)

Quel que soit le but, il s'agit de vandalisme aggravé avec incitation à nuire. Seuls des lobotomisés peuvent être capables d'une telle propagande négative : Merci FR2 Adri08 (d) 2 mai 2012 à 15:38 (CEST)

Et que dire de ceux qui reproduisent bêtement ce qu'ils ont vu à la télé, alors même qu'on leur a montré que ça ne tenait pas une minute ?... --Milena ^{(Parle avec moi)} 2 mai 2012 à 15:57 (CEST)

Pour ma part, je suis étonné que personne n'ait proposé de semi-protéger ces pages du fait de leur visibilité soudaine. sinon, je tire mon chapeau à nos deux contributrices (qui se reconnaîtront) pour leur participation à ce reportage plutôt bien fait) - Bzh⁹⁹(d) 2 mai 2012 à 15:58 (CEST)

Ah parce que maintenant vous croyez ce que dit la télé ? Xavxav (d) 2 mai 2012 à 16:03 (CEST)

Merci Kyro ! — Arkanosis ^✉ 2 mai 2012 à 16:53 (CEST)

Pour info (et sa réputation), elle n'a pas introduit un nouveau vandalisme mais montré un vandalisme ancien. Léna (d) 2 mai 2012 à 16:29 (CEST)

@ Léna pour info, Voir [3] - --Lomita (d) 2 mai 2012 à 16:45 (CEST)

On devrait effectivement semi-protéger les pages préventivement lorsqu'elles passent à la télé.. Au problème près que la semi-protection « n'est pas une action préventive sur une page qui pourrait être vandalisée; » Vu ici bien sûr (mais toute règle ne possède-t-elle pas son exception au fait? ) Cordialement, --Floflo (d) 2 mai 2012 à 16:34 (CEST)

Je tiens à présenter mes excuses auprès de tout le monde (allez-y pour les jets de tomates). J'ai sans aucun doute pêché par naïveté en pensant bien faire en montrant le boulot de patrouille, et comment une modification était révertée. J'ai mal fait, mea culpa. Je suis véritablement sincèrement désolée. Au début la journaliste voulait que j'apporte des modifications sur des articles protégés and so on, cela aurait pu être pire je suppose... Voilà, je sais pas quoi dire à part que je suis confuse et assez triste du résultat. Bref pour toutes récriminations, ma page est ouverte, si vous estimez que je dois être bloquée pour ce que j'ai fait, j'accepterai la sentence. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 2 mai 2012 à 16:36 (CEST)

J'espère plutôt que ça a intéressé quelques futurs contributeurs, même parmi ceux qui testent wikipédia. Parler du projet est ce qu'il y a de plus important. Les téléspectateurs intelligents feront des contributeurs intelligents, les autres se lasseront des tests de fiabilité, no stress. --Pªɖaw@ne 2 mai 2012 à 16:51 (CEST)

Personne n'est parfait et l'important est de ne pas reproduire cette expérience. Il ne faut sous aucun prétexte vandaliser volontairement l'espace encyclopédique.

Vous mentionnez la pression faite par la journaliste. Même si c'est difficile, je crois qu'il faut résister à ce genre de pression et refuser systématiquement de suivre les médias sur ce genre de terrain glissant.

J'ai l'impression que plusieurs contributeur-trice-s de Wikipédia vivent un complexe d'infériorité par rapport aux « élites » académiques et médiatiques et se sentent le besoin de se justifier devant les contestations faites par ces dernières. D'ailleurs, les attaques me semblent beaucoup plus virulentes en Europe qu'au Québec où, par exemple, la hiérarchie scolaire me semble beaucoup moins présente que sur le Vieux Continent.

Il faut changer de posture mentale. Nous sommes des bénévoles qui travaillons au plus grand projet d'écriture collective de l'histoire de l'humanité. Nous n'avons de comptes à rendre à personne. - Simon Villeneuve ^(contact) 3 mai 2012 à 07:50 (CEST)

en tout cas, représenter wikipédia par deux contributrices, alors que les femmes sont ultra-minoritaires parmi nous, c'est assez fort/bien vu/bien trouvé/du bon marketing. - Bzh⁹⁹(d) 2 mai 2012 à 16:59 (CEST)

Je ne sais pas, je n'ai pas vu le reportage (honte sur moi)--Pªɖaw@ne 2 mai 2012 à 17:02 (CEST)

Perso j'ai eu de bons échos (des gens de mon boulot) sur cette démonstration efficace du boulot des patrouilleurs. --PierreSelim ^{[let discussion = fun _ ->]} 2 mai 2012 à 17:10 (CEST)

Moi qui m'était proposé, je suis vraiment content de ne pas avoir été choisi. D'ailleurs ce qui m'étonne le plus c'est qu'on ait mis en avant l'usage informatique sans trop insister sur le boulot bibliographique (qui peut être fait par informatique, mais pas nécessairement), et pourtant les valeureux rédacteurs d'AdQ savent que ce n'est pas une plaisanterie. Lorsqu'on fera un boulot sur les dessous de la Britanicae, j'espère qu'ils mettront également en valeur un ordinateur, et non une bibliothèque par exemple... v_atekor (d) 2 mai 2012 à 17:36 (CEST)

Sanction immédiate pour Euterpia : non pas jets de tomates, mais jets de cuisses de Nymphes émues ! -- Wiki vôtre. Xavxav (d) 2 mai 2012 à 17:51 (CEST)

C'est très touchant ^^ ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 3 mai 2012 à 00:09 (CEST)

Comme il est désormais public que c'est toi la jeune contributrice du reportage, je vais y aller aussi de mon petit grain de sel.

Effectivement, tu as fait un POINT : tu as vandalisé WP (puis reverté toi-même) pour montrer la réactivité de WP. Mais est-ce qu'on peut vraiment te blâmer ? Ne serait-ce pas plutôt le journaliste qui voulait voir un vandalisme et qui a posé les conditions qu'il faudrait blâmer ? Car ce reportage est dans la même veine que les précédents : toujours la même rengaine sur le van dalisme sur WP. Pour ce reportage, j'aurai aimé voir un wikipédien à l'action en train de montrer vraiment ce qu'est l'encyclopédie : l'amélioration des articles. Ainsi, plutôt que de voir déferler une vague de vandales (ou plutôt de Saint-Thomas qui veulent toucher pour croire), on aurait peut-être eu une vague de créations d'articles et améliorations pertinentes. Quand les journalistes arrêterons de s'intéresser au ravalement de façade d'un mur tagué pour braquer leurs caméras sur le gigantesque complexe immobilier en construction juste à côté, on aura fait un grand pas en avant.

Je disais toujours la même rengaine sur le vandalisme. Je pourrai rajouter : toujours la même rengaine sur l'amalgame wikipédia/wikimedia. J'ai particulièrement aimé comment le reportage montre le « contrôle » de l'encyclopédie par l'association qui n'a pourtant aucun droit de regard sur le fonctionnement de WP. Et là aussi, toujours le même thème : la gestion du vandalisme et le rôle des admins. Il ne faut pas s'étonner ensuite que des nouveaux se plaignent de « censure » par des « modérateurs » et demandent à parler à nos « chefs » (i.e. les gens de wikimedia).

Ma consolation est que les malheureuses IP qui ont modifié WP de la même manière que la modif montrée dans ce reportage auront pu tester les deux aspects de la gestion du vandalisme montrée dans le reportage : le revert rapide puis le blocage en écriture. Rémi ✉ 2 mai 2012 à 17:57 (CEST)

Tu sais, Rémih, je connais « des » wikipédiens qui, pour rien au monde, ne parleraient aux journalistes, peut-être parce qu'il« s » n'ont pas envie de devoir se farcir trois heures de conférence préalable, sans la moindre garantie d'ailleurs qu'au final il n'y aura pas tentative de détournement médiatique dans un sens insoupçonné du naïf tombé dans le piège. Hégésippe | ±Θ± 2 mai 2012 à 19:42 (CEST)

J'en fait partie... Rémi ✉ 2 mai 2012 à 20:03 (CEST)

Pas de tomates, tout ceux qui m'ont parlé du reportage l'on fait en bien. Action positive donc. --Vincent.vaquin (d) 2 mai 2012 à 18:42 (CEST)

Je ne trouve pas que Euterpia ait donné une quelconque invite à des vandales (des vandales il y en a eu, il y en a et il y en aura ). Tout au plus s'agissait-il d'une démonstration, visant à démontrer, et la bonne santé et la réactivité du projet. Je vais en chagriner kek'uns mais d'accord avec ce que dit Alain Rey : il n'y a pas que Wikipédia dans la vie, il y a d'autres sites tout aussi intéressants, et ça serait bien le comble qu'il n'y ait que Wikipédia, qui nolens volens participe à une uniformisation du savoir. Je vois les questions sur l'Oracle et bien soit, une personne intelligente doit pouvoir laisser Wikipédia de côté et chercher ailleurs. Reste que l'idéal qui anime le projet Wikipédia est louable, parce que généreux, entier, etc... Ce qui fait que le projet est valable, mais bon la diversité est nécessaire, et au delà des moteurs de recherches qui matraquent Wikipédia (exemple de Google) Mike Coppolano (d) 2 mai 2012 à 18:51 (CEST)

Merci de vos avis (et appuis aussi). Je suis contente de voir vos opinions sur ce reportage. J'ai aussi été un peu déçue qu'au final il se concentre uniquement sur ce point alors qu'une part de l'interview était beaucoup plus centrée sur le principe de Wikipédia:FOI et le fait que contribuer est un acte désintéressé où chacun amène sa pierre à l'édifice. Je ne suis pas la journaliste, je n'ai pas fait le montage, malheureusement. L'amalgame m'a aussi fait rire, puis rire jaune (ajoutons à ça le « les dons servent à acheter des logiciels chassant/corrigeant les injures ») Bref c'est comme toujours perfectible.

Le reportage était sacrément orienté tout de même : Wikipédia présenté comme peuplé de jeunes (filles !) surveillant qu'on n'écrive pas de fausses infos versus le vieux savant dans sa bibliothèque, assis sur son tas d'or, invoquant ces temps modernes où le savoir est trop accessible.

Ce qu'il eut fallut, c'est comme toujours un plus long reportage, plus fouillé. Mais ça il faudrait pouvoir passer dans de vrais reportages et non dans les deux pauvres minutes de « dossier spécial » de France 2...

Encore une fois désolée pour le travail accru qui tombe sur les patrouilles et les admin, entre blocages et reverts... ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 2 mai 2012 à 19:37 (CEST)

- Journaliste : « Et la communauté est-elle réactive ? »

- Contributrice : « Oui très »

- Journaliste : « Pouvez-vous illustrer ce point, c'est pas pour vous embêter mais des fois mon cerveau se bloque, j'ai besoin d'un bol d'eau tiède et like you say in English, let's have a nap »

- Contributrice songeuse : « Gasp ! Une démonstration de , tout ça en même temps ?!? »

Bon ok je sors... Xavxav (d) 2 mai 2012 à 19:55 (CEST)

Et tout bon wikipédien est bien entendu assuré par AGF... – Swa cwæð Ælfgar (d) 2 mai 2012 à 20:58 (CEST)

J'ai ris. J'ai eu cette réaction au début puis j'ai cru bien faire, comme quoi, tout est discutable ! Je croise juste les doigts pour que madame Michu ai compris le principe et que les vandales passent = / ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 3 mai 2012 à 00:09 (CEST)

Bon c'est pas tout, à ce moment là on ne peut plus bouger le petit doigt. D'où le titre de cette section ?! Hein ! Je ne comprends pas "De l'influence néfaste ?" C'est vraiment n'importe quoi. Quelqu'un introduit une "modification" erronée càd inexacte, afin de démontrer le temps de rectification de Wp. Ou qn. a t-il vu, compris, que cette modification est un vandalisme, et ce qu'elle n'est pas, de par sa démonstration, et que ce reportage Tv inclut un "bonus vandal" ? Faudrait m'expliquer, car je pige pas bien. Mike Coppolano (d) 3 mai 2012 à 08:02 (CEST)

Portail:Culture

Je recopie ce que j'ai écris sur Discussion Portail:Culture.

Je relance la question abordée par O2 (d · c · b) plus haut : En quoi ce portail est-il pertinent ? Qu'est-ce que la culture ? La page d'accueil n'est-elle pas elle un portail culture ? Kyro ^{me parler} le 2 mai 2012 à 16:56 (CEST)

Je vous invite à partager votre avis sur la pdd du portail. Kyro ^{me parler} le 2 mai 2012 à 16:58 (CEST)

Donc tu ré-ouvres une discussion classée et ancienne après avoir déjà appliqué les mesures issues de ta réflexion personnelle. C'est petit ... Frédéric Priest-monk (d) 2 mai 2012 à 17:16 (CEST)

Classé ? Elle est en rien classée, juste non aboutie ce qui est tout à fait différent. Kyro ^{me parler} le 2 mai 2012 à 17:29 (CEST)

Il y a eu beaucoup de discussions avec plusieurs formules proposées et votées par le passé jusqu'à ce statut quo. Tu fais là une action isolée et arbitraire. Frédéric Priest-monk (d) 2 mai 2012 à 17:54 (CEST)

J'attends avec impatience la démonstration liant Portail:Exoplanètes et Portail:Probabilités et statistiques au portail de la culture. XIII,東京から ^[何だよ] 2 mai 2012 à 17:31 (CEST)

Il est devenu ce qu'il était obligé de devenir : un portail fourre-tout. Kyro ^{me parler} le 2 mai 2012 à 17:33 (CEST)

Tu n'as pas vu Portail:Sociologie. Thierry Caro (d) 2 mai 2012 à 17:40 (CEST)

Vous faîtes bien rire ! Bon, ... tout est parfait pour le meilleur des mondes. A+ Frédéric Priest-monk (d) 2 mai 2012 à 17:46 (CEST)

Digression, j'attends la démonstration. XIII,東京から ^[何だよ] 2 mai 2012 à 18:00 (CEST)

Ce portail est tout à fait pertinent, au même titre que le Portail:Sciences pour le domaine scientifique, le Portail:Sport pour le domaine sportif, le Portail:Histoire pour le domaine historique ou le Portail:Géographie pour le domaine géographique par exemple. Ou alors, si l'on considère que le Portail:Culture n'est pas pertinent, il faut appliquer le même raisonnement pour tous les portails généraux et décider leur suppression  ! Ceci dit, il peut y avoir des critiques quant à son contenu, qui, comme pour tous les portails, peut être revu et amélioré, mais cela ne remet pas en cause sa pertinence --Polmars • ^{Parloir ici}, le 2 mai 2012 à 18:10 (CEST)

Bah non justement. Autant Science, Geo, sport ou Histoire sont explicite. La culture au final englobe tout sous la forme de la page d'accueil. Kyro ^{me parler} le 2 mai 2012 à 18:12 (CEST)

Cette compréhension du mot te limite au sens de « culture générale ». Comme pour quelqu'un qui se prépare à participer à Question pour un champion. Mais j'en ai marre de répéter vous n'êtes qu'une bande d'ingrats ! Frédéric Priest-monk (d) 2 mai 2012 à 18:18 (CEST)

Merci du compliment. Au final c'est plus toi qui borne ce que tu appelles la culture. Kyro ^{me parler} le 2 mai 2012 à 18:21 (CEST)

En effet, j'ai commencé tout seul sur le projet, qui est est pourtant resté ouvert depuis. Mais il est bien sûr plus facile de défaire que de faire. Frédéric Priest-monk (d) 2 mai 2012 à 18:32 (CEST)

L'argument ne tient pas la route, un débutant peut aussi passer du temps à écrire un truc non admissible. C'est pas pour autant que la page devient admissible. Kyro ^{me parler} le 2 mai 2012 à 18:36 (CEST)

Je n'ai pas envie de débattre logique avec toi. Ton incorrection n'a d'égale que de ton insistance. Frédéric Priest-monk (d) 2 mai 2012 à 18:44 (CEST)

Si tes arguments se limite à cela, c'est bien bas. Kyro ^{me parler} le 2 mai 2012 à 18:51 (CEST)

Ta façon de provoquer les discussions ne mérite pas mieux. Frédéric Priest-monk (d) 2 mai 2012 à 18:56 (CEST)

o0 Je lance une discussion il est ou le problème ? Kyro ^{me parler} le 2 mai 2012 à 18:59 (CEST)

Tu prends des décisions pendant la nuit, et quand je demande des explications, tu ouvres un appel à commentaire sur le bistro. A propos d'un sujet clos pour beaucoup depuis longtemps. L'hypocrisie coûte cher, je te laisse ramer pour t'en sortir. Frédéric Priest-monk (d) 2 mai 2012 à 19:03 (CEST)

Tu es le seul à penser le débat clot ... Kyro ^{me parler} le 2 mai 2012 à 19:07 (CEST)

Tu penses l'avoir ouvert et alimenté convenablement ainsi ? Tu penses avoir adopté une position consensuelle pour la communauté ? Frédéric Priest-monk (d) 2 mai 2012 à 20:59 (CEST)

Et bien oui, j'ai ouvert une discussion. Kyro ^{me parler} le 2 mai 2012 à 21:11 (CEST)

Très cordialement. Frédéric Priest-monk (d) 2 mai 2012 à 21:21 (CEST)

 Renommer En Portail:Confiture. - Zil (d) 2 mai 2012 à 18:11 (CEST)

Pour moi => Art (comprendre arts majeurs)et Culture ( comprendre culture populaire ce qui n est pas péjoratif). Oui Zilld moins on en a plus on l'etale....Alti.92.90.16.53 (d) 2 mai 2012 à 19:45 (CEST)

Débat clos  Conserver Le Portail Culture (En accord avec Polmars et FpM) @ Kyro, la lecture attentive d'un manuel de philo, devrait t'amener normalement à reconsidérer le problème ... Mike Coppolano (d) 2 mai 2012 à 19:50 (CEST)

Et bien je te suggère la même chose. Kyro ^{me parler} le 2 mai 2012 à 19:51 (CEST)

Hey, oui le débat est clos ! J'ai gagné !  !! Mike Coppolano (d) 2 mai 2012 à 19:57 (CEST)

Je suis partisan soit de supprimer le portail, soit on précise exactement les bornes du portail, parce que là, faut avouer, c'est du gros n'importe quoi. -- Kormin (d) 2 mai 2012 à 21:27 (CEST)

Bon, merci pour le bout d'aventure. Je ne vous remercierai pas pour le procédé. Bon courage à vous, la route sera longue et il faudra marcher droit ! Frédéric Priest-monk (d) 2 mai 2012 à 23:53 (CEST)

C'est vrai que le portail Culture fait sourire sachant que celle-ci ne se limite pas au monde occidental du moment. En un mot, je suis en phase avec Kormin. Ou alors, pourquoi pas un portail Civilisations qui relève le niveau à un point tel qu'il y aura certainement peu de bénévoles pour le créer, le développer et l'améliorer avec une âme d'historien. GLec (d) 3 mai 2012 à 00:07 (CEST)

Vandalisme ou pas ?

Bonjour. Après avoir vu le revert d'un vandalisme par Sisqi sur l'article Sainte-Sabine-Born que j'avais en suivi, je me suis intéressé à la seule autre intervention de l'IP et j'ai découvert un autre vandalisme sournois sur Pression atmosphérique datant du 16 mars 2011 (plus d'un an), car à l'intérieur du texte d'une référence, que j'ai donc reverté.

Cet article Pression atmosphérique a été de nouveau vandalisé le 23 mars, sept jours plus tard, et reverté par Salebot. N'étant pas du tout spécialiste de la question, je me demande si cet ajout intermédiaire du 21 mars, rectifié au niveau de l'orthographe par Coyote du 86 le jour même veut dire quelque chose ou si c'est également une çonnerie. Des spécialistes dans la salle ? Père Igor (d) 2 mai 2012 à 17:32 (CEST)

L'indice atmo est un niveau pollution de l'air en SO2 No2 etc donc a priori, vandalisme. --Vincent.vaquin (d) 2 mai 2012 à 18:28 (CEST)

Il dit que la pression est utilisée comme coordonnée verticale dans un indice de qualité de l'air, ce qui n'a pas tellement de sens si comme je pense il ne s'agit pas de pollution à différentes altitudes mais au niveau du sol, là où nous vivons. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 2 mai 2012 à 18:35 (CEST)

Merci pour vos avis. Dans le doute, je l'ai supprimé. Père Igor (d) 3 mai 2012 à 10:41 (CEST)

Liens vers une page catégorie ?

Bonjour, je souhaite pointer vers cette page à l'aide d'un lien wiki : http://fr.wiki.x.io/wiki/Cat%C3%A9gorie:Mod%C3%A8le_de_vote ; or quand j'écris [[Catégorie:Modèle de vote]] il ne s'affiche rien, la preuve : --- --- Wikicomplètementperdu vôtre. Xavxav (d) 2 mai 2012 à 17:42 (CEST)

Il faut mettre Deux-points : catégorie:XXX pour faire un lien et non catégoriser l'article. Kyro ^{me parler} le 2 mai 2012 à 17:45 (CEST)

Coooool ça marche, je m'en sortais pas, wikimerci vôtre. Xavxav (d) 2 mai 2012 à 17:54 (CEST)

D'une manière générale, mettre « : » au début d'un lien que tu veux « brut » (càd juste pointer sur la page, sans traitement spécial par MediaWiki — cas classiques : catégories, images, interwikis) ne fait jamais de mal, même quand ça ne sert à rien (par exemple [[:pomme]] marche très bien : pomme). Un sujet pour une prochaine astuce du jour ? --GaAs 2 mai 2012 à 18:13 (CEST)

Notes qu’il en est de même pour les images et les liens interlangues. Je me permets cependant de retirer la catégorisation que tu as involontairement créée. Cordialement --Pic-Sou 2 mai 2012 à 18:35 (CEST)

Tu ne parlais sans doute pas de moi [4], malgré l'indentation trompeuse ? --GaAs 2 mai 2012 à 19:14 (CEST)

Il y a aussi les modèles « c » et « m » : {{c|Modèle de vote}} = Catégorie:Modèle de vote et {{m|pour}} = {{pour}}. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 2 mai 2012 à 18:40 (CEST)

Voir Wikipédia:Le Bistro/3 mai 2012#Astuce du jour. --GaAs 2 mai 2012 à 19:10 (CEST)

Merci tout le monde pour les astuces ! Xavxav (d) 2 mai 2012 à 20:02 (CEST)

J'espère que la prochaine fois c'est toi qui apprendra ces astuces aux autres, comme je l'ai dit dans la section liée ci-dessus. Parce que c'est ainsi que Wikipédia et sa communauté (qui n'existe pas) se propagera et survivra.--GaAs 2 mai 2012 à 20:12 (CEST)

Aaaamen ! Mike Coppolano (d) 2 mai 2012 à 20:14 (CEST) coup de pied au cul --GaAs 2 mai 2012 à 21:14 (CEST)
GaAs tu manques singulièrement d'humour ! Mike Coppolano (d) 3 mai 2012 à 08:44 (CEST)

J'ai découvert l'autre jour en inversant les crochets et les accolades que l'utilisation des deux-points en début de modèle permettait d'insérer l'article correspondant au sein d'un autre article. Vous pouvez par exemple essayer d'insérer {{:pomme}} pour voir le résultat. Intérêt à mon sens fort limité, je n'ai pas pu trouver de documentation car le modèle {{:}} n'existe pas, mais il doit bien y avoir une raison ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 2 mai 2012 à 23:05 (CEST)

{{:pomme}} donne le résultat évoqué pour la même raison que [[:categorie:pomme]] ne catégorise pas : les deux point servent à échapper l’usage par défaut. Le modèle {{:}} n’existe effectivement pas, puisque les noms de modèles ne peuvent pas contenir de caratères de contrôle. Moi, je l’avais trouvé en le cherchant… Bon, pour l’intérêt, j’avoue que moi non plus, je ne vois pas très bien, mais peut-être y en a-t-il un ? — Ltrl G^☎, le 2 mai 2012 à 23:44 (CEST)

En fait c'est évident : {{NAMESPACE:TITLE}} inclut la page là où on met cette syntaxe, avec deux cas particuliers [1] pas de namespace spécifié, c'est Modèle: qui est utilisé (usage standard) [2] namespace vide (cas particulier qui n'en est pas un en fait) (eg {{:pomme}}) c'est un article qui est inclus. Si ça vous intéresse je ferais une astuce de dans deux jours. --GaAs 3 mai 2012 à 00:04 (CEST)

Ah ok, merci pour l'info. Je le faisais juste remarquer après l'avoir découvert par hasard mais je doute que cela doive faire l'objet d'une astuce car l'intérêt est tout à fait limité sinon nul, du fait qu'il n'est, à ma connaissance, pas autorisé d'inclure un article encyclopédique dans un autre article encyclopédique. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 3 mai 2012 à 01:34 (CEST)

Prédictions pour décembre 2012

Ceux qui auront amélioré cet article, avant que ça pète, gagneront une place pour la Colonie pénitentiaire TotalWp. Oboulot Mike Coppolano (d) 2 mai 2012 à 19:04 (CEST)

Pffff… purée j’ai prévu de faire un long voyage en janvier-février 2013, ils vont me fiche tout ça en l’air bon sang c’est pas vrai ⁺ Pourvu que ce soit une erreur ! En décembre 2013 c’est possible ? ⁺ 2 mai 2012 à 20:26 (CEST)

C'est kif-kif ! [5] ! Mike Coppolano (d) 2 mai 2012 à 20:39 (CEST)

Ça promet ! Zeveux aller en voyage en janvier-février na ! ⁺ Jihaim | ✍ 2 mai 2012 à 20:51 (CEST)

Wazaa !!! Mike Coppolano (d) 2 mai 2012 à 20:57 (CEST)

^{+ + +} Jihaim | ✍ 2 mai 2012 à 21:06 (CEST)

C'est vous qui produisez des textes qui poussent les citoyens à se révolter dans la guerre civile ! Frédéric Priest-monk (d) 2 mai 2012 à 21:23 (CEST)

Attention

Je vais bientôt revenir... Tinodela ^[Tinodici] 2 mai 2012 à 19:22 (CEST)

Rejoins le coté obscure de la force ! Kyro ^{me parler} le 2 mai 2012 à 19:51 (CEST)

Ok, merci prévenir, tous aux abris !!! --Floflo (d) 2 mai 2012 à 20:53 (CEST)

Attention bis

Première conséquence du débat Hollande - Sarkozy.--SammyDay (d) 2 mai 2012 à 21:33 (CEST)

C'est rageant, je suis pas le premier : malgré une grosse bourde de Sarko sur les IUFM, personne n'est passé sur l'article . XIII,東京から ^[何だよ] 2 mai 2012 à 22:51 (CEST)

Je serai pas surpris que sur les articles concernant les 2 candidats, y'en a qui s'amusent à mettre que l'un^[Lequel ?] a ratatiné l'autre^[Qui ?] au cours du débat . Salsero35 ^✍ 2 mai 2012 à 22:52 (CEST)

Demain sera pire. 4 articles attaqués pour le moment. Je mettrai la liste à la fin.--SammyDay (d) 2 mai 2012 à 22:55 (CEST)

Rhaa, ils commencent à parler du nucléaire et à sortir des chiffres, vite, tous à vos listes de suivis !! :p XIII,東京から ^[何だよ] 2 mai 2012 à 23:04 (CEST)