Wikipédia:Le Bistro/26 novembre 2010
Le Bistro/26 novembre 2010
modifierSous-pages | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
29 | 30 | |||||
↑novembre / décembre↓ | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
Encore un coup de la « cabale (haut-)savoyarde » ??? |
Bistro complet rafraîchi Ajouter un message |
Les articles du jour
modifierActuellement, Wikipédia compte 2 629 449 entrées encyclopédiques, dont 2 166 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 022 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles du jour à améliorer
modifier- Tremblement de terre du 6 avril 1580 : pourrait bénéficier d'un petit coup de plumeau (pas de balai, hein !)
- Il faudrait surtout mettre fin à cette manie de mettre des <br> partout dans le texte des articles. PoppyYou're welcome 26 novembre 2010 à 00:17 (CET)
- Robert Oppenheimer a un important potentiel. (voir .en; il est WP:AdQ en .nl)
Articles du jour à créer
modifier- Les 50 femmes d'affaires les plus puissantes (Suite des bistros des 18 et 23 novembre)
- Ursula Burns en:Ursula Burns
- Patricia A. Woertz de:Patricia Woertz, en:Patricia A. Woertz
- Chanda Kochhar en:Chanda Kochhar, de:Chanda Kochhar, hi:चंदा कोचर
- Angela Ahrendts en:Angela Ahrendts, de:Angela Ahrendts
- Carol Meyrowitz en:Carol Meyrowitz
- Ofra Strauss, en:Ofra Strauss, he:עפרה שטראוס
- Gail Kelly en:Gail Kelly
- Nancy McKinstry en:Nancy McKinstry
- Stine Bosse da:Stine Bosse, fi:Stine Bosse
- Chua Sock Koong en:Chua Sock Koong
- Zhang Xin (femme d'affaire) en:Zhang Xin (businesswoman)
- Angela Braly en:Angela Braly, de:Angela Braly
- Susan Ivey en:Susan Ivey
- Lynn Elsenhans en:Lynn Elsenhans
- Olivia Lum en:Olivia Lum
On va devoir supporter la demande chaque jour jusqu'a ce que quelqu'un craque et les fasse, ou ? DarkoNeko pelote de laine 26 novembre 2010 à 10:31 (CET)
- DarkoNeko vient de se porter volontaire ? --CQui bla 26 novembre 2010 à 11:24 (CET) Moi je ne traduit que de (nl)
- J'avais conseillé un jour à une jeune traductrice qui me semble assez douée de traduire pour Wikipédia à ses moments perdus et de le signaler discrètement sur son blog, sans transformer bien sûr sa PU en page publicitaire. Elle vient de me répondre avec raison qu'une telle initiative risquerait de la desservir : des incompétents pourraient opérer des corrections maladroites qu'on lui attribuerait et, si elle osait les rectifier, elle se retrouverait peut-être comme moi devant un CAr qui n'aurait rien de plus pressé que de la bloquer. Gustave G. (d) 26 novembre 2010 à 15:54 (CET)
- Oui, enfin, il y des résultats sur le web francophone aussi : par exemple, pour Chanda Kochhar et Ofra Strauss, on n'est pas obligé d'aller chercher des traducteurs hindous ou hébreux ... Comte0 (d) 26 novembre 2010 à 21:07 (CET)
- Un critère de notoriété indexé sur le cours de la bourse...pas très sérieux Pline (discuter) 26 novembre 2010 à 23:45 (CET)
- À la base, c'est assez normal, ça vient d'un article du Financial Times : http://womenatthetop.ft.com/. Ma position est simple : si le FT (et CNN et Le Figaro à sa suite) considère qu'elles sont notables, je vois mal de quel droit on ferait la fine bouche. Comte0 (d) 27 novembre 2010 à 14:51 (CET)
- Un critère de notoriété indexé sur le cours de la bourse...pas très sérieux Pline (discuter) 26 novembre 2010 à 23:45 (CET)
- Gustave : elle peut toujours lier sur son blog la version qu'elle a traduite. Rien d'autre ne lui sera imputable. Sardur - allo ? 26 novembre 2010 à 23:57 (CET)
- Oui, enfin, il y des résultats sur le web francophone aussi : par exemple, pour Chanda Kochhar et Ofra Strauss, on n'est pas obligé d'aller chercher des traducteurs hindous ou hébreux ... Comte0 (d) 26 novembre 2010 à 21:07 (CET)
- J'avais conseillé un jour à une jeune traductrice qui me semble assez douée de traduire pour Wikipédia à ses moments perdus et de le signaler discrètement sur son blog, sans transformer bien sûr sa PU en page publicitaire. Elle vient de me répondre avec raison qu'une telle initiative risquerait de la desservir : des incompétents pourraient opérer des corrections maladroites qu'on lui attribuerait et, si elle osait les rectifier, elle se retrouverait peut-être comme moi devant un CAr qui n'aurait rien de plus pressé que de la bloquer. Gustave G. (d) 26 novembre 2010 à 15:54 (CET)
- Ceinture d'Orion (16 interwikis)
Anniversaires du jour
modifierCabales
modifierN'empêche que dès qu'on essaye d'agrandir notre beau blason, un fourbe dauphinois de la cabale à la noix réverte aussitôt. Va y avoir des volées de catoles ! Souvenez-vous de Guigues ! Et pis d'abord si on fait rien qu'à nous embêter, on fait une wikipédia en patois savoyard (lequel c'est une autre histoire...) comme les régionalistes espagnols. Et on banni les non-savoyards de notre wiki si y viennent nous dire que nos articles sont pro-savoisiens. Na ! Buisson (d) 26 novembre 2010 à 01:01 (CET)
- Bonjour, comme par exemple ; frp:Vouiquipèdia:Reçua principâla ? Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 26 novembre 2010 à 03:31 (CET)
- ou it:Pagina principale :D Otourly (d) 26 novembre 2010 à 09:44 (CET)
- De toute façon les italiens sont savoyards. La preuve : Buisson (d) 26 novembre 2010 à 09:51 (CET)
- Ou le contraire : les savoyards (dont haut-savoyards) sont italiens. o2 [Allo?] 26 novembre 2010 à 15:39 (CET) (née haut-savoyarde et heureuse exilée en terres dauphinoises)
- Les savoyards sont... savoyards, un point c'est tout !!! Na Allez tous ensemble : Je te salue, ô terre hospitalière... --Bosay (d) 26 novembre 2010 à 17:32 (CET) (né helvètico-savoyard et resté en son pays...)
- Alloooooobroges vaillants ! Dans voooooos verteuh campagneuuuuh !... Totodu74 (devesar…) 26 novembre 2010 à 20:05 (CET)
- ...Je suiiiiiiiis la liberté, la liberté !!! Oui mais es-tu vraiment dans le domaine public ??? (vrai question...)--Bosay (d) 26 novembre 2010 à 20:55 (CET)
- Alloooooobroges vaillants ! Dans voooooos verteuh campagneuuuuh !... Totodu74 (devesar…) 26 novembre 2010 à 20:05 (CET)
- Les savoyards sont... savoyards, un point c'est tout !!! Na Allez tous ensemble : Je te salue, ô terre hospitalière... --Bosay (d) 26 novembre 2010 à 17:32 (CET) (né helvètico-savoyard et resté en son pays...)
- Ou le contraire : les savoyards (dont haut-savoyards) sont italiens. o2 [Allo?] 26 novembre 2010 à 15:39 (CET) (née haut-savoyarde et heureuse exilée en terres dauphinoises)
- De toute façon les italiens sont savoyards. La preuve : Buisson (d) 26 novembre 2010 à 09:51 (CET)
- ou it:Pagina principale :D Otourly (d) 26 novembre 2010 à 09:44 (CET)
Z'allez pas en faire une fondue, bande de savoyards ? --Warp3 (d) 27 novembre 2010 à 05:28 (CET) Et school eternan (alliance, alliance, alliance) (utilisateur : Zenpacto)
C'est la guerre 2-3 ici :)
Doublon sur la messe de minuit
modifierBonjour,
Nous avons 2 articles très proches : Messe de minuit, assez complet, et Messes de Noël, en ébauche, qui reprend des éléments du premier article. N'y aurait il pas moyen de remédier à la situation ?
Marianne Casamance (d) 26 novembre 2010 à 07:56 (CET)
- Il me semble que Messes de Noël se veut plus général que Messe de minuit, qui, d'après le premier article, n'est qu'une des quatre messes de Noël. Une fusion ne serait donc pas à faire, il faudrait plutôt étoffer l'ébauche et créer les articles manquants. Ceci dit, je ne connais pas vraiment le sujet. Perditax (d) 26 novembre 2010 à 10:43 (CET)
- Il y a quand même problème. Le texte de Messes de Noël ressemble comme une goutte d'eau à l'intro de Messe de minuit, et de plus aucune de ces deux pages n'est sourcée, ce qui peut faire penser à un TI. Tout cela me laisse assez dubitatif --JPS68 (d) 26 novembre 2010 à 13:24 (CET)
Tiens, ça me fait penser, avec Noël qui approche, hors Wikipédia, on va voir ressurgir la légende de Charlemagne qui accrochait lui-même les yeux et les tripes de ses ennemis dans les arbres, comme origine des boules et des guirlandes de Noël : vieux vandalisme dans sapin de Noël, repris abondamment par divers sites, qui avaient fini par sourcer l'article de WP ! --MGuf (d) 26 novembre 2010 à 22:20 (CET)
Bonjour. Je travaille régulièrement sur les articles concernant le Bassin minier du Nord-Pas-de-Calais. À ce titre, j'utilise très souvent la géolocalisation pour les puits, les sondages et les terrils principalement. Le problème étant que sur la carte Google Maps affichée par {{GeoGroup}}, tous les pointeurs sont bleus, ce qui rend indissociable les terrils des puits par exemple. Y aurait-il une façon de remédier à celà ? D'autant plus que des pointeurs d'autre couleur existent déjà. JÄNNICK Jérémy (d) 26 novembre 2010 à 09:40 (CET)
Le wateufeuk du jour
modifierAujourd'hui : Black Friday. :D — Poulpy (d) 26 novembre 2010 à 10:50 (CET)
- A traduire de (en) Black Friday] ? --CQui bla 26 novembre 2010 à 11:09 (CET)
- +1 La page d'homonymie s'impose, vu les deux paragraphes sans rapport. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 26 novembre 2010 à 11:15 (CET)
- Il existe également : List of Black Fridays. Et plus généralement, ce modèle est génial : Template:Coloured dates. — Poulpy (d) 26 novembre 2010 à 11:24 (CET)
- J'aime bien l'article, parlant du pauvre employé qui est mort, par une foule se ruant sur les produits, placé sous le portail de 'l'anarchie' --Bonjour (De quoi voulez-vous qu'on parle) 26 novembre 2010 à 11:59 (CET)
- Il est génial ton modèle. Plein de cases sont libres, de quoi inventer plein de nouveaux jours fériés ou spéciaux (Le jeudi bleu, Le juillet noir ...). Deansfa 26 novembre 2010 à 21:02 (CET)
- Il existe également : List of Black Fridays. Et plus généralement, ce modèle est génial : Template:Coloured dates. — Poulpy (d) 26 novembre 2010 à 11:24 (CET)
- +1 La page d'homonymie s'impose, vu les deux paragraphes sans rapport. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 26 novembre 2010 à 11:15 (CET)
Rencontres Wikimédia 2010 et wiki-rencontre, début décembre
modifierLes 3 et 4 décembre ont lieu à Paris les Rencontres Wikimédia 2010 / GLAMWIKI FR : des présentations et débats autour des liens que peuvent avoir projets Wikimedia et institutions culturelles (les GLAM : galeries, bibliothèques, archives, musées...) - les institutions culturelles peuvent apporter du contenu et nous, wikimédiens, l'enrichir et le diffuser.
Ces Rencontres sont organisées par l'association Wikimédia France, en lien avec l'événement GLAMWIKI UK qui a lieu aujourd'hui et demain à Londres. Si vous désirez assister aux Rencontres, il est encore temps de vous inscrire, n'hésitez pas ! Pour s'inscrire en ligne...
À l'occasion de ce colloque, de nombreux wikimédiens seront en région parisienne ; ce pourrait être une bonne occasion de wiki-rencontre, non ? Si vous avez envie de voir d'autres wikimédiens en chair et en os, on en discute par là. Edhral (blablater) 26 novembre 2010 à 11:57 (CET)
CC-BY-ND
modifierY a-t-il un moyen d'importer un fichier Flickr sous licence CC-BY-ND sur fr:, pour illustrer un article ? --CQui bla 26 novembre 2010 à 12:54 (CET)
- Je n'y connais rien, mais d'après Aide:Licences#Creative Commons, il semble que non. -- Xofc [me contacter] 26 novembre 2010 à 13:02 (CET)
- ND = Non derivative = pas de modification autorisé. Pour pour être importé sur Commons, un fichier doit pouvoir être librement modifiable. C'est donc non. Kyro me parler le 26 novembre 2010 à 13:15 (CET)
- Pour common, j'avais compris, j'esperait que c'etait envisageable sur fr:... , merci, je vais donc chercher plus loin mes images. --CQui bla 26 novembre 2010 à 15:14 (CET)
- Sauf si l'image entre dans le cadre des exceptions autorisées sur fr: (logos…), c'est non. Amicalement — Arkanosis ✉ 26 novembre 2010 à 15:54 (CET)
- Pour common, j'avais compris, j'esperait que c'etait envisageable sur fr:... , merci, je vais donc chercher plus loin mes images. --CQui bla 26 novembre 2010 à 15:14 (CET)
- ND = Non derivative = pas de modification autorisé. Pour pour être importé sur Commons, un fichier doit pouvoir être librement modifiable. C'est donc non. Kyro me parler le 26 novembre 2010 à 13:15 (CET)
A propos de date consultatives du contributeur
modifierBonjours, j'ai une remarque et un débat à poser sur la pertinance des "consulté le ..." dans les liens web dont les sources sont datable et fixe dans le temps.
Je m'explique, trouvez-vous pertinant ou qualitatif d'ajouter des dates virtuelles dans les références quand il existe déjà une date d'écriture de la ref et quand on a le modèle "Archive" qui permet de retrouver la page web au moment de son inclusion en temps que lien ou reference sur wiki (le modèle archive permet de retrouver la page comme à son origine sur ça visualisation mais aussi la date et heure à laquelle le lien a été ajouté). Personnellement, je peux comprendre la précision de la date de consultation quand une donné ou une référence est susceptible d'être mise à jour ou si il n'existe aucune date d'écriture de la source.
Si vous êtes d'accord avec moi, est-il possible de mettre en place un bot qui pourrai repérer les ref déjà daté (date=...) et donc supprimer la deuxieme date (consulté le=...)?
Quand pensez-vous ?. LatinoSeuropa (d) 26 novembre 2010 à 13:40 (CET)
- Cela ressemble un peu à un marronier. Quid d'une référence qui serait reprise après que la source internet ai été supprimée ? Dans le cas d'une traduction ou d'une scission d'article par exemple. Une partie des publications académiques demandent de préciser le domaine de l'article, ainsi que la date d'accès, le fait que l'on ai un modèle archive ne permet pas de s'affranchir de certaines normes académiques. XIII,東京から [何だよ] 26 novembre 2010 à 14:49 (CET)
- Je fonctionne en terme de qualité d'information visible pour le lecteur lambda. Je ne comprend pas que l'on puisse recopier un lien issu du wikipedia anglophone, par exemple, en utilisant une source dont le lien est cassé... (j'ai vue des article passer en BA avec des liens cassés qui n'apportaient aucune preuve sur l'information traitée)! Dans le cas d'une sission d'article, l'archivage change ? Le modèle "archive" apporte la précision de la date de consultation, mais en quelque sorte cachée, pourquoi la rendre apparente quand l'utilité n'est que archiviste (contrairement aux liens non datable qui dans ce cas là apporte une reél raison d'etre...)? En ce qui concerne les normes accadémiques, j'ai cru comprendre qu'il y en avais plusieurs sortes et qui fonctionnent differemments, wikipédia étant une encylopédie libre, pourquoi se contraindre à suivre des normes accadémiques pensées sans doute pour d'autres genres de chose ou site...? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LatinoSeuropa (discuter)
- Je n'ai personnellement jamais vu le modèle d'archive fonctionner pour un lien que je voulais consulter. Le "consulté le" permet éventuellement de faire d'autres recherches (utiliser un autre site d'archive en connaissant la date; même s'il le faut consulter les responsables du site si c'est possible pour retrouver l'info...). Par ailleurs, dans une référence web, l'université que j'ai fréquenté recommandait de citer nommément la date de consultation du site. - Boréal (:-D) 26 novembre 2010 à 18:26 (CET)
- C'est un usage sur le fond en partie discutable, mais largement ancré dans WP et hors de celle-ci : il n'est peut-être pas indispensable de relancer ce qui, disons, t'a déjà valu quelques déboires . Cordialement, --Lgd (d) 26 novembre 2010 à 18:43 (CET)
- +1. Comme l'a souligné XIII un peu plus haut, ce sujet qui te tient manifestement à cœur a déjà été débattu et remettre le couvert à intervalles réguliers ne fera pas avancer le schmilblick. D'autant que : 1/ la date de consultation peut aussi avoir son intérêt, et 2/ qu'est-ce que ça peut bien faire qu'une référence indique à la fois cette date et celle de mise en ligne de l'article quand cette dernière est disponible ? — Neef [Papoter] 26 novembre 2010 à 19:26 (CET)
- Ce qui me tiens à coeur, c'est le perfectionnisme, tout est une histoire de transparence surtout dans les sources, j'ai envi de dire trop de date ne donne pas envi de regarder les références. Au début je me disai mais elles servent à quoi ces dates... Quand j'ai enfin compris l'utilité, on m'a parlé du modéle archive que j'ai testé pour comprendre le principe (il fonctionne très bien et permet d'etre discret pour répondre à l'ami virtuel Lgd, je me permet aussi de dire que dans le wiki EN il n'y pas ce modèle comme je sais que bcp de personne s'y référe...). En gros il y a double emplois. Le fait que ce sujet est déjà été débattu démontre qu'il y a un hic quelque part, je ne fais quand parler, débattre mais pour l'instant rien ne me convainc (l'argument des fusions d'articles est tenable) ... Demain ce sera une autre personne qui en parlera et qui sera bloqué par la meme question, à quoi sert le modèle archive si ce n'est pas pour le prendre en compte ... LatinoSeuropa (d) 26 novembre 2010 à 21:02 (CET)
- « à quoi sert le modèle archive si ce n'est pas pour le prendre en compte » : de ce point de vue souviens-toi que le système très spécifique qui génère et gère ce lien n'est pas reproductible en cas de réutilisation du contenu... Cordialement, --Lgd (d) 26 novembre 2010 à 21:07 (CET)
- C'est à dire ?
- Pour reprendre une question évoquée plus haut, lorsque je traduis un article anglais, dans laquelle se trouve presque toujours l' accessdate, soit je ne vais pas voir la ref et je garde alors la date de consultation d'origine (c'est pas bien, mais si ça n'est qu'une traduction, je ne vais pas non plus vérifier tout le sourçage), soit c'est un article que j'ai l'intention de reprendre totalement, et là, je vais aller voir le site en question, et je changerai la date de consultation.
Ce qui apporte évidemment une info supplémentaire : ça m'est arrivé de remplacer un accessdate= de 2007 par un « consulté le= » de 2010. Et si je tombe sur un link rot, une source qui a disparu, j'en rechercherais une autre à mettre à la place.
Donc, oui, bien sûr, ce champ est une bonne pratique wikipédienne, à ne pas abandonner, car elle contribue à la rigueur du sourçage. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 novembre 2010 à 21:31 (CET)
- Pour reprendre une question évoquée plus haut, lorsque je traduis un article anglais, dans laquelle se trouve presque toujours l' accessdate, soit je ne vais pas voir la ref et je garde alors la date de consultation d'origine (c'est pas bien, mais si ça n'est qu'une traduction, je ne vais pas non plus vérifier tout le sourçage), soit c'est un article que j'ai l'intention de reprendre totalement, et là, je vais aller voir le site en question, et je changerai la date de consultation.
- C'est à dire ?
- « à quoi sert le modèle archive si ce n'est pas pour le prendre en compte » : de ce point de vue souviens-toi que le système très spécifique qui génère et gère ce lien n'est pas reproductible en cas de réutilisation du contenu... Cordialement, --Lgd (d) 26 novembre 2010 à 21:07 (CET)
- Ce qui me tiens à coeur, c'est le perfectionnisme, tout est une histoire de transparence surtout dans les sources, j'ai envi de dire trop de date ne donne pas envi de regarder les références. Au début je me disai mais elles servent à quoi ces dates... Quand j'ai enfin compris l'utilité, on m'a parlé du modéle archive que j'ai testé pour comprendre le principe (il fonctionne très bien et permet d'etre discret pour répondre à l'ami virtuel Lgd, je me permet aussi de dire que dans le wiki EN il n'y pas ce modèle comme je sais que bcp de personne s'y référe...). En gros il y a double emplois. Le fait que ce sujet est déjà été débattu démontre qu'il y a un hic quelque part, je ne fais quand parler, débattre mais pour l'instant rien ne me convainc (l'argument des fusions d'articles est tenable) ... Demain ce sera une autre personne qui en parlera et qui sera bloqué par la meme question, à quoi sert le modèle archive si ce n'est pas pour le prendre en compte ... LatinoSeuropa (d) 26 novembre 2010 à 21:02 (CET)
- +1. Comme l'a souligné XIII un peu plus haut, ce sujet qui te tient manifestement à cœur a déjà été débattu et remettre le couvert à intervalles réguliers ne fera pas avancer le schmilblick. D'autant que : 1/ la date de consultation peut aussi avoir son intérêt, et 2/ qu'est-ce que ça peut bien faire qu'une référence indique à la fois cette date et celle de mise en ligne de l'article quand cette dernière est disponible ? — Neef [Papoter] 26 novembre 2010 à 19:26 (CET)
- Je fonctionne en terme de qualité d'information visible pour le lecteur lambda. Je ne comprend pas que l'on puisse recopier un lien issu du wikipedia anglophone, par exemple, en utilisant une source dont le lien est cassé... (j'ai vue des article passer en BA avec des liens cassés qui n'apportaient aucune preuve sur l'information traitée)! Dans le cas d'une sission d'article, l'archivage change ? Le modèle "archive" apporte la précision de la date de consultation, mais en quelque sorte cachée, pourquoi la rendre apparente quand l'utilité n'est que archiviste (contrairement aux liens non datable qui dans ce cas là apporte une reél raison d'etre...)? En ce qui concerne les normes accadémiques, j'ai cru comprendre qu'il y en avais plusieurs sortes et qui fonctionnent differemments, wikipédia étant une encylopédie libre, pourquoi se contraindre à suivre des normes accadémiques pensées sans doute pour d'autres genres de chose ou site...? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LatinoSeuropa (discuter)
Probleme de cartes
modifierBonjour. Je m'adresse ici car je ne sais pas où m'adresser. Il y a 2 articles qui utilisent une carte [1]. La version précédente, colorée, avait fait l'objet de légendes spécifiques dans les articles Louisiane et Histoire de la Louisiane. Avec l'image actuelle, ces légendes ne correspondent plus a rien. (De plus l'ancienne carte me paraissait plus complete et plus intéressante). Que faut il faire dans ce cas là ? Sacamol 26 novembre 2010 à 14:01 (CET)
- Il faudrait demander a celui qui la fait sur common, ici si je ne m'abuse. je peux le faire si tu ne maitrise pas l'anglais ou l'allemand. --CQui bla 26 novembre 2010 à 15:22 (CET)
- Il semble qu'il a fait une operation similaire un mois plus tot sur d'autres cartes parcequ'elles etaient contrefaites. --CQui bla 26 novembre 2010 à 15:25 (CET)
- Je te laisse gérer, car je maitrise absolument pas tous les rouages du système - Sacamol 26 novembre 2010 à 16:36 (CET)
- J'ai posé une question a l'interessé, je te contacte quand j'ai plus d'info. Si c'est un probleme de copyvio, as-tu une autre carte qui, ayant la bonne licence, pourrait remplacer l'ancienne, meme apres retouche pas exemple? --CQui bla 26 novembre 2010 à 17:18 (CET)
- Non. Je suis tombé sur ce problème au gré de mes pérégrinations, donc je n'ai rien a proposer en remplacement :( (quand c'est à ma portée je modifie mais là...)
si dans l'éventualité d'un brin de motivation je me lançais dans la copie de carte, ie refaire une carte, où (ou à qui, ou a quelle 'discussion') puis je demander conseil ? Sacamol 26 novembre 2010 à 19:41 (CET)
- Non. Je suis tombé sur ce problème au gré de mes pérégrinations, donc je n'ai rien a proposer en remplacement :( (quand c'est à ma portée je modifie mais là...)
- J'ai posé une question a l'interessé, je te contacte quand j'ai plus d'info. Si c'est un probleme de copyvio, as-tu une autre carte qui, ayant la bonne licence, pourrait remplacer l'ancienne, meme apres retouche pas exemple? --CQui bla 26 novembre 2010 à 17:18 (CET)
- Je te laisse gérer, car je maitrise absolument pas tous les rouages du système - Sacamol 26 novembre 2010 à 16:36 (CET)
- Il semble qu'il a fait une operation similaire un mois plus tot sur d'autres cartes parcequ'elles etaient contrefaites. --CQui bla 26 novembre 2010 à 15:25 (CET)
Le futur est déjà aujourd'hui (enfin presque)
modifierNous n'avons pas encore les vêtements à la mode ultra kitchissime de dans 5 ans, mais les enfants qui auront 10 ans dans 5 n'auront peut être jamais connu la période avec manette, pauvre d'eux . (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 26 novembre 2010 à 14:33 (CET)
- Ah, les joies de l'analogique... La vraie question reste pourtant : qui sera à la place de l'Hôtel de Ville à Hill Valley, le 21 octobre 2015 ? Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 26 novembre 2010 à 14:50 (CET)
- Super trilogie! Dommage que starfighter n'a pas connu le même succès cinématographique. Vu les temps qui courent. GLec (d) 26 novembre 2010 à 14:58 (CET)
- Je sais que c'est du Glecien et qu'il faut pas trop chercher à comprendre, mais euh, le rapport entre le sujet (comparaison entre la réalité et une fiction quasi prophétique sur le coup) et le film dont du parle, c'est quoi ?
- Sinon, moi je serais à Hill Valley ce jour là (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 26 novembre 2010 à 15:11 (CET)
- en parlant de ça, il y a un nouveu jeu Retour vers le futur en préparation [2]. Je crois qu'il a vue un peu trop juste le scénariste, il faudrai ajouter 50 ans de plus car les voiture volantes existent mais sont experimentales (donc trop peu développé technologiquement, sans parler des effet sociétales sur un nouveau genre de déplacement qui lui n'est pas du tout existant). Et certain laboratoire de recherche étudie la possibilité de créer des vétements rendant transparent par l'intermédiaire de la miniaturisation des caméra récepteur/émetteur...ce qui veux dire que déjà on pense aux vétements avec technologie incorporé (cependant servira à l'armée en premiere instance...). Je vous laisse imaginez l'avenir =) LatinoSeuropa (d) 26 novembre 2010 à 15:16 (CET)
- J'ai essayé la non manette dans un magazin la semainde derniere, ce n'est qu'a la fin du jeu qu'ils te montrent les photos qu'ils ont pris de toi, evidement au moment ou tu a l'air le plus ridicule... J'ai pas trouvé comment effacer ou recuperer les photos. --CQui bla 26 novembre 2010 à 15:59 (CET)
- La Wii occasionait des inflammations, le Kinect de Microsoft, des lésions externes (et parfois internes). Mieux vaut sortir et jouer dehors... PetitdeviendragrandVous être libre ce soir? à 16:00 le vendredi 26 novembre 2010
- en parlant de ça, il y a un nouveu jeu Retour vers le futur en préparation [2]. Je crois qu'il a vue un peu trop juste le scénariste, il faudrai ajouter 50 ans de plus car les voiture volantes existent mais sont experimentales (donc trop peu développé technologiquement, sans parler des effet sociétales sur un nouveau genre de déplacement qui lui n'est pas du tout existant). Et certain laboratoire de recherche étudie la possibilité de créer des vétements rendant transparent par l'intermédiaire de la miniaturisation des caméra récepteur/émetteur...ce qui veux dire que déjà on pense aux vétements avec technologie incorporé (cependant servira à l'armée en premiere instance...). Je vous laisse imaginez l'avenir =) LatinoSeuropa (d) 26 novembre 2010 à 15:16 (CET)
- C'est sur que dans le magazin, il y avait une barriere pour que les autres ne s'approchent pas trop, vu mon gabarit, ça aurrait ete un carnage. Ce que j'aimerait vraiment, mais beaucoup trop cher, c'est cet expece d'helicoptere piloté par un telephone portabe, avec camera embarquée. --CQui bla 26 novembre 2010 à 17:25 (CET)
- Dans la grande rue à côté de chez moi, un magasin avait un écran orienté rue relié à une console de ce type et dont les capteurs étaient orientés rue. Les gens pouvaient faire les guignols sur le trottoir, sautant, dansant, au bonheur des passants qui s'arrêtaient pour regarder ce spectacle inattendu. Deansfa 26 novembre 2010 à 20:50 (CET)
- Super trilogie! Dommage que starfighter n'a pas connu le même succès cinématographique. Vu les temps qui courent. GLec (d) 26 novembre 2010 à 14:58 (CET)
Quelques catégories à PàSer ?
modifierSalut à tous ! Je suis tombé sur les Catégorie:Terme médical commençant par A, Catégorie:Terme médical commençant par B, Catégorie:Terme médical commençant par C… et je cherche encore leur utilité… Quelqu'un pourrait-il m'expliquer à quoi elles servent ? Le cas échéant, je lancerai une PàS groupée pour l'ensemble des ces catégories… Toto Azéro suivez le guide ! 26 novembre 2010 à 17:47 (CET)
- Ça évite tout simplement de créer des Liste de termes médicaux commençant par A, Liste de termes médicaux commençant par B, Liste de termes médicaux commençant par C, etc. qui ne se justifient que si le nombre d'items rouge permet d'avoir une liste plus complète que ce qui est affiché dans la catégorie, d'où l'utilité de catégoriser les articles. Néfermaât (d) 26 novembre 2010 à 19:10 (CET)
- Certes mais ne peut-on pas fusionner toutes ces catégories dans la Catégorie:Terme médical ? Il serait alors tout aussi facile d'aller à la lettre A pour les termes commençant par A, à aller à la lettre B pour ceux commençant par B… Toto Azéro suivez le guide ! 26 novembre 2010 à 19:17 (CET)
- Non, s'il y a trop d'articles dans une catégorie, une recherche devient quasiment impossible. Il existe énormément de catégories par lettre pour cette raison. Agrafian (me parler) 26 novembre 2010 à 19:40 (CET)
- Certes mais ne peut-on pas fusionner toutes ces catégories dans la Catégorie:Terme médical ? Il serait alors tout aussi facile d'aller à la lettre A pour les termes commençant par A, à aller à la lettre B pour ceux commençant par B… Toto Azéro suivez le guide ! 26 novembre 2010 à 19:17 (CET)
- Ces catégories font partie des trucs sur wikipédia qu'on ose pas trop toucher de peur de froisser les nombreux contributeurs qui se sont cassé le cul (quel vulgarité, dis donc) à catégoriser avec ces catégories (Il y a la même sur le projet cinéma, avec les Catégorie:Titre de film en A, Catégorie:Titre de film en B). Perso, je me suis toujours demandé quel était le cheminement concret pouvant amener quelqu'un à chercher un film par sa première lettre. J'imagine le type se disant « Je ne me souviens plus du titre, mais il commence par un Z ». Car comme vous le savez tous, la mémoire fonctionne ainsi : la dernière chose dont on se rappelle est toujours la première lettre du titre de film. Jamais un mot, ou une idée. non, la première lettre. Bref, pour ces gens qui pensent et mangent « première lettre », et pour éviter également les milliers de crises cardiaques si on mettait à la poubelle ces catégories (certains tiennent systématiquement à ajouter la catégorie « Première lettre », respectons leur travail consciencieux), ces catégories sont totalement les bienvenues et participent à la bonne entente de notre encyclopédie. Deansfa 26 novembre 2010 à 20:37 (CET)
- Oui, c'est vrai, Deansfa ! Un dictionnaire ne sert à rien ! --Michel Barbetorte (d) 26 novembre 2010 à 22:40 (CET)
- L'utilisation du dictionnaire suppose la connaissance plus ou moins partielle du mot (On ne se tape jamais le dictionnaire du début à la fin). Donc, concrètement, cela veut dire que, pour chercher un film dont on connaitrait partiellement le titre, il faudrait passer par ces catégories, tel un dictionnaire, pour arriver à l'article ? Je trouve que c'est très « usine à gaz ». Il y a un moyen bien plus simple et rapide pour parvenir à l'article désiré. Taper le nom dans l'outil de recherche, ou les quelques mots dont on a le souvenir. Deansfa 27 novembre 2010 à 20:38 (CET)
- Oui, c'est vrai, Deansfa ! Un dictionnaire ne sert à rien ! --Michel Barbetorte (d) 26 novembre 2010 à 22:40 (CET)
Amélioration de la page de modification
modifierSur la page de modification on a, sous la fenêtre, les propositions de résumé suivantes : orthographe - typographie - catégorisation - interwiki - wikification - image - mise en page - redirection - relecture - style - revert - réorganisation - réponse - maintenance - 1.0 - homonymie - bandeau - infobox - références - retouche de la modification précédente. Pourquoi n'y met-on pas les 2 objets (que j'espère) les plus utiles 1) ajout d'info pertinentes 2) suppression d'info inutile ou hors sujet ?--AnTeaX (d) 26 novembre 2010 à 20:16 (CET)
- C'est personnalisable par chaque contributeur pour son propre compte (quelqu'un va bien rappeler la manip ci-dessous, je pense). Sinon, ce serait amusant entre les mains de certains vandales,... Et surtout, ce n'est pas le commentaire qui fait l'utilité de l'édit. Cordialement, --Lgd (d) 26 novembre 2010 à 20:19 (CET)
// Personnalisation Gadget ResumeDeluxe
if(typeof(resumedeluxeTitles)!="undefined"){ // Textes
resumedeluxeTitles.push("- ajout d'info pertinente");
resumedeluxeTitles.push("- suppression d'info inutile ou hors sujet");
}
if(typeof(resumedeluxeInputs)!="undefined"){ // Résumés
resumedeluxeInputs.push("ajout d'info pertinente");
resumedeluxeInputs.push("suppression d'info inutile ou hors sujet");
}
- ⇨ Dr Brains ∞ Doléances ∞ 26 novembre 2010 à 20:25 (CET)
- Bonjour. Merci pour cette remarque initiale et merci sur le tuyau sur le « mono machin pour geek averti que tout le monde n'est pas ». Ce qui m'amuse dans cette liste, c'est en effet qu'elle ne prévoit pas qu'on puisse modifier un article pour en modifier le contenu, ni en ajouter ni en retirer sans en révoquer ! C'est vrai qu'il est parfaitement saugrenu de vouloir modifier un article pour en modifier le contenu, car après tout, personne n'est là pour ça, en fait, à en croire la liste. Parce que si cette liste envisageait qu'on soit là pour ajouter ou retirer du contenu aux articles, alors, elle aurait de base et sans recours à un artifice de spécialiste les propositions « Ajout d'éléments » et « Retrait d'éléments », ou deux trucs du même genre. A mon avis. Donc, pour ma part, +1 à AnTeaX. Cordialement. --Bruno des acacias 26 novembre 2010 à 21:14 (CET) PS : De plus, à mon avis, ces annotations de base sont destinées aussi aux non vandales et il serait bien de penser aussi aux non-vandales.
- Parce que : si on fait "de la maintenance", les boutons proposés sont déjà une bonne panoplie, ça va. Et si on "fait des articles", on peut aussi rédiger un commentaire de résumé, qui ne sera jamais suffisant ni satisfaisant avec seulement "ajout d'info pertinentes" (les-quelles ? en quoi c'est pertinent ? (chacun qui ajoute quelque chose juge que c'est pertinent...)) ou "suppression d'info inutile ou hors sujet" (les-quelles ? en quoi c'est inutile ?...). Il est bien préférable de mettre "ajout d'info sourcées sur son enfance, sur sa mort, sa construction, ajout de données techniques..." ou "retrait de commentaire non sourcé, ou de commentaire personnel...). Ce sera de toutes façons à chaque fois différent. --MGuf (d) 26 novembre 2010 à 21:51 (CET)
- Ces résumés apparaissent maintenant par défaut pour tout le monde ? Elfix ↗discuter. 26 novembre 2010 à 21:54 (CET)
- Bonjour. Merci pour cette remarque initiale et merci sur le tuyau sur le « mono machin pour geek averti que tout le monde n'est pas ». Ce qui m'amuse dans cette liste, c'est en effet qu'elle ne prévoit pas qu'on puisse modifier un article pour en modifier le contenu, ni en ajouter ni en retirer sans en révoquer ! C'est vrai qu'il est parfaitement saugrenu de vouloir modifier un article pour en modifier le contenu, car après tout, personne n'est là pour ça, en fait, à en croire la liste. Parce que si cette liste envisageait qu'on soit là pour ajouter ou retirer du contenu aux articles, alors, elle aurait de base et sans recours à un artifice de spécialiste les propositions « Ajout d'éléments » et « Retrait d'éléments », ou deux trucs du même genre. A mon avis. Donc, pour ma part, +1 à AnTeaX. Cordialement. --Bruno des acacias 26 novembre 2010 à 21:14 (CET) PS : De plus, à mon avis, ces annotations de base sont destinées aussi aux non vandales et il serait bien de penser aussi aux non-vandales.
- ⇨ Dr Brains ∞ Doléances ∞ 26 novembre 2010 à 20:25 (CET)
// Personnalisation Gadget ResumeDeluxe
if(typeof(resumedeluxeTitles)!="undefined"){ // Textes
push("orth");
push("/ styl");
push("/ typo");
push("/ wikif");
push("/ thumb");
push("/ élag");
push("/ -lien ex");
push("/ m page");
push("/ mfl ext");
push("/ access");
push("/ ->ref");
push("/ refnec");
push("/ «»");
push("/ syntwiki");
push("/ HTML");
push("/ list puc");
push("/ -logo");
push("/ autr prjet");
}
push("orthographe");
push("style");
push("typographie");
push("wikification");
push("présentation des images (voir [[WP:IMG]])");
push("élagage");
push("ménage des liens externes (voir [[WP:LE]])");
push("mise en page");
push("mise en forme de lien externe cité en référence");
push("[[accessibilité du Web]] selon [[Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques|bonnes pratiques]]");
push("mise en ref de lien externe inséré (voir [[WP:LE]])");
push("demande de référence");
push("conformité guillemets");
push("syntaxe wiki");
push("retrait code HTML");
push("conformité liste à puces");
push("retrait logo hors contexte direct (pas concerné par l'exception du fair-use)");
push("[[Modèle:autres projets]] obligatoire (voir [[Wikipédia:Prise de décision/Lien interprojet]])");
}
- @MGuf : alors ça ne doit pas fonctionner. il manque :
- Dans chaque ligne le nom de l'Array sur laquelle tu appliques la méthode .push
- Dans la deuxième liste le début du test if(typeof(resumedeluxeInputs)!="undefined"){ (ce qui fait qu'il y a une accolade fermante en trop, donc ça doit provoquer une erreur.
- Mais après vérif, c'est juste une erreur de copier-coller pour le 2. , et le 1. est caduq du fait de l'utilisation de la méthode with.
- Enfin bon, bref, tout ça pour dire que c'est bien pour se rendre compte des options que tu as choisi, mais le code que tu as donné n'est pas à recopier tel quel.
- ⇨ Dr Brains ∞ Doléances ∞ 26 novembre 2010 à 23:35 (CET)
- Oups... oui, c'est pour montrer ce qu'il y a, j'ai peut-être merdé un peu en recopiant... Quel œil ! --MGuf (d) 26 novembre 2010 à 23:41 (CET)
Ayant posé la question, je vais essayer d'avoir le dernier mot :
- Merci à ceux qui ont donné la solution pour personnaliser la liste.
- On peut avoir contribué à WP depuis des années et ignorer certains des aspects ésotériques comme l'existence de vector.js et ce genre de chose
- Ce n'est pas le commentaire qui fait la qualité de l'édit mais 1) le commentaire est obligatoire, donc autant lui faire dire quelque chose de valable 2) le commentaire aide les patrouilleurs dans mon genre pour déterminer l'intention de l'auteur d'une contribution--AnTeaX (d) 27 novembre 2010 à 00:04 (CET)
incas
modifierJ'aimerai savoir si quelqu'un a des infos sur ce que les incas appellent les hommes jaguar et les hommes puma ?
Merci ca me sauvera peut etre la vie un jour
(utilisateur : Zenpacto)
Merci pour cette reponse schlum a toi aussi :) (utilisateur : Zenpacto)
- Il paraît que les hommes-pumas, ça ressemble à des félins qui volaient. Ælfgar (d) 26 novembre 2010 à 22:42 (CET)
- Ah oui, même le trailer est hilarant ! --Warp3 (d) 27 novembre 2010 à 07:00 (CET)
- ce sont pas des classes de guerriers..? Prosopee (d) 26 novembre 2010 à 22:55 (CET)
- Si… on peut jouer avec les guerriers jaguars dans The Conquerors — mais ce sont des Aztèques, pas des Incas . Connais pas les hommes pumas, par contre. — Arkanosis ✉ 26 novembre 2010 à 23:38 (CET)
- ce sont pas des classes de guerriers..? Prosopee (d) 26 novembre 2010 à 22:55 (CET)
Pourtant il y a Homme-jaguar par ici ? Non ?! --Butterfly austral 27 novembre 2010 à 00:04 (CET)
- Il y a même de nos jours des femme-cougars, dans quel monde dangereux vit-on! Skiff (d) 27 novembre 2010 à 08:10 (CET)
mdr (utilisateur : Zenpacto)
Question technique!
modifierBonjour à tous, j'ai une question à laquelle je n'ai pas trouvé de solution. J'ai un problème avec le modèle de «formule dentaire» et sa boite déroulante à l'intérieur. Le fait est que la boite déroulante dépasse de la boite du modèle. J'ai essayé de changer la largeur de la boite déroulante, mais en vain. Voici le modèle. S'il-vous-plaît, quelqu'un aidez-moi!
Formule dentaire | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
mâchoire supérieure | |||||||
2 | 4 | 1 | 3 | 3 | 1 | 4 | 2 |
3 | 4 | 1 | 3 | 3 | 1 | 4 | 3 |
mâchoire inférieure | |||||||
Total : 42 | |||||||
Denture du renard du Tibet |
Merci à l'avance à quiconque pourra trouver solution à mon problème. -- Simon men (d) 27 novembre 2010 à 00:01 (CET)
- Solution : laisser tomber cette boîte déroulante et entourer les numéros par des
<abbr>
qui expliqueront ce qu'il en est. - ⇨ Dr Brains ∞ Doléances ∞ 27 novembre 2010 à 00:10 (CET)
- Solution appliquée. C'est pas mieux comme ça ?
- ⇨ Dr Brains ∞ Doléances ∞ 27 novembre 2010 à 00:24 (CET)
- Merci! C'est parfait comme ça et en plus ça prend moins d'espace! -- Simon men (d) 27 novembre 2010 à 16:11 (CET)