Wikipédia:Le Bistro/17 novembre 2010
Le Bistro/17 novembre 2010
modifierSous-pages | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
novembre | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
29 | 30 | |||||
↑novembre / décembre↓ | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
Les patrouilleurs tentent de maîtriser un vandale ! |
Bistro complet rafraîchi Ajouter un message |
Les articles du jour
modifierActuellement, Wikipédia compte 2 629 465 entrées encyclopédiques, dont 2 166 articles de qualité et 4 022 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles du jour à améliorer
modifier<Ajoutez un article du jour à travailler>
Articles du jour à créer
modifier<Ajoutez un article du jour à créer>
- Franz Limmer grâce à en:Franz Limmer et son Grand Quintuor, Op.13
- North Korea Intellectual Solidarity, des dissidents nord-coréens, souvent interrogés par les journalistes. Si vous trouvez des sources…
- Il y a de quoi écrire une bonne ébauche, mais ce que j'ai trouvé est en anglais. Amicalement, Comte0 (d) 17 novembre 2010 à 18:29 (CET)
Anniversaires du jour
modifierGrande journée de candidature au statut d'administrateur
modifierBonjour à tous,
si certains d'entre vous se sentent l'âme d'un administrateur, mais n'ont jamais osé passer à l'acte, aujourd'hui semble un bon jour pour le faire. Ca se passe ici : Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur. PoppyYou're welcome 16 novembre 2010 à 16:53 (CET)
- Désolé, il est dit qu'il vaut mieux avoir au moins 3000 contributions et 1 an d'activité, et je n'en suis qu'à 2987 edits et 364 jours de présence, une autre fois peut-être . Puce Survitaminée (d) 17 novembre 2010 à 00:24 (CET)
- Oh! Poppy attention avec le terme « osé ». Mais en ce qui me concerne je ne suis pas contre et donnerai mon avis pour le meilleur ou pas. GLec (d) 17 novembre 2010 à 01:08 (CET) Merci Poppy
-
- Dans les faits, c’est au moins 30 000 contributions et 5 ans de présence sans casserole, sans frictions, en ayant fait l’exploit de ne pas accumuler d’inimitiés, avec une présentation nickel, un taux d’édition dans « main » compris entre 75 et 80 % (pas trop non plus sinon c’est qu’on ne discute pas suffisamment), 18 ans révolus, avoir rédigé au moins 200 articles dont 5 BA et 3 AdQ et en même temps être un patrouilleur assidu (mais pas trop), faire 15 requêtes admin par jour (blanchiments, demande de purges etc.)… Il faut aussi avoir réussi à accumuler suffisamment d’amis pour ne pas être gêné par ceux qui votent systématiquement contre pour diverses raisons bien sûr (donc fréquenter le bistro assidûment, sans pour autant passer trop pour un « pilier » et connaître sur le bout des doigts la politique wikipédienne). Ah et le plus important, ne pas être sur IRC. Bon, je grossis les traits, mais c’est l’idée… schlum =^.^= 17 novembre 2010 à 04:13 (CET)
- De toute façon, les candidats qui vont se déclarer dans les 48 heures suivant cet appel vont recevoir une volée de {{contre}} motivés (ou non) par le fait qu'ils ont répondu à un appel sur le Bistro. --Maurilbert (discuter) 17 novembre 2010 à 05:04 (CET)
- Schlum : Je croyais qu'Ironie avait été élu uniquement parce qu'il était sur IRC ? Iluvalar (d) 17 novembre 2010 à 06:31 (CET)
- <troll>Non, il a été élu uniquement parce qu’il a candidaté en tant qu’administratrice </troll> schlum =^.^= 17 novembre 2010 à 10:50 (CET)
- C'est pas un troll, c'est une vérité connue par tous. Ou pas. Elfix ↗discuter. 17 novembre 2010 à 11:38 (CET)
- <troll>Non, il a été élu uniquement parce qu’il a candidaté en tant qu’administratrice </troll> schlum =^.^= 17 novembre 2010 à 10:50 (CET)
- Schlum : Je croyais qu'Ironie avait été élu uniquement parce qu'il était sur IRC ? Iluvalar (d) 17 novembre 2010 à 06:31 (CET)
- De toute façon, les candidats qui vont se déclarer dans les 48 heures suivant cet appel vont recevoir une volée de {{contre}} motivés (ou non) par le fait qu'ils ont répondu à un appel sur le Bistro. --Maurilbert (discuter) 17 novembre 2010 à 05:04 (CET)
- Ah, le beau temps de 2006, où on était élu après six mois ! • Chaoborus 17 novembre 2010 à 08:02 (CET)
- J'ai l'honneur de ne pas vous demandez vos voix, ne gravons pas nos noms en bas d'un parchemin.
- Où doit-je déposer ma non-demande en sysopage ?
- Merci par avance .
- Cordialement et bon courage aux volontaires. Le contrat est à durée indéterminée, c'est déjà ça de gagné -- • Hamelin [ de Guettelet ] • 17 novembre 2010 à 08:18 (CET)
- Dans les faits, c’est au moins 30 000 contributions et 5 ans de présence sans casserole, sans frictions, en ayant fait l’exploit de ne pas accumuler d’inimitiés, avec une présentation nickel, un taux d’édition dans « main » compris entre 75 et 80 % (pas trop non plus sinon c’est qu’on ne discute pas suffisamment), 18 ans révolus, avoir rédigé au moins 200 articles dont 5 BA et 3 AdQ et en même temps être un patrouilleur assidu (mais pas trop), faire 15 requêtes admin par jour (blanchiments, demande de purges etc.)… Il faut aussi avoir réussi à accumuler suffisamment d’amis pour ne pas être gêné par ceux qui votent systématiquement contre pour diverses raisons bien sûr (donc fréquenter le bistro assidûment, sans pour autant passer trop pour un « pilier » et connaître sur le bout des doigts la politique wikipédienne). Ah et le plus important, ne pas être sur IRC. Bon, je grossis les traits, mais c’est l’idée… schlum =^.^= 17 novembre 2010 à 04:13 (CET)
- Un phénomène intéressant que j'observe depuis quelques années :
- machin, qui a moins de X contributions, candidate ;
- sa candidature échoue ;
- quelqu'un se dit « holala faut prévenir les futurs candidats que si on a moins de X contributions, on risque de se faire bouler » --> modification de la page d'en-être des candidatures avec mise en gras « il faut au moins X contributions » ;
- et là, évidemment, lors des candidatures suivantes des gens votent contre parce que bidule a moins de X contributions… normal, ce sont de bons citoyens ils ont lu les pages de recommandations avant de voter.
- En gros : un petit conseil amical se transforme en règle infranchissable et on fossilise la communauté. Si tout le monde pouvait arrêter d'augmenter plus ou moins au pif la valeur numérique des critères sur la page d'en-tête de candidatures, ce serait bien. Ce n'est pas comme si on croulait sous les demandes de candidatures farfelues (candidatures qui sont d'ailleurs les plus simples à clore ; oui, je sais, c'est parce qu'on a des critères mis en gras qu'on n'a pas les candidatures farfelues gnagnagna, comme si c'était réellement un problème d'avoir des candidatures farfelues). Du coup je me suis permis ça. Kropotkine 113 (d) 17 novembre 2010 à 08:55 (CET)
- décembre 2005, 300 contributions ;
- octobre 2006, 2500 contributions ;
- juin 2007, 2000 contributions ;
- Ludo Bureau des réclamations 17 novembre 2010 à 09:01 (CET)
- Maintenant on en est à 3000. Remarque qu'en juin 2007 on diminue les contribs, mais on rajoute une limite en ancienneté et on met du gras bien voyant. L'évolution du critère en ancienneté est d'ailleurs aussi intéressante. Kropotkine 113 (d) 17 novembre 2010 à 09:08 (CET)
- C'est moi ou il y a un admin qui avãit quasiment aucune contrib au moment de sa nomination il y a 1000 jours (et des patates) ? ~~
- En vertical, ce sont les jours d'ancienneté, pas les contrib. Il y a deux bots qui ont été sysoppés avec peu d'ancienneté (Proxybot et Le plus bot) et deux humains avec moins de 100 jours (en 2005) : Pabix et Notafish. Sur ce graphe il manque aussi les admins qui ont créé leurs comptes il y a longtemps (création hors logs). Moyg hop 17 novembre 2010 à 11:06 (CET)
- Je crois que j'arrive à me voir dans ce graphe, avec un peu plus loin nakor (On avait candidaté admin avec 6 mois d'ancienneté, si je me souviens bien). Elfix ↗discuter. 17 novembre 2010 à 11:38 (CET)
- En vertical, ce sont les jours d'ancienneté, pas les contrib. Il y a deux bots qui ont été sysoppés avec peu d'ancienneté (Proxybot et Le plus bot) et deux humains avec moins de 100 jours (en 2005) : Pabix et Notafish. Sur ce graphe il manque aussi les admins qui ont créé leurs comptes il y a longtemps (création hors logs). Moyg hop 17 novembre 2010 à 11:06 (CET)
- C'est moi ou il y a un admin qui avãit quasiment aucune contrib au moment de sa nomination il y a 1000 jours (et des patates) ? ~~
- Maintenant on en est à 3000. Remarque qu'en juin 2007 on diminue les contribs, mais on rajoute une limite en ancienneté et on met du gras bien voyant. L'évolution du critère en ancienneté est d'ailleurs aussi intéressante. Kropotkine 113 (d) 17 novembre 2010 à 09:08 (CET)
- Bonjour. Pour rappel, les outils d'administrateur servent pour l'essentiel a exécute des décisions déjà prises par des rédacteurs d'articles. À mon humble avis, le nombre et l'expérience des contributeurs actifs à la rédaction d'articles sont, après 10 ans d'existence de ce site Web, d'un niveau suffisamment élevé pour que les administrateurs rencontrent peu de difficulté autres que techniques. Ainsi donc, si, en 2005, 300 contributions suffisaient, alors en 2010, 300 devraient suffire, ... aussi, pour traiter une SI ou une semi-protection. Cordialement. --Bruno des acacias 17 novembre 2010 à 09:14 (CET)
- "les outils d'administrateur servent pour l'essentiel a exécute des décisions déjà prises" > oui, en théorie. </théorie du complot>. DarkoNeko miaou 17 novembre 2010 à 10:29 (CET)
- Mouais. Ben je sais pas, mais franchement, j'ai beau avoir un peu de bouteille sur WP, ça me donne pas envie de postuler, tout ça. Parce que je suis totalement hors critères, peut-être. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 17 novembre 2010 à 10:41 (CET)
- En pratique, ça n'est pas ça. La plupart des actions des administrateurs sont faites, en gros, « dans l'esprit de ce que souhaitent les contributeurs » : la plupart des suppressions d'article ne font pas suite à une PàS, la plupart des blocages ne résultent pas d'une demande de blocage appuyée par plusieurs contributeurs, la plupart des protections dépendent de la simple initiative d'un administrateur, etc. C'est pour cela qu'il n'est pas complètement aberrant qu'une certaine expérience soit demandée. Six mois et 2000 contributions, c'est raisonnable.
- Après, que certains contributeurs soient trop exigeants, c'est certain. Je suis perplexe quand j'en vois beaucoup demander que le candidat administrateur justifie son « besoin » des outils. La question n'est pas de savoir si le candidat a besoin ou non des outils, mais de savoir si l'on peut ou non lui faire confiance pour s'en servir correctement. C'est le cas dans 95 % des candidatures. Je suis administrateur : je fais peut-être une centaine de suppressions par an, une demi-douzaine de blocages d'IP scolaires et deux ou trois protections. Certes, ça n'est pas du stakhanovisme, mais j'apporte ma petite pierre à l'édifice. Beaucoup de contributeurs réguliers pourraient à mon avis demander et recevoir les outils, même s'ils ne souhaitent en faire qu'un usage très limité. --Don Camillo (d) 17 novembre 2010 à 10:53 (CET)
- 6 mois ? j'ai été élu à un peu moins de 4 mois, avec ~2000 dont environ 750 ajout de {{portail manga et japanimation}} à la main (connaissais pas les bots à l'époque et/ou ils n'étaient pas encore bien developpés) DarkoNeko miaou 17 novembre 2010 à 10:57 (CET)
- Pour les chats, c'est quatre mois. --Don Camillo (d) 17 novembre 2010 à 11:04 (CET)
- Ah, généralement on me répond plutôt "en 2005, c'était pas pareil" :) DarkoNeko miaou 17 novembre 2010 à 11:12 (CET)
- C'est quand même bien dommage qu'on ait réussi, depuis quelques mois, à totalement décourager les postulants à ce poste, ce qui fait qu'entre les admins dont la vie quotidienne ne permet pas d'être aussi présents qu'avant, et ceux que ça n'intéresse plus, nous ne sommes plus bien nombreux à assumer ces fonctions régulièrement. Je rejoins tout à fait Schlum dans son analyse, volontairement provocatrice mais pas tant que ça au fond.. il a juste oublié de préciser qu'il ne fallait surtout pas non plus utiliser LiveRC qui est le mal absolu ! Je croise tous les jours quelques patrouilleurs aussi efficaces que pondérés que je verrais bien dans ce rôle... ce qui permettrait aux anciens de souffler un peu Où j'ai encore foutu mon déambulateur ? , alors, j'espère que cet appel sera entendu. --Theoliane (d) 17 novembre 2010 à 11:36 (CET)
- Attendre Peut être dans 6 mois ^^ .Argos42 (d) 17 novembre 2010 à 11:48 (CET)
-
- Ah misère, j’ai effectivement oublié l’utilisation de LiveRC, cet outil du diable créé par
EDUCA666EEDUCA33E (d · c · b) schlum =^.^= 17 novembre 2010 à 12:28 (CET)- Pour continuer sur ma lancée pessimiste, il me semble que Schlum n'est pas moqueur mais dresse un constat. Être admin, pourquoi pas, mais je sais bien que les seuls critères énoncés sur la page de candidature sont loin d'être suffisants. Si on ne s'en tenait qu'à ça, je ne serai pas hors critères (trois ans de présence, plus de 8200 contributions). Mais je connais mes défauts (je discute peu, je fais peu d'AdQ et de BA, vu que je ne bosse que sur des pages d'un intérêt très relatif...), et ça peut pencher en ma défaveur, surtout envers des contributeurs installés depuis plus longtemps que moi et autrement plus exigeants.
Vous avez l'air d'en rire, pas moi. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 17 novembre 2010 à 12:58 (CET)- Ouais euh là, faut pas deconner, la plupart des admins n'ont jamais bossé sur une AdQ (moi je n'ai jamais même bossé sur un BA, à priori) DarkoNeko miaou 17 novembre 2010 à 14:07 (CET)
- Le point important concrètement est de ne pas avoir de conflits, de montrer que l'on accepte l'avis des autres, malgré un éventuel désaccord personnel sur une question x ou y, et de montrer qu'on est capable de maitriser à terme les outils d'admins. Le reste, c'est du folklore qui n'a que peu d'importance. --Nouill (d) 17 novembre 2010 à 13:25 (CET)
- Bon, allez hop, Kelam tu te présentes, ça en fera déjà un. • Chaoborus 17 novembre 2010 à 13:31 (CET)
- +1 Fabrice Ferrer [agora] 17 novembre 2010 à 13:36 (CET)
- Là, c'est fait. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 17 novembre 2010 à 14:06 (CET)
- Kelam (frère de séries), je te suis : +1 candidature. Totodu74 (devesar…) 17 novembre 2010 à 17:36 (CET)
- Là, c'est fait. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 17 novembre 2010 à 14:06 (CET)
- +1 Fabrice Ferrer [agora] 17 novembre 2010 à 13:36 (CET)
- Bon, allez hop, Kelam tu te présentes, ça en fera déjà un. • Chaoborus 17 novembre 2010 à 13:31 (CET)
- Pour continuer sur ma lancée pessimiste, il me semble que Schlum n'est pas moqueur mais dresse un constat. Être admin, pourquoi pas, mais je sais bien que les seuls critères énoncés sur la page de candidature sont loin d'être suffisants. Si on ne s'en tenait qu'à ça, je ne serai pas hors critères (trois ans de présence, plus de 8200 contributions). Mais je connais mes défauts (je discute peu, je fais peu d'AdQ et de BA, vu que je ne bosse que sur des pages d'un intérêt très relatif...), et ça peut pencher en ma défaveur, surtout envers des contributeurs installés depuis plus longtemps que moi et autrement plus exigeants.
- Ah misère, j’ai effectivement oublié l’utilisation de LiveRC, cet outil du diable créé par
- C'est quand même bien dommage qu'on ait réussi, depuis quelques mois, à totalement décourager les postulants à ce poste, ce qui fait qu'entre les admins dont la vie quotidienne ne permet pas d'être aussi présents qu'avant, et ceux que ça n'intéresse plus, nous ne sommes plus bien nombreux à assumer ces fonctions régulièrement. Je rejoins tout à fait Schlum dans son analyse, volontairement provocatrice mais pas tant que ça au fond.. il a juste oublié de préciser qu'il ne fallait surtout pas non plus utiliser LiveRC qui est le mal absolu ! Je croise tous les jours quelques patrouilleurs aussi efficaces que pondérés que je verrais bien dans ce rôle... ce qui permettrait aux anciens de souffler un peu Où j'ai encore foutu mon déambulateur ? , alors, j'espère que cet appel sera entendu. --Theoliane (d) 17 novembre 2010 à 11:36 (CET)
- Ah, généralement on me répond plutôt "en 2005, c'était pas pareil" :) DarkoNeko miaou 17 novembre 2010 à 11:12 (CET)
- Pour les chats, c'est quatre mois. --Don Camillo (d) 17 novembre 2010 à 11:04 (CET)
- 6 mois ? j'ai été élu à un peu moins de 4 mois, avec ~2000 dont environ 750 ajout de {{portail manga et japanimation}} à la main (connaissais pas les bots à l'époque et/ou ils n'étaient pas encore bien developpés) DarkoNeko miaou 17 novembre 2010 à 10:57 (CET)
- "les outils d'administrateur servent pour l'essentiel a exécute des décisions déjà prises" > oui, en théorie. </théorie du complot>. DarkoNeko miaou 17 novembre 2010 à 10:29 (CET)
Le jour où une proposition du genre "Nous avons remarqué vos contributions et avons apprécié l'état d'esprit qui est le votre depuis que vous participez, si vous souhaitez disposer d'outils supplémentaires pour participer encore plus efficacement, merci de prendre contact avec un admin (dans une liste ou pas) et vous pourrez tester ces outils pendant un certain temps avant de nous dire si cela vous convient (et convient aux dits admin), là d'accord. Tant qu'il s'agira d'une élection avec des votants qui ont une position de principe avant tout, ou qui se prononcent sur une durée, ou un nombre comme critère de référence ou sur une page de présentation dont l'honnêteté est incertaine, alors non, tant pis. Je suis donc Pour la cooptation. Ccmpg (d) 17 novembre 2010 à 14:03 (CET)
- L'idée de la cooptation est intéressante mais on va buter sur la question : c'est qui « Nous » ? Les admins ? Les contributeurs ayant au moins 50 contribs ? Un collège de contributeurs élus (par « nous ») ? Et si « nous » ne sommes pas d'accord entre « nous », on fait quoi ?
Onnous voteons ? En réalité on est déjà dans un système de cooptation puisqu'il ne s'agit pas d'un vote à la majorité et que, le seuil en % n'étant pas défini, dans les cas limites ce sont les bureaucrates qui cooptent. Kropotkine 113 (d) 17 novembre 2010 à 14:21 (CET)- Le collège des admins étant désormais assez fourni, l'un d'entre eux propose un nom sur ce genre de page Wikipédia:Bulletin des administrateurs, quand une dizaine d'entre eux ont répondu :"OK, vas-y", il envoie le type de message que j'ai écrit ci-dessus, voilà ce que j'entends par "Nous". Si le même nombre d'admin se prononce d'abord pour "Non, ne fais pas", alors pas d'envoi. Je ne veux en aucun cas faire du "Nous" les contributeurs qui ont un nombre minimal, sinon ceux qui pratiquent la prévisualisation seront vraiment défavorisés. ccmpg (d) 17 novembre 2010 à 14:30 (CET)
- Sur Commons, ça fonctionne beaucoup par cooptation, et ça marche très bien. Jean-Fred (d) 17 novembre 2010 à 14:41 (CET)
- Mouais. Sur Commons on a surtout des admins formatés pour tous penser à peu près tous de la même façon, avec une énorme prédominance d'un certain PoV à l'américaine qui m'agace souverainement. Il y en a des bien, mais malheureusement soit peu nombreux, soit très discrets. Je ne suis vraiment pas fan de ce genre de « cooptation » qui tient plus du népotisme : un candidat, même bon, qui ne s'est lié d'amitié avec aucune personne d'influence est grillé d'avance. Si on promeut le même mode alternatif d'acquisition du statut d'administrateur, quid de ceux qui se contentent de faire un bon boulot mais n'ont pas spécialement de potes ? Pour ma part, invitation, incitation, soutien, ouais. Cooptation officielle, non. Alchemica (d) 17 novembre 2010 à 15:56 (CET)
- Que ce soit "invitation, incitation ou soutien", on lui donne le nom qu'on veut........, pour ceux qui se contentent de faire un bon boulot mais n'ont pas spécialement de potes, ils sont péons et continueront de faire le boulot dans leur coin . Pour éviter le népotisme, on peut "étudier" le profil de quelqu'un sans le connaître, cela demande un peu plus d'investissement, c'est vrai. Mais bon, je me suis contenté d'expliquer une des raisons qui fait que, pour moi, les candidatures d'admin se font si rares. ccmpg (d) 17 novembre 2010 à 16:16 (CET)
- Je vais essayer de pas trop me sentir insulté (appréciant à sa juste valeur le commentaire sur la pensée formatée et la généralisation impliquant que, comme les autres, j’ai été sysoppé car cul et chemise avec une cabale quelconque), et remarquer que sur 264 sysops, il y a seulement ~80 natifs anglophones (donc pas que que US). Après, ~50 germanophones, ~30 francophones, ~15 polonais, ~15 néerlandais. Pour les francophones cooptés, j’en ai 4 par un bureaucrate norvégien qui les avait remarqué sur leur activité de péon (la définition même du pote) . Donc bon. Jean-Fred (d) 17 novembre 2010 à 16:49 (CET)
- Que ce soit "invitation, incitation ou soutien", on lui donne le nom qu'on veut........, pour ceux qui se contentent de faire un bon boulot mais n'ont pas spécialement de potes, ils sont péons et continueront de faire le boulot dans leur coin . Pour éviter le népotisme, on peut "étudier" le profil de quelqu'un sans le connaître, cela demande un peu plus d'investissement, c'est vrai. Mais bon, je me suis contenté d'expliquer une des raisons qui fait que, pour moi, les candidatures d'admin se font si rares. ccmpg (d) 17 novembre 2010 à 16:16 (CET)
- Mouais. Sur Commons on a surtout des admins formatés pour tous penser à peu près tous de la même façon, avec une énorme prédominance d'un certain PoV à l'américaine qui m'agace souverainement. Il y en a des bien, mais malheureusement soit peu nombreux, soit très discrets. Je ne suis vraiment pas fan de ce genre de « cooptation » qui tient plus du népotisme : un candidat, même bon, qui ne s'est lié d'amitié avec aucune personne d'influence est grillé d'avance. Si on promeut le même mode alternatif d'acquisition du statut d'administrateur, quid de ceux qui se contentent de faire un bon boulot mais n'ont pas spécialement de potes ? Pour ma part, invitation, incitation, soutien, ouais. Cooptation officielle, non. Alchemica (d) 17 novembre 2010 à 15:56 (CET)
Que les choses seraient simples s’il y avait :
- d’un coté, des administrateurs, ceux qui veulent et aiment mettre les mains dans le cambouis et qui auraient les boutons ad hoc, en fait, les 700 à 800 contributeurs réguliers, ceux qui font tous les mois plus de 100 contributions, et qui le demanderaient tous simplement, comme cela a déjà été fait pour des sysopages temporaires ;
- de l’autre coté, des vrais modérateurs, qui veulent et qui aiment mettre les mains dans la merde, avec les responsabilités et les risques que cela suppose, et qui passeraient sous les fourches caudines pour avoir le droit de poser le doigt sur la gâchette.
Nous avons déjà des statuts techniques spécifiques, bots, vérificateurs, masqueurs, filtreurs, importateurs, patrouilleurs, etc. nous aurions alors des statuts communautaires spécifiques, stewards, bureaucrates, arbitres, et … modérateurs et conciliateurs.
Au passage, merci aux patrouilleurs, qui dans le silence, sans rien demander à personne, font 90% du travail de maintenance de wikipédia, c’est-à-dire la protection des articles contre le vandalisme.
Cordialement -- • Hamelin [ de Guettelet ] • 17 novembre 2010 à 16:23 (CET)
- Voilà des propositions intéressantes, j'approuve. Pour en rajouter sur le népotisme, je le trouve en effet nuisible. Son opposé l'est tout autant, regardez donc ici, les motivations du vote Contre de Mica.................. ccmpg (d) 17 novembre 2010 à 16:30 (CET)
NEMOI, à 16 heures 37, le 17 novembre 2010. − Bon, c’est vrai alors, faut que je me présente ?
- A priori, l'idée me paraît pas mal. Reste a voir les réactions des amateurs de la théorie du complot. --Kilith [Contact] 17 novembre 2010 à 17:29 (CET) Nan, mais faut bien l'avouer, mais si, vous savez bien que ces sysops, c'est tous des
agents du gouvernementfrancs maçonscommunistessionistesde la CIA(rayer les mentions inutiles) qui se connaissent tous depuis des années et qui font rien que contrôler ce qui est publié sur wikipédia avec pour objectif ultime de contrôler le monde!!!- Moi ce que j'aimerai par dessus tout c'est qu'un utilisateur passant souvent sur les pages comme Projet:Articles sans catégories et surtout Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP devienne administrateur pour s'occuper rapidement des suppressions (entre autres) comme c'était le cas il y a un certain temps déjà avec Nicolas Ray. Ca limiterait, je pense, les demandes de SI et PàS qui en sont issues. Elles ne sont certes pas légion mais leur nombre n'est pas négligeable. Petit Djul tolc2mi - 17 novembre 2010 à 20:36 (CET)
- +1 Hamelin. Idée à travailler. Iluvalar (d) 17 novembre 2010 à 21:11 (CET)
- Moi ce que j'aimerai par dessus tout c'est qu'un utilisateur passant souvent sur les pages comme Projet:Articles sans catégories et surtout Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP devienne administrateur pour s'occuper rapidement des suppressions (entre autres) comme c'était le cas il y a un certain temps déjà avec Nicolas Ray. Ca limiterait, je pense, les demandes de SI et PàS qui en sont issues. Elles ne sont certes pas légion mais leur nombre n'est pas négligeable. Petit Djul tolc2mi - 17 novembre 2010 à 20:36 (CET)
Sicaire Dardan, un grand homme que Wikipédia a su saluer
modifierDans notre article Dordogne (département), on lit ceci : « Sicaire Dardan, (Brantôme 1763 - Sélestat 1814), le principal précurseur de Pasteur. « Sans Sicaire Dardan, l'étude des agents d'infection serait encore dans les limbes » (Louis Pasteur, Notes).[réf. souhaitée] » Notre article Brantôme (Dordogne) contient une notice à peu près identique.
Sur la page Discussion:Brantôme (Dordogne), j'ai fait observer le 22 août 2010 que tous les résultats Google sur Sicaire Dardan confirmant la phrase de Pasteur semblent dépendre de Wikipédia. Le même jour, j'ai mis sur l'article une demande de référence, qui est restée sans suite jusqu'ici.
Pour ma part, je n'ai jamais entendu parler d'un Sicaire Dardan qui aurait étudié les maladies infectieuses. Google ne donne rien dans ce sens, à part, comme je l'ai dit, des résultats qui semblent dépendre de Wikipédia ou d'une source parallèle.
Il y a toutefois une exception : ce site, où un certain Pr Charles-Louis Varrègues, de l'Institut Pasteur, a déposé ce message sur le Livre d'or le 29/07/2010 : « Quel dommage que, dans votre beau site, Sicaire Dardan n'apparaisse que comme un nom à éliminer dans le Quiz. Ce fut pourtant un grand savant, compte tenu du peu de moyens dont il disposait et Louis Pasteur a reconnu ses mérites de précurseur. » Le problème est que Google ne confirme pas l'existence d'un Mr Var(r)règue(s) lié à l'Institut Pasteur. Y a-t-il quelqu'un qui sait s'il existe vraiment une rue Sicaire Dardan à Brantôme et, dans l'affirmative, qui était ce personnage ? Merci d'avance. Marvoir (d) 17 novembre 2010 à 11:18 (CET)
- Il y a bien une rue Jean Sicaire Dardan à Brantôme, et quelques sites de généalogie connaissent un Jean Dardan dont les dates collent avec celles données dans l'article. Après, pour ce qui est de l'importance du personnage... rien sur Google Books, rien sur Gallica, pour un type censé avoir été cité par Louis Pasteur, c'est louche. --Don Camillo (d) 17 novembre 2010 à 11:24 (CET)
- Le Dictionnaire biographique du Périgord de Guy Penaud indique pour Sicaire Dardan : « (1763-1814) Né à Brantôme de Nicolas et de Siciarie Bouyer. Certains prétendent qu'après avoir embrassé la carrière militaire, il aurait démissionné en 1796 et serait venu à la biologie. Présenté comme précurseur de Pasteur, il aurait jeté les bases de l'étude des agents d'infection, reprise et développée plus tard [par] ce dernier. Serait mort accidentellement, en 1814, à Sélestat (Bas-Rhin). Par contre, d'autres affirment que la vie de ce personnage (qui est pourtant bien né à Brantome) aurait été inventée. (BSHAP 1965 p. 130, 1987 p. 276). » Père Igor (d) 17 novembre 2010 à 11:42 (CET)
J'habite Brantôme. Je certifie qu'il existe ici une rue (Jean) Sicaire Dardan. Cette année s'est tenue effectivement une conférence à son sujet, et précisément en tant que précurseur reconnu de et par Louis Pasteur lui-même, à l'Abbaye de Brantôme, par Monsieur Jean Lapouze, érudit local, membres d'associations de défense et d'illustration du patrimoine, ancien adjoint au maire de ladite ville, à qui l'on doit la proposition de dénomination de la rue. Peut-on en savoir plus sur le contestataire anonyme de son existence ? Les courriers qui font Wikipedia ne sont pas tous crédibles non plus, mais l'émulation peut engendrer la recherche. P. J., professeur d'histoire et de latin, archéologue de formation, curieux de l'histoire de la localité. Vous pourriez le joindre en adressant votre courrier à l'actuelle mairie de Brantôme, qui fera suivre. (Note : ce message a été posté le 19 novembre 2010 à 16:24 par 86.217.207.167. Marvoir (d) 20 novembre 2010 à 12:15 (CET))
- Bravo, Père Igor ! Peut-être pourrait-on créer un article Jean Sicaire Dardan, où on indiquerait les doutes que le personnage suscite. Si je comprends bien, la source du dictionnaire de Guy Penaud est le Bulletin de la Société historique et archéologique du Périgord, ce serait bien de l'indiquer. Évidemment, on ne peut pas dire que le personnage est notable... Marvoir (d) 17 novembre 2010 à 12:00 (CET)
- J'aurais tendance à dire... voici un "héros" inventé par le Consortium de Falsification du Réel... Zeugma fr (d) 17 novembre 2010 à 14:44 (CET)
- Et mettre l'article dans la catégorie personnage célèbre ou personnage fictif ? --CQui bla 17 novembre 2010 à 14:52 (CET)
- J'ai compris l'origine de l'orthographe Au temps pour moi : Maurice Genevoix était du Consortium de Falsification du Réel. Et tout le monde a marché. Marvoir (d) 17 novembre 2010 à 14:59 (CET)
- Et mettre l'article dans la catégorie personnage célèbre ou personnage fictif ? --CQui bla 17 novembre 2010 à 14:52 (CET)
- J'aurais tendance à dire... voici un "héros" inventé par le Consortium de Falsification du Réel... Zeugma fr (d) 17 novembre 2010 à 14:44 (CET)
- Bravo, Père Igor ! Peut-être pourrait-on créer un article Jean Sicaire Dardan, où on indiquerait les doutes que le personnage suscite. Si je comprends bien, la source du dictionnaire de Guy Penaud est le Bulletin de la Société historique et archéologique du Périgord, ce serait bien de l'indiquer. Évidemment, on ne peut pas dire que le personnage est notable... Marvoir (d) 17 novembre 2010 à 12:00 (CET)
Catastrophe castelroussine ?
modifierBonjour. J'ai vu dans un cimetière une plaque indiquant qu'un jeune de 19 ans était mort pour la France le 6 décembre 1918 (donc après la fin de la guerre) à la catastrophe de Châteauroux. Quelqu'un saurait-il en quoi consiste cette catastrophe ? Père Igor (d) 17 novembre 2010 à 11:29 (CET)
- Je ne sais pas trop, mais il faut savoir qu'on peut mourir après la fin d'un conflit et être mort pour la France. Par exemple, si on cumule suffisamment de pourcentage d'invalidité. Puce Survitaminée (d) 17 novembre 2010 à 12:27 (CET)
- D'après ce forum, un accident ferroviaire : [1] -Aemaeth 17 novembre 2010 à 12:39 (CET)
- Tiens, une question subsidiaire : y a-t-il des indications / statistiques, sur les mentions « mort pour la France » au titre de 1939-45 attribuées longtemps après la fin de la guerre ? Oui je sais, je vais sur l’Oracle. Morburre (d) 17 novembre 2010 à 13:01 (CET)
- Bizarre, Liste des accidents ferroviaires en France ne le connait pas. la grande muette a-t-elle ete plus efficace que l'année d'avant encore ? --CQui bla 17 novembre 2010 à 14:40 (CET)
- J'ai trouve quelques sites indiquant que tel ou tel poilu est decede a Lothier ce jour la, dans un accident en service commandé, mais rien sur l'accident lui meme, est-ce suffisant pour l'ajouter dans les articles concernés ? --CQui bla 17 novembre 2010 à 15:38 (CET)
- Moi non plus cela me dis rien, oui il y a eu un accident le 31 août 1985 dans la courbe après la gare d'Argenton faisant 43 morts. La commune a fêté les 25 ans de la tragédie. Un article spéciale a été publié par La Nouvelle République (journal régional) a propos de cette accident (1). --Parisdreux (Bureau des explications) 19 novembre 2010 à 14:39 (CET)
- J'ai trouve quelques sites indiquant que tel ou tel poilu est decede a Lothier ce jour la, dans un accident en service commandé, mais rien sur l'accident lui meme, est-ce suffisant pour l'ajouter dans les articles concernés ? --CQui bla 17 novembre 2010 à 15:38 (CET)
- Bizarre, Liste des accidents ferroviaires en France ne le connait pas. la grande muette a-t-elle ete plus efficace que l'année d'avant encore ? --CQui bla 17 novembre 2010 à 14:40 (CET)
- Tiens, une question subsidiaire : y a-t-il des indications / statistiques, sur les mentions « mort pour la France » au titre de 1939-45 attribuées longtemps après la fin de la guerre ? Oui je sais, je vais sur l’Oracle. Morburre (d) 17 novembre 2010 à 13:01 (CET)
- D'après ce forum, un accident ferroviaire : [1] -Aemaeth 17 novembre 2010 à 12:39 (CET)
Bonjour,
Si quelques volontaires sont disponibles, il faudrait mettre à jour (voire créer) les articles correspondants à chacune des 46 traditions qui ont été inscrites hier au patrimoine culturel immatériel de l'humanité (cf. liste sur le site de l'UNESCO).
Dans l'idéal, il faudrait commencer par copier la liste en page de discussion de l'article patrimoine culturel immatériel de l'humanité et cocher au fur et à mesure avec le modèle {{Fait}} les items traités.
Je me suis déjà occupé des 3 concernant le Mexique.
El Comandante Hasta ∞ 17 novembre 2010 à 13:33 (CET)
- Impossible ! Ce serait copyvio. — Poulpy (d) 17 novembre 2010 à 13:34 (CET)
- « Copier la liste » était un raccourci pour dire lister les différents éléments, sans copier le commentaire les accompagnant, bien sûr. El Comandante Hasta ∞ 17 novembre 2010 à 13:43 (CET)
- Hey, zavez vu, <franco-centrisme> ils y ont ajouté la bonne bouffe </franco-centrisme>... --CQui bla 17 novembre 2010 à 14:30 (CET)
- Ouais, vive notre Brave patrie! El Comandante Hasta ∞ 17 novembre 2010 à 16:10 (CET)
- J’ai précisé aujourd’hui pour Cuisine française, Hautem-Saint-Liévin, Grammont (Belgique), Craquelin (Belgique). --Égoïté (d) 17 novembre 2010 à 18:00 (CET)
- Ouais, vive notre Brave patrie! El Comandante Hasta ∞ 17 novembre 2010 à 16:10 (CET)
News technique
modifierWikimédia Suisse est à l'origine d'une petite facilité technique. Il s'agit de simplifier les urls pour accéder aux articles :
- http://frwp.org/Suisse
- http://frwp.org/France
- et bien d'autres.
Ludo Bureau des réclamations 17 novembre 2010 à 14:10 (CET)
- Au cas où, y'a encore un ou deux bugs (oui, il semble bizarre de penser qu'il puisse y avoir des bugs dans une fonction qui semble aussi simple :-), si vous voyez quelque chose, faites-moi signe (sur ma PDD ou par email); et si vous trouvez que c'est utile, faites-nous signe aussi. Et pour les crédits, Wikimedia CH sponsorise le domaine et les frais annexes, et c'est Manuel Schneider qui a mis en place le côté technique. Schutz (d) 17 novembre 2010 à 14:23 (CET)
- Sponsorise ? WMCH est propriétaire du nom de domaine ou bien elle ne fait que l'exploiter ? Sinon, bonne idée, pas bête et très simple. Mais, moi, quand je tape « France », « Suisse », « Allemagne », « Royaume-Uni » etc. directement dans la barre d'adresse de mon navigateur j'arrive aussi sur les pages Wikipédia… étonnant, non ? Kropotkine 113 (d) 17 novembre 2010 à 14:34 (CET)
- Woohooo <3 WMCH. DarkoNeko miaou 17 novembre 2010 à 14:36 (CET)
- Sympa . Vivement le TLD « .wp » — Arkanosis ✉ 17 novembre 2010 à 14:41 (CET)
- Oui, WM CH a enregistré le nom de domaine et paie les frais annuels d'enregistrement. Schutz (d) 17 novembre 2010 à 15:36 (CET)
- Woohooo <3 WMCH. DarkoNeko miaou 17 novembre 2010 à 14:36 (CET)
- Sponsorise ? WMCH est propriétaire du nom de domaine ou bien elle ne fait que l'exploiter ? Sinon, bonne idée, pas bête et très simple. Mais, moi, quand je tape « France », « Suisse », « Allemagne », « Royaume-Uni » etc. directement dans la barre d'adresse de mon navigateur j'arrive aussi sur les pages Wikipédia… étonnant, non ? Kropotkine 113 (d) 17 novembre 2010 à 14:34 (CET)
Semi protection longue sur Henri IV de France ?
modifierBonjour, tout est dans le titre car franchement au détour de l'historique vous conviendrez de davantage de graffitis en multitude récréative que d'insertions bienheureuses et bienveillantes ! A vous de voir. Merci. Cordialement. Butterfly austral 17 novembre 2010 à 14:46 (CET)
Une petite gâterie, c'est ma tournée
modifierJe viens de passer le cap des 25 000 contributions, avec un nouveau BA presque au même moment, alors pour vous remercier tous de vos apports à WP, voici un peu de sirop d'érable pour vous "sucrer le bec" sur vos crêpes, gauffres ou dans votre dessert favori, à défaut d'avoir trouvé une image libre de cidre de glace de mon coin de pays. Cordialement et bonne continuation à tous, - Boréal (:-D) 17 novembre 2010 à 15:41 (CET)
- Félicitations — Arkanosis ✉ 17 novembre 2010 à 16:01 (CET)
- Je suis ravi que tu sois toujours des nôtres, avec les années, et que tu contribues toujours autant. Tu es un contributeur que j'apprécie beaucoup, et je remercie le seigneur que tu n'aies pas fait le choix de t'éloigner de l'encyclopédie toi aussi (j'ai été affecté, par exemple, par l'éloignement progressif et définitif de Digging.holes). En tout cas, bravo et je te souhaite longue vie sur notre belle encyclopédie. Deansfa 17 novembre 2010 à 17:26 (CET)
- Merci Boréal ! La lecture de cidre de glace m'a impressionné... Sais-tu que cela existait (d'une manière plus folklorique) dans les années 1920 dans le Pays d'Othe, dans la petite ville d'Aix-en-Othe. J'ai le bouquin qui explique le procédé aixois, si tu veux plus de détails. Bravo pour le BA, c'est une région magnifique du Québec ; je me suis promis d'y revenir. Cordialement -Mikeread (d) 17 novembre 2010 à 19:27 (CET)
- Félicitations ! Je joins ma voix à celle de Deansfa. Cantons-de-l'Est 18 novembre 2010 à 00:57 (CET)
- Merci Boréal ! La lecture de cidre de glace m'a impressionné... Sais-tu que cela existait (d'une manière plus folklorique) dans les années 1920 dans le Pays d'Othe, dans la petite ville d'Aix-en-Othe. J'ai le bouquin qui explique le procédé aixois, si tu veux plus de détails. Bravo pour le BA, c'est une région magnifique du Québec ; je me suis promis d'y revenir. Cordialement -Mikeread (d) 17 novembre 2010 à 19:27 (CET)
- Je suis ravi que tu sois toujours des nôtres, avec les années, et que tu contribues toujours autant. Tu es un contributeur que j'apprécie beaucoup, et je remercie le seigneur que tu n'aies pas fait le choix de t'éloigner de l'encyclopédie toi aussi (j'ai été affecté, par exemple, par l'éloignement progressif et définitif de Digging.holes). En tout cas, bravo et je te souhaite longue vie sur notre belle encyclopédie. Deansfa 17 novembre 2010 à 17:26 (CET)
Cure d'enthousiasme
modifierLa campagne de levée de fonds est un bon moyen de prendre la température chez nos lecteurs. Lisez donc les nombreux commentaires enthousiastes laissés par les donateurs (plus ou moins) francophones. J'aime beaucoup celui-ci : « Devenir moins con chaque jour n'a pas de prix :) » – DocteurCosmos (d) 17 novembre 2010 à 15:44 (CET)
- Ah oui, lecture indispensable. Cela met du baume au coeur. Il fait moins triste aujourd'hui. --Jean-Christophe BENOIST (d) 17 novembre 2010 à 15:56 (CET)
- Merci Docteur Cosmos, je rejoins Christophe (en mon jour de pluie...), c'est chouette cet enthousiasme ! je cite une donatrice : « Vous êtes l'accès à l'information, la connaissance, la culture... Bref dans l'intimité des internautes, vous êtes le véritable ascenceur social » ; et puis une autre : « Je suis écrivain et maman. J'utilise Wikipedia, je l'apprécie et je l'admire. Tant sur la forme que sur le fond. Wikipedia nous tire tous vers le haut. Merci et bravo. » Butterfly austral 17 novembre 2010 à 16:03 (CET)
- Un donateur nous délivre un rai de lumière dans un monde de brutes : « Wikipédia est l'un des rares projets qui donne foi dans l'avenir de la race humaine ». C'est réconfortant. Père Igor (d) 17 novembre 2010 à 16:51 (CET)
- J'aime bien celui-ci : « grâce à Wikipedia, ma productivité au travail a augmenté et je brille en société! ». Le nombre de message soutenant le libre et le gratuit sont assez enthousiasmants et montre que le projet est bien compris. C'est cool… -Aemaeth 17 novembre 2010 à 17:51 (CET)
- Merci à Docteur Cosmos de nous avoir signalé cette page qui effectivement met du baume au coeur -- fuucx (d) 17 novembre 2010 à 18:51 (CET)
- Un donateur nous délivre un rai de lumière dans un monde de brutes : « Wikipédia est l'un des rares projets qui donne foi dans l'avenir de la race humaine ». C'est réconfortant. Père Igor (d) 17 novembre 2010 à 16:51 (CET)
- Merci Docteur Cosmos, je rejoins Christophe (en mon jour de pluie...), c'est chouette cet enthousiasme ! je cite une donatrice : « Vous êtes l'accès à l'information, la connaissance, la culture... Bref dans l'intimité des internautes, vous êtes le véritable ascenceur social » ; et puis une autre : « Je suis écrivain et maman. J'utilise Wikipedia, je l'apprécie et je l'admire. Tant sur la forme que sur le fond. Wikipedia nous tire tous vers le haut. Merci et bravo. » Butterfly austral 17 novembre 2010 à 16:03 (CET)
Poidevia
modifierIP
modifierbonjour . comme je suis sur une adresse IP , je ne peux pas voir mes messages . du coup je redemande si on peux me donner la page d'astirmays ,merci .--109.208.75.50 (d) 17 novembre 2010 à 14:06 (CET)
- Si : special:contributions/109.208.75.50 (sinon, ya l'historique du navigateur...). DarkoNeko miaou 17 novembre 2010 à 14:08 (CET)
- Ou clique
sur « page de discussion » en haut de ton écran ousur le « (d) » dans ta signature pour retrouver tes messages (fonctionne tant que ton adresse IP ne change pas). Amicalement — Arkanosis ✉ 17 novembre 2010 à 14:12 (CET)- Y pas le lien « page de discussion » en haut de l'écran quand on est sous IP. Kropotkine 113 (d) 17 novembre 2010 à 14:24 (CET)
- Ah, au temps pour moi, je suis rarement non connecté. Merci. — Arkanosis ✉ 17 novembre 2010 à 14:37 (CET)
- Y pas le lien « page de discussion » en haut de l'écran quand on est sous IP. Kropotkine 113 (d) 17 novembre 2010 à 14:24 (CET)
- Ou clique
wikimédia suisse
modifieralors dans ce cas , changer un peu le wikimédia france pour qu'il soit comme le suisse ?!— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.208.75.50 (discuter), le 17 novembre 2010 à 14:16 (CEST)
- gné???--Chandres (✉) 17 novembre 2010 à 14:19 (CET)
- (Edit)Pas tout compris, il y a un Wikipédia France et un Suisse, m'aurrait-on menti ? --CQui bla 17 novembre 2010 à 14:20 (CET)
- Un rapport avec la section du dessus ? Kropotkine 113 (d) 17 novembre 2010 à 14:22 (CET)
- Avec celle encore au dessus. C'est une intervention d'une jeune fille de 11 ans et demi si j'ai bien compris (et qui a atterri ici après des débuts chaotiques sur vikidia). Moyg hop 17 novembre 2010 à 14:25 (CET)
- D'habitude c'est l'inverse, début chaotique ici et ... Ludo Bureau des réclamations 17 novembre 2010 à 14:26 (CET)
- Là c'est bon, elle vient de présenter sa candidature pour être admin… Y a quand même des jours où c'est funky le Bistro. Kropotkine 113 (d) 17 novembre 2010 à 14:46 (CET)
- A l'aide : elle commence à prendre d'assaut ma PdD ! Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 17 novembre 2010 à 15:20 (CET)
- J'ai juste posée quelques questions--109.208.75.50 (d) 17 novembre 2010 à 15:25 (CET)
- Là c'est bon, elle vient de présenter sa candidature pour être admin… Y a quand même des jours où c'est funky le Bistro. Kropotkine 113 (d) 17 novembre 2010 à 14:46 (CET)
- D'habitude c'est l'inverse, début chaotique ici et ... Ludo Bureau des réclamations 17 novembre 2010 à 14:26 (CET)
- Avec celle encore au dessus. C'est une intervention d'une jeune fille de 11 ans et demi si j'ai bien compris (et qui a atterri ici après des débuts chaotiques sur vikidia). Moyg hop 17 novembre 2010 à 14:25 (CET)
- Un rapport avec la section du dessus ? Kropotkine 113 (d) 17 novembre 2010 à 14:22 (CET)
admin
modifier--109.208.75.50 (d) 17 novembre 2010 à 14:54 (CET)Bonjour . Je me présente comme administrateur .--109.208.75.50 (d) 17 novembre 2010 à 14:54 (CET)
- Bonjour . Je me présente comme Butterfly austral
- un prérequis pour se présenter, c'est d'avoir un compte (et accessoirement, de connaitre un tant soit peu le fonctionnement du site) DarkoNeko miaou 17 novembre 2010 à 15:15 (CET)
ai je le droit
modifierai-je le droit ou non de me présenter ?
Pourquoi?
- Il faut un compte, c’est un pré-requis technique indispensable d’une part… Ensuite, il faut connaître Wikipédia. schlum =^.^= 17 novembre 2010 à 15:31 (CET)
c'est bon , j'ai un compte .--Poidevia (d) 17 novembre 2010 à 15:35 (CET)
- ça n'est pas bon, tu ne connais toujours pas les rouages de Wikipédia... (et non, ça ne s'apprend pas en 2 jours ça) DarkoNeko miaou 17 novembre 2010 à 15:53 (CET)
silvousplait
modifierpourrais-je etre admin un petit moment pouren découvrir plus ?--Poidevia (d) 17 novembre 2010 à 15:47 (CET)
- Non, et je t'ai déjà dit pourquoi. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 17 novembre 2010 à 15:48 (CET)
- Tu sais, se faire bloquer pour harcèlement n'aidera pas vraiment pour devenir admin... --Floflo (d) 17 novembre 2010 à 15:56 (CET)
Même si ça n'engage qu'elle, et elle vient de me promettre d'arrêter.--Floflo (d) 17 novembre 2010 à 16:09 (CET)
- dites, ça serait sans doute bien de l'envoyer sur IRC (ou jabber), plus pratique pour le type de discussion aqueul elle semble habitué. DarkoNeko miaou 17 novembre 2010 à 17:17 (CET)
silvousplait
modifierpouvez vous me dire ou on va pour changer de nom d'utilisateur ?
election admin
modifierpeut on voter plusieurs fois la meme chose ?
changer de nom
modifiers'il vous plait , ne bloquez pas mon compte , promi , j'arette ! je voulais , au départ , juste changer de nom!
- Ah les ravages du wikiholisme chez les jeunes. On a déjà pensé à interdire le bistro aux mineurs ? Olyvar (d) 17 novembre 2010 à 19:42 (CET)
Vraie vie
modifierJe viens de découvrir que sur wikipédia, il n'y a pas de vraie vie! Dingue, non! Je n'ai pas triché, c'est un vrai lien rouge! Vie réelle est redirigé vers une liste de mots d'internet qui est en PàS actuellement. A part ceci, Vikidia, projet non lié à Wikimedia, a 4 ans ce jour! Bonne chance avec Poidevia!--Macassar | discuter 17 novembre 2010 à 18:32 (CET)
- On ne peut quand même pas le rediriger sur IRL... --CQui bla 18 novembre 2010 à 16:46 (CET) Si je passe mes journees sur internet depuis l'IRLande c'est de l'IRL ? Ok, I'll GAL... des que j'ai finit ça.
Salut tout le monde. Je n'ai pas la moindre idée de quoi faire de cet article. Des suggestions ? Petit Djul tolc2mi - 17 novembre 2010 à 19:09 (CET)
- NEMOI, à 19 heures 16, le 17 novembre 2010. − Tu écris une introduction en t’inspirant de l’article principal, tu demandes au contributeur qui connait de le faire, tu vas te plaindre au WP:Carnotzet suisse (oui, je sais qu’il faudrait écrire projet:Suisse/Carnotzet, mais c’est pas ma faute, c’est le nom de la page…), ou tu lances une PàS. À titre personnel, j’opterais pour l’un des deux premiers, mais je n’ai pas le temps.
- Ça pourrait intéresser le Projet Chemin de fer, puisqu'il s'agit de locomotives électriques des chemins de fer fédéraux suisses. --Ordifana75 (d) 17 novembre 2010 à 19:44 (CET)
- Ouais je cherchais une action rapide en fait. Mais soit, cet article ne fait pas partie de ma juridiction (lol). Je laisse un message sur le projet par pure flemmardise. Merci pour vos suggestions. Petit Djul tolc2mi - 17 novembre 2010 à 20:08 (CET)
- Ça pourrait intéresser le Projet Chemin de fer, puisqu'il s'agit de locomotives électriques des chemins de fer fédéraux suisses. --Ordifana75 (d) 17 novembre 2010 à 19:44 (CET)
Un petit coup de mou ?
modifierUn peu de vague à l'âme, marre des vandales, fatigué(e) par les problèmes entre contributeurs ? Je vous invite à aller faire une petite cure de motivation sur le journal des donateurs à Wikipédia : franchement les amis, ça remonte sacrément le moral de voir à quel point nos lecteurs plébiscitent Wikipédia et rendent hommage à nôtre, vôtre travail quotidien. N'hésitez pas, c'est bon pour la santé (et parfois c'est très drôle) : [2] Bonne soirée ! --Serein [blabla] 17 novembre 2010 à 20:02 (CET)
- Serein, regarde 3 sections plus haut. Fabrice Ferrer [agora] 17 novembre 2010 à 20:17 (CET)
- Ah oui tiens j'avais pô vu. Bon, je vous livre celle qui m'a vraiment faire rire ce soir : "ça fera au moins 30€ qui ne partiront pas dans l'alcool" (en revanche faites attention à ne pas trop citer les noms des personnes, on s'engage de notre côté à ne citer les commentaires qu'en anonyme hors de la page dédiée, sauf autorisation expresse des donateurs) Serein [blabla] 17 novembre 2010 à 20:20 (CET)
- Moi j'aime bien « Continuez! Wikipedia fait partie du patrimoine universel immatériel de l'humanité. » Fabrice Ferrer [agora] 17 novembre 2010 à 20:22 (CET)
- Ah oui tiens j'avais pô vu. Bon, je vous livre celle qui m'a vraiment faire rire ce soir : "ça fera au moins 30€ qui ne partiront pas dans l'alcool" (en revanche faites attention à ne pas trop citer les noms des personnes, on s'engage de notre côté à ne citer les commentaires qu'en anonyme hors de la page dédiée, sauf autorisation expresse des donateurs) Serein [blabla] 17 novembre 2010 à 20:20 (CET)
- On écrit « notre travail » (mais « le nôtre »). Agrafian (me parler) 17 novembre 2010 à 20:31 (CET)
- « pour que notre internet communautaire ne ressemble jamais à la télé française ». J'adore. Olyvar (d) 17 novembre 2010 à 20:36 (CET)
- « Ah, si j'avais eu wikipedia quand j'étais enfant! » ; « Wikipedia m'a libéré de la télévision » ; « wikipedia, par sa facilité d'accès, rassure ceux qui n'ont connu que la face obscure de l'école (la sélection) » ; « curieux de tout, je passe des heures sur internet, et saute volontiers du coq à l'âne : et sur wikipedia : quel bonheur ! il y a là les éléments pour tendre vers l'honnête homme du XVIIIe siècle, mis à jour au XXIe, bien que ça soit encore plus totalement démesuré et hors de portée qu'alors ... mille milliards de merci aux contributeurs - promis, quand je serai moins fauché, je donnerai plus ». Ça me paraît bien sympathique tout cela. --Yelkrokoyade (d) 17 novembre 2010 à 20:45 (CET)
- Ah la la oui, merci Serein pour ce lien, c'est vrai que ça fait très très plaisir (et tous ces dons aussi... Parfois pas des moindres!) --Floflo (d) 17 novembre 2010 à 20:55 (CET)
- +1 « Pouvait-on rêver introduction plus démocratique au royaume élitiste de la connaissance universelle ? Merci Wikipedia. » Eh ben dites donc ! Moi qui entend tous les jours des gens sabrer les contributeurs... Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 17 novembre 2010 à 20:59 (CET)
- Sur que ça change des habituelles critiques de Wikipédia façon "WP=dictature/gros n'importe quoi/bande de censeurs"... Et certains dons sont impressionnants ! Perso, j'aime bien ce commentaire bien particulier : « Je suis professeur de Français et Wikipedia m'aide à rendre« mes » punitions plus« attractives ». Exemple: un élève pète en cours, il écope d'une punition: une page (retranscrite à la main) de recherche sur le vent. Merci Wikipedia. »... LittleTony87 (d) 17 novembre 2010 à 21:44 (CET)
- « La 8ème merveille du monde » --Floflo (d) 17 novembre 2010 à 22:46 (CET)
- Sur que ça change des habituelles critiques de Wikipédia façon "WP=dictature/gros n'importe quoi/bande de censeurs"... Et certains dons sont impressionnants ! Perso, j'aime bien ce commentaire bien particulier : « Je suis professeur de Français et Wikipedia m'aide à rendre« mes » punitions plus« attractives ». Exemple: un élève pète en cours, il écope d'une punition: une page (retranscrite à la main) de recherche sur le vent. Merci Wikipedia. »... LittleTony87 (d) 17 novembre 2010 à 21:44 (CET)
- +1 « Pouvait-on rêver introduction plus démocratique au royaume élitiste de la connaissance universelle ? Merci Wikipedia. » Eh ben dites donc ! Moi qui entend tous les jours des gens sabrer les contributeurs... Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 17 novembre 2010 à 20:59 (CET)
- Ah la la oui, merci Serein pour ce lien, c'est vrai que ça fait très très plaisir (et tous ces dons aussi... Parfois pas des moindres!) --Floflo (d) 17 novembre 2010 à 20:55 (CET)
- « Ah, si j'avais eu wikipedia quand j'étais enfant! » ; « Wikipedia m'a libéré de la télévision » ; « wikipedia, par sa facilité d'accès, rassure ceux qui n'ont connu que la face obscure de l'école (la sélection) » ; « curieux de tout, je passe des heures sur internet, et saute volontiers du coq à l'âne : et sur wikipedia : quel bonheur ! il y a là les éléments pour tendre vers l'honnête homme du XVIIIe siècle, mis à jour au XXIe, bien que ça soit encore plus totalement démesuré et hors de portée qu'alors ... mille milliards de merci aux contributeurs - promis, quand je serai moins fauché, je donnerai plus ». Ça me paraît bien sympathique tout cela. --Yelkrokoyade (d) 17 novembre 2010 à 20:45 (CET)
- « pour que notre internet communautaire ne ressemble jamais à la télé française ». J'adore. Olyvar (d) 17 novembre 2010 à 20:36 (CET)
- C'est vrai que ça remonte le moral. Est-ce que le site retient les commentaires jusqu'à la fin des temps (ou presque) ? Dans un moment de déprime, ce serait bien de pouvoir les lire. Cantons-de-l'Est 18 novembre 2010 à 01:24 (CET)
- @Cantons de l'Est : on va sans doute archiver au fur et à mesure les commentaires, mais certains membres de l'association sont en train de recenser les plus belles (ou les plus amusantes) pour les publier sur notre blog. Donc tu pourras les relire les jours de moral en berne --Serein [blabla] 18 novembre 2010 à 13:39 (CET)
- "Au dessus des nuages, il y aura toujours le soleil, et dans WIKIPEDIA il y a mille SOLEILs." :) Bourrichon 19 novembre 2010 à 20:38 (CET)
- Miaou, moi je veux bien du mou *__* DarkoNeko miaou 18 novembre 2010 à 14:36 (CET)
- @Cantons de l'Est : on va sans doute archiver au fur et à mesure les commentaires, mais certains membres de l'association sont en train de recenser les plus belles (ou les plus amusantes) pour les publier sur notre blog. Donc tu pourras les relire les jours de moral en berne --Serein [blabla] 18 novembre 2010 à 13:39 (CET)
Titre mis en forme
modifierBonsoir. Est-ce que cette contribution ne pose pas problème et ne doit pas être révertée ? Cordialement. — Malost [Whit's yer will?] 17 novembre 2010 à 20:03 (CET)
- En effet. Par contre, je passe la main pour l'éventuelle explication à donner au contributeur dans sa langue. Cordialement, --Lgd (d) 17 novembre 2010 à 20:06 (CET)
- par NEMOI, à 1 heures 22, le 18 novembre 2010. − A minima, mais fait.
Bouteille à la mer / Troll en vue
modifierSur Jacques Ellul, section "Dénonciation de l'islam" clairement pov. J'ai essayé de neutraliser, une personne connaissant les idées de Ellul sur le sujet et/ou ayant accès aux sources serait néanmoins la bienvenue. Histoire de pouvoir vérifier les nombreuses citations attribuées au philosophes. Wart Talk 17 novembre 2010 à 20:32 (CET)
- Ce n'est pas l'exposé du point de vue d'Ellul sur le sujet qui pose problème mais la volonté de lui trouver des contempteurs et des défenseurs. DocteurCosmos (d) 17 novembre 2010 à 21:33 (CET)