Wikipédia:Le Bistro/26 janvier 2013

Le Bistro/26 janvier 2013

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑janvier / février↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
26 janvier 2013
Centenaire de la naissance de Jimmy Van Heusen

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Le 26 janvier 2013 à 22:53 (CET), Wikipédia comptait 1 344 671 entrées encyclopédiques, dont 1 147 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 768 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Shining (film) au sujet de la fin du film qui a été coupée au montage
• Hymenochaetales et Hyménium articles mal en point pour les fans de champignons

La quasi totalité des articles (de mycologie ou autres) dus au principal contributeur de ces deux pages sont à revoir (j'en ai déjà revu rapidement un grand nombre) : rédaction bâclée et non relue, sources non citées, TI, copyvios, non respect des conventions de forme, orthographe... De nombreux problèmes lui ont été signalés, mais il ne s'en soucie guère et continue impunément à polluer l'encyclopédie, sous prétexte qu'il apporte du contenu... - Cymbella (répondre) - 26 janvier 2013 à 15:20 (CET)

ça y est, on aura tout vu sur Wikpédia, Madame la Baronne qui vient de jeter ses sabots au gué, et qui fait la foire comme le menu peuple Mike Coppolano (d) 26 janvier 2013 à 18:48 (CET)

- Cymbella (répondre) - 26 janvier 2013 à 21:33 (CET)

Mike Coppolano (d) 26 janvier 2013 à 22:43 (CET)

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

• Thérapeutique : deux lignes
• Tolérance (immunologie)
• Trouble de l'équilibre

Articles du jour à créer

• Bleach: Heat the Soul (série de jeux vidéo) ↵ - (voir en:Bleach: Heat the Soul (series))

• Gallop Racer ↵ - (voir en:Gallop Racer) - série de jeux vidéo de sport hippique

• Winning Post (série) ↵ - série de jeux vidéo de gestion se déroulant dans le monde du sport hippique

• Dudum siquidem ↵ - (voir en:Dudum siquidem) - Bulle papale lançant la colonisation du Nouveau Monde
• Basilique San Giacomo Maggiore de Bologne
• Il reste quelques liens à bleuir dans la {{Palette Élections en Norvège}}. – Swa cwæð Ælfgar (d) 26 janvier 2013 à 05:04 (CET)
• télescope à rayons X (5 langues)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Image du Jour

« Et, ma gueule, en couleur, hey, man, amen ! »

Noir ou Blanc/ Couleur / Image du Jour que tout le monde aime en noir et blanc. Photos Harcourt. Nous, on a notre Harcourt, c'est Claude Truong-Ngoc. Peuple wikipédien prosterne-toi mate un peu ses photos de Gainsbourg et autres, il y a bien des fois, que ça va bien dans l'infobox ! T'en voudrais pas une autre par hasard ? Mike Coppolano (d) 25 janvier 2013 à 21:04 (CET)

Plus ça va, moins je comprends ce type d'intervention, centrée sur un contributeur. Quel est le message ? Bonne journée, cordialement, Asram (d) 26 janvier 2013 à 02:02 (CET)

Un encouragement sympa à un contributeur, souvent critiqué ces temps ci, malgré sa qualité de travail. Et au choix possible de certaines illustrations. C'est tout Mike Coppolano (d) 26 janvier 2013 à 08:10 (CET)

Ah, d'accord, au temps pour moi, je n'avais pas compris. Cdlt, Asram (d) 26 janvier 2013 à 17:35 (CET)

Oui, et puis cela fait aussi penser que, parfois, le noir et blanc a un apport visuel, de par l'émotion artistique qu'il dégage (et bravo Claude). --MathsPoetry (d) 26 janvier 2013 à 08:56 (CET)

En Noir et Blanc et sans Son, wikipédia commencerait à devenir classe et sobre. Il ne reste plus qu'à limiter le nombre de taches de couleurs dans le texte pour que la page soit parfaite. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 26 janvier 2013 à 09:06 (CET)

Pour être plus précis, un « Wiki-casse-c*****es » trouvait à redire que Claude Truong-Ngoc réalisait des photos en noir et blanc, et il était aussi difficile de s'en défaire qu'une sangsue. J'avoue que si quelqu'un venait à me critiquer de faire des photos en noir et blanc de paysages, j'aurais été beaucoup moins diplomate (quoique chez moi, la diplomatie, c'est quand on est d'accord avec moi). Ça me fait toujours rire ce genre d'utilisateurs qui ramènent leur gamelle à tout va, sans juger de l'œuvre dans son ensemble accomplie sur les projets de la fondation Wikimedia. Claude Truong-Ngoc a dû participer à l'illustration de plusieurs centaines d'articles, et avec des images qualitatives, et étalées sur plusieurs décennies. JÄNNICK Jérémy (d) 26 janvier 2013 à 11:43 (CET)

Il y a hélas des gens qui ignorent que la photographie en noir et blanc permet des subtilités, dans le travail avec la lumière, que l'on ne se permet pas dans la photographie en couleurs.

Dans un domaine sans rapport, je ne m'imaginerais pas réaliser en noir et blanc ou niveaux de gris certains tutoriels graphiques que je réalise, en dehors de Wikipédia, pour d'autres usages, puisque la couleur y a son importance.

Je ne sais pas pourquoi, mais cela me fait penser à l'irruption discrète et modérée de colorisation postérieure d'une partie spécifique d'une partie de la pellicule dans des films en noir et blanc comme Les Copains, d'Yves Robert (la scène finale, après les exploits des Copains à Ambert et Issoire). Hégésippe | ±Θ± 26 janvier 2013 à 12:21 (CET)

et moi au film Kafka de Soderbergh, qui en use avec beaucoup de sens (quand le héros pénètre dans le Château par un accès dérobé). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 26 janvier 2013 à 14:07 (CET)

Équivalent en français ? Moorland

Salut à tous,

Je pose cette question sur le Bistro, ne sachant pas très bien où la poser… Existe-t-il un « équivalent » (mot maladroit) à la page en:moorland de wk.en ? La page lande de wk.fr est-elle un synonyme ? Il y a quelques jours que je suis tombé sur cette page de wk.en et la chose me turlupine. Merci pour vos éclaircissements. Cdlt, Jihaim | ✍ 26 janvier 2013 à 00:41 (CET)

Le Harrap’s, propose indifféremment les traductions moor, moorland et heath pour le mot lande. J’imagine qu’il n’y a pas de mot plus précis en français. La distinction difficile entre les mots moorland et heath ne poserait donc pas de problème en français. FF 26.01.13 0:50 CET.

Le moor ou moorland est un type de lande particulier dont le sol est acide et qui porte une flore caractéristique (bruyère et plantes associées). En français on dit lande silicicole. Je pense que c'est un excellent sujet d'article admissible. --le sourcier 26 janvier 2013 à 02:20 (CET)

Il semblerait qu'à ces considérations pédologiques s'ajoutent fréquemment des considérations d'altitude (terres hautes) et de climat (frais et humide). Diderot1 (d) 26 janvier 2013 à 10:09 (CET)

Je pense qu'on peut traduire par lande tourbeuse. - Cymbella (répondre) - 26 janvier 2013 à 11:34 (CET)

L'article en anglais correspondant à lande est en:heath. Il y est indiqué que moorland se réfère généralement aux heath en terrain élevé (en altitude?).--pixeltoo (discuter) 26 janvier 2013 à 12:41 (CET)

Merci pour vos réponses j’y vois plus clair Un(e) volontaire pour créer lande silicicole ? À moins qu’on se contente – si j’ose dire – du paragraphe lande silicicole ? Jihaim | ✍ 26 janvier 2013 à 17:50 (CET)

Brouillon d'iP

Bonne nuit les gens (allez pas vous coucher, bande de paresseux !).

Que fait-on dans ce cas ?--SammyDay (d) 26 janvier 2013 à 00:43 (CET)

En principe, on supprime ce type de page même quand elles sont dans des sous pages d’utilisateurs ayant un compte : du moment que ça n’est pas admissible, il n’y a pas de raison que ça se retrouve sur une page de Wikipédia : ce n’est pas l’endroit pour faire sa petite pub. FF 26.01.13 0:57 CET.

De quoi on parle (aucune trace du contenu en question n'est visible) ? — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 26 janvier 2013 à 09:08 (CET)

J'avais lu "la chose", hier soir, avant "sucrage". Franchement, j'estime que la suppression est peut-être excessive. On lit dans des pages de présentation d'utilisateurs, et sans parler de leurs sous-pages, bien d'autres choses "promotionnelles" ou ... nombrilistes ! Cette sous-page supprimée (6 ou 7 lignes maxi si mes souvenirs sont bons) gênait qui, réellement, dans le grand magma wikipédien ? Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 26 janvier 2013 à 09:24 (CET)

Hormis quelques très rares cas d'enfreintes à la loi, aucune page ne gêne personne et l'on efface quotidiennement des centaines et des centaines de pages qui ne gênent fondamentalement personne, et en effet, on en laisse passer ! Mais, à l'inverse, supprimer la présentation Facebook/MySpace d'un jeune de 15 ans qui fait du rap dans son quartier, ça gêne qui ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 janvier 2013 à 14:53 (CET)

Réponse : le djeune, ses copains, ses parents, ses fans (cumul possible) ? j'ai bon ?--dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 26 janvier 2013 à 16:12 (CET)

Ben, j'sais pas, Starus ... mais ça peut sans doute décourager un contributeur potentiel, lui-même ou certains de ses "potes". Ne cite-t-on pas, ici et ailleurs, parfois les fameuses recommandations ... "Ne pas mordre les nouveaux !" + "Faire confiance !" + "Osez !" - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 26 janvier 2013 à 17:54 (CET)

Oui, enfin Markus3, une contribution comme celle-ci ne sert à rien : aucun lien vers les articles, aucune chance qu'un lecteur ne tombe dessus à moins d'un énorme coup de pouce... Bref, ce qui n'est pas destiné à améliorer le projet ne devrait pas être toléré sur WP sous prétexte d'être sympas ; on n'est pas là pour faire du social non plus.--SammyDay (d) 26 janvier 2013 à 18:28 (CET)

Question Wikidata

Je ne sais trop où poser cette question sur Wikidata, et en même temps, je sais que plusieurs d'entre vous y contribuent, donc je la pose ici. J'ai bien vu qu'à terme, les interwikis seront gérés via Wikidata.
Probablement peu d'entre vous savent qu'une étape du traitement des propositions AdQ/BA arrivées à terme avec succès consiste en l'apposition d'un modèle (soit {{Link FA|fr}}, soit {{Link GA|fr}}) sur les interwikis de l'article labellisé. Ma question : est-il aussi prévu de gérer ça via Wikidata ? Et si non, serait-ce envisageable ?
Il va sans dire que ça nous simplifierait grandement la vie
Sardur - allo ? 26 janvier 2013 à 00:51 (CET)

Oui, ça va venir. Voir cette discussion (en anglais) pour les détails. On se dirige vers quelque chose de plus en plus épuré sur Wikipédia. Visual Editor + Wikidata + Athena Project = contributeurs. Skull33 (d) 26 janvier 2013 à 02:44 (CET)

On n'en est pas encore là, mais est-ce que le gadget HotInterwiki sera intégré ? Il est quand même très pratique... ou alors en changeant de système faudra-t-il assimiler une nouvelle méthode ?--El Funcionario (d) 26 janvier 2013 à 09:56 (CET)

Je ne comprend pas ta question, ce gadget est déjà intégré, c'est même l'une des principales fonctionnalités ! Voir par exemple l'élément Q1077234, tu peux modifier les interwikis, les supprimer ou en ajouter sans problème en cliquant sur « modifier » à droite des interwikis ou « ajouter » tout en bas. Il y a aussi un gadget pour les importer tous automatiquement à partir d'une version d'un article de Wikipédia, ainsi que de nombreux autres gadgets ici. Skull33 (d) 26 janvier 2013 à 12:10 (CET)

Oui, mais il faut aller sur Wikidata... Je parlais d'ajouter des interwikis sans bouger de Wikipedia francophone. On trouve la page correspondante, en anglais par exemple, et paf on copie-colle. Ce serait aux bots d'aller sur Wikidata pour gérer les langues, pas à moi. Bon ok, je crois que je n'ai pas encore bien compris le principe de Wikidata et que j'essaie de masquer le fait que je suis une grosse feignasse. --El Funcionario (d) 26 janvier 2013 à 13:41 (CET)

Edit : Ah oui d'accord, je comprends un peu mieux avec l'exemple du Triathlon en hongrois. Excusez-moi, j'ai le cerveau lent. --El Funcionario (d) 26 janvier 2013 à 13:45 (CET)

Cabinda

Aïe, mes yeux! Je pense qu'il s'agit du plus grand passage jugé non-neutre que j'ai vu depuis que suis sur Wikipédia, il faudrait penser y remédier et le temps me manque pour pouvoir le faire moi-même (du moins, pas avant au moins une semaine) --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 26 janvier 2013 à 03:41 (CET)

Je viens de mettre le passage incriminé dans une boîte déroulante ... car un tel flot de lignes "s(a)oulignées" en rouge me saoule ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 26 janvier 2013 à 08:44 (CET)

À mon sens quand l'affaire est politique avec possibilité de conflit armé ou de terrorisme, les références sont absolument nécessaires pour identifier d'où cela vient et détecter la propagande.-- fuucx (d) 26 janvier 2013 à 08:57 (CET)

Il me semble en effet que c'est plus un problème de sources, voir de TI, que de neutralité. Si la chronologie est exacte et sourcée, j'ai du mal à voir ce qu'elle aurait de non neutre. je redoute qu'on soit encore dans une situation du type « tu présentes les choses d'une façon qui me déplaît donc tu n'est pas neutre ! ». Diderot1 (d) 26 janvier 2013 à 10:13 (CET)

Bien entendu, des sources sont à produire !... mais la rédaction est quand même à nettoyer prioritairement de ses excès et prises de position. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 26 janvier 2013 à 10:36 (CET)

Eh bien, je crois que cela va aller très vite, si vous partagez mon "analyse". Alors, ok ?... je blanchis tout ce gros morceau ? et je fais une demande de purge d'historique ? Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 26 janvier 2013 à 18:30 (CET)

Pas de désaccord à cette heure ! Donc, je lance le processus "habituel" d'expédition dans les limbes ou de satellisation au-dessus du no man's land wikipédien. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 27 janvier 2013 à 08:32 (CET)

Évènement mineur ou pas ?

Dans la page d'éphéméride 15 avril, un contributeur a inséré récemment « 1945 : Directive du Gauleiter de Westpahlie-Sud, Albert Hoffmann, ordonnant de sa propre autorité, la dissolution du parti national-socialiste des Travailleurs Allemands, dans son Gau ». Je trouve qu'il s'agit d'un évènement mineur eu égard à tout ce qui s'est passé à cette époque dans le monde en général et en Allemagne en particulier. Mais l'intéressé n'est pas d'accord, voir notre discussion. Je ne mets pas en cause le caractère encyclopédique et sourcé de l'évènement, mais à mon avis inséré uniquement dans l'article (très) spécialisé Parti national-socialiste des travailleurs allemands où il figure déjà. Un tel évènement est-il suffisamment notoire pour figurer sur une page d'éphéméride généraliste ? Merci de vos lumières. --Ordifana75 (d) 26 janvier 2013 à 10:10 (CET)

C'est manifestement une information spécialisée, elle est cependant intéressante et je ne connais pas les règles ou usages de gestion des éphémérides, qui préviendrait de le mentionner ou qui encouragerait à le faire. On est donc dans l'interprétation. Après, pour être franc le ton de la discussion n'est pas serein du tout. Et rentrer en mêlée sur des accusations de passage en force après avoir commencé par supprimer le passage, n'est pas de nature à détendre l'atmosphère. Diderot1 (d) 26 janvier 2013 à 10:20 (CET)

En tant qu'information spécialisée, à la réflexion, elle aurait sa place dans la page, elle aussi spécialisée, Seconde Guerre mondiale : avril 1945. --Ordifana75 (d) 26 janvier 2013 à 10:34 (CET)

Ah les pages d'épbémérides, indéniablement encyclopédiques mais absurdes quand même. Pour poser la question de façon plus trolesque (l'importance n'a de sens que relative à quelque chose) l'événement de l'histoire de la Westphalie qui te fait souci est-il plus ou moins important que l'événement de l'histoire de la région de Tokyo suivant, actuellement en bonne position sur la page 15 avril, rubrique "Evénements" : « 1983 : ouverture du complexe Tokyo Disney Resort et du parc Tokyo Disneyland au Japon. » (on a aussi un événement de l'histoire des Hautes-Pyrénées à la sous-rubrique 1944 qui peut interpeler). Question moins directement trollesque : à supposer en effet que cet événement de l'histoire de la Westphalie soit d'importance locale, pourquoi le retirer de la page ? Est-elle actuellement trop longue à charger ? Pourquoi ne pas attendre qu'elle ait atteint 150 000 à 200 000 octets pour commencer non à enlever des choses purement et simplement mais à remplacer des choses assez peu connues par des choses plus célèbres ? Touriste (d) 26 janvier 2013 à 10:47 (CET)

Parce que le rôle d'une encyclopédie n'est pas de présenter tout le savoir du monde partout et sans discernement, mais de le présenter là où le lecteur s'attend à le trouver, et va y trouver intérêt et plaisir. C'est tout au moins ma conception de la notion de « qualité ». --Ordifana75 (d) 26 janvier 2013 à 10:56 (CET)

Je ne te comprends absolument pas. Prenons un événement plus notoire que les exemples cités plus haut, le naufrage du Titanic. Penses-tu que le lecteur s'attend à le trouver à la page 15 avril ? C'est sans doute vrai de certains lecteurs, mais pas de la majorité - comme j'imagine presque tout le monde, je m'attends à trouver des informations sur le naufrage du Titanic à la page naufrage du Titanic. Pour ce qui est de l'"intérêt" et du "plaisir", là tu tires plutôt contre ton camp : une page loufoque comme une page d'épéhéméride me semble d'autant plus agréable qu'elle saute du coq à l'âne, de l'anecdotique au rebattu. Quant au "discernement" je vois mal là aussi - en quoi est-ce faire preuve de discernement que de placer la barre de l'édition de l'article sur le "15 avril" à un niveau arbitraire (et lequel ?). Touriste (d) 26 janvier 2013 à 11:04 (CET)

C'est pourtant simple : si je suis né un 15 avril, je serai intéressé à savoir que, ce même jour, un évènement mondial comme le naufrage du Titanic a eu lieu. Mais si je suis né un 13 avril, je ne m'intéresserai pas du tout au sort de l'inconnu Albert Hoffmann, tout Gauleiter fut-il en 1945. Tels sont mes critères d'intérêt, de plaisir, et - j'ose - de qualité. --Ordifana75 (d) 26 janvier 2013 à 11:21 (CET)

Et voici la solution qui va mettre tout-le-monde d'accord… 13 avril 1945. Coïncidence troublante, j'apprends que c'est la date de décès d'Ernst Cassirer dont je viens justement de lire avec plaisir Individu et cosmos.

Pour ceux qui ont envie d'aller plus loin, il y a un 16 avril 1945 à wikifier.

Alexander Doria (d) 26 janvier 2013 à 12:01 (CET)

Non, moi je ne suis pas d'accord. Ce genre d'articles sur un jour en particulier, et qui n'a rien de particulier, n'est absolument pas admissible ni encyclopédique. Je rappelle que ce projet éphéméride très précis, soi-disant légitimé par un simple sondage qui a rassemblé deux pelés et trois tondus, qui ont eu la « chance » de le connaître alors qu'on avait « oublié » d'en faire la publicité, est loin de faire consensus. SM ** ようこそ ** 26 janvier 2013 à 13:53 (CET)

Ces articles, pour ceux que ça intéresse, tombent tous dans Catégorie:Date spécifique. Il y en a déjà 33 et ils ont tous du contenu. Thierry Caro (d) 26 janvier 2013 à 14:02 (CET)

Mais ce contenu est-il pertinent ? La question reste largement en suspens. On aura compris mon point de vue (et je ne suis pas le seul, soyez-en sûr) sur la question... SM ** ようこそ ** 26 janvier 2013 à 14:15 (CET)

Pour rappel une une trentaine d'avis sur la question principale + Message n°1 sur le bistro du 7 octobre + Message n°2 sur le bistro du 8 octobre + Annonce en bonne et due forme. A chacun d'en tirer ses propres conclusions… Alexander Doria (d) 26 janvier 2013 à 14:27 (CET)

Je pense qu’il faudrait établir des critères d’éphémérides ; pour les naissances et les morts, c’est plutôt simple : posséder un article individuel sur WP:fr, ou sur une autre WP avec forte présomption d’admissibilité sur WP:fr, mais pour les événements, c’est pas si évident… Là pour le coup, je suis assez d’accord avec Ordifana75 (d · c · b), mais je me souviens avoir été en désaccord (sans avoir insisté plus que ça…) à propos du naufrage de La Lune (750 morts…) schlum ^{=^.^=} 26 janvier 2013 à 13:47 (CET)

+1. SM ** ようこそ ** 26 janvier 2013 à 13:53 (CET)

Je serai même plus radical encore : les éphémérides de type 13 avril ne devraient contenir que des articles significatifs, sous peine d'être quasi illisibles. Si on reportait toutes les morts et les naissances sur chaque article, ça ferait en moyenne quelques centaines de mentions (voire plus d'un millier sur certains jours fastes…). Alexander Doria (d) 26 janvier 2013 à 14:30 (CET)

Pour qu'un évenement soit justifié dans une éphéméride ou une chronologie, il faut au moins qu'il figure dans une chronologie déja publiée, ou dans un almanach historique. En gros le tri et le choix d'un événement doit être neutre, justifié par sa présence dans une source similaire, et ne pas résulter d'un choix personnel d'un contributeur qui juge de lui meme que tel évenement est important et doit figurer dans une éphéméride. Car sinon c'est de la compilation sans discernement. Par exemple dans une chronologie du nazisme est ce que des auteurs ont considéré que la dissolution du partie Nazi en Westpahlie-Sud est un fait pertinent pour figurer dans une éphéméride généraliste, ou un fait spécialisé mais suffisamment important pour figurer dans une chronologie du nazisme. Parce que des dissolutions de partis nazis après guerre il y en a eu dans toute l'Allemagne ça s'appelle la dénazification. Kirtap^{mémé sage} 26 janvier 2013 à 14:58 (CET)

À quand les catégories Catégorie:Naissance un 13 avril et Catégorie:Décès un 13 avril ? – Swa cwæð Ælfgar (d) 26 janvier 2013 à 15:01 (CET)

« Les éphémérides de type 13 avril ne devraient contenir que des articles significatifs » : c'est exactement mon avis. Les évènements sportifs ont d'ailleurs, depuis longtemps, des articles du type 13 avril en sport, il y a même des pages 13 avril dans les croisades, 13 avril dans les chemins de fer, 13 avril dans l'animation et la bande dessinée et 13 avril chez Disney. Ce serait bien que d'autres portails ou projets créent des 13 avril dans l'automobile, 13 avril en littérature ou autres. --Ordifana75 (d) 26 janvier 2013 à 15:10 (CET)

Bonsoir, étant le contributeur co-responsable avec Ordifana75 de cette section (c'est moi qui ai apposé l'info sur la page et lancé l'idée d'un arbitrage par un tiers), je rappelle le sens de la démarche de Ordifana75: après un échange risquant de déboucher sur une R3R, nous avions décidé de nous remettre à une tierce personne, quelle qu'elle soit, pour trancher ce différend (une majorité se dégageant dans un sens ou dans un autre, puis Ordifana et moi-même devions nous conformer à cet avis... Je ne rentre pas dans le fond de la raison qui m'ont incité à mettre cet évènement dans l'article, ils sont sur le lien apposé par Ordifana, mais je demande à ceux qui ont donné un avis dans cette section de bien vouloir donner un avis clair pour ou contre le maintien de cette ligne: pour ou contre le maintien de l'assertion dans l'article.

@ Kirtap: le 13/04/1945, nous ne sommes pas encore dans la dénazification, Hitler étant toujours vivant, la guerre continuant et le Reich n'ayant pas encore capitulé, (la dissolution officielle du NSDAP, une seule fois à l'échelle de l'Allemagne [comprendre les 4 zones d'occupation, soviétique, britanniques, françaises et américaines], intervient en juillet 1945, de mémoire), nous nous plaçons encore dans la période nazie, puisque c'est précisément le responsable régional du NSDAP qui ordonne la dissolution du parti auquel il appartient, alors que les alliés n'ont pas encore pénétré dans son Gau... Cordialement à tous. --Giorgio01 (d) 26 janvier 2013 à 21:00 (CET)

En tentant d'analyser les avis portant exclusivement sur la question posée, je trouve (sauf erreur de ma part) :

• Pour la suppression : Kirtap
• Pour le déplacement : Ordifana75, Alexander Doria, schlum et SM,
• Pour le maintien : Diderot1, Touriste et Giorgio01.

Le maintien ou pas, je n'ai pas d'avis, par contre éviter de se friter par défaut, oui. Diderot1 (d) 27 janvier 2013 à 13:33 (CET)

Trois Deux sont pour le maintien, mais cinq sont d'un avis différent. Selon la règle des préférences, c'est le déplacement qui l'emporte. Or l'évènement a déjà été inséré dans la page 13 avril 1945, il ne reste plus qu'à le supprimer de la page 13 avril. --Ordifana75 (d) 27 janvier 2013 à 13:18 (CET)

--Ordifana75 (d) 27 janvier 2013 à 16:26 (CET)

Rencontre de wikimédiens à Strasbourg en février

Salut tout le monde, j’organise une rencontre de wikimédiens à Strasbourg en février. Si cela vous intéresse, vous pouvez spécifier vos disponibilités en ligne. Pour le lieu, cela reste à définir.

Je sais qu’il y a une page spécial pour les rencontres, mais je me suis dit qu’ici le message aurait plus de visibilité. --Psychoslave (d) 26 janvier 2013 à 12:21 (CET)

Bonjour Psychoslave, je te signale qu’une rencontre de Wikimediens à Strasbourg est déjà organisée le mercredi 13 février 2013 dans le cadre d’une WikiPermanence, et que c’est la troisième rencontre de ce type depuis le mois de novembre. Tu devrais lire la page du projet Alsace plus souvent ! Bien à toi, --Claude Truong-Ngoc (d) 26 janvier 2013 à 12:29 (CET)

Oh, grand merci, je ne connaissais pas. Quelles sont les outils de communication que vous utilisez ? --Psychoslave (d) 26 janvier 2013 à 12:35 (CET)

Elle se déroulera où ? --Psychoslave (d) 26 janvier 2013 à 12:39 (CET)

Facebook et Twitter. Elle se déroule au Cendre de culture numérique de l’Université de Strasbourg de 18h à 20h. Voir la page dédiée du projet Strasweb Bien à toi, --Claude Truong-Ngoc (d) 26 janvier 2013 à 12:46 (CET)

Image protégée et composition

J'hésite à mettre en image à supprimer : Fichier:Doctor_Who_All_logos.jpg. En effet cette image est une composition d'image potentiellement protégée => principe de base des images protégées = non transformation. Je laisse les avis (la solution évidente étant l'import en image séparée). Loreleil ^[d-c] 26 janvier 2013 à 12:30 (CET)

Est-ce que ça ne passerait sur Commons en tant que commons:template:PD-textlogo ? --Pierre Rudloff (d) 26 janvier 2013 à 12:42 (CET)

Tu peux supprimer, image remplacée par une galerie de logos svg importés sur Commons sous licence PD-textlogo [1]. Monroe 26 janvier 2013 à 18:11 (CET)

Statut des critères d'admissibilité pour l'audiovisuel

Bonjour. Quel est le statut de cette page de critères d'admissibilité ? D'une part il est écrit que c'est une version de travail, et àmha les critères sont tellement larges (permettant par exemple à une maison de production n'ayant qu'un court-métrage notoire d'entrer dans l'encyclopédie sans avoir à présenter de sources) que j'imagine mal qu'elle puisse être acceptée par la communauté ; d'autre part elle est régulièrement invoquée pour voter la conservation en PàS [2] [3] ("UN long métrage distribué suffit"). Merci à vous. --Eutvakerre (d) 26 janvier 2013 à 13:17 (CET)

Ben, le statut c'est "version de travail", non ? Donc si vous ne voulez pas en tenir compte vous ne risquez pas la batte à clous... Vincent.vaquin (d) 26 janvier 2013 à 15:44 (CET)

Ben justement, c'est pas clair. D'une part il est écrit "version de travail hébergée sur l'espace personnel d'Éclusette", mais il est depuis août dans l'espace Wikipédia "normal", d'autre part cette version de travail a déjà été utilisée pour conserver des pages en PàS. --Eutvakerre (d) 26 janvier 2013 à 22:15 (CET)

Même si la page est dans l'espace encyclopédique, elle conserve son statut de version de travail. Et qui s'en est servi dans des PàS a abusé. Vincent.vaquin (d) 27 janvier 2013 à 01:33 (CET)

Expressions d'appellation de noms propres

Bonjour.

C'est un titre compliqué mais c'est le plus court que j'aie trouvé pour quelque chose de simple.

Tout vient de cette requête aux bots. La lecture des commentaires du demandeur et des miens donne tous les éléments nécessaires à la compréhension du problème, mais pour résumer, la question est la suivante :

• comment être sûr de l'expression à employer préférentiellement pour l'appellation des états américains dans le cas d'une phrase comme « politique à / au / de / dans le » ?

J'en ai discuté avec ma mère hier, et elle semble d'accord avec le demandeur (donc pas avec moi), mais quand je lui ai donné l'exemple du Texas (une exception à l'exception), elle a capitulé.

Besoin d'un consensus ! Merci pour vos avis. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 26 janvier 2013 à 13:51 (CET)

On a déjà eu la même chose avec les régions françaises. Par exemple, Politique au Nord-Pas-de-Calais est devenue Politique dans le Nord-Pas-de-Calais. TiboF® 26 janvier 2013 à 13:56 (CET)

Ce qui est certain, c'est que ce n'est pas « politique de » ni « politique du », à moins qu'on ne veuille parler de la politique menée par un État. On en a déjà parlé maintes fois, d'ailleurs ce pauvre courageux Jean-Jacques se tape la conversion de tous ces titres hérités de la WP anglophone pour éliminer « de » et « du ». --MathsPoetry (d) 26 janvier 2013 à 14:02 (CET)

J'ai la chance d'avoir l'aide de Sebleouf, qui s'est chargé d'un bon paquet de renommages pour les pays, notamment pour ce qui est des catégories.

Il suffit de regarder les usages, qui ne suivent pas une ligne cohérente entre eux. On dit "au Burkina Faso", "en Italie", "aux Emirats arabes unis" "en Languedoc-Roussillon", "dans le Nord-Pas-de-Calais" ; et, pour les Etats américains, "dans le Vermont", "en Californie" et "au Texas". Ce sont les variations de la langue française, il faut s'y faire et essayer de s'y retrouver (ce que j'ai fait en regardant diverses sources pour voir les usages majoritaires pour chaque lieu) : on n'a malheureusement pas la chance d'avoir une grammaire aussi rationnelle que les anglophones, qui écrivent toujours "in". Jean-Jacques Georges (d) 26 janvier 2013 à 14:23 (CET)

Je suis bien d'accord que la langue française est, pour ce genre de hics, un inconvénient majeur, mais en même temps, c'est la raison même de ma question. Quand on parle des « usages », ce n'est pas probant : les façons de s'exprimer varient selon les régions, et ce ne peut pas être un argument pour un des points de vue qu'on défend ici.

L'utilisation d'un « petit mot » ne peut être que gênante. Une solution radicale (mais laide, je vous l'accorde) serait de changer complètement la tournure : « Politique (Texas) » par exemple.

À propos, la deuxième section de ce site me donne un peu raison, d'un certain sens... --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 26 janvier 2013 à 14:42 (CET)

"Politique (Texas)" pourrait être compris comme "Politique du Texas" et non comme "Vie politique au Texas". Mauvaise idée ÀMHA. Je crois d'ailleurs que cela avait été suggéré à l'époque où on en avait parlé.

Ce n'est pas gênant que la préposition change suivant l'endroit dont on parle, puisque les cas sont bien catalogués dans les différentes grammaires. Suffit de faire attention. --MathsPoetry (d) 26 janvier 2013 à 14:48 (CET)

Peux-tu me citer une de ces grammaires s'il te plait ? N'est-il pas justement troublant qu'il en existe plusieurs ? --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 26 janvier 2013 à 15:12 (CET)

Grévisse et Bescherelle ne sont pas toujours d'accord. Qu'il y ait différentes "grammaires" (ou plutôt grammairiens d'ailleurs) ne pose de problème à personne ; une convention est une convention. Donc quelle est la difficulté de différencier en Alaska et au Texas ? --Vincent.vaquin (d) 26 janvier 2013 à 15:24 (CET)

Même si les différentes grammaires ne sont pas toujours d'accord, l'usage de la préposition face à un nom de lieu ne me semble pas générer de gros différends entre grammairiens. J'ai un peu du mal, comme Vincent, à voir où tu vois un problème, et donc le but de cette section du bistro. --MathsPoetry (d) 26 janvier 2013 à 15:39 (CET)

J'avais un doute, donc j'ai préféré l'éclaircir.

Si plusieurs personnes s'étaient opposées sur ce point, le but de cette section aurait été de trouver un consensus sur les formules à employer, mais je pense que tout le monde est d'accord pour utiliser celles proposées par Jean-Jacques.

@MathsPoetry : que veut-on dire au juste avec le nom de ces catégories ? Quand même pas « Vie politique » ? --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 26 janvier 2013 à 15:51 (CET)

Dans la requête aux bots indiquée il y a deux choses différentes qu'on veut faire en même temps :

• l'usage de à/au/aux/en, décrit par des règles grammaticales,
• le choix du plus courant entre une forme avec ou sans « dans », comme (catégorie vie politique) « dans l'Utah / en Utah » ou « dans le Texas / au Texas ».

Pour éviter l'arbitraire de ce dernier choix, autant utiliser la forme sans « dans » à mon avis. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 26 janvier 2013 à 15:55 (CET)

@Orikrin J'ai du mal à piger... Tu prèfères « Politique au Delaware » à « Politique dans le Delaware », c'est ça ? Vincent.vaquin (d) 26 janvier 2013 à 16:10 (CET)

Oui Vincent. Mais devant les avis exprimés ici, OrikriBot va reprendre le travail. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 26 janvier 2013 à 18:06 (CET)

Ça ne sonne pas français. --MathsPoetry (d) 26 janvier 2013 à 18:24 (CET)

Article admissible ?

Bonjour à tous ! Je viens vers vous car j'ai vu sur l'édition anglophone qu'un article sur les controverses suscitées par la dernière tournée de la chanteuse Madonna avait été créé. J'ai commencé à traduire l'article dont voici un aperçu ici : Controverses du MDNA Tour.

Cependant, je m'interroge car les tournées précédentes de la chanteuse ont également fait le buzz à l'époque et je me demande si l'article ne ferait pas mieux d'être intégré à la section correspondante dans l'article consacré à la tournée. Du coup, pouvez-vous me dire si vous pensez que l'article est admissible ou non ? Merci beaucoup . Amzer (d) 26 janvier 2013 à 16:32 (CET)

---

Ajout du comte Nemoi – Il serait mieux à mon avis de tour regrouper, les anglophones ont une certaine tendance à s’étaler inutilement. Avis exprimé ce 26 janvier 2013 à 16:50 (CET).

En l'état ce serait un PoV fork. C'est à dire qu'on crée un article spécifique sur un aspect négatif de la tournée de Madonna, en opposition a l'article principal qui ne recueillerait que des aspects positifs. C'est contraire au principe de neutralité et ce serait ausi un TI (car il m' étonnerai que ce seul aspect justifie un article isolé), les aspects qui dérangent si ils sont pertinents doivent avoir leur place dans l'article principal, c'est à intégrer dans l'article sur la tournée. Kirtap^{mémé sage} 26 janvier 2013 à 16:53 (CET)

Ce serait plus à sa place dans un article Critiques de Madonna, qui comprendrait évidemment les critiques positives de la chanteuse.--SammyDay (d) 26 janvier 2013 à 22:21 (CET)

Je comprends vos différents points de vue et j'ai même tendance à suivre vos avis mais dans ce cas, l'article principal ne risque-t-il pas d'être trop long ? Amzer (d) 27 janvier 2013 à 15:37 (CET)

PLus ong que Madonna ? Dans ce cas, il faut être synthétique.--SammyDay (d) 28 janvier 2013 à 11:46 (CET)

Gros-Câlin

Les contributeurs verraient-ils d'un mauvais œil l'effacement pur et simple, dans l'article Gros-Câlin, de la section « Étude du roman » et de ses sous-sections, qui sont à l'évidence un travail inédit et signalées comme telles, à juste titre, depuis le 9 septembre 2008 ?

Il faut noter que le plan de rédaction de ce travail strictement personnel était déjà posé dans l'article depuis la version du 7 octobre 2005 à 23:09 (CET). Hégésippe | ±Θ± 26 janvier 2013 à 17:04 (CET)

Je crois qu'on devrait pouvoir recycler 3% . Si tu me donne le go pour tenter l'expérience ? Sinon, si tu supprime tout, j'en ferai pas un drame. Iluvalar (d) 26 janvier 2013 à 17:20 (CET)

TI à plus de 90%. Le roman est il lui même admissible ? -- Kormin (d) 26 janvier 2013 à 17:22 (CET)

Sur le modèle de La Vie devant soi probablement que oui. Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction. Iluvalar (d) 26 janvier 2013 à 17:32 (CET)

Pourquoi ne pas en parler d'abord au contributeur (Neuceu) en question avant d'aller sur le bistro ? --Critias ^[Aïe] 26 janvier 2013 à 18:58 (CET) On s'en fout mais c'est un de mes romans préférés, il était génial ce Gary.

Admissible ou pas, c'est sympa d'avertir les lecteurs du Bistro avant de procéder au sacrifice rituel, j'ai ainsi pu d'urgence me recopier le contenu de l'article pour mon usage personnel. Oblomov2 (d) 26 janvier 2013 à 19:09 (CET)

P.S. C'est marrant, mais ça rejoint un peu une nouvelle de Jørn Riel que je viens de lire, El dedo del Diablo, l'histoire d'un aventurier danois qui débarque dans le nord du Groenland en provenance d'Amérique du sud avec dans son sac à dos un boa, ou plutôt une boate, qu'il appelle señorita Magdalena, et pour laquelle il nourrit une affection particulière. Je recommande très vivement, c'est dans Un curé d'enfer, en 10/18. Oblomov2 (d) 26 janvier 2013 à 19:15 (CET)

Et il la nourrit comment sa boate ? Mike Coppolano (d) 26 janvier 2013 à 19:20 (CET)

@ Critias : l'historique semble démontrer que Neuceu est loin d'être le seul « gros » contributeur de cet article, tous s'étant bizarrement coulés dans le moule du plan très personnel concocté par le créateur de l'article. Et si j'évoque la question aujourd'hui sur le Bistro, c'est que la présence de ce bandeau {{travail inédit}} semble ne rencontrer, depuis plus de quatre ans, que de l'indifférence. Hégésippe | ±Θ± 26 janvier 2013 à 19:43 (CET)

Pour répondre à la question initiale : oh que non ! Superbe TI, que le brûlant python ne pourrait digérer.-- LPLT ^[discu] 26 janvier 2013 à 20:12 (CET)

Deux pages à harmoniser

Salut à tous,

Une remarque concernant deux pages :

Al-Qaïda ↔ Al-Qaida au Maghreb islamique. Tréma ou pas ? Une harmonisation s’impose AMHA (faire appel à un bot ?) Jihaim | ✍ 26 janvier 2013 à 18:57 (CET)

 Conserver faible Je dirai tréma Il n'y en a pas pour Karim Achoui Mike Coppolano (d) 26 janvier 2013 à 19:01 (CET)

Logiquement le français exige le tréma (sinon ça fait /al kɛ.da/). Mais les Français pas plus que les Francophones n’exigent quoi que ce soit. --GaAs (d) 26 janvier 2013 à 21:28 (CET)

Al Qaida/Qaïda : en arabe القاعدة – wikipédien(ne)s arabisant(e)s comment franciser ça ? Jihaim | ✍ 27 janvier 2013 à 00:05 (CET)

Wikipédia =? Télé 7 Jours

Les articles de Wikipédia se mettraient-ils à ressembler à la présentation d'un film ou d'une dramatique dans Télé 7 Jours au début des années 70, avec ce savoureux « Si vous avez manqué le début » dans un article, en lien avec une récente péripétie de l'affaire Mohammed al-Durah ? Hégésippe | ±Θ± 26 janvier 2013 à 20:14 (CET)

J'ai supprimé... Xic_{[667 ]} 27 janvier 2013 à 00:16 (CET)

S'agissant d'un contributeur assez ancien, tu aurais pu lui demander de quoi il retournait ?--SammyDay (d) 27 janvier 2013 à 02:41 (CET)

J'aurais pu, oui, ancien ou pas. Xic_{[667 ]} 27 janvier 2013 à 11:24 (CET)

Contribuer sur Wikipédia est devenu impossible pour un ancien, tellement c'est compliqué

Sérieusement, les modèles à quarante-douze paramètres comme {{cite web}} & cie, on s’en passait fort bien de mon temps ma bonne dame, et ça n’empêchait point que les iceusses contributeurs missent des références.

Mais bon, soit, c’est ainsi. Qu’il faut faire. Je veux dire. Plus le droit de mettre une référence sans utiliser modèle. Amitiés.--GaAs (d) 26 janvier 2013 à 21:48 (CET)

PS pour comprendre : étant inscrit au projet "accueil des nouveaux", je m’efforce d’apporter des réponses pertinentes à ceux qui s’égarent sur ma pdd (et àmha je m’en sors assez bien en moyenne). Mais des fois j’en chie. --GaAs (d) 26 janvier 2013 à 21:52 (CET)

Perso je n'utilise jamais ce modèle, je m'en porte très bien et personne ne m’a jamais rien dit à ce sujet. Rien ne rend l'usage de modèles obligatoires aux contributeurs. Xic_{[667 ]} 26 janvier 2013 à 22:01 (CET)

{{lien web}} en français c'est mieux que citeweb et c'est vachement bien pour sourcer efficacement, surtout que des outils comme celui de Dereckson (d · c · b) (ici) permettent de le faire tout seul--Remy34 (d) 26 janvier 2013 à 22:10 (CET)

{{Lien web}} et {{Harvsp}} sont dans leur domaine très utiles, pour aller plus loin, travaillant dans le domaine de l'histoire, j'essaye au maximum de remplacer les liens web par des références à des ouvrages publiés, parce que sur une échelle de temps plus longue, les sites ont tendance à disparaître. JÄNNICK Jérémy (d) 26 janvier 2013 à 22:33 (CET)

En quoi ce modèle permet un sourçage plus efficace ? Xic_{[667 ]} 26 janvier 2013 à 22:37 (CET)

Bon, je suis pas vraiment un ancien, ça n'empèche pas que les modèles, je m'en passe très bien....--Cangadoba (d) 26 janvier 2013 à 22:43 (CET)

Ce modèle permet d'afficher un lien vers l'archivage du contenu, très pratique si le lien externe devient un lien mort (voir Wikipédia:Prise de décision/Système de cache). Son usage reste bien sur optionnel, mais il est utile, cela permet de retrouver des sources même si le site d'origine n'est plus accessible. -- Speculos ^✉ 26 janvier 2013 à 22:50 (CET)

Quelle coïncidence, j'ai pensé aujourd’hui à créer un script comme celui de Dereckson (d · c · b). Est ce que on pourrait l'ajouter à la barre d'outils? A mon avis il faut enlever les paramètre qui ne sont pas remplis. Rabah201130 (d) 26 janvier 2013 à 23:01 (CET)

Eh bien les Italiens, ils ont même un modéle pour formater les intro, et en voyant certaines pages ici (qu'il faut corriger) je dois dire que je les envie (un peu).— Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 26 janvier 2013 à 23:14 (CET)

Il fut un temps où (sauf erreur de ma part) tout lien externe ajouté était automatiquement suivi d'un lien vers l'archive (mais cela a disparu on dirait ; à moins que cela provienne d'un changement de mes préférences utilisateur ?), lien qui bien souvent d'ailleurs ne contenait pas le contenu en question. Xic_{[667 ]} 26 janvier 2013 à 23:17 (CET)

Si le lien externe est mis en référence, il est normalement suivi d'un lien vers son archive. Par contre, s'il se contente d'être un lien externe sans être mis en référence, il n'est pas suivi d'archive. Père Igor (d) 27 janvier 2013 à 11:51 (CET)

Ca marche comment l'outil de Dereckson? --Kimdime (d) 27 janvier 2013 à 16:08 (CET)

Comment faire des scripts

Bonsoir

Je compte programmer des scripts pour m'aider à réaliser quelques taches sur Wikipedia. J’aimerais que vous me montrer comment faire. Est ce que qu'il y a une page d'aide pour ça?

Cordialement. Rabah201130 (d) 26 janvier 2013 à 22:54 (CET)

Je t'invite à regarder du coté de Aide:Pywikipedia. Kyro ^{me parler} le 27 janvier 2013 à 02:07 (CET)