Wikipédia:Le Bistro/3 février 2013

Le Bistro/3 février 2013

Sous-pages
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑janvier / février↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
3 février 2013
c'est pas comme si Claire Gibault avait fait adopter en 2009 une résolution au Parlement européen sur l'égalité de traitement et d'accès entre les hommes et les femmes dans les arts du spectacle :) sur les 41 conservatoires (CRR) 38 sont dirigés par des hommes ! bah on a de la chance ce sont encore au moins des musiciens :)

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 647 669 entrées encyclopédiques, dont 2 174 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 051 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Controverse sur les plans d'offensive soviétiques (section Les différents points de vue)

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

• Une chance de trop (roman) ; (roman d'Harlan Coben publié en 2003)

Articles à créer

• Le concept de royaume client, cher notamment aux Romains (voir notamment Clientélisme (Rome)), reste à traiter. Une ébauche sur (de).
• Raymonde Dien, militante communiste qui a eu sa minute de célébrité en 1950. Article disponible en russe et en vietnamien, avec toute une collection de photos disponible sur Commons.
• 12259 Szukalski, astéroïde – 9 iw en tout
• The Church (groupe australien, 30 ans de carrière et 10 interwikis — en:The Church (band) fait 62 ko.)
• André Cassagnes, inventeur de l'écran magique, mort récemment Fait étrange, Arthur Granjean est également désigné comme inventeur de cet écran
• lex loci, pour mieux comprendre wikisource (en 1 langue)
• Lex causae [1], [2] (en 4 langues)
• Ardoise (écriture), utilisée par des générations d'écoliers
• Trinity Mirror, compagnie britannique de journaux (Daily Mirror, Sunday Mirror...), dans 5 langues

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Skynet Wikidata

Salut à tous,

Juste pour info, avec le déploiement prochain de la phase 2 de wikidata (infoboxes et tous leurs paramètres), les discussions sur le comptoir principal ((en)) laissent à penser que wikidata va devenir incontournable dans le système wikimédia. Il sera probablement, dans quelques mois seulement, du même niveau que Commons pour les illustrations. Dans les discussions, la disparition possible de Wikispecies par fusion avec wikidata est déjà évoquée. De même, je fais l'hypothèse que tout le contenu de notre espace espace référence, ainsi que les modèles de bibliographie (ex : {{Ouvrage}}) seront « pilotés » depuis wikidata. Bref, si vous ne venez pas à wikidata, wikidata viendra à vous. - Bzh⁹⁹(d) 2 février 2013 à 23:31 (CET)

PS : Je signale aussi pour ceux que ça intéresse que se discutent actuellement le contenu et la forme des paramètres à retenir pour la phase 2. Le travail est du même type - en bien plus lourd - que celui qui préside à la création des infoboxes sur wikipédia : qu'est-ce qu'on met dedans et pourquoi... J'espère qu'on réussira à éviter la guerre d'édition mondiale . Pour les anglophones teintés de germanophonie, voir ici. - Bzh⁹⁹(d) 2 février 2013 à 23:38 (CET)

Pas de doute que de sombres conservateurs transis d'angoisse vont râler, mais c'est un progrès technique indéniable, aussi bien en termes de cohérence que de mutualisation des sources et des méthodologies. El Comandante (d) 3 février 2013 à 09:44 (CET)

J'ai commencé à râler là-bas, et m'attends au pire. Le problème que je vois à court terme, c'est que les discussions là-bas sont entre personnes à forte culture informatique -et c'est heureux qu'il y en ait !-, centrées sur les questions techniques de constitution de base de données, d'organisation des étiquettes et tout ça -il m'est impossible comme je suppose à beaucoup d'y mettre mon grain de sel- et qu'on ne s'occupe pas du tout des problèmes de fiabilité ou qualité des sources. Je vois qu'on envisage d'y inclure des informations issues de l'Internet Movie Database, base de données « collaborative » dont l'enrichissement est ouvert « à tout individu doté d’une adresse de courrier électronique » (selon l'article de Wikipédia en français) - si on est prêt à ce genre de fantaisie, pourquoi pas directement de Wikipédia, site collaboratif ouvert à tous ? Je suis un peu effrayé. Touriste (d) 3 février 2013 à 10:01 (CET)

Parce que tu crois que plus on est nombreux, avec différents points de vue et méthodologies, plus on est sujets aux erreurs d'appréciation de ce genre? Ou alors crois-tu que la Wikipedia francophone est la panacée encyclopédique, et que fricoter avec les autres ne peut que pervertir notre formidable fiabilité éclairée? LOL. El Comandante (d) 3 février 2013 à 10:14 (CET)

Je ne suis pas sûr que les gens du monde entier pas rebutés par le côté geek de Wikidata ça fasse plus que les francophones pas rebutés par le côté geek mais un peu moins des modèles indémerdables de Wikipédia. Touriste (d) 3 février 2013 à 10:24 (CET)

Fantasmes et FUD… Typiquement la gestion des liens interwikis par Wikidata, ce ne sera certainement pas pire que la situation actuelle où ce sont des bots désorganisés qui gèrent la chose (donc une situation qui est déjà géré par de vilains geeks…). Cdlt, Vigneron * ^discut. 3 février 2013 à 11:12 (CET)

@ El Comandante , Il est facile de discréditer tes interlocuteurs en les traitant de conservateurs transis d'angoisse et en leur faisant des procès d'intention. Non, je n'ai pas peur de fricoter avec les autres ni de pervertir notre formidable fiabilité. Je tente seulement de prendre ce qu'il y a de meilleur dans les autres langues et de ne pas reprendre leur c...eries. Je peux te donner des noms d'articles excellent en anglais ou allemand mais aussi d'autres en anglais où j'ai signalé des erreurs et qui ne sont toujours pas corrigées plusieurs années plus tard et j'ai passé beaucoup de temps à corriger les articles consciencieusement traduit de l'anglais par Jim2k (d · c · b). Comme Touriste le signale, il y a déjà des dérives sur la qualité des sources, le cas de IMBd est un exemple flagrant, comme celui de MusicBrainz, ce ne sont pas des sources fiables à 100% car ce sont des encyclopédies collaboratives comme wikipédia cela, je peux le dire sur le bistro car je maitrise un peu le français mais je ne peux pas défendre mon point de vue ici à cause d'une maitrise insuffisante des langues étrangères. Trop de centralisation tue la diversité et les wikipédias n'ont pas vocation à être les miroirs les unes des autres. Si c'est le cas, wikipedia.fr n'a pas besoin de moi mais de traducteurs compétents. HB (d) 3 février 2013 à 11:18 (CET)

@ Vigneron : (idem pour les termes de fantasme et FUD) ici on parle des infobox et des importations de données, pas des liens interwiki. HB (d) 3 février 2013 à 11:18 (CET)

Il y a en fait un peu des fantasmes de part et d'autres. Wikidata va sans doute simplifier la vie, sans forcément révolutionner les choses, que ce soit en bien ou en mal. La phase 2 ne concernent que les infoboxes et, éventuellement, d'autres mise en forme tabulaires, qui font déjà largement appel à des systèmes de traitement de données (in fine, le projet commune de France avait déjà fini par créer son propre petit Wikidata…). La phase 3 (création de de contenu rédigé) n'influera directement que les petites Wikipédia : chez nous, l'impact sera sans doute assez limité. Alexander Doria (d) 3 février 2013 à 12:11 (CET)

Fini les pages qui metterait 3 plombe à charger (Comme les pages de sports avec leurs 15000 drapeaux ?) ? Kyro ^{me parler} le 3 février 2013 à 12:33 (CET)

La question de l'intégration de données fausses doit quand même être posée. Pourra-t-on « écraser » les apports de wikidata, si celles-ci sont évidemment fausses ou même simplement fortement douteuses (comme c'est le cas de certaines fiches d'IMDb, de certains articles dans d'autres langues, etc.), ou les verrons-nous arriver sans rien pouvoir y faire ? (Je ne pense pas être le seul qui aura beaucoup de mal à défendre correctement son point de vue s'il faut le faire dans une discussion en anglais sur wikidata.) • Chaoborus 3 février 2013 à 16:14 (CET)

Pour moi, il faudrait avoir des "ambassadeurs", contributeurs qui puissent faire le lien entre les problèmes détectés par les contributeurs de WP, et les gens qui peuvent les corriger sur Wikidata. Cela paraitrait plus sûr d'avoir des personnes qui s'y connaissent bien en anglais (et en français) pour transmettre les soucis.--SammyDay (d) 3 février 2013 à 16:35 (CET)

En parlant de Wikidata, depuis quelques semaines j'ai vu arriver ce modèle en bas des articles biographiques de la version anglophone : Persondata | NAME = | ALTERNATIVE NAMES = | SHORT DESCRIPTION = | DATE OF BIRTH = | PLACE OF BIRTH = | DATE OF DEATH = | PLACE OF DEATH = (Désolé, je n'arrivais pas à l'afficher correctement ici) C'est un indice sur la suite des événements ? --El Funcionario (d) 3 février 2013 à 16:32 (CET)

Non, ça fait des années que c'était là, sur certains articles. J'ignore si leur déploiement s'est accéléré ou pas (pour ma part, il ne m'a pas semblé les rencontrer plus souvent). • Chaoborus 3 février 2013 à 16:37 (CET)

Aïe, que d'approximations : il est prévu que les infobox utilisent un système d'inclusion des données de wikidata, donc si on ne veut pas des données de wikidata pour un type de paramètres, on utilisera la méthode actuelle. Ainsi il est prévu que les données soient notées en fonction de la qualité de leur source et le code dans les infobox permettra de sélectionner les données en fonction de leur source cf. lien. Snipre (d) 3 février 2013 à 16:45 (CET)

Merci • Chaoborus 3 février 2013 à 16:53 (CET)

@Touriste, @HB, @Kyro, @Chaoborus : Wikidata n'a pas vocation à gérer le rendu des pages, juste à stocker les données. La décision d'utiliser une donnée ou non et sa présentation dépend donc toujours, au final, d'un choix éditorial sur le wiki client (cf. réponse de Snipre — peut-être meilleure que la mienne).

@Touriste : l'idée de Wikidata n'est pas de dire « la vérité est X », mais « selon Y, X » ; un peu sur le modèle de la NPOV de Wikipédia. Wikidata stockera potentiellement des informations contradictoires parmi lesquelles les wiki clients devront faire des choix.

@SammyDay : je postule

@El Funcionario : au contraire, ce type de modèle fait doublon avec Wikidata et devrait disparaître.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 3 février 2013 à 19:42 (CET)

Noté, si j'ai un souci, c'est toi que je viendrais voir .--SammyDay (d) 4 février 2013 à 12:03 (CET)

:) égalité de traitement et d'accès entre les hommes et les femmes dans les arts du spectacle

je viens de faire le tour des conservatoires pour rajouter les lignes « directrice » et « présidente » (ki cé ki n'a fé cette boîboîte Modèle:infobox École hum ? merci les garçons :) résultat des courses : sur les 41 CRR, 3 sont dirigés par des femmes : Rouen, Cergy-Pontoise et Nantes (bravo les canards)‎ ! chouette ! c'est pas comme si Claire Gibault avait fait adopter en 2009 une résolution au Parlement européen sur l'égalité de traitement et d'accès entre les hommes et les femmes dans les arts du spectacle :) et qui relève le niveau ? le privé ! ! ! avec une consultante en audit fraîchement nommée à la tête de l'École normale de musique de Paris :) yeah ! allez amusez-vous bien ! buona notte ! Mandariine 2 février 2013 à 23:48 (CET)

Bah, se plaindre sur le Bistro de fr.wiki.x.io, si cela peut soulager sur le moment, ne changera strictement rien à cet état de fait (la sous-représentation féminine aux postes de décision dans le domaine concerné).

S'il y a des personnes à alerter, ce peuvent être par exemple, puisque les conservatoires à rayonnement régional (CRR) sont des établissements publics sous tutelle de la Direction générale de la Création artistique du ministère de la Culture et de la Communication, les responsables les plus élevés, à savoir :

• M^me Aurélie Filippetti, ministre de la Culture et de la Communication,
• ainsi que celui qui lui a donné son poste, M. François Hollande, président de la République.

Les « huiles », quelle que soit leur orientation politique, adorent recevoir des lettres — de préférence expédiées par la voie postale —, surtout lorsqu'elles sont bien structurées et argumentées, même si la réponse ne viendra « que » d'un conseiller technique au sein de leur cabinet.

Le pouvoir décisionnel des habitués du Bistro est plutôt proche de zéro en cette matière.

Hégésippe | ±Θ± 3 février 2013 à 10:52 (CET) (qui ne passe pas son temps à écrire des lettres au ministre de l'Intérieur pour réclamer l'arrestation de certaine chanteuse grecque à lunettes ...)

Que nenni ! Elle est chouette Nana, elle a très bien chanté Lili Marleen en duo avec Nina Hagen et sans les lunettes ! ! [3]. Bonne journée à tous Mike Coppolano (d) 3 février 2013 à 11:02 (CET)

de quoi ? aurélie filipetti ne lirait pas le bistro ? de quoi ? on lui aurait pas donné les bonnes adresses ? ô illusions perdues :( bah p-ê que de rajouter la ligne « directrice » dans la box des écoles conjurera le mauvais sort ! ah tiens chais pas si on a une box pour les autres institutions du domaine de la... création artistique (puisque exit les trois directions du ministère qui n'étaient plus... modernes :) Mandariine 3 février 2013 à 11:26 (CET)

Il n'y a peut-être pas de postulantes femmes pour ces postes... Adri08 (d) 3 février 2013 à 13:46 (CET)

Je parie qu'il n'y a pas de postulantes hommes non plus. je --->[ ] Musicaline ^[Wi ?] 3 février 2013 à 15:24 (CET)

Si les champs de l'infobox avaient été simplement "direction" et "présidence", on aurait pu éviter ça. • Chaoborus 3 février 2013 à 16:38 (CET)

on aurait pu éviter ça : « les garçons représentent 38% des élèves de l’enseignement initial et 50% des étudiants des conservatoires nationaux supérieurs ; les hommes constituent 49% du corps professoral dans l’enseignement initial mais sont 86% à la direction d’un de ces établissements et 100% à la direction des quatre principaux établissements d’enseignement supérieur » ??? chat alors mais c'est génial ;-D sinon pour la boîboîte voir : Discussion modèle:infobox École :) moi ça m'est égal mais essayez d'accorder vos violons :) Mandariine 3 février 2013 à 17:52 (CET)

Bah, l'important c'est d'avoir fait voter une résolution du parlement européen, c'est comme dans le Procès de Kafka, « la procédure devient la punition ». Diderot1 (d) 3 février 2013 à 17:35 (CET)

Le CRÉDOC réécrit son article à sa sauce

Pour situer le contexte, le CRÉDOC, a eu de la mauvaise publicité l'année dernière après que l'émission Cash investigation (vidéo) et Arrêt sur image ont montré que le CREDOC est notamment financé par l'industrie agro-alimentaire. Ce qui fait que, par exemple, leur étude sur le soda et l'obésité a notamment été financée par Coca-Cola.
En regardant l'article je viens de voir que le CREDOC a enlevé toute mention à ce sujet et a reformulé l'article à sa sauce.
A leur décharge, ils ont eu la transparence de le dire en page de discussion et d'attendre quelques mois sans réponses avant de faire leur réécriture de l'article.
Voilà, personnellement je n'y toucherais pas, mais je crois que ça devait être signalé.--83.199.68.63 (d) 3 février 2013 à 00:12 (CET)

...Et c'est agaçant

À qui de droit...

Ce lien rouge n'a pas vocation à être créé... — Poulpy (d) 3 février 2013 à 00:14 (CET)

Ah ? Clicsouris ^[blabla] 3 février 2013 à 01:38 (CET)

Redirection abusive ! J'ai reverté. — Poulpy (d) 3 février 2013 à 01:42 (CET)

Mais, vous picollez... Capbat^{[ me joindre ]} 3 février 2013 à 03:30 (CET)

Merci de bien vouloir ne pas créer de TI dans le but de faire une blague sur le bistro. Iluvalar (d) 3 février 2013 à 05:06 (CET)

 picoler, avec un seul « l ». --GaAs (d) 3 février 2013 à 21:05 (CET)

En tant que lien rouge il me semble bien créé, c'est peut être bleui qu'il n'a pas vocation à être. Diderot1 (d) 3 février 2013 à 17:37 (CET)

Pourquoi Diderot1 ? Mike Coppolano (d) 3 février 2013 à 19:59 (CET)

Ces histoires de liens bleus et de lien rouges vont bien nous valoir tôt ou tard les foudres de l'Association de Défense des Daltoniens et de Promotion des Règles d'Accessibilité Harmonieuse Sans Exclusion d'Aucun Public en Situation de Défaveur Vis-à-vis des Nouvelles Technologies...

Si je clique sur un texte marqué en rouge je vais vers une page qui m'incite à chercher ailleurs ou créer un article, donc le lien rouge est bien créé, au sens où le marqueur html pointe vers quelque chose. Ce qui n'est pas créé et qui n'a peut-être pas vocation à l'être si on en croit notre céphalopode paradoxophile, c'est l'article qui permettrait de bleuir le lien rouge.Diderot1 (d) 3 février 2013 à 21:02 (CET)

Question pour Gare de Grua

J'ai un petit doute quant à l'image de l'article. Je ne l'ai pas inséré mais mis le lien common afin qu'elle soit visible. L'auteur de l'image est un photographe norvégien, mort en 1949, il y a donc moins de 70 ans. Cela dit, quand on regarde le fichier common il est indiqué que cette photo n'est pas considéré comme "works of art"... et donc il serait possible de la mettre (ce qu'a fait le wiki polonais). Pour ma part, n'ayant pas trouvé d'indication sûre comme quoi je pouvais la mettre, j'ai préféré m'en tenir à la régle de base. Quelqu'un peut-il éclairer ma lanterne ? Labiloute (d) 3 février 2013 à 08:12 (CET)

Sur Commons l'image a la licence Template:PD-Norway50, qui dit qu'elle est sur Commons parce qu'elle est dans le domaine public à la fois en Norvège et aux États-Unis. Tu te demandes si elle est dans le domaine public ailleurs, mais aux États-Unis ça doit suffire pour Wikipédia, non ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 3 février 2013 à 09:13 (CET)

Gagnants

Comme aucun grand journal français n'en parle, voici un lien [4] pour compléter WP. Bon dimanche, Égoïté (d) 3 février 2013 à 10:26 (CET)

Pages populaires

Bonjour, ceux qui me connaissent savent que je suis très attaché à ces statistiques, non seulement parce qu'elles me motivent, mais aussi parce qu'elles me servent d'un point de vu professionnel. Or, la page n'a pas été générée pour le mois de janvier, et le comptage a porté sur 30 jours au lieu de 31, et le comptage n'a toujours pas commencé pour février, et je n'ai pas très envie de tout comptabiliser à la main en début du mois de mars. Cordialement, JÄNNICK Jérémy (d) 3 février 2013 à 10:27 (CET)

C'est à voir avec Myst qui gère cet outil. Malheureusement, il n'est plus vraiment actif, et comme personne d'autre ne peut gérer la chose (malgré mon appel à ce qu'il passe la main et forme 1/2 contributeurs pour gérer l'outil), et bien, ça risque d'être comme octobre et décembre: pas de stats. :( -- Kormin (d) 3 février 2013 à 14:27 (CET)

J'ai laissé un message, au pire des cas, je ferais la somme comme en octobre et en décembre. JÄNNICK Jérémy (d) 3 février 2013 à 17:49 (CET)

Collection JOB : appel aux cartophiles, collectionneurs d'affiches et photographes

Ramon Casas, calendrier Job

Bonjour amis de l'encyclopédie. Je prépare un article pour Wikipedia sur la Collection Job, qui est une fameuse série d'affiches, de calendriers, de cartes postales artistiques du début 20^ème siècle pour la marque de papier à cigarettes. Mon brouillon est ici . De fameux artistes ont contribué à cette collection : Mucha, Rochegrosse, Casas, Atché, Chéret, Léandre, Gervais ... Je dispose de beaucoup de sources, mais disparates et je voudrais faire un article le plus complet possible qui soit accessible sur le net. Par contre je manque d'illustrations. La Collection JOB est très collectionnée par les amateurs de cartes postales anciennes. Si vous possédez des cartes postales ou affiches, ou si un de vos proches en a, ce serait sympa de les photographier et de les déposer sur Commons, j'ai créé une catégorie Category:Collection JOB. Elles me serviront pour illuster l'article. Sur ma page Utilisateur:Jlvenet/Collection Job j'ai listé les illustrateurs de la série, ceux dont les oeuvres sont dans le domaine public m'intéressent (en général : mort il y a plus de 70 ans). A bientot et par avance un grand merci.--jean-louis venet (d) 3 février 2013 à 13:18 (CET)

Ouh ! ça devrait attirer les amateurs de discussions bien absconses sur les droits d'auteurs. Diderot1 (d) 3 février 2013 à 17:38 (CET)

Oui c'est d'ailleurs aussi pour cela que nous ne pouvons pas mettre toute la collection en photo. Heureusement (malheureusement pour les hériters) presque tout est maintenant dans le domaine public, comme Paul Jean Gervais, le plus prolifique des artistes et de nombreux autres morts il y a plus de 70 ans. Mais dommage, le superbe calendrier d' Edgard Maxence, dont l'original est au musée d'Orsay, ne peut pas être montré. Pareil, j'ai les photos de deux calendriers rares (Eugène Loup et Julien Duvocelle) pas montrables non plus. C'est vrai que, la réglementation des droits d'auteurs est un modèle de complexité. --jean-louis venet (d) 3 février 2013 à 18:35 (CET)

La majeure partie est dans le domaine public. Il n’y a de « problèmes » que pour les œuvres produites après 1923 et celle dont l’auteur est mort après 1942 (est-ce si abscons et complexe ? bon après, ça c’est la base, il peut y avoir des subtilités mais c’est le cas pour tout, pas que pour le droit d’auteur ). Pour Eugène Loup, il « suffit » d’attendre 2019 ; 2025 pour Edgar Maxence ; 2032 pour Julien Duvocelle, etc. J’ai un ouvrage sur Mucha qui parle un peu de ses affiches Job, je vais ajouter les informations sur ton brouillon. Cdlt, Vigneron * ^discut. 3 février 2013 à 19:25 (CET)

Merci Vigneron pour tes explications, ça me rassure c'est donc bien ce que j'avais cru comprendre, et aussi pour les enrichissements que tu pourras apporter à la page sur les deux oeuvres de Mucha. Ma volonté est de faire de l'article le plus complet sur la collection JOB accessible sur le net, je dispose de pas mal de sources que je n'ai pas encore exploitées : livres, articles de la revue La vie du collectionneur, articles de revues spécialisées , sources Internet et d'autres personnelles. Tout ça pour dire aux contributeurs de ne pas prendre peur si le projet est encore un peu brouillonnasse, j'ai commencé chaque titre et terminé aucun. Donc ma gratitude pour les compléments que tu pourras apporter. --jean-louis venet (d) 3 février 2013 à 20:37 (CET)

Je suis déçu même pas quelques sous cas bien simples comme par exemple si des ayants droits ont été spoliés par les lois raciales de Vichy, ou des trucs dans ce genre ? Décidément tout fout le camp ! Diderot1 (d) 4 février 2013 à 00:50 (CET)

C'est moi ou quoi...

... qui constate que certaines des rubriques nationalité des infobox de personnalités sont remplies par France et non par française, qui serait d'un meilleur accord orthographique avec le titre de la rubrique. En passant : l'usage de France est un peu superfétatoire (plutôt réservée aux pages de géographie, mais on l'a déjà dit). Comme votre avis m'intéresse... — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 3 février 2013 à 14:44 (CET)

+ 1. Et lorsque le drapeau se retrouve entre parenthèses c’est encore plus ridicule ! --Claude Truong-Ngoc (d) 3 février 2013 à 16:20 (CET)

+1 et pas que la France, c'est agaçant dans les infoboxes de sportifs, j'ai déjà vu pas mal de "correction" innocentes du style nationalité = Maroc changé en nationalité = marocaine , qui est plus logique mais fautif pour le modèle. Esprit Fugace (d) 3 février 2013 à 16:35 (CET)

Présent de narration ou passé simple ?

Bonjour à tous. Voilà, je me demandais simplement s'il y avait une règle sur l'utilisation des temps ?

Doit-on privilégier le présent de narration dans un article Wikipédia ?

Cordialement, Antoine ^✉ 3 février 2013 à 14:37 (CET)

Pour ma part je pose le présent de rigueur dans l'intro quand il présente une personnalité car il reste défini intemporellement. Ainsi « Michel-Ange était un sculpteur » n'a pas de sens historique et il est préférable d'écrire « Michel-Ange est un sculpteur qui fut actif au... ». — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 3 février 2013 à 14:50 (CET)

Oui d'accord mais dans le développement ? "Il peignit la Création d'Adam le 03 février 2013" ou "Il peint la Création d'Adam le 03 février 2013" ?

Antoine ^✉ 3 février 2013 à 15:00 (CET)

Je crois qu'il vaudrait mieux laisser le plus de liberté possible aux contributeurs sur ce point. Comme je l'ai déjà dit, "Nostradamus est un apothicaire" me semble absurde. Ce n'est pas pour rien que dans la plupart des dictionnaires, la définition est donnée dans une phrase sans verbe. Marvoir (d) 3 février 2013 à 15:30 (CET)

Oui mais non : une phrase doit comporter un verbe qui en constitue le noyau syntaxique. Les phrases averbales ne sont pas toujours interprétables ce qui est le propos de l'intro : être toujours interprétable.. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 4 février 2013 à 09:35 (CET)

Atoine85, qu'est-ce qui te pousse à poser cette question aujourd'hui ? Ça fait des années que je suis sur wikipédia et bien que la question soit un marronier je n'ai jamais vue autant de questionnement sur le sujet.

Pour tout de même te répondre, le consensus est de ne pas intervenir dans les temps de verbe. Les gens ont bien un leger faible pour le présent de narration, mais aucune règle ne régit sont usage de manière systématique. Iluvalar (d) 3 février 2013 à 16:01 (CET)

Àmha il convient de laisser le choix à celui qui écrit le passage (en respectant quand même la concordance des temps). --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 3 février 2013 à 16:25 (CET)

Hop, petit cours pédant  : En français, il y a au moins trois présents :

• Présent « actuel » : Vous êtes en train de lire le bistro.
• Présent de vérité générale : Louis XVI est un roi de France, La Peste est un roman de Camus. (parfait pour les intros, en association avec le passé composé : La Peste est un roman de Camus. Il a été publié en 1947.)
• Présent de narration, adapté à la narration d'une série d'actions successives considérées dans leur succession (pardon d'être aussi lourd ) : exemple d'emploi : Bataille du golfe de Leyte#Déroulement.

Ces trois présents ne peuvent pas être mélangés. Maintenant, pour ce qui est des récits, autant que chacun emploie l'ensemble de temps qu'il maîtrise le mieux. • Chaoborus 3 février 2013 à 16:32 (CET)

@Iluvalar : Tout simplement car AnTeaX (d · c · b) m'a clairement signifié que le présent de narration était le temps d'usage sur Wikipédia il y a quelques mois suite à un article que j'ai traduit. Je viens de relire ses commentaires, et pourtant il me semblait bien qu'il n'y avait pas de temps "d'usage". Merci bien en tout cas. -- Antoine ^✉ 3 février 2013 à 17:55 (CET)

Ce qu'il faudrait, c'est mettre à mort toute les tournures du genre "fut un" dans les phrases d'introduction. Quand je vois "Machin fut un [homme politique, écrivain, peintre, trapéziste]", je le dézingue sans aucune pitié pour le remplacer par le présent de narration. Jean-Jacques Georges (d) 3 février 2013 à 18:15 (CET)

Non : tu le remplaces par un présent de vérité générale • Chaoborus 3 février 2013 à 18:19 (CET)

Voilà la bonne expression (que je garde au chaud pour les commentaires de mes futures modifications) qui sera mieux comprise que présent historique. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 3 février 2013 à 19:14 (CET)

Il faut utiliser le temps qui reflète le mieux le sujet : présent de vérité générale pour définir ce pourquoi la personne est connue, et passé simple éventuellement pour donner ses autres fonctions. (Sachant que je suis un adepte du passé simple, la première phrase d'intro devrait généralement être au présent de vérité générale car elle donne une définition, donc une vérité générale, intemporelle. Le reste de l'intro peut faire appel à d'autres temps car les situations et appréciations ont pu changer. ) v_atekor (d) 4 février 2013 à 09:35 (CET)

Vignette

Un TGV Duplex sur la LGV Méditerranée.

Pardonnez mon ignorance mais pourquoi les vignettes dont on ne précise pas la taille ont elles soudainement grandi au risque de tout désorganiser ? --Olevy (d) 3 février 2013 à 14:45 (CET)

Réglages des préférences par défaut ? — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 3 février 2013 à 14:51 (CET)

Chez moi elles avaient rétréci à 120px ; je les ai aussitôt rétablies à 180px dans mes préférences. Gemini1980 oui ? non ? 3 février 2013 à 17:23 (CET)

A noter qu'un changement de taille de vignette ne peut désorganiser qu'une mise en page défectueuse. Une mise en page correcte s'accomode de toute taille de vignette. Marc Mongenet (d) 3 février 2013 à 19:05 (CET)

+1 --GaAs (d) 3 février 2013 à 21:04 (CET)

D'accord pour la mise en page, mais il semble que la valeur par défaut des vignettes ait changé, pour moi elle est passée de 220px à 180px (mais on peut mettre la valeur qu'on souhaite dans les préférences utilisateur, onglet "apparence"). -- Speculos ^✉ 3 février 2013 à 23:11 (CET)

Bonsoir,

l'argument "upright=" de la balise "image", que j'affectionne suite au conseil d'un parrain (wikipédien, pas mafieux ) n'est-il pas de nature à résoudre cette difficulté ?

Bonnes contributions - BTH (d) 8 février 2013 à 20:37 (CET)

Besoin d'un petit coup de main pour corriger un modèle

Bonjour,

Sur Thrift Shop#Classements hebdomadaires, je crois qu'il y a deux bugs dans les modèles "singlechart" (probablement un ou plusieurs paramètres mal remplis), mais je ne vois ni où ni comment corriger ça. Un peu d'aide ?

Merci d'avance, Esprit Fugace (d) 3 février 2013 à 16:31 (CET)

Problème corrigé normalement. Pour le classement irlandais, il faut indiquer la semaine et l'année pour que ça marche et pour la Belgique, le classement pour le pays en entier n'existe pas, il y a seulement le classement wallon et le classement flamand qui existent. Ben76210 (d) 3 février 2013 à 17:04 (CET)

<troll>Où sont les classements bruxellois et germanophones ? </troll> Égoïté (d) 3 février 2013 à 23:34 (CET)

Erreur de typo dans l'infobox du bistro

Un espace manquant de corrigé . C'est pas comme si les wikipédiens sautaient sur la moindre occasion pour avoir des edits en plus en corrigeant des fautes d'orthographe (private joke spotted). Varmin^{Un problème?} 3 février 2013 à 18:01 (CET)

Il faut écrire « Une espace manquante de corrigée » et deux edits de plus ! - Cymbella (répondre) - 3 février 2013 à 18:47 (CET)

Honte à moi. Et dire que je faisais ce reproche à quelqu'un d'autre il y a moins d'un mois. :S Varmin^{Un problème?} 3 février 2013 à 19:14 (CET)

comment ça il manque une voiture ?! - Bzh⁹⁹(d) 3 février 2013 à 19:29 (CET)

Ah non j’allais la faire <trop honte pour signer>

Auguste

Suis-je seul à trouver étrange que l'{{Infobox Empereur romain}}, dans cet article consacré au premier empereur romain comporte en face du paramètre pred — prédécesseur(s) —, ce qui suit :

« Jules César, en tant que dictator perpetuus et père adoptif d'Auguste » ?

Sur des infoboxes comparables sur d'autres wikis, on rencontre plutôt, pour les articles de qualité disposant d'une infobox :

Paramètre	Réponse	Article concerné	Langue du wiki
Predecessor	None (Empire founded)	en:Augustus	anglais
prethodnik « précurseur »	nitko (prvi car)	hr:August	croate
Predecessor	Repubblica romana	it:Augusto	italien
Predecesor	Nueva creación (como emperador romano)	es:César Augusto	espagnol
voorganger	[rien]	nl:Imperator Caesar Augustus	néerlandais
predecessor (en anglais)	[rien]	ceb:Augusto	cebuano
προηγούμενος Αυτοκράτορας	[rien]	el:Οκταβιανός Αύγουστος	grec moderne
előd	[rien]	hu:Caius Octavianus Caesar Augustus	hongrois
Forveri	enginn [aucun] (rfingi Júlíusar Caesars) [héritier de Jules César]	is:Ágústus	islandais
Предшественик	Юлий Цезар	bg:Октавиан Август	bulgare
Företrädare	Gaius Julius Caesar	sv:Augustus	suédois
Önce gelen	Gaius Julius Caesar	tr:Caesar Divi Filius Augustus	turc

Y aurait-il quelque chose à changer dans notre article, sachant qu'Auguste, premier empereur romain, n'a pas pu avoir de prédécesseur à cette fonction ? Hégésippe | ±Θ± 3 février 2013 à 18:45 (CET)

Je dirais "Aucun (République romaine)".--SammyDay (d) 3 février 2013 à 18:57 (CET)

Pas mieux que SammyDay. Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 février 2013 à 18:59 (CET)

(édith) Je mets la réponse que j'avais rédigée avant celle de mon éminent confrère ci-dessus, qui fait davantage autorité que moi. La « fonction » d'empereur n'existe pas. Les institutions existantes ont été simplement adaptées (d'ailleurs les romains n'auraient pas supporté une rupture si nette avec les traditions). Du coup on peut tout justifier avec des arguments valables. Maintenant si l'on s'en tient à l'historiographie traditionnelle, on peut dire qu'Auguste n'a pas eu de prédécesseur dans ce qui est devenu une monarchie de fait mais non de droit. Gentil Hibou ^{mon arbre} 3 février 2013 à 19:10 (CET)

Bonjour, je propose "République romaine, Jules César" ou bien "Jules César (République romaine)". Cordialement, Kertraon (d) 3 février 2013 à 19:19 (CET)

Suétone a écrit une Vie des Douze Césars, et le premier de la série n'est pas Auguste, mais Jules César... Marvoir (d) 3 février 2013 à 19:39 (CET)

+1 Gentil Hibou. FF 03.02.13 21:03 CET.

Sauf erreur de ma part, formellement, la république romaine n'a pas cessé avec l'empire (même si la référence à la république n'était plus que protocolaire, et sans effet sur la forme du régime), et Jules César reçoit le titre d'imperator (héréditaire) de son vivant. Turb (d) 4 février 2013 à 12:19 (CET)

Ce n'est pas ce qui est dit dans Empereur romain (titre de l'infobox), qui précise le début et la fin de l'empire romain (il y a notamment des "empereurs" qui n'ont jamais porté le titre d'imperator).--SammyDay (d) 4 février 2013 à 12:29 (CET)

Les choses sont plus ambigües, je cite l'article « Le rôle d'empereur romain était d'une ambiguïté à rendre fou », « La République romaine continuait fictivement » ; l'article sur en: discute de qui est le premier empereur. Bref, s'il est admis généralement qu'Octave est le premier empereur, cela relève d'une analyse des historiens postérieurs à l'antiquité (« The historians of the 1st centuries observed the dynastic continuity: if a hereditary monarchy-not-by-kings existed after the republic, it had started with Julius Caesar »). Bref, mentionner César sous une forme spéciale n'est pas sans fondement. Turb (d) 4 février 2013 à 14:28 (CET)

On peut aussi se demander si les infoboxes sont le bon endroit pour insérer les analyses complexes de choses ambiguës. En dehors de la transition César/Auguste, il y a des tas de trucs qui ne sont pas simples dans ces successions : quand je vois que l'infobox de l'article Sévère a décrété que Galère est _le_ successeur (« seul légitime » précise-t-elle) je m'interroge un peu, même si je doute que nous risquions des guerres d'édition incendiaires entre partisans de celui-ci, de Maxence et de Maximien Hercule enfin bon, quand je pense qu'on a des guerres d'édition sur des questions d'histoire des années 1930 voire du Second Empire, on peut s'attendre à tout. Touriste (d) 4 février 2013 à 14:40 (CET)

Hey Touriste, on a eu la même interrogation sur la place qu'il fallait donner à Henri VI d'Angleterre dans la succession de Charles VI de France...--SammyDay (d) 4 février 2013 à 17:00 (CET)

Reste à parler de l'ambigüïté du tréma.... Turb (d) 4 février 2013 à 18:25 (CET)

Ce pauvre Charles Weiss

Bonjour,
Je ne comprends pas la rage qu'il y a à vouloir que toute mention de Charles Weiss sur quelque article renvoie systématiquement à une page d'homonymie plutôt qu'au bon Charles Weiss, à savoir le bibliothécaire Charles Weiss (1779-1866) et l'historien Charles Weiss (1812-1864). À noter qu'il existe également un autre Charles Weiss, peintre, dont la mention renvoie bien évidemment à ladite page d'homonymie. Suzanne Beulemans 3 février 2013 à 19:37 (CET)

Je suppose qu'on vous reproche surtout de noyer la désambiguation dans une déwikification des dates. Sujet épineux... — Hr. Satz 3 février 2013 à 19:57 (CET)

Comme ici ou ici ?! Suzanne Beulemans 3 février 2013 à 20:14 (CET)

Décret de la suppression de l'esclavage dans les colonies françaises

Demain c'est... le 4 Février. Il y a 219 ans, la France abolissait l'esclavage dans ses colonies d'Ancien Régime. La page correspondante sous Wikipédia s'intitule Décret de la suppression de l'esclavage dans les colonies françaises. Je suggère de rendre ce titre plus précis en ajoutant la date par exemple Décret abolissant l'esclavage dans les colonies françaises, 4 février 1794. Le texte est maintenant sur Wikisource. Merci pour les améliorations possibles. --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 3 février 2013 à 21:11 (CET)

Le titre actuel est-il ambigu ? • Chaoborus 3 février 2013 à 21:53 (CET)

Bonne question et, àmha, bonne demande de Ambre Troizat : quand on ne connait pas le détail de l'évolution des droits de l'homme et de la femme suite à la Révolution française, on peut parfaitement s'imaginer - vu la notoriété de l'évènement révolutionnaire - que l'abolition de l’esclavage a été décidé dès 1789, comme on peut aussi s'imaginer l'égalité de traitement des hommes et des femmes à cette époque ... Amclt, Égoïté (d) 3 février 2013 à 23:45 (CET)

Le titre actuel n'indique rien quant à la date supposée de l'événement (en particulier, il ne me semble en rien suggérer qu'il aurait eu lieu en 1789 plutôt qu'en 1660 ou 1830). Ajouter une telle précision de date est donc contraire à Wikipédia:CdN : le meilleur titre est le titre non-ambigu le plus court. • Chaoborus 3 février 2013 à 23:59 (CET)

Ambre Troizat a raison : la première abolition de l'esclavage en France a été un coup d'épée dans l'eau puisque Napoléon l'a rétabli en 1802 (tout comme Égoïté a raison de pointer que la Révolution française a été un désastre pour les droits des femmes, mais Napoléon a encore aggravé la tendance, et pas seulement pour les femmes, mais aussi bien des non-Français de son Empire…) Il a donc fallu attendre le 27 avril 1848 pour que celui-ci soit définitivement aboli. Alors Première suppression de l'esclavage dans les colonies françaises plutôt ? Suzanne Beulemans 4 février 2013 à 00:47

On parle ici du titre d'un article, pas des droits des femmes (qu'est-ce que ça vient faire là ?). J'ai d'ailleurs jeté un coup d'œil à l'article en question, et constaté que son introduction n'était pas fameuse, puisqu'elle n'indiquait en rien les (non-)conséquences du texte : il fallait le lire en entier pour les connaître (j'ai essayé d'arranger ça ; à vous de voir si ça va.)

Pour le titre, si on considère qu'il y a une ambiguité, je suggère, par parallèle avec Décret d'abolition de l'esclavage du 29 août 1793 et Décret d'abolition de l'esclavage du 27 avril 1848, quelque chose comme Décret d'abolition de l'esclavage du 4 février 1794. • Chaoborus 4 février 2013 à 01:25 (CET) <edit> — on pourra toujours changer si ça ne va pas. • Chaoborus 4 février 2013 à 02:01 (CET)

Oui, c'est moins ambigu que le titre précédent qui suggérait à mes yeux qu'il n'y avait eu qu'un "décret de la suppression de l'esclavage dans les colonies françaises".--SammyDay (d) 4 février 2013 à 12:01 (CET)