Wikipédia:Le Bistro/23 janvier 2012

Le Bistro/23 janvier 2012

Sous-pages
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑janvier / février↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
23 janvier 2012
Bon anniversaire Édouard! et Bonne Année du Dragon

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 655 144 entrées encyclopédiques, dont 2 181 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 066 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Le Grand Soir, expression révolutionnaire, ne devrait pas manquer de sources
• Château de La Bussière, l'article allemand est bien plus consistant
• Luxexpo : bientôt 5 ans sans wikification (rien d'étonnant, non plus, vu l'extrême intérêt du sujet)
• Tourte au kirsch de Zoug titre bancal qui suggère que l'on a affaire à un kirsch particulier, mais je ne vois pas d'autre titre.

Il s'agit d'une tourte au kirsch, fabriquée à Zoug, qui pourrait s’intituler Tourte de Zoug au kirsch. – À consommer avec modération – --Claude Truong-Ngoc (d) 22 janvier 2012 à 23:46 (CET).

L'intitulé choisi semble correct… La « tourte de Zoug » est-elle spécifique en quelque chose (hormis d'être fabriquée à Zoug) et existe-t-il des « tourtes de Zoug » à autre chose qu'au kirsch ? -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 23 janvier 2012 à 07:49 (CET)

là dans les guides ils ont mis tarte à la place de tourte Mike Coppolano (d) 23 janvier 2012 à 07:53 (CET) bien sur à Zoug on peut faire des tourtes au kangourou, au dromadaire, aux légumes et au poulet, mais la plus notable semble être celle fabriquée avec du kirsch ...

Il faut renommer l'article. "Torte" n'est pas une tourte, mais un gâteau ou un biscuit. On trouve aussi parfois en français "torte" non traduit pour les spécialités germaniques (Linzer Torte, Sachertorte). Je vote pour "Gâteau au kirsch de Zoug" dans cet ordre ou un autre. --MathsPoetry (d) 23 janvier 2012 à 09:25 (CET)

Le nom original en allemand de cette délicatesse est Zuger Kirschtorte [1] et comme pour les Linzer Torte et Sachertorte ne devrait pas être traduit ce que ne fait pas en:WP. --Claude Truong-Ngoc (d) 23 janvier 2012 à 10:34 (CET)

Comme bien souvent, il pourrait suffire de demander des éclaircissement à l'auteur de l'article. Alors, pour résumer:

• En Suisse romande, une tourte est un gâteau rond et épais;
• Je donne bien volontiers une source papier dès ce soir, en attendant, même Google connaît: http://www.google.ch/search?q=tourte+au+kirsch+de+zoug. Inisheer (d) 23 janvier 2012 à 11:38 (CET)

Le kirsch de Zoug est également assez connu. On peut donc faire une tourte de Zoug au kirsch de Zoug. GL (d) 23 janvier 2012 à 12:01 (CET)

Si, en Suisse Romande, "Tourte" désigne effectivement une de:Torte et non un plat de viande, de poisson ou de légumes, cela vaudrait sans doute le coup de le signaler dans l'article Tourte. Quant au titre de Tourte au kirsch de Zoug, la suggestion de ne pas le traduire est effectivement une possibilité. --MathsPoetry (d) 23 janvier 2012 à 12:05 (CET)

Inisheer (d) 24 janvier 2012 à 10:54 (CET)

12h, c'est pas à un peu tôt pour attaquer le kirsch ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 23 janvier 2012 à 12:07 (CET)

Je te rassure, il semble qu’avec la règlementation européenne, l’utilisation de kirsch véritable soit interdite et remplacée par un succédané…--Claude Truong-Ngoc (d) 23 janvier 2012 à 12:18 (CET)

là ils ne parlent pas "obligatoirement" de tourte Mike Coppolano (d) 23 janvier 2012 à 19:13 (CET)

Une Forêt noire en allemand Schwarzwälder Kirschtorte, tourte au kirsch Forêt noire ? Gâteau de Zoug et c'est marre ! Mike Coppolano (d) 23 janvier 2012 à 19:20 (CET)

Finalement garder le titre Mike Coppolano (d) 23 janvier 2012 à 19:45 (CET)

Tourte au kirsch zougoise? Jean Marcotte (d) 24 janvier 2012 à 07:21 (CET)

Mais pourquoi vouloir absolument chercher un nom qui n'existe pas pour remplacer celui qui est employé par tout le monde? Inisheer (d) 24 janvier 2012 à 10:14 (CET)

• Carnaval de Guadeloupe TI ? (la plus grande partie était copiée)
• Élection présidentielle finlandaise de 2012, qui a eu lieu hier
• Fosse Dionne la plongée y est désormais réglementée [2]
• École nationale de l'aviation civile, article qui fait l'objet d'un vote en cours pour le label BA.

Articles du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

• Musée de l'ananas et des cultures d'antan [3]
• Pôle accordéons (Musée) Capitale de l’accordéon, la ville de Tulle possède aujourd’hui la collection publique la plus importante en France d’instrument à anches libres (accordéons, bandonéons…), de facture principalement européenne, qui s’échelonne de 1832 à 1999. [4]
• Musée de la saucisse [5] [6], [7] traduire de:1. Deutsches Bratwurstmuseum
• Musée du tisserand dauphinois [8]
• Musée du saucisson de Felino [9]
• Musée du tire-bouchon [10]
• Musée de l'Absinthe, [11]
• Musée de la chaussette, [12]
• Musée du slip, [13], [14], [15]
• Énantiodromie, voir en:Enantiodromia, de:Enantiodromie et 7 autres langues : toute chose, poussée à ses limites, finit par se retourner en son contraire (Héraclite, C. G. Jung)
• Axial (mont sous-marin), BA sur (en). Créer aussi la page d'homonymie Axial.
• Associated Equipment Company, ancien constructeur automobile britannique, 9 langues
• Ouragan Debby (1982), 3 langues, BA sur (en).
• Nels Nelsen Hill (Big Hill), 3 langues, BA sur (en).
• Tremplin de saut à ski, 9 langues. Doute sur le nom français : tremplin de saut à ski ?

Oui c'est bien cela.--Traleni (d) 23 janvier 2012 à 17:02 (CET)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Wikipédia:Prise de décision/Crochets autour des appels de notes

Oyez oyez bonnes gens !

Ceux qui le veulent peuvent donner leur avis sur cette PDD, et ce pour les quatre semaines qui viennent à partir d'aujourd'hui. Udufruduhu (d) 23 janvier 2012 à 00:30 (CET)

Les crochets pour les appels de notes, c'est de la typographie anglaise que je sache, ça n'existe pas en français. Tella (d) 23 janvier 2012 à 04:02 (CET)

« ceux qui le veulent » : ah, on ne fusille pas les mauvais wikipédiens qui refusent de donner leur avis  ? Hégésippe | ±Θ± 23 janvier 2012 à 06:30 (CET)

A ce propos, il me semble qu'on aborde parfois de manière un peu trop entière ces questions de typographie. Les règles classiques en la matière, faut-il le rappeler, sont uniquement issues de l'imprimé et ont été formulées bien avant l'apparition du document électronique et celle des documents Web. Ce qui est pertinent sur un media ne l'est pas nécessairement sur un autre.

Bien-sûr, une très large part des règles typographiques de l'imprimé restent tout à fait pertinentes quand il s'agit d'une page Web. Les règles d'abréviations, de ponctuation, de majuscules par exemple contribuent de la même manière à faciliter la lecture, quelque-soit le support. D'autres usages typographiques comme ceux liés au gras et à l'italique aident à définir rigoureusement les chartes graphiques.

Mais dans certains cas, il peut être nécessaire de s'interroger sur le bénéfice réel qu'il y aurait à transposer directement certains usages typographiques de l'imprimé : hormis le fait de respecter une tradition respectable mais quelque-peu anachronique dans ce cas, quel est ce bénéfice quand il s'agit par exemple de ces appels de notes ? Dans une page Web, à la différence du papier, ce sont des liens hypertextes. A ce titre, leur ergonomie est un aspect important de la facilité de consultation et de lecture. Or, les appels actuels posent deux soucis d'ergonomie immédiat sur fr.wp : ils ne se différencient pas de certains autres contenus mis en exposant et leur surface de clic est extrêmement réduite puisque la plupart sont réduits à un ou deux caractères.

Faut-il préciser que cela n'empêcherait en rien de respecter l'usage classique d'absence de crochets ou de parenthèses lors du passage à l'impression d'un article ? C'est une simple question de styles CSS (qui n'a pas été précisée dans la PDD, d'ailleurs, c'est un oubli).

Une typographie Web reste à inventer, si l'on peut dire. Largement issue de la typographie de l'imprimé, mais avec discernement. Cordialement, --Lgd (d) 23 janvier 2012 à 07:26 (CET)

C'est qui?

Bonsoir!
Je viens de voir cette vidéo, et comme je suis curieux comme un vieux chat (), j'aimerais savoir si quelqu'un savait qui était le Benjamin Smith qui est interviewé... C'est qui sur Wikipédia? Merci!--Woozz (d) 23 janvier 2012 à 03:30 (CET)

Benjism89 (d · c · b). FF - 23.01.2012 - 3:32 AM

C'est donc lui... Merci! --Woozz (d) 23 janvier 2012 à 03:34 (CET)

Super la vidéo et les intervenants. Deansfa 23 janvier 2012 à 07:03 (CET)

J'ai arrêté de regarder après la comparaison entre WP et ... La croix rouge. -- Perky ♡ ✍ 23 janvier 2012 à 10:03 (CET)

+1 Deansfa. GLec (d) 23 janvier 2012 à 10:29 (CET)

Personnellement, je me félicite de ce genre d'interventions. Pour ce qui concerne les créoles, sur lesquels j'apprends qu'il y a une initiative de l'association, de quoi s'agit-il exactement ? Ça fait longtemps que je pense à une version en créole réunionnais, mais ce n'est pas facile de réunir le nombre de contributeurs requis et surtout de trancher la question de la graphie, qui est très politique. Thierry Caro (d) 23 janvier 2012 à 12:32 (CET)

En ce qui concerne les interventions de Wikimédia France dans le domaine de la langue française, des langues régionales et/ou d'outre-mer, etc. les plus marquantes sont la remise d'un rapport pour le Parlement suite à une sollicitation de la Délégation générale à la langue française et aux langues de France du ministère de la culture, puis d'un autre rapport plus spécifique à l'Outre-mer dans les projets Wikimédia. Les deux rapports sont disponibles ici. Il y a aussi un billet de blog, concernant la participation de Wikimédia France aux États généraux du multilinguisme qui se sont tenus mi-décembre à Cayenne.

Plus concrètement, il est prévu (mais pas encore définitivement décidé) dans les programmes 2012 de l'association un projet « Projets Wikimedia en langues régionales » qui prévoit la promotion ou la création de versions linguistiques en langues régionales et d'outre-mer, l'animation d'ateliers en région/outre-mer et l'adaptation en langue régionale du livret d'accueil et d'aide à la contribution (« bookshelf ») qui a été produit l'année dernière (et disponible ici commons:File:Welcome2WP French WEB.pdf. Difficile de te donner plus de détails pour le moment, nous somme justement en train en ce moment de boucler nos programmes/budgets 2012. Kropotkine 113 (d) 23 janvier 2012 à 13:25 (CET)

Très intéressants rapports. Je vois que vous avez retenu l'appellation "créole de Guadeloupe et de Martinique" dans le tableau du Wiktionnaire, ouf, heureusement que je venais de changer, peu de temps avant ça s'appelait "créole guadeloupéen" tout court... On l'a échappé belle !--GaAs 23 janvier 2012 à 14:53 (CET)

Merci bien. Même si finalement ça reste de l'ordre du constat et de l'état des lieux, c'est intéressant. Thierry Caro (d) 23 janvier 2012 à 16:22 (CET)

C'était ironique Deansfa ? --Woozz (d) 23 janvier 2012 à 12:33 (CET)

Ah non, pas du tout! J'ai bien aimé le reportage, les propos d'Adrienne Alix, etc, et j'ai bien aimé également l'intervention des deux invités sur le plateau, tant le contributeur de Wikipédia que le responsable de Wikimédia France. Par contre je n'ai pas regardé le sujet qui vient ensuite car il était tard. Deansfa 23 janvier 2012 à 16:16 (CET)

Ah ok. Je partage ton idée, mais je ne sait pas si c'est la première fois que ce genre d'interview sont réalisés... --Woozz (d) 23 janvier 2012 à 16:28 (CET)

Il est quand même très gênant que, dès le début du reportage (avant qu'Adrienne n'ouvre la porte), on entende ceci : « nous nous sommes rendus au siège de Wikimédia France, l'association qui gère la version francophone de l'encyclopédie (...) ». C'est le genre de contre-vérité qui, un jour, risque d'être utilisée en justice par certaines personnes mal renseignées (pour rester poli) pour tenter d'accréditer le fait que l'association aurait une quelconque responsabilité dans l'hébergement du site fr.wiki.x.io, alors que ce rôle (d'ailleurs limité à l'hébergement et surtout pas à la gestion) est exclusivement dévolu à Wikimedia Foundation, Inc., entité qui est indépendante de l'association « Wikimédia France — Association pour le partage de la connaissance ». Un rectificatif serait nécessaire, il me semble. Hégésippe | ±Θ± 23 janvier 2012 à 18:44 (CET) — Cela dit, c'est le seul élément de l'ensemble de ce buzz sur lequel j'ai envie de m'arrêter. Le reste était intéressant, et notamment, après les interventions de Rémi et Benjamin (interventions non négligeables, loin s'en faut), les commentaires ô combien pertinents de Jérémie Zimmermann, de La Quadrature du Net, sur la guerre entre les majors et les internautes partageurs, second chapitre du buzz sans rapport avec le premier relatif à Wikipédia. Hégésippe | ±Θ± 23 janvier 2012 à 19:12 (CET)

Oui, c'est une plaie cette mention trop fréquente de « qui gère l'encyclopédie » alors qu'on passe notre temps à expliquer le fonctionnement (pour info si il ne reste que 2 min du reportage au bureau, on a quand même passé 1h à discuter justement du fonctionnement complexe de la galaxie Wikimédia et notamment de l'articulation projets / fondation / chapters). Je ne désespère pas que ça rentre, même si ça prend plus de temps que chez les Suisses (voir ci-dessous) Serein ^[blabla] 23 janvier 2012 à 20:40 (CET)

Il est clair que je ne mésestime pas le travail de la « cellule de veille » de WMFr (ou ce qui en fait office) en la matière. Différence culturelle, peut-être, comme me le suggérait en privé certain contributeur adhérent des deux associations. Rappelons-nous, même si ça n'a rien à voir (encore que...), que la précision des montres françaises n'a pas une réputation égalant celle des montres suisses ... Hégésippe | ±Θ± 23 janvier 2012 à 21:08 (CET)

Wikipédia à la RSR

Revue de presse, la suite. Ce matin, c'est Frédéric Schütz et moi-même qui parlions de Wikipédia sur la Radio suisse romande. Le podcast peut être téléchargé ici. Inisheer (d) 23 janvier 2012 à 10:44 (CET)

On notera la rigueur toute suisse (?) de la RSR (ou du moins du journaliste de l'émission en question), qui, à la différence du buzz de LCI (voir plus haut), prend bien soin de parler de « Wikimédia Suisse, l'association qui promeut Wikipédia », sans chercher à lui attribuer un rôle (gestion du wiki) qui n'est pas le sien. Hégésippe | ±Θ± 23 janvier 2012 à 20:28 (CET)

Merci. C'est un point sur lequel on travaille beaucoup avec Frédéric (Schütz) ; faire comprendre aux médias romands le rôle de Wikimedia CH. On apprécie donc que ça rentre chez les journalistes et que ce soit remarqué ici. Merci. Ludo ^{Bureau des réclamations} 23 janvier 2012 à 20:32 (CET)

Spam ou CopiVO ?

L'article Philippe Vigier s'est vu doté (à l'arrache) d'une proclamation présentée comme copie d'un mail/tract largement diffusé. J'ai defait comme non neutre. Le meme contributeur a réinsèré une partie allégée de sa contribution précedente, mais avec une intention visiblement inchangée, et donc un extrait de ce tract. La copie d'un tract est-elle CopyVO ? même quand ellle copie des parties de loi ? ou du spam POV ? Si quelcun peut regarder, moi j'hésite sur ce qu'il faut faire Merci Ursus (d) 23 janvier 2012 à 12:24 (CET)

Une page de WP n'a pas vocation à être transformée en plateforme politique. À virer d'urgence. --JPS68 (d) 23 janvier 2012 à 13:17 (CET)

Article sans aucune référence

Bonjour, excusez un néophyte s'il interfère sur une création sûrement louable, lui qui serait bien incapable d'un tel travail, mais... Est-il régulièrement accepté qu'un article biographique ne soit aucunement sourcé? Je vaguais dans WP, quand je tombai par hasard sur http://fr.wiki.x.io/wiki/Jacques_de_Harlay (je ne sais pas faire de lien), où tout semble parachuté comme si la connaissance se suffisait à elle-même... Y a-t-il à y redire? d'Arßrañt : ʢψʡ ^(♫) 23 janvier 2012 à 13:50 (CET)

J'ai mis un bandeau à sources, mais le problème reste entier. --Woozz (d) 23 janvier 2012 à 13:53 (CET)

c'est quoi ce titre?

re-bonjour ; je tombe cette fois-ci, dans l'article http://fr.wiki.x.io/wiki/Scotiella_antarctica, sur un titre plein de < i >, <spanclass etc : j'imagine qu'on est à un ou deux caractères d'un très joli titre, mais en l’état, ça ne le fait pas, si? d'Arßrañt : ʢψʡ ^(♫) 23 janvier 2012 à 14:13 (CET)

Désolé d'avoir dérangé, mais en fait c'est sûrement mon firefox qui a du mal à lire : il me fait pareil pour d'autres articles (exemple : http://fr.wiki.x.io/wiki/Alcimochthes) donc il n'y avait pas de quoi vous alerter... comment annule-ton un article du bistro?... d'Arßrañt : ʢψʡ ^(♫) 23 janvier 2012 à 14:26 (CET)

Ce n'est pas très utilise de supprimer une section dans le bistro. (et pour faire des liens wiki, je vous conseil de lire cette page --Woozz (d) 23 janvier 2012 à 14:28 (CET)

Ces deux articles ont la particularité de réécrire le titre avec du Javascript, ça fonctionne peut-être mal sur certains navigateurs/configurations particulières, c'est le modèle {{Titre mis en forme}} qui transforme le titre en ce que tu as vu : <i><span class="lang-la" lang="la"> Scotiella antarctica </span></i> qui indique normalement de façon invisible que c'est du latin à afficher en italique. –Akeron (d) 23 janvier 2012 à 14:49 (CET)

OK, merci, java voir ce que je peux faire... d'Arßrañt : ʢψʡ ^(♫) 23 janvier 2012 à 14:52 (CET)

Petite rectification : la réécriture du titre s'effectue sans aucun javascript dans le cas de ce modèle (il en est de même pour les modèles {{minuscule}} et {{langue du titre}} (c'est un magiword mediawiki qui réécrit le titre « en dur » dans la source HTML). --Lgd (d) 23 janvier 2012 à 14:55 (CET)

Ah ok, tant mieux , du coup je ne comprends pas du tout comment ça a pu s'afficher par erreur. –Akeron (d) 23 janvier 2012 à 15:07 (CET)

Information

Bonjour; je vous informe de ma candidature. -- Speculos ^✉ 23 janvier 2012 à 15:57 (CET)

Candidature à la présidentielle ? Udufruduhu (d) 23 janvier 2012 à 16:15 (CET)

Il a ses chances... --Woozz (d) 23 janvier 2012 à 16:18 (CET)

... il est tellement craquant ! Je sors... 23 janvier 2012 à 17:12 (CET)

+1 pour le Gentil Hibou! --Woozz (d) 23 janvier 2012 à 17:21 (CET)

Non, c'est cuit... Chouette, non ? Non ? D'accord, sois gentil, Hibou, attends-moi... 23 janvier 2012 à 20:19 (CET)

Gentil Hibou == Speculos ? Je me fais vraiment vieux. --GaAs 23 janvier 2012 à 21:41 (CET)

Euh, non, pas que je sache. Mais comment en es-tu arrivé à cette hypothèse à partir d'une simple blague ? C'est le +1 de Woozz (d · c · b) qui t'a fait croire ça ? Gentil Hibou ^{mon arbre} 23 janvier 2012 à 21:59 (CET)

Ah, ouf, ça me rassure [16]. --GaAs 24 janvier 2012 à 00:20 (CET)

du bon usage des logos

Bonjour, j'avais cru comprendre que l'on devait mettre __NOGALLERY__ dans les catégories de logos pour ne pas avoir pleins d'images mais vu que dans les articles comme Liste des chaînes de télévision québécoises, les logos sont présents j'ai l'impression de ne pas tout avoir compris. --GdGourou - Talk to °o° 23 janvier 2012 à 16:32 (CET)

M'est avis que les logos ne devraient pas se trouver sur cette liste, mais seulement sur l'article de la chaîne concernée. Udufruduhu (d) 23 janvier 2012 à 16:46 (CET)

Je partage l'avis d'Udufruduhu pour les logos qui sont utilisés sous fair use. Seulement pour l'article principal et quelques rares exceptions où c'est vraiment pertinent. Je ne trouve pas cela essentiel à la compréhension ni très pertinent dans une liste comme celle ci. Mon avis, Amqui (d) 23 janvier 2012 à 18:19 (CET)

Pareil, les logos n'apportent rien ici. Kyro ^{me parler} le 23 janvier 2012 à 19:51 (CET)

Si on était sur Commons, j'obtiendrais la suppression de ces images dans les deux minutes. Mais on n'est pas sur Commons. Ce qui prouve, en passant, une fois de plus, que la notion de « projet libre » est à géométrie variable. --GaAs 23 janvier 2012 à 21:32 (CET)

Commons est une médiathèque libre. WP est une encyclopédie. Il ne faut pas tout mélanger. Kyro ^{me parler} le 23 janvier 2012 à 21:48 (CET)

FrankyLeRoutier a passé le bulldozer dans l'article en retirant les images. Regardez l'article dans la section "Chaînes québécoises en haute définition" et dites-moi quel est le nom de la chaîne dont sa date d'apparition est le 7 décembre 2009 et n'est pas disponible chez Bell Télé, ni Shaw Direct. Y a quelque chose qui cloche, vous trouvez pas? Franchement les gars, c'est beau appliquer les règles et retirer les logos, mais au moins remplacez le logo par du texte ou quelque chose qui fait du sens. Frank a vraiment fait une job de cabochon. J'ai annulé sa modification avec une explication, mais il a annulé mon annulation en s'en câlissant comme l'an 40 du bon sens de l'article dans le seul but d'appliquer sa règle. Bravo! InMontreal (d) 24 janvier 2012 à 15:50 (CET)

Merci à Utilisateur:Lgd d'avoir apporté les corrections nécessaires. InMontreal (d) 24 janvier 2012 à 21:37 (CET)

Page projet de lutte contre le plagiat

Bonjour, Je suis actuellement élève-ingénieur en deuxième année à l’Ecole Centrale de Lille, et je fais partie d’une équipe-projet dont le but est d’aider à la lutte contre le plagiat sur Wikipédia. L’une de nos actions a consisté en l’élaboration d’une page projet. Le but de ce post est de trouver des utilisateurs expérimentés en matière de lutte contre le plagiat afin de nous permettre de modifier et d’améliorer la page selon les propositions et les remarques rassemblées. Je suis évidemment disponible pour vous exposer les autres activités menées par notre groupe-projet. Merci d’avance !Basthonn' (d) 23 janvier 2012 à 19:30 (CET)

Déjà, le plagiat et le copyvio, ce n'est pas tout à fait la même chose (il peut très bien y avoir l'un sans l'autre). Il serait bon de ne pas commencer en embrouillant les nouveaux contributeurs. Hadrianus (d) 23 janvier 2012 à 20:51 (CET)

Piste : voyez Aide:Republication, car l'auteur d'un texte peut vouloir le mettre sur wikipédia alors qu'il n'est pas libre de droit. --Epsilon0 ε₀ 23 janvier 2012 à 21:00 (CET)

@Hadrianus : tu devrais lire les lois françaises, car selon celles-ci c'est effectivement la même chose. --GaAs 23 janvier 2012 à 21:46 (CET)

et depuis quand wikipedia fr est français ? On s'en tabasse un peu des lois françaises non ? tous les wiki[m|p]edia sont américains. --Abaddon1337 (d) 23 janvier 2012 à 22:53 (CET)

Encore un qui méconnait la complexité des lois applicables à WP. Et pour un élève de l'école de Lille, ou pour Hadrianus, c'est la loi française qui est susceptible de s'appliquer (entre autres).--SammyDay (d) 23 janvier 2012 à 23:18 (CET)

S'il faut faire cas de chaque pays alors je pars en Chine ou ailleurs là où la notion de droit d'auteur est bien différente et vous ne pourrez pas m'accuser de copyvio car je respecte la législation en vigueur du pays où je suis... --80.219.109.215 (d) 23 janvier 2012 à 23:47 (CET)

Tu as raison (et tort à la fois). Mais tu ne pourras plus contribuer sur WP, vu qu'elle n'est pas accessible de Chine. On ne sait jamais, au cas où ça changerait : tu dois respecter les lois américaines (où est placé l'hébergeur de WP) et les lois du pays dans lequel tu te trouves. Et si tu n'as pas la chance d'habiter dans un pays dont la langue est pratiquée uniquement par les autochtones, tu risques d'avoir également à respecter les lois d'autres pays partageant ta langue. Donc ça fait un peu plus que les lois américaines...--SammyDay (d) 24 janvier 2012 à 00:02 (CET)

@ GaAs. Certainement pas. D'ailleurs, si tu me trouves le mot plagiat dans le Code de la propriété intellectuelle ou dans le Code pénal, je te paye une bière (virtuelle). Les juristes font clairement (enfin en théorie, parce qu'en pratique ce n'est pas toujours si clair) la distinction. Robert Plaisant, grand spécialiste français de la propriété littéraire et artistique (tiens, il mériterait un article !), dit très bien, dans une formule très souvent citée (par, exemple ici), : « le plagiat habile est moralement coupable mais juridiquement irréprochable ». Hadrianus (d) 23 janvier 2012 à 23:23 (CET)

URAA (re-copyright d'œuvres du domaine public aux USA)

Bonsoir,

En complément aux discussions de ces derniers jours sur les œuvres du domaine public qui repassent sous droit d'auteur aux États-Unis (et donc sur nos projets), je signale ce billet d'explications (en français) : http://blog.wikimedia.fr/des-oeuvres-du-domaine-public-de-nouveau-soumises-au-copyright-aux-etats-unis-3269 . Bonne soirée, --Serein ^[blabla] 23 janvier 2012 à 22:27 (CET)

Merci d'avoir enfin quelque chose à lire de compréhensible en français. Remettre en protection des tas d'œuvres passées dans le domaine public depuis des années : j'en reste coi, quoi ! Je suppose qu'il n'existe malheureusement pas de tribunal international pour invalider une telle ineptie ? Et une fois de plus, « la plus grande démocratie du monde »^{[réf. nécessaire]} s'assoit sur les libertés existantes. Quel exemple ! Père Igor (d) 23 janvier 2012 à 22:42 (CET)

Il y aura peut être un mouvement de protestation comme il y a eu pour SOPA... Peut-être moins important mais ça peut bouger --Woozz (d) 23 janvier 2012 à 22:55 (CET)

@Père Igor : ce serait sûrement porté à l'OMC, seule juridiction que je connaisse qui s'occupe de droit commercial international. Mais avec l'hébergeur de WP sur le sol américain, tout WP doit respecter en priorité le droit américain, et c'est assez logique...--SammyDay (d) 24 janvier 2012 à 00:05 (CET)

Peu probable, il s'agit là que les USA respectent vraiment les traités internationaux, ce qu'ils ne faisaient pas jusqu'alors. --GaAs 24 janvier 2012 à 00:12 (CET)

--> Je copie sur le bistro du 24 janvier --Epsilon0 ε₀ 24 janvier 2012 à 00:19 (CET)