Wikipédia:Le Bistro/21 juillet 2021

Sous-pages
28	29	30
↑juin / juillet↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
21 juillet 2021
Fête nationale après un jour de deuil national. Mieux vaut Pigasus que cette cochonnerie de Pegasus.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 21 juillet 2021 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 346 370 entrées encyclopédiques, dont 1 977 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 582 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Champ pétrolifère de Prudhoe Bay
• Énergie durable
• Go Vacation
• J. André Fouilhoux
• La Momie (film, 1999)
• Régime alimentaire d'exclusion dans l'autisme

AdQ :

• Edgar P. Jacobs
• Élections du Conseil fédéral suisse de 2007
• Ferrari F92A
• Impressionnisme
• Les Aventures de Bernard et Bianca
• Nomination des maires sous la Troisième République
• Shaun Murphy (snooker)
• Système solaire
• The Dark Side of the Moon
• Vol Swissair 111
• Watto

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 21 juillet :

• Enghien-les-Bains (2007)
• Joseph Priestley (2009)
• Zombi (jeu vidéo) (2009)
• Ronronnement (2010)
• Charles-Louis Huguet de Sémonville (2011)

Pommes à croquer

• Panukulan (2012)
• Plaridel (Quezon) (2012)
• Sampaloc (2012)
• Sariaya (2012)

Articles à améliorer

• Émeutes de 2021 en Afrique du Sud
•  Festival Série Series, page réécrite par le festival, à relire.
• Amatanormativité à votre bon coeur !
• Le Coche et la Mouche
• Passe sanitaire européen

Articles à créer

• Génération 56K (it), série télé italienne de Netflix
• Mister Rogers' Neighborhood, série télévisée américaine de plus de 900 épisodes
• Inondations de 2021 dans le Henan (en)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

« Pass sanitaire » ou « passe sanitaire » ?

Ça se pass passe là : Discussion:Pandémie de Covid-19 en France#Pass sanitaire — Thibaut (discuter) 21 juillet 2021 à 04:12 (CEST)

Dans le même article, ne serait-il pas temps d'ouvrir une nouvelle section dédiée à la « quatrième vague » qui, selon les sources journalistiques, a commencé avec les vacances d'été 2021 et qui sert d'argument (parmi d'autres) à la mise en place du passe sanitaire ?

Bonnes contributions - BTH (discuter) 21 juillet 2021 à 11:00 (CEST)

Aide:Dyslexie

Bonjour,

Je viens de combler un manque sur notre Wiki en créant Aide:Dyslexie, et il reste deux trois bricoles à faire comme :

1. Corriger le {{sfn}} pour relier aux liens externes (sinon {{ancre}})
2. Catégoriser la page d'aide ou mieux : créer une catégorie de pages d'aide dédiées à l'accessibilité.
3. Relier cette page orpheline pour que les utilisateurs puissent avoir en connaissance
4. Éventuellement compléter par d'autres scripts ou gadgets existants qui fonctionneraient également sous Mediawiki

Et si possible, tester vous-même les méthodologies expliquées pour s'assurer que tout fonctionne bien et éventuellement, faire un feedback ou plutôt formuler des commentaires rétroactifs pour améliorer la page.

Merci d'avance, bonne journée — LD ^{• m'écrire •} 21 juillet 2021 à 06:29 (CEST)

Pour le point 1 c'est fait. — Hr. Satz 21 juillet 2021 à 11:22 (CEST)

Coincoinci Herr Satz , je pense que le 2. est fait aussi, je ne vois pas trop comment faire plus. Idem 3, mais j'ai peut-être oublié des pages... — LD ^{• m'écrire •} 21 juillet 2021 à 13:10 (CEST)

Franchement...

Bonjour, je vois avec stupéfaction l'ouverture de la page de sondage sur Wikipédia:Sondage/Féminisation des catégories, créée par  User92259453 : le 21 juillet à 23h00, après en gros 36 h de discussion, (certes le vote n'est pas ouvert, et les questions ne semblent pas définies). Était-il urgent de créer une page en l'état absolument non aboutie, en plein cœur de l'été Ne convient-il pas de favoriser plutôt le débat avant de bousculer le calendrier sur des questions marquées par l'absence de consensus  ? Pourquoi ne pas indiquer la création d'une page de sondage sur le bistro alors qu'on en était resté (avant-hier) à Discussion sur un sondage (cf. Wikipédia:Le Bistro/19 juillet 2021#Discussion sur un sondage concernant la féminisation des catégories) Franchement... --Pierrette13 (discuter) 21 juillet 2021 à 06:52 (CEST)

Bonjour, l'été me semble être une saison comme les autres. Les vacances ? 12 jours en moyenne pour les français selon Marie Claire, pour les autres francophones, je l'ignore, j'ai trouvé ça pour les francophones Belges. Un sondage dure en général 1 mois, et on peut Wikipédier en vacances, donc à mon avis rien dans ce registre qui imposerait de décaler un sondage. Il est vrai qu'en l'état de préparation, cela risque d'aboutir à un fiasco. Nous verrons bien. Amicalement. - p-2021-07-s - Couarier 21 juillet 2021 à 07:33 (CEST)

(Re)lisez-moi : qui parle d'« imposer » ou de « décaler » , --Pierrette13 (discuter) 21 juillet 2021 à 07:41 (CEST)

Bonjour,

Je ne vois pas de mal à créer une ébauche de sondage où se centralisent les débats. Le sondage n'est ni en phase de vote, ni en phase de discussion mais de préparation. Cela signifie que chacun peut contribuer à formuler les questions. Ensuite viendra une phase de discussion. Il sera probablement soumis au vote dans un, deux mois ou plus. C'est plutôt sain comme déroulement. Aucune précipitation, de la discussion, que demander de plus ?

P.S. il n'y a aucun calendrier sur wikipédia, ni aucune procédure prédéfinie de sondage. — LD ^{• m'écrire •} 21 juillet 2021 à 08:06 (CEST)

@Paul.schrepfer : Pour le moment, beaucoup de Belges, en Wallonie surtout, ont d'autres préoccupations que de partir en vacances ou de donner un avis sur un tel sondage… - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 21 juillet 2021 à 08:15 (CEST)

PS avec un lien interne pour expliciter… - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 21 juillet 2021 à 08:27 (CEST)

En effet, Cymbella, nous avons tous en permanence des préoccupations plus importantes que de donner un avis sur un tel sondage. Et pour ce qui est d'imposer, Pierrette13 , ma phrase est : « .... rien dans ce registre qui imposerait de décaler.... », rien n'impose (sous entendu personne non plus) ! Nous sommes donc d'accord. Bonne journée à vous. Amicalement. - p-2021-07-s - Couarier 21 juillet 2021 à 08:21 (CEST)

 LD : à chacun sa compréhension de ce que sont une «page de discussion » et un « sondage » sur Wikipédia, et votre point de vue est tout à fait respectable, mais je ne le partage absolument pas : pour ma part, je considère que l'ouverture d'une page de sondage alors qu'une discussion est en cours depuis 36 h — avec des indications comme "À faire : présenter le sondage une fois le contexte réalisé et les questions préparées" — n'est pas conforme à mes attentes concernant le sérieux d'un sondage. Soit on consulte la communauté quand on est prêt, soit on se prépare. À mon sens, il s'agit de précipitation (le sondage n'avait même pas été annoncé sur le bistro), cordialement, --Pierrette13 (discuter) 21 juillet 2021 à 08:58 (CEST)

 Pierrette13 : Dans le post que tu as cité : Wikipédia:Le Bistro/19 juillet 2021#Discussion sur un sondage concernant la féminisation des catégories ; il est explicitement écrit :

« (...) Une discussion est lancée sur un sondage relatif a la féminisation des catégories. Je vous invite donc à y donner votre avis afin que le sondage soit le mieux élaboré possible. (...) »

Je trouve le message assez clair : il y a une discussion sur un sondage en cours de préparation ⇔ « le sondage n'avait même pas été annoncé sur le bistro »

Je ne vois pas quel espace serait plus approprié pour réunir des contributeurs sur un sondage, de manière très large pour éviter tout biais sur la formulation des questions. La page de sondage va de pair avec celle de la discussion, on ne va pas disperser les réflexions, chaque contributeur dans sa sous-page ... C'est au travers de chaque contribution que se forme le dialogue et inversement. Aucune autre page n'aurait été approprié. Mais bon, comme tu dis chacun sa vision des choses.

Par contre, on peut avoir une vision différente tout en veillant à ce que nos propos soient les plus neutres possibles et là, je trouve la forme de ton intervention très maladroite, très démotivante et très irrespectueuse pour ceux qui y travaillent ; ce sondage est conçu dans l'esprit du code de bonne conduite en invitant à coopérer. Si l'objectif n’était que de faire un sondage pour faire un sondage, il aurait déjà été lancé ; on essaye de dénoudre un noeud qui clive. Rien de mieux que de souligner que c'est une bonne initiative plutôt que d'adopter une communication conflictuelle et un peu optimiste dès le début ("franchement...^{[non neutre]}", "stupéfaction^{[non neutre]}")

J'ai commencé un travail de wikispéléo, mais ça prend du temps et je n’avais pas envie de laisser une page blanche parce que toute aide est appréciée et que je n'allais pas le faire de mon côté alors que plusieurs contributeurs mènent aussi cette réflexion !

Bref, merci quand même pour tes appréciations personnelles. Bonne journée, — LD ^{• m'écrire •} 21 juillet 2021 à 09:33 (CEST)

 LD : pas tout lu, je trouve que proposer une coopération (sic) quand les dés sont lancés est peu pertinent voire irrespectueux de la communauté, je trouve que cette initiative est précipitée et je ne vois pas la nécessité de cette précipitation qui a pour effet de lancer un sondage absolument non terminé sur ses termes après 36 h de discussion un 19 juillet à 23h. Enfin si on ne peut plus discuter sur le bistro sans encourir des reproches de "maladresse" (sic), autant instituer un sondage sur le passe sanitaire wikipédien obligatoire sur le bistro avec votes immédiats et discussion le lendemain^^, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 21 juillet 2021 à 12:40 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pour ma part, je ne parlerais pas au nom de la communauté, par contre, je la convie à participer comme il est d'usage. Sur ce, je passe à autre chose. Bonne continuation — LD ^{• m'écrire •} 21 juillet 2021 à 13:08 (CEST)

Parfait, bonne idée, et plutôt que de « convier à participer » à votre projet, une autre fois, laisser le débat d'idées s'instaurer plutôt que d'écrire — À faire : présenter le sondage une fois le contexte réalisé et les questions préparées — tout en lançant le sondage par ailleurs, dans une impréparation totale. Ne pas bousculer le calendrier ni forcer les wikipédiens à regarder des ébauches, prévenir sur le bistro de ce qui se trame en coulisses, etc.^^ Bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 21 juillet 2021 à 13:46 (CEST)

Le sondage n'est pas lancé, le débat d'idées s'instaure sur sa page de discussion, les questions sont remises en question, d'autres sont proposées, et on a tenu la communauté au courant de tout cela. Je ne vois pas où on aurait bousculé un quelconque calendrier, forcé les wikipédiens à participer, etc. C'est comme cela qu'on travaille sur un sondage - qui n'a rien d'une prise de décision - et je ne vois rien d'étonnant dans la démarche. SammyDay (discuter) 21 juillet 2021 à 14:58 (CEST)

Bonjour Sammyday je ne dois pas assez suivre les habitudes wikipédiennes concernant les sondages alors. Pour moi, ouvrir une page de discute un jour puis le lendemain créer une page de sondage dans laquelle on indique que les questions ne sont pas prêtes, etc. n'a pas de sens ; je trouve que cette précipitation n'avait pas lieu d'être, surtout sur un thème qu'on sait ne pas être consensuel . Après avoir commenté une troisième fois mon avis, je m'en tiens là, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 21 juillet 2021 à 18:37 (CEST)

Ce lancement fait suite à diverses interrogations concernant justement cette thématique spécifique des catégories genrées. S'il y a déjà eu des discussions sur des projets spécifiques (notamment le sport), un sondage global pourrait permettre à ces différents points de friction de savoir vers quoi la communauté penche. Encore faut-il rédiger correctement les questions, mais c'est bien pour cela qu'on peut discuter le fond et la forme (sur {{Annonces_votes}}, on sépare bien les sondages en cours de ceux encore en discussion), au point même de pouvoir renommer ledit sondage si le titre premier ne correspond plus à la direction que prend le sondage une fois les questions définies.

Il n'y a en soit rien de bien normal de ne pas connaitre toutes les habitudes, surtout que celles-ci sont le reflet d'un usage et non d'une règle (on aurait tout à fait pu définir les questions avant de lancer le sondage, les étapes que je viens de décrire ne sont pas totalement incontournables). Mais sachant qu'on ne connait pas tout, il faut plus poser des questions ouvertes (il y en a d'autres sur cette page, qui trahissent un étonnement sans doute tout aussi patent) que faire part de ses émotions propres à la lecture d'une page qui nous semble aberrante, mais sur laquelle nombre de contributeurs et contributrices expérimentés sont déjà intervenus.

Enfin, cette discussion a au moins donné encore plus de visibilité à ce sondage, et s'il est lancé, sa participation (et donc sa valeur) sera plus grande grâce à cela. SammyDay (discuter) 21 juillet 2021 à 19:30 (CEST)

Bonsoir. La valeur de ce sondage ne sera pas plus forte que celle des autres sondages. Pourquoi en serait-il autrement ? Amicalement. - p-2021-07-s - Couarier 21 juillet 2021 à 20:28 (CEST)

Drapeau belge

J'ignore d'où sort le drapeau belge de la photo ci-dessus, mais il n'a pas la bonne disposition des couleurs, c'est celui de 1830 ! Les couleurs doivent être disposées verticalement et non horizontalement ! - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 21 juillet 2021 à 08:25 (CEST)

Je ne sais pas si c'est une plaisanterie ou non , mais visiblement de Drapeau de la Belgique#Description. — LD ^{• m'écrire •} 21 juillet 2021 à 08:49 (CEST)

De fait c’est un peu bizarre même si le drapeau semble bien suspendu sous les arcades du Cinquantenaire. Aurait-on volontairement suspendu un drapeau qui n’est pas aux dimensions ou aux proportions normales pour éviter d’y suspendre un drapeau ressemblant à un timbre poste par rapport à l’ensemble du monument ? -- Lebob (discuter) 21 juillet 2021 à 11:08 (CEST)

Oui, je pense que c'est plutôt une histoire de pavoisement proportionné au monument... Cas similaire ici (en France) pour les grandes occasions sous l'Arc de Triomphe, où je me suis souvent fait la réflexion que le drapeau national ressemblait beaucoup plus à celui des Pays-Bas par exemple ... --BerwaldBis (discuter) 21 juillet 2021 à 12:22 (CEST)

Je crois que Cymbella a tenté une plaisanterie. SammyDay (discuter) 21 juillet 2021 à 14:59 (CEST)

Sous le masque ? --Warp3 (discuter) 21 juillet 2021 à 20:09 (CEST).

Centre-ville

Bonjour à tous,

Nous avons une page centre-ville. Le Wiktionnaire aussi. Mais comment créer un lien sur ladite page centre-ville pour renvoyer au Wikitionnaire là je ne connais pas la wikisyntaxe. Quelqu’un peut-il s’en charger svp ? Cdlt, Jihaim ✍ 21 juillet 2021 à 10:00 (CEST)

Fait, cordialement — Aymeric50800 21 juillet 2021 à 10:05 (CEST)

@Aymeric50800 {{Autres projets| wikt=centre-ville}} merci beaucoup, je prends note Salutations, Jihaim ✍ 21 juillet 2021 à 10:12 (CEST)

Avec plaisir — Aymeric50800 21 juillet 2021 à 10:20 (CEST)

Bonjour Jihaim et Aymeric50800 , les liens vers d’autres projets sont aussi à ajouter sur wikidata, ils apparaissent ainsi dans la colonne de gauche. Là, par exemple, dans la colonne de gauche on trouve le lien vers la catégorie commons, et en bas de page le lien vers le wikitionnaire. Pour les lecteurs/contributeurs sur version mobile seul le lien vers le dico est visible. Donc, il me semble pertinent d’ajouter au modèle {{autres projets}} le lien vers commons, et sur wd le lien vers wikt. @LD, toi qui - bien gentiment - as lancé cette discussion Discussion aide:Liens, trouves-tu ce « doublon » de liens pertinent, nécessaire, etc. ? Merci pour vos retours. Malik (discuter) 21 juillet 2021 à 12:48 (CEST)

Bonjour Malik2Mars , c'est noté, j'ai essayé de modifier sur WD mais je n'ai pas le statut requis (élément semi-protégé). Si quelqu'un d'autre pouvait le faire, ça serait vraiment sympa Cdt — Aymeric50800 21 juillet 2021 à 12:57 (CEST)

@Malik2Mars Bonjour. Excellente remarque. Du coup le lien vers le Wiktionnaire va s’afficher à gauche dans, si j’ai bien compris Dans d’autres projets ? Jihaim ✍ 21 juillet 2021 à 12:58 (CEST)

Bonjour Malik2Mars je trouve le doublon pertinent dans la mesure où rien ne garantit qu'il fonctionne correctement pour tout le monde vu que le "lien de gauche" appelle l'extension Interwiki, tandis que le lien avec {{autres projets}} fonctionne directement à partir de la base de données Wikimedia.

C'est également plus clair pour le commun des mortels lecteurs et plus accessible pour les personnes ayant une déficience visuelle. — LD ^{• m'écrire •} 21 juillet 2021 à 13:14 (CEST)

@LD, @Jihaim et @Aymeric50800, ok, merci pour vos retours. Bonne journée à vous 3. Malik (discuter) 21 juillet 2021 à 13:49 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@Aymeric50800 j'ai relié à Wikt mais je ne sais pas si le lien répond aux critères de notoriété sur WD. On verra si je me fais taper sur les doigts — LD ^{• m'écrire •} 21 juillet 2021 à 13:19 (CEST)

Merci ! — Aymeric50800 21 juillet 2021 à 13:37 (CEST)

C’est probablement pas une bonne idée de rajouter le wiktionnaire dans les liens sur Wikidata, étant donné qu’on est dans deux cas de figure différents : le wiktionnaire traite du mot qui peut-être polysémique, alors que Wikipédia traite de sa signification (et l’article pourrait avoir un autre titre). Donc il y a pas vraiment une relation univoque. Par exemple pour les États-Unis d’Amérique sur le wiktionnaire il y a au moins États-Unis d’Amérique et États-Unis.

Un lien est tout de même possible via Wikidata et les données lexicographique et les « sens » des mots. Une requête comme celle-ci permet de retrouver les sens des lexèmes Wikidata (équivalents aux sens des pages du wiktionnaire) et les éléments Wikidata, par exemple pour les USA : https://w.wiki/3fLu . Faudrait en tirer un gadget ou un modèle ici.

Le lien se fait avec la propriété P5137 (« élément pour ce sens »), mais il y en a pas encore beaucoup.

Pour les gens intéressés, une liste des éléments/articles de Wikipédia ici qui ont le plus de sens qui leur correspondent sur Wikidata. — TomT0m ^[bla] 21 juillet 2021 à 13:44 (CEST)

l'inter-wiki a déménagé

L'inter-wiki était en bas à gauche. Je me dis ma connexion est encore mauvaise, j'en ai marre de cette compagnie. Mais, mais, mais non, il a changé de place! Il est en haut à droite et a été restylisé. --Io Herodotus (discuter) 21 juillet 2021 à 11:52 (CEST)

Salut Io Herodotus , ne t'en fais pas, ça a surpris beaucoup de monde :

• Wikipédia:Le Bistro/22 juin 2021#Améliorations de l’interface ordinateur
• Wikipédia:Le Bistro/22 juin 2021#Wiktionnaire
• Wikipédia:Le Bistro/24 juin 2021#Et les autres langues?
• Wikipédia:Le Bistro/24 juin 2021#liens vers les autres langues en marge des articles
• Wikipédia:Le Bistro/24 juin 2021#mon expérience d utilisateur
• Wikipédia:Le Bistro/24 juin 2021#Patafisik (WMF), Ambassadrice pour le projet des Améliorations de l'interface bureau
• Wikipédia:Le Bistro/25 juin 2021#Déplacement des liens interlangues et compatibilité des gadgets
• Wikipédia:Le Bistro/25 juin 2021#Liens vers les Wikipedia dans les autres langues
• Wikipédia:Le Bistro/28 juin 2021#Disparition de la colonne de choix des langues
• Wikipédia:Le Bistro/5 juillet 2021#Lien vers les autres langues ?
• Wikipédia:Le Bistro/6 juillet 2021#Langues des articles
• Wikipédia:Le Bistro/20 juillet 2021#Help
• et désormais Wikipédia:Le Bistro/21 juillet 2021#l'inter-wiki a déménagé

Petite astuce : Aide:Dyslexie que j'ai créée aujourd'hui montre les deux positions possibles des liens (oui c'est quasiment de l’autopromo là)

Il me reste plus qu'à créer une section sur Marronnier ! — LD ^{• m'écrire •} 21 juillet 2021 à 12:11 (CEST)

Ah oui, je me réveille alors!

Je l'ai vu hier à son emplacement d'origine! Je vous le jure ma bonne dame.--Io Herodotus (discuter) 21 juillet 2021 à 13:18 (CEST)

Hé hé ! et depuis tout ce temps, chez moi, il est toujours à gauche (je sais vector etc. ). Kirtap^{mémé sage} 21 juillet 2021 à 13:45 (CEST)

Oui moi aussi la position a changé récemment, et je l'attendais impatiemment. Cela doit dépendre de la combinatoire de gadgets que l'on a activé. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 juillet 2021 à 14:19 (CEST)

Plutôt la fin des tests A/B, àmha, @Jean-Christophe BENOIST, puisque j'ai eu le changement en même temps que toi. — Jules* ^Discuter 21 juillet 2021 à 19:06 (CEST)

J'ai également eu le changement récemment. Je pense que la théorie de @Jules* est la bonne. — RG067 (discuter) 21 juillet 2021 à 19:09 (CEST)

Bonjour, la tâche du test A/B est encore ouverte (tâche T286459), donc certains utilisateurs font encore partie du groupe de contrôle, mais effectivement ça évolue. Voir aussi ce lien. La WMF est en train de prendre en considération l'analyse des résultats du test A/B (phab:T285755) et les retours de la communauté que je fais remonter régulièrement. Je vais mettre à jour cette page qui permet à tous d'avoir un aperçu de ce qui se passe dans les conversations sur la wikipédia en français liées au projet. Et bientôt j'aurai d'autres nouvelles à vous annoncer ! ;) --Patafisik (WMF) (discuter) 21 juillet 2021 à 19:43 (CEST)

Conversations avec les candidat(e)s aux CA de la fondation Wikimedia

Bonjour,

Nous organisons ce Vendredi 23 Juillet à 17h:00 UTC une conversation entre les candidat(e)s au CA de la fondation Wikimedia et les communautés d'Afrique (francophone, anglophone, etc ...) et celles du Moyen Orient.

Vous pouvez vous inscrire sur cette page et poser vos questions aux candidat(e)s. Ils y répondront lors de la conversation.

Une autre conversation est également prévue le Mercredi 28 Juillet avec les communautés d'Europe y compris francophones. Vous pouvez vous inscrire sur cette page et poser vos questions aux candidat(e)s.

Les 2 sessions sont en Anglais avec traduction en directe en Français.

Nous espérons vous y voir tous.

Bien à vous,

MPossoupe (WMF) (discuter) 21 juillet 2021 à 12:04 (CEST)

Bonsoir, peut-on disposer de leur "profession de foi" ? Ca pourrait aider pour poser des question un tant soit peu intelligentes. Merci par avance. Amicalement. - p-2021-07-s - Couarier 21 juillet 2021 à 20:25 (CEST)

Hello ! Les professions de foi sont sur la page de chaque candidat (attention le français est une traduction automatique). Voila. Waltercolor (discuter) 22 juillet 2021 à 11:38 (CEST)

@Waltercolor, les traductions ne sont pas automatiques. Elles sont faites par des bénévoles qui consacrent de leur temps à cela. Ils ne sont pas des professionnels certes.

Merci

MPossoupe (WMF) (discuter) 22 juillet 2021 à 17:20 (CEST)

@Couarier, Qu'entends-tu par "profession de foi"? Tu pourras en savoir plus sur chaque candidat sur leur page de candidature.

Merci

MPossoupe (WMF) (discuter) 22 juillet 2021 à 17:17 (CEST)

« Ajouter un lien » est activé par défaut pour les novices

Bonjour

Il y a quelques semaines, je vous informais d'un nouveau système permettant aux novices de découvrir la contribution en ajoutant des liens entre articles.

Après ajustements suite aux tests, le nouveau système est maintenant disponible par défaut sur votre wiki. Découvrez comment les liens sont ajoutés.

Dans les modifications récentes, vous pouvez trouver des éditions faites en utilisant « Ajouter un lien » : elles sont étiquetées comme "Tâche pour novices" et sont identifiées avec le commentaire "Suggéré : ajouter des liens".

N'hésitez pas à me faire savoir si vous avez des questions ou des commentaires sur ce nouvel outil.

Bonne journée, Trizek (WMF) (discuter) 21 juillet 2021 à 14:34 (CEST)

RFI, Napoléon, le code pénal et le détournement de mineure

Bonjour Miaou

Cet article de RFI évoque une disposition du « code pénal napoléonien de 1804 » dont une clause permettait à un homme ayant « enlevé ou détourné une mineure » d’échapper aux poursuites s’il l’épousait. Là : https://www.rfi.fr/fr/hebdo/20170908-tunisie-jordanie-liban-viol-femme-loi-abolition-code-penal-522-femme

Je n'y connais rien mais j'ai quelques doutes sur le « code pénal napoléonien de 1804 » (existe-il ?) et j'ai l'impression qu'il s'agit en réalité du code pénal de 1810, article 357, qui autorise ce qu'on appelle le « mariage réparateur ».

J'ai rien compris ou c'est bien ça ? Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 21 juillet 2021 à 14:34 (CEST)

@Bédévore, Ola, confusion, inversion avec Code civil (France) , j’y connais rien non plus, désolé. Malik (discuter) 21 juillet 2021 à 14:42 (CEST)

En effet, c'est visiblement une confusion entre le Code civil de 1804 et le Code pénal de 1810, tous deux dits napoléoniens (il y en a d'autres, voir {{Palette Codes napoléoniens}}). L'article 357 du code pénal de 1810 dispose :

« Dans le cas où le ravisseur aurait épousé la fille qu'il a enlevée, il ne pourra être poursuivi que sur la plainte des personnes qui, d'après le Code Napoléon, ont le droit de demander la nullité du mariage, ni condamné qu'après que la nullité du mariage aura été prononcée. »

Tu peux retrouver cet article 357 par exemple dans cette édition d'époque.

Cette disposition a ensuite été reformulée et transférée (peut-être par l'ordonnance 45-1417 du 28 juin 1945, je ne suis pas certain) à l'article 356 (voir sur Légifrance) :

« Lorsqu'une mineure ainsi enlevée ou détournée aura épousé son ravisseur, celui-ci ne pourra être poursuivi que sur la plainte des personnes qui ont qualité pour demander l'annulation du mariage et ne pourra être condamné qu'après que cette annulation aura été prononcée. »

Sauf erreur, cette disposition est effectivement restée en vigueur en l'état jusqu'en 1994. — Hr. Satz 21 juillet 2021 à 15:44 (CEST)

Miaourci @Herr Satz d'avoir vérifié et complété. Le journaliste semble se planter de date et j'ai vu l'info reprise dans d'autres articles qui parlent du « code de 1804 » autorisant le mariage réparateur. Ce serait mieux de ne pas propager l'erreur via WP, je vais bosser sur la formulation... Très bonne fin de journée ! — Bédévore ^[plaît-il?] 21 juillet 2021 à 16:22 (CEST)

Content que ça te soit utile. Pour le transfert de l'article 356 à 357, je te confirme que c'est l'ordonnance de 1945, car on en parle dans un article de La Semaine juridique de 1963, mais je n'y ai accès qu'en snippet view sur Google Livres, ce qui limite la possibilité d'utilisation dans un article... Enfin c'est tout de même important car outre le transfert d'un article à l'autre, cette ordonnance a aussi modifié les éléments constitutifs des enlèvements concernés par ce mariage permettant d'échapper aux poursuites (on passe d'un enlèvement « consenti » ou dans lequel la victime a « suivi volontairement » son ravisseur, à un enlèvement ou un détournement « sans fraude ni violence », et l'âge passe de 16 à 18 ans). Dans les deux cas, ça me semble assez différent de ce qui existait en Tunisie, en Jordanie et au Liban, dont parle l'article de RFI, puisqu'il s'agissait de viols. — Hr. Satz 21 juillet 2021 à 16:39 (CEST)

Hello @Herr Satz j'étais intriguée après avoir découvert cette mention chez RFI, où il est évoqué le code de Napoléon. On pourrait s'interroger sur la portée et l'interprétation de ces lois : j'ai l'impression qu'elles renvoyaient à l'élopement, qui n'a guère de rapport avec le rapt suivi d'agression sexuelle (mariage par enlèvement). Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 21 juillet 2021 à 16:54 (CEST)

Écriture inclusive et messages automatiques

Bonjour, j'ai vu passé un message adressé à une ip modifié subrepticement en écriture inclusive (modification que j'ai révoquée). Avez-vous connaissance d'une jurisprudence à ce sujet (à part le sondage sur ce type d'écriture) ou est-il admis de fait que n'importe quel admin (représentant la communauté) puisse modifier à sa guise les messages d'information ? Cliquant (discuter) 21 juillet 2021 à 15:15 (CEST) (Pic-Sou, sous le Soleil du Sud et loin de son ordinateur personnel)

Compte de circonstance qui vient uniquement pour semer la discorde. Qu'est-ce que ça peut bien faire qu'on modifie manuellement un message préformaté, c'est très grave ? La patrie est en danger ? — Bédévore ^[plaît-il?] 21 juillet 2021 à 15:21 (CEST)

S'il s'agit de Pic-Sou, ce n'est pas qu'un compte de circonstance créé pour semer la discorde. Et on peut aisément retourner l'argument : qu'est-ce que ça peut bien faire qu'on ne modifie pas manuellement un tel message préformaté dans la PDD d'une adresse IP ? A fortiori pour y ajouter des points médians dont le moins qu'on puisse dire est qu'ils ne font pas l'unanimité en ces lieux ? Si on veut éviter de voir apparaître ce type de sujet dans le bistro, peut-être faudrait-il éviter de telles modifications à l'avenir... --Guise (discuter) 21 juillet 2021 à 15:43 (CEST)

Ça sent le troll. Pic-Sou (d · c · b) a contribué sous son compte principal il y a seulement deux heures. --l'Escogriffe (✉) 21 juillet 2021 à 15:47 (CEST)

Et être "loin de son ordinateur personnel" n'empêche pas de se connecter. Login de Mdp suffisent. --H₂O^(discuter) 21 juillet 2021 à 15:49 (CEST)

 Bédévore Le message modifié incorporait un accord orthographique du participe passé non conventionnel («effectuée»), à éviter à mon sens, --Pierrette13 (discuter) 21 juillet 2021 à 15:52 (CEST)

Il est possible que le compte de circonstance soit l'un des trolls qui s'amusent habituellement de nos poissons ordralfabétixiens. La question posée n'en demeure pas moins pertinente : ne pas nourrir le troll suppose aussi d'être capable de se réfréner (a fortiori pour un admin) en n'ajoutant pas des points médians dans ce type d'avertissement préformaté. --Guise (discuter) 21 juillet 2021 à 15:59 (CEST)

Quel que soit le bien fondé des termes employés par Kvardek du dans le message apposé sur une page de discussion d'adresse IP, message suivi d'une signature et d'un horodatage, rien ne justifiait de modifier les termes employés par Kvardek du, sauf à chercher à agiter délibérément une sorte de chiffon rouge devant ses yeux. Je ne parviens pas à supposer la bonne foi dans ce cas particulier, et je n'ai pas hésité à bloquer indéfiniment ce compte purement opportuniste, avec ce motif : « Compte qui n'est manifestement pas là pour contribuer sereinement. ». Cela dit, si un ou une collègue décidait de modifier cette décision, je n'en ferais certainement pas un fromage... — Hégésippe (Büro) 21 juillet 2021 à 16:03 (CEST)

Bonjour à tous. Au fait, à propos d’écriture, le texte utilisé pour indiquer à un utilisateur son blocage contient la formulation suivante : « Si vous estimez ce blocage injustifié …, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué ».

Faire suivre une proposition conditionnelle par une proposition infinitive ma parait inadapté, voire fautif. Les propositions « vous pouvez envoyer … » ou simplement « envoyez …» me paraissent plus adaptées.

Si ces textes sont générés avec un modèle, il y aurait lieu de modifier ce dernier. Cordialement.Roland45 (discuter) 21 juillet 2021 à 16:30 (CEST)

Conflit d’édition —{{blocage}} mais amhà les deux propositions sont indépendantes, elles ne sont pas mises sur le même pied d'égalité : grosso modo, je comprends ce message comme : "si vous estimez cela illégitime blablablaba... mais dans tous les cas vous pouvez envoyer blababla à condition d'avoir un compris User". — LD ^{• m'écrire •} 21 juillet 2021 à 16:47 (CEST)

Utiliser l'écriture inclusive avec des points médians dans un message d'avertissement à un contributeur ou à une IP me semble une pratique très ambiguë puisque cette écriture n'est pas autorisée dans le main. La tournure à la voix passive « ... votre IP a été bloquée » ou « ... votre compte a été bloqué » permet d'éviter ce problème. - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 21 juillet 2021 à 16:44 (CEST)

Et laisser la mention habituelle d'un recours possible, --Pierrette13 (discuter) 21 juillet 2021 à 16:59 (CEST)

Peux-tu me dire ou se trouve la règle selon laquelle l'écriture inclusive serait interdite sur les pages de discussions? — Nattes à chat ^[chat] 21 juillet 2021 à 22:40 (CEST)

Je confirme que ce n’est pas moi, bien que je note une bonne qualité de l’imitation de la part du troll (qui toutefois semble ignorer que je ne mets jamais de majuscules superflues à des mots tels que « soleil »). Permettez-moi cependant de laisser ce débat de côté. Bonne journée ! Pic-Sou, que le soleil du nord ça tape aussi très fort aujourd’hui, 21 juillet 2021 à 17:43 (CEST)

D'où il ressort que Bédévore a plus de flair que moi pour repérer les trolls. M'enfin, aussi agaçant qu'il puisse être, ce faquin a suscité quelques remarques pertinentes ci-dessus sur la manière d'améliorer le message d'avertissement. --Guise (discuter) 21 juillet 2021 à 17:50 (CEST)

C'est pas une question de flair mais de vibrisses. Plus sérieusement, il y avait eu un prétendu membre de la WMF qui avait posté sur le bistro un message qui allait forcément tourner en polémique ; une opération sous fausse bannière en RA sur l'écriture inclusive / mégenrage Wikipédia:Requête aux administrateurs/2021/Semaine 6#Mégenrage de Kvardek du par JohnNewton8 ; au bout d'un moment, ça rend méfiante. — Bédévore ^[plaît-il?] 21 juillet 2021 à 19:16 (CEST)

Voilà pourquoi je pourrais jamais être admin : faut avoir une mémoire d'éléphant pour se remémorer les caractéristiques des divers pénibles, tout en restant zen comme les petits félins domestiques qui-nous-veulent-du-mal : inhumain ! --Guise (discuter) 21 juillet 2021 à 21:03 (CEST)

Cette mémoire d'éléphant est aussi très utile pour enregistrer les pseudos des utilisateurs sérieux, ce qui permet d'éviter d'aller vérifier leurs modifs sur des articles qui sont sur notre liste de suivi mais ne nous intéressent pas spécialement. Je serais bien incapable de lister les susdits, mais mon subconscient fait le boulot quand je consulte les modifs de la susdite. Bon, pour les IP mon subconscient n'est pas aussi efficace... — Ariel (discuter) 22 juillet 2021 à 06:27 (CEST)

Merci à l'ensemble des 0 personnes qui m'ont notifié·e dans cette section (et merci Bédévore de l'avoir fait sur le BA). Que les points médians hérissent le poil à certaines personnes n'empêche pas que c'est une forme utilisée par des personnes non binaires pour se désigner, qu'une personne non binaire peut être admin, et que si le message automatique prend la peine de ne pas mégenrer la personne bloquée, ce n'est pas le cas pour l'administratrice ou l'administrateurice qui ferait ce blocage.

Je rappelle qu'aucune décision n'a été officiellement prise pour genrer les personnes non binaires dans main et que le mégenrage n'est absolument pas une obligation dans les espaces communautaires, merci d'arrêter de tordre à l'infini le sondage. — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 22 juillet 2021 à 18:41 (CEST)

Il ne devrait pas être trop difficile d'adopter la tournure à voix passive habilement suggérée par Cymbella, histoire d'éviter - en tant qu'admin - de hérisser ou lisser les poils sur cette question. --Guise (discuter) 22 juillet 2021 à 23:28 (CEST)

Bonjour Kvardek du , désolée d'avoir omis de te notifier.

En réponse à ta remarque et à la question de  Nattes à chat, je précise que je n'ai dit nulle part que l'écriture inclusive était interdite sur les pages de discussion ou dans le méta, mais seulement que c'est un signal ambigu lorsqu'elle est utilisée dans un message, disons "officiel". Imaginez qu'il s'agit d'un message qui accompagne la révocation d'une modification qui utilisait l'écriture inclusive prohibée dans le main, comment voulez-vous que le récipiendaire du message, nouvellement débarqué sur WP, comprenne si cette écriture est utilisée dans un message qui lui dit qu'elle est interdite !

Si l'on ne veut pas utiliser la voix passive, il est aussi possible pour l'admin qui a procédé au blocage de rédiger le message à la première personne « J'ai bloqué votre compte… ».

En ce qui concerne le genrage des personnes non-binaires dans le main, en l'absence de décision, ce sont tout simplement les règles de la grammaire française qui s'imposent, dans le respect des personnes bien sûr, c'est ce qu'on essaie de faire sur de nombreuses pages très chaudes.

Cordialement - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 23 juillet 2021 à 09:39 (CEST)

Bibliothèque wp

Salut, après les messages du 12 et du 16 juillet sur le bistro concernant la Bibliothèque wp et OUP, il semble y avoir du nouveau : « les négociations sont en cours, l'abonnement de WP était arrivé à échéance » (@Pierrette13, source : Discussion utilisateur:Jules*#y a-t-il quelqu'un à la bibliothèque ??). Pour ceux que ça intéresse (@BerwaldBis et @Mandariine par exemple). Bien à vous. Malik (discuter) 21 juillet 2021 à 17:30 (CEST)

Ah, super, coucou @Malik2Mars (merci pour la notif ) et merci @Pierrette13 pour le début d'info sur le pourquoi du comment !
Plus que nombre de marronniers lus de-ci de-là, cette question d'accès aux sources pour les wikipédien(ne)s devrait être (beaucoup plus) centrale àmha (et à ce niveau-là je trouve que la Fondation ne fait pas assez) : comparativement à ne serait-ce qu'une bibliothèque universitaire, les accès restent bien maigrichons et la disparition du bouquet de la carte de bibliothèque WP des publications d'OUP relevait du pompon... --BerwaldBis (discuter) 21 juillet 2021 à 17:58 (CEST)

@BerwaldBis, de mon côté je fais là ce que j’aimerai que l’on fasse avec moi pour certains sujets - parfois. C’est à dire tenir informé la communauté, ou au moins les intéressés. La notif, c’est facile non ? . Oui, tu as raison, j’ai dit à peu de choses près la même chose sur ce même bistro y’a qlq mois et c’est toujours le même constat : les sujets clivants et relativement peu importants font couler plus d’encre que les autres… y’a des spécialistes ici d’ailleurs faut s’en méfier… . Ne pas me relancer svp sur le sujet, je risque de déraper. Et puis là je lis c’est bien mieux que de bavarder dans le vent… Bien à toi, Malik (discuter) 21 juillet 2021 à 18:07 (CEST)

merci pour la notif malik ! relève berwald pour le moment relève toujours du pompon !

pour les non-initiés : oup = Oxford University Press sur le site desquelles on peut/pouvait/pourra ( wait and see) consulter entre autres le grove ou le bénézit !

et pour vos autres domaines de prédilection : n'hésitez pas à faire des suggestions ou à soutenir les demandes déjà formulées et à faire circuler l'information !

mandariine ^{(en vacances)} 21 juillet 2021 à 20:41 (CEST)

@mandariine salut salut ! Avec plaisir  ! (Petite espièglerie dans la formulation qui suit) au fait, le saviez vous @BerwaldBis et @mandariine ? y’a une boiboite (non, mandariine, pas LA boiboite ) pour rendre l’accès bien visible et avoir liens utiles dispo rapidement en qlq clics : {{Utilisateur Bibliothèque W}}. Je me fais de la Pub, là c’est gratuit. . Allez hop, je file j’ai rencards (avec des livres _^_^_). , Malik (discuter) 21 juillet 2021 à 21:35 (CEST)

jolie l'allusion Malik ... Et sympa la boiboite, mais attention, le lien en titre (« La bibliothèque Wikipédia ») du modèle ne renvoie pas vers le lieu le plus adapté me semble-t-il, puisqu'il pointe vers la page Projet:La bibliothèque Wikipédia, qui n'est pas à jour à première vue (au niveau des publications notamment, sans parler de la page des suggestions qui n'est pas/plus (?) la bonne)... Par ici serait peut-être mieux, qu'en penses-tu ?... (ah, et bon rencard, alors  !) --BerwaldBis (discuter) 21 juillet 2021 à 23:35 (CEST)

@BerwaldBis, oui tu as raison. Quand j’ai créé la boite j’envisageais sérieusement de mettre à jour la page wp avec présentation rapide et qlq liens vers les suggestions par ex, une page dédiée aux nouveautés, etc. Puis, face au manque de participation (comparativement à d’autres sujets……………) j’ai décidé de mettre ça de côté et de ne plus trop m’investir. Tu sais, ça fait des années que je travail à plusieurs niveaux, sur plusieurs projets ici (math, astro, histoire des sciences, hip-hop….) et même sur d’autres projets wikimedia (quote, un peu wd avec qlq entrées….), pour avoir quelque chose de solide et viable niveau sources et accès. Je passe parfois des heures dans certaines bibliothèques pour accéder à des ouvrages qu’on ne peut pas emprunter, etc.. Mais je vais de déception en déception sur wp et le premier responsable, je le sais, c’est moi. Alors je m’efface petit à petit et contribue dans mon coin et j’ironise pour faire passer l’amertume de l’échec…. Bref, je divague là je pourrais en faire un roman. Allez, mes rencards m’attendent _^^_. Malik (discuter) 22 juillet 2021 à 00:20 (CEST)

Contributions douteuses

Cher tous,
J'ai des doutes concernant les contributions de Idkkk90. Celui-ci traduit des articles, issus certainement de la Wikipédia anglophone, de manière automatique. J'ai, déjà, déposé un message sur sa page de discussion pour le prévenir de la pénibilité de ses actions. Toutefois, les articles auxquels il contribue me semblent suspects quant à leur admissibilité et leur pertinence. Je ne vous demande pas de le sanctionner ; par contre, je pense qu'il serait bon de le tenir à l'œil, ainsi que ses productions.
J'espère que c'était la bonne section pour publier ce message.
Cordialement,
--Èl-Gueuye-Noere (discuter) 21 juillet 2021 à 21:51 (CEST)

Tout a l'air de tourner autour du documentaire Jawline. Peut-être un fan, un protagoniste ou un compte rémunéré. SammyDay (discuter) 22 juillet 2021 à 11:20 (CEST)