Wikipédia:Le Bistro/23 juillet 2021

Sous-pages
28	29	30
↑juin / juillet↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
23 juillet 2021
Un Chat-Doc est demandé... ? ...Naaan !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 23 juillet 2021 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 346 864 entrées encyclopédiques, dont 1 977 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 582 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Amy Winehouse avant le 23 juillet 2011.

Articles remarquables et labels

BA :

• Champ pétrolifère de Prudhoe Bay
• Énergie durable
• Go Vacation
• J. André Fouilhoux
• La Momie (film, 1999)
• Régime alimentaire d'exclusion dans l'autisme

AdQ :

• Edgar P. Jacobs
• Élections du Conseil fédéral suisse de 2007
• Ferrari F92A
• Impressionnisme
• Les Aventures de Bernard et Bianca
• Nomination des maires sous la Troisième République
• Shaun Murphy (snooker)
• Système solaire
• The Dark Side of the Moon
• Vol Swissair 111
• Watto

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 23 juillet :

• Mucoviscidose (2008)
• Trotski (Robert Service) (2012)
• Amsterdam (2014)
• Magical Mystery Tour (album) (2014)
• Boulonnais (cheval) (2011)

Pommes à croquer

• Sandjak d'Alacahisar (2012)
• Sandjak de Baboça (2012)
• Przechlewo (village) (2012)
• Rzeczenica (village) (2012)

Articles à améliorer

• Port de Tubarão, relire les ajouts d'une IP en mars pour vérifier la qualité des sources notamment — LD ^{• m'écrire •}

Articles à créer

• Croix-Rouge canadienne, (3 iw)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Êtes-vous d’accord avec cette suppression ?

Bonjour,

Dans la page Nombre de reproduction de base (le fameux $R_{0}$ dont on parle tant), @Alcyon007 a supprimé le paragraphe Problématique de « deuxième vague ». Sur le coup j’étais d’accord avec Alcyon007 mais à la réflexion je problème demander des avis au Bistro − ne dit-on pas que plusieurs avis valent mieux qu’un ? D’autant plus que, hélas, cette page doit être souvent consultée enfin je suppose et puis je ne suis pas spécialiste. Donc question : êtes-vous d’accord avec cette suppression ? Ou aurait-il fallu réécrire/nuancer ? Cordialement, Jihaim ✍ 23 juillet 2021 à 13:52 (CEST)

Il y a eu deux vagues de consultations mais maintenant ça s'est un peu calmé. Tu peux voir les statistiques de consultation depuis la page historique :)

Sur le fond j'aurais plutôt laissé le paragraphe qui correspond bien à la relation $R_{0}$ et politique sanitaire, mais sans doute une version résumée, car le développement sur la pression de sélection a plus sa place pour moi dans l'article vaccination. Léna (discuter) 23 juillet 2021 à 14:11 (CEST)

Ce n'est pas un paragraphe supprimé, mais une sous-section supprimée dont le titre était bizarre et évasif (guillemets à sous-entendus). Je ne suis pas contre cette suppression. Le sourçage était défectueux : les 4 ref primaires en queue-leu-leu à la fin de cette sous-section m'ont paru détournées par rapport aux propos tenus. C'est pourquoi il est demandé en principe des sources secondaires pour les valider.--Pat VH (discuter) 23 juillet 2021 à 19:06 (CEST)

Renommage d'une entreprise

Bonjour,

Assez récemment en février 2020, la banque Royal Bank of Scotland a été renommée en NatWest qui était sa filiale anglaise, sauf que l'article NatWest sur Wikipédia concerne toujours cette filiale. Donc bon il faudrait surement renommer Royal Bank of Scotland en NatWest. Mais est ce qu'il faudrait fusionner avec l'article NatWest ? Mais si on fusionne pas, il faudrait donc un deuxième article sur uniquement la filiale anglaise ? Est ce qu'il faudrait créer un article sur l'actuelle filiale écossais du groupe qui utilise la marque Royal Bank of Scotland ? Mais est ce que ce dernier article doit n'être que sur cette filiale ou aussi sur l'histoire du groupe quand il s'appelait ainsi ?

Sachant que wp:en a créé tout ces articles (est ce que c'est vraiment étonnant), avec une foultitude de contenu que nous n'avons pas forcément.

Bref plein de questions, pour le moment j'ai rien touché. Nouill 23 juillet 2021 à 14:24 (CEST)

Bonjour, à mon avis il est préférable de ne pas mélanger groupe et filiale dans un même article, ce qui est source de confusion, à fortiori quand le nom est très proche. La solution la plus propre à mon sens (d’autant plus que tous ces articles sont admissibles) est de créer l’article NatWest Group et d’y rapporter les informations relatives au groupe se trouvant actuellement dans Royal Bank of Scotland. Procéder de la sorte pourrait nous éviter une grosse migraine si à l’avenir le groupe venait à se séparer de sa filiale RBS. Cela rend également la rédaction plus simple pour la partie historique, l’histoire ancienne de RBS et NatWest pouvant être traitée dans leurs articles dédiés, et les infobox plus claires, les données y figurant correspondant à exactement cette entité, sans risque de confondre avec le groupe. Runi Gerardsen (discuter) 23 juillet 2021 à 23:54 (CEST)

Il est ressuscité !

Non, je ne parle pas de Jésus mais de Marc Simard, dont la page Wikipédia fait l'objet aujourd'hui d'un article du journal Le Soleil.

Merci aux différents contributeurs qui sont intervenus sur la page (Bertrand Labévue, Eihel, JLM, LD...) et aussi Orlodrim pour la réactivité suite au message de la journaliste . Pronoia (discuter) 23 juillet 2021 à 14:55 (CEST)

(Devancé de quelques secondes!) "Faussement déclaré mort sur Wikipédia, un ancien professeur de Québec à la retraite, Marc Simard, a heureusement ressuscité jeudi après-midi. Récit d'un faux décès numérique." Voir l'article du journal Le Soleil de ce jour: [1]. - Boréal (:-D) 23 juillet 2021 à 14:56 (CEST)

La bonne nouvelle c'est que l'article manquait justement de sources et que grâce à cette histoire, nous avons désormais une nouvelle source secondaire centrée sur le sujet .

 Boréal : Ahah en effet. Nous avons eu la même illumination au même moment . --Pronoia (discuter) 23 juillet 2021 à 14:58 (CEST)

La moins bonne nouvelle, c'est d'avoir fait ce qu'on reproche à l'administration quand ce genre de chose se produit : jouer les têtes de pioches contre tout bon sens. Je m'étonne d'une telle guerre d'édition - et soyons clairs : de la réaction des wikipédiens chevronnés, toujours aussi prompts à réverter et à donner des leçons - alors que l'information initiale n'était pas sourcée, donc suspecte. 7zz (discuter) 23 juillet 2021 à 15:29 (CEST)

Vous avez mal lu,  7zz : l'enlèvement de cette information a commencé avant toute demande de l'utilisateur Marc Simard 52 ! —Eihel (discuter) 23 juillet 2021 à 16:10 (CEST)

@Pronoia et @Boréal Après ce miracle, certains ont vu Eihel, @LD, @Bertrand Labévue, @Orlodrim et @JLM rompre le pain et boire au calice… parce qu'ils avaient les crocs (refnec) —Eihel (discuter) 23 juillet 2021 à 15:58 (CEST)

J'ai rajouté quelques sources critiques sur l'un de ses bouquins. J'invite tout le monde à faire de même (ajouter du contenu et des sources pertinentes). - Boréal (:-D) 23 juillet 2021 à 16:19 (CEST)

Jaloux : ils auraient pu citer mon pseudo, j'aurais eu une source à mon actif pour avoir LD (Wikipédia). . — LD ^{• m'écrire •} 23 juillet 2021 à 17:27 (CEST)

@user:LD : LD (canard) ne serait pas plus approprié ? Cdlt et miaoutement,--Warp3 (discuter) 23 juillet 2021 à 22:12 (CEST).

@Warp3 ce qui serait vraiment approprié, ce serait de rediriger les articles de Catégorie:Canard et Catégorie:Anatidae vers User:LD , je ne me suis pas encore décidé à le faire (ça pourrait passer pour une erreur de débutant tu crois ? ) — LD ^{• m'écrire •} 23 juillet 2021 à 22:40 (CEST)

Ou alors un stub style « une pomme est fruit », « @LD est un oiseau ». Sinon, tu peux toujours faire un pastiche. … sur la pointes des pieds ——>[], je suis déjà dehors. Malik (discuter) 23 juillet 2021 à 22:54 (CEST)

Au passage, je suis le seul à voir un blanc moche entre le Modèle:Voir homonymes et le titre sur la page Marc Simard ? — Nadin123 [discuter] 24 juillet 2021 à 13:48 (CEST)

Des modif en rafale sur un sujet qui manifestement ne passionne que le sujet lui-même et un des ses "ennemis intimes", les patrouilleurs ratent un vandalisme et hop, on met le vandalisme au compte "des bénévoles de WP" qui on quand même fait le maximum et n'ont raté qu'un vandalisme. Franchement, ça me partait un peu fort de café. Accessoirement, s'il avait évité des ajouts sous IP à la limite du vandalisme et non sourcés il aurait surement été plus crédible. Sinon, c'est la première fois que mon pseudo et ma prose ont les honneurs de la presse. Je vais mettre le lien sur ma PU :-) --Bertrand Labévue (discuter) 25 juillet 2021 à 19:18 (CEST)