Wikipédia

Wikipédia:Le Bistro/21 avril 2015

< Wikipédia:Le Bistro
Dernier commentaire : il y a 9 ans par Thémistocle dans le sujet Nominations are being accepted for 2015 Wikimedia Foundation elections

Le Bistro/21 avril 2015

modifier
Sous-pages
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30
↑avril / mai↓
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
  « Entre moi, entre toi
Ta langue de fer ou langue au chat,
non ta langue »
  « Traîneau de bois, traîneau de fer
Je tire, tu vas en enfer (blanc) »
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Le 22 avril 2015 à 00:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 614 928 entrées encyclopédiques, dont 1 403 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 258 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 251 081 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

modifier
Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture.

Articles à créer

modifier
Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2015, des articles demandés ou les plus attendus.

Pages proposées à la suppression depuis au moins 5 jours avec 2 avis ou moins

modifier
Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis


Liste tronquée à 30 éléménts.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

modifier
 

Joyeux anniversaire, Jef-Infojef (d · c), Moumine (d · c), Datsofelija (d · c), !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Nominations are being accepted for 2015 Wikimedia Foundation elections

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans14 commentaires7 participants à la discussion

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

 

Greetings,

I am pleased to announce that nominations are now being accepted for the 2015 Wikimedia Foundation Elections. This year the Board and the FDC Staff are looking for a diverse set of candidates from regions and projects that are traditionally under-represented on the board and in the movement as well as candidates with experience in technology, product or finance. To this end they have published letters describing what they think is needed and, recognizing that those who know the community the best are the community themselves, the election committee is accepting nominations for community members you think should run and will reach out to those nominated to provide them with information about the job and the election process.

This year, elections are being held for the following roles:

Board of Trustees
The Board of Trustees is the decision-making body that is ultimately responsible for the long term sustainability of the Foundation, so we value wide input into its selection. There are three positions being filled. More information about this role can be found at the board elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC)
The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions being filled. More information about this role can be found at the FDC elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC) Ombud
The FDC Ombud receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled. More information about this role can be found at the FDC Ombudsperson elections page.

The candidacy submission phase lasts from 00:00 UTC April 20 to 23:59 UTC May 5 for the Board and from 00:00 UTCApril 20 to 23:59 UTC April 30 for the FDC and FDC Ombudsperson. This year, we are accepting both self-nominations and nominations of others. More information on this election and the nomination process can be found on the 2015 Wikimedia elections page on Meta-Wiki.

Please feel free to post a note about the election on your project's village pump. Any questions related to the election can be posted on the talk page on Meta, or sent to the election committee's mailing list, board-elections -at- wikimedia.org

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery on behalf of the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee, 05:03, 21 April 2015 (UTC) • Translate • Get help

La version française : m:Wikimedia Foundation elections 2015/Call for candidates/fr.
tl;dr : appel à la candidature pour les différents comités de la fondation (board, FDC), ils cherchent plus de diversité, il faut parler anglais. Turb (discuter) 21 avril 2015 à 14:41 (CEST)Répondre
"Le Conseil s'engage en faveur de la diversité et de la parité entre hommes et femmes." -> absolument grotesque quand : 1) le résultat est décidé par une élection, donc on peut se retrouver avec une majorité d'hommes comme une majorité de femmes, cela dépend des électeurs 2) Il n'apparaît pas qu'il soit obligatoire (et encore heureux!) d'indiquer son sexe dans le texte de candidature 3) De toute manière, le Conseil n'en sait rien non plus, sauf si les pièces d'identité officielles qu'envoient les candidats comportent le sexe, ce qui n'est pas àmha sytématique 4) Pour la "diversité", je vois encore moins ce que cela veut bien dire. Ce serait bien si au lieu de surfer sur la vague de la parité ou de la diversité pour faire politiquement correct, le Conseil en question se montrait un peu plus réaliste. Puis, entre nous, quand il apparaîtrait que 90% des utilisateurs sont des hommes, vouloir une parité aux élections, c'est ridicule. Thémistocle (discuter) 21 avril 2015 à 20:53 (CEST)Répondre
Souhaiter qu'il y ait des candidats d'origines plus diverses (Afrique, Moyen Orient, etc.) et davantage de candidates me semble tout sauf ridicule. Cdlt, — Jules Discuter 21 avril 2015 à 21:13 (CEST)Répondre
Ils peuvent souhaiter tout ce qu'ils veulent ; je me borne à constater que leur engagement risque d'être un voeu pieux en l'absence d'informations sur les candidats, puisque je ne vois pas très bien comment ils pourront savoir - à moins que la pièce d'identité officielle ne l'indique - le sexe et l'origine géographique des candidats. Sur le fond, je ne vois pas d'ailleurs non plus en quoi le fait d'avoir un Conseil composé de 50% d'hommes et de 50% de femmes le rendrait plus compétent, toutes choses égales par ailleurs, qu'un conseil composé de 75% d'hommes et de 25% de femmes, ou de 75% de femmes et de 25% d'hommes. Mais bon, c'est la mode depuis quelques temps de vouloir mettre la parité partout (à la seule exception du mariage, mais c'est un autre débat). Thémistocle (discuter) 21 avril 2015 à 21:18 (CEST)Répondre
En-dehors des questions de réalisme et de vérification sur lesquelles je ne m'exprimerai pas (dans le vide) car je ne dispose pas de suffisamment d'information, l'intérêt, pour l'origine géographique, est d'avoir des perceptions différentes et des gens venant de zones où Wikipédia n'est pas (encore) assez développée mais où Wikipédia est amenée à se développer. Pour les femmes, un minimum de parité (pas forcément pile 50-50) permet, une fois de plus, une certaine diversité (et diversité signifie richesse) au niveau de Wikimedia et, au niveau global, participe de la lutte contre les inégalités hommes/femmes (les hommes étant en moyenne sur-représentés dans les postes « à responsabilité ») – en bref. Bonne soirée, — Jules Discuter 21 avril 2015 à 21:25 (CEST)Répondre
PS : qu'environ 90 % des contributeurs soient des hommes n'est, justement, pas tout à fait normal, ni très sain. — Jules Discuter 21 avril 2015 à 21:28 (CEST)Répondre
Moi, quand je lis "ils veulent plus de diversité", mais "il faut parler anglais", je me marre. Skiff (discuter) 21 avril 2015 à 22:35 (CEST)Répondre
Reprendre les poncifs creux sur la diversité, la richesse et Cie ne fait pas vraiment avancer le débat. D'autant plus que l'on ne voit pas comment l'on doit comprendre le sens que voudrait bien donner au mot "diversité" le Conseil et que le fait qu'il s'agisse d'une diversité d'origine géographique n'est que votre propre interprétation. Bref, à la rigueur je me moque des incantations de ce Conseil, je n'ai pas envie d'épiloguer pendant des pages sur leur souhait consternant. Sur votre dernier point, à ma connaissance, personne n'interdit aux femmes de contribuer ; si elles ne veulent pas, il n'y a pas à invoquer l'anormalité ou l'insanité de la situation. C'est leur choix. Qu'est-ce donc que cette manie de vouloir que les femmes et les hommes fassent exactement les mêmes choses? Victor Hugo avait déjà vu le danger, dans Quatre-vingt-treize, où il mettait en garde contre les tentations de confondre égalité et identité ; on préfère à notre époque croire les deux, hommes et femmes, complètement interchangeables. Déplorons dans la même veine les tentatives de certains pour augmenter la part de femmes parmi les contributeurs de Wikipédia, comme si cela devait être un objectif en soi. Thémistocle (discuter) 21 avril 2015 à 22:41 (CEST)Répondre
Wikipédia recherche des internautes, peu importe leur sexe, qui veulent contribuer, qui souhaitent construire une encyclopédie, qui ont le goût de partager leur savoir, qui ont le désir de montrer leurs centres d'intérêt. Bien sûr, j'aimerais que plus de femmes contribuent, mais elles ne voient pas Wikipédia comme un vecteur de communication, sinon elles seraient massivement parmi nous. L'encyclopédie façon Wikipédia n'appelle tout simplement pas les femmes. Devrait-on modifier sensiblement sa structure pour s'assurer que les femmes se joignent à la communauté ? Je pense que ce serait une grave erreur parce que ça risque de détruire la communauté actuelle pour un hypothétique gain. Y aura-t-il jamais une encyclopédie conçue pour les contributrices en premier ? Je doute qu'elle obtienne le succès escompté, mais je veux bien être détrompé. La WMF pourrait créer un tel projet. — CdlEst discuter 21 avril 2015 à 22:55 (CEST)Répondre
« qu'environ 90 % des contributeurs soient des hommes n'est, justement, pas tout à fait normal, ni très sain »
@ 78120 : Certes, c'est triste, mais que peut-on y faire, en dehors de souhaiter qu'un nombre croissant de « personnes de genre féminin » choisissent librement de contribuer à Wikipédia ?
Nous ne sommes (heureusement) pas dans le monde de la politique politicienne, et pas près de voir une obligation d'engager des binômes composés d'un contributeur et une contributrice  .
Par contre, on pourrait imaginer que se profile, à plus ou moins brève échéance, une sorte de politique de quotas territoriaux, avec des élus « pesant » moins que d'autres, à cause de leur résidence dans des pays « riches ». Je crains que certains ne puissent faire une telle « lecture » du communiqué évoquant la nécessité de « mettre en avant » certains profils de candidats.
J'ai été suffisamment atterré par la maladresse de ce communiqué pour en arriver à me demander si je voterai à ces prochaines élections. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 avril 2015 à 23:23 (CEST)Répondre
@Thémistocle : « le fait qu'il s'agisse d'une diversité d'origine géographique n'est que votre propre interprétation », non, c'est dit explicitement dans la traduction française.
@Hégésippe Cormier : je ne réagissais pas tant au communiqué qu'à une partie de la remarque de Thémistocle. Je ne connais pas les intentions réelles de la Fondation. Je me contente de penser qu'encourager une plus grande diversité de candidats, tant en genre qu'en origine géographique, va dans le bon sens ; déterminer des quotas d'élus (par zone géographique ou par genre) est tout autre chose.
@Cantons-de-l'Est : « Devrait-on modifier sensiblement sa structure pour s'assurer que les femmes se joignent à la communauté ? Je pense que ce serait une grave erreur parce que ça risque de détruire la communauté actuelle pour un hypothétique gain. » → je ne sais pas comment se pose la question, mais je ne pense pas que c'est ainsi qu'il faille la poser.
@Skiff : je me suis fait la même réflexion, pour le coup...
Amicalement, — Jules Discuter 21 avril 2015 à 23:39 (CEST)Répondre

Comment Wikimédia s'est assurée qu'il n'y a (environ) qu'un dixième des Wikipédiens à être des femmes ? Si c'est juste par un ou deux sondages (foireux) lancés sur l'Internet, ou par décompte des statuts déclarés dans les préférences, c'est pas un peu bidon ? -- Warp3 (discuter) 22 avril 2015 à 01:17 (CEST)Répondre

Warp3 : Bonne question ! — CdlEst discuter 22 avril 2015 à 01:46 (CEST)Répondre
Non, pas d'accord. Vous avez effectivement "pour mettre en avant d'éventuels candidats compétents : venant d'Afrique, d'Inde, d'Asie ou du Moyen-Orient" mais rien ne dit que ce soit lié à leur souhait de la diversité mentionné infra. Par ailleurs, "venant" n'est pas clair, on ne sait pas si c'est le lieu de résidence ou l'origine familiale. Thémistocle (discuter) 22 avril 2015 à 19:10 (CEST)Répondre

Liste des séismes

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans3 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour   Je m'apprête à créer (commencer) cette article demandé et cela risque de me prendre un peu de temps. Je vais commencer par traduire l'article anglais (Lists of earthquakes (en)). Si quelqu'un veut participer, je suis preneur.   Lotus 50 (discuter) 21 avril 2015 à 09:09 (CEST)Répondre

  Lotus 50 : ah ça fait plaisir, je me disais que ce sujet était trop peu abordé, je ne suis plus seul. Kumʞum Tu veux un cachou ? 21 avril 2015 à 10:04 (CEST)Répondre
Bonjour  ,   Simon Villeneuve : avait déjà bien avancé la traduction avec cet article Listes de séismes. Cordialement. --Julien1978 (d.) 21 avril 2015 à 11:00 (CEST)Répondre

Chanson française

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans4 commentaires4 participants à la discussion

Bonjour,

Puisque l'on parle de Richard Anthony, c'est l'occasion de rappeler la page Wikipédia:Articles à créer/Art et culture/Musique/Chanson qui énumère un certain nombre de chansons francophones, dont certaines archi-connues, qui n'ont pas encore leur article.

Quelques exemples (les liens bleus sont des redirections ou d'autres articles) :

La page dresse ensuite la liste de chansons anglo-saxonnes et autres. --Catarella (discuter) 21 avril 2015 à 10:51 (CEST)Répondre

Mais non ! ---- El Caro bla 21 avril 2015 à 13:06 (CEST)Répondre
Il reste aussi à ouvrir quelque 360 chanteurs/euses francophones ayant enregistré au moins deux albums, répartis dans les 18 liste de chansons francophones dont le titre comporte un prénom, avec quelques pointures ayant… 30 ans de carrière (voire + !), comme Marie-Josée Vilar, Claire, Marén Berg, Roger Varnay, Jean-Pierre Huser… --Bibliorock (discuter) 21 avril 2015 à 16:38 (CEST)Répondre
Tant qu'on a La digue du cul... Kumʞum Tu veux un cachou ? 21 avril 2015 à 22:03 (CEST)Répondre

Aide à la traduction dans Caféiculture en Colombie

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans10 commentaires6 participants à la discussion

Bonjour,

petit doute de traduction sur crops native⇔ : faut-il le traduire par « cultures autochtones », « cultures traditionnelles » ou autre ?

Merci d'avance. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 21 avril 2015 à 11:01 (CEST)Répondre

« Variétés [de café] indigènes » ? C'est ce qui semble revenir le plus souvent comme traduction. On trouve aussi « espèce indigène », mais cela semble moins fréquent. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 21 avril 2015 à 11:08 (CEST)Répondre
Si c'est tel quel p.147 de la référence de ton texte, il faudrait une ou deux phrases de contexte pour aider. — Oliv☮ Éppen hozzám? 21 avril 2015 à 12:03 (CEST)Répondre
Effectivement, il s'agit de cette référence (p 147) : « Les membres de la Fedecafé, qui sont des caféiculteurs, bénéficient de services de développement agricole tels qu'une assistance technique pour la culture du café et une diversification des crops native dans les zones caféières ». Cordialement. ~~
Cultivars locaux/indigènes ? --Barada-nikto (discuter) 21 avril 2015 à 13:47 (CEST)Répondre
Ça me semble pas mal, surtout quand on sait qu'il existe plusieurs sortes de cafés selon les régions colombiennes. £e p$y £éon (discuter) 21 avril 2015 à 13:53 (CEST)Répondre
Je traduirais "crops native to coffee zones" par "des récoltes locales aux zones caféières". --Catarella (discuter)
OK, d'après le lien c'est (…) and was composed of all coffee growers. Its members received agricultural extension services, including technical assistance for coffee cultivation and diversification of crops native to the coffee zones. : il fallait juste séparer of crops « des cultures » + native to the coffee zones « indigènes des zones caféières ». — Oliv☮ Éppen hozzám? 21 avril 2015 à 14:10 (CEST)Répondre
(Conflit d'edition...) Ce qui me gène avec les differentes traductions ci-dessus, c'est que ce sont des traductions de native crops, pas de crops native. Il faut reprendre la phrase, et si c'est diversification of crops native to the coffee zones, je pencherais pour diversification des cultures originaires des zones caféières, en fait je me demande s'il ne s'agit pas de leur faire planter autre chose que du café, ce qui se faisait localement avant le café. CQui (discuter) 21 avril 2015 à 14:15 (CEST)Répondre
Bonjour, traduction de CQui qui tient la route même si la Fedecafé est là pour promouvoir le café, pas pour inciter à planter autre chose. £e p$y £éon (discuter) 21 avril 2015 à 15:33 (CEST)Répondre
Oui, c'est native to, +1 aussi avec la traduction de CQui. D'où l'intérêt de toujours donner un maximum de contexte quand on cherche une traduction. --Catarella (discuter) 21 avril 2015 à 17:56 (CEST)Répondre
  XIIIfromTOKYO, Oliv0, Barada-nikto, Agatino Catarella et Cqui : merci à tous, doute levé ! £e p$y £éon (discuter) 21 avril 2015 à 20:14 (CEST)Répondre

Crowdfunding Thalie Envolée - Opus Romantique

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour !

Il vous reste jusqu'à ce soir minuit (heure de Paris) pour participer à la levée de fonds de Thalie Envolée consacrée aux poètes romantiques. Il y a de chouettes contreparties à recevoir   !

Quoi qu'il en soit, les enregistrements audio résultants de cette levée de fond devraient enrichir les projets d'ici juillet !

À bientôt ! --Thalie Envolée (discuter) 21 avril 2015 à 11:44 (CEST)Répondre

Vu sur rue 89

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans21 commentaires13 participants à la discussion

l'histoire de ma page wikipédia par Olivier Ertzscheid --Le ciel est par dessus le toit (discuter) 21 avril 2015 à 12:49 (CEST)Répondre

En gros, il se plaint sans se plaindre que dans un projet visant précisément cela initié par Wikimedia France, une de ses étudiantes ait crée son article. J'appelle ça être faux-cul de chez faux-cul--Fuucx (discuter) 21 avril 2015 à 13:14 (CEST)Répondre
J'ai toujours eu du mal avec ce type de réflexion très très fréquente dans son champ. Selon moi, ils critiquent le temps réel tout en menant en fait des actions qui ne visent que le court terme et donc à agir uniquement sur le ici et maintenant. En plus, ils se débrouillent pour ne pas agir eux, il peut créer sa page, mais pour faire agir les autres. Ils sont selon moi les mouches du coche --Fuucx (discuter) 21 avril 2015 à 13:22 (CEST)Répondre
« Blablabla... ma page wikipédia... blablabla ... ma page... blabla ma page ma page ma page... blablabla ma page wikipédia » Quand est-ce qu'il comprendront que ce n'est pas une « page » mais un article, et que ce n'est pas le leur, mais « un article dont ils sont le sujet » ??? Parce que si tu veux une « page » tu vas sur Facebook, c'est fait pour. Et là, ça t'appartient (dans la mesure où quelque chose t'appartient sur Facebook...).--Soboky [me répondre] 21 avril 2015 à 13:47 (CEST)Répondre
Je vois pas bien où il se plaint, au contraire il a l'air de trouver sain (pour reprendre ses termes) le fait que l'admission d'un sujet soit soumise à débat. La conclusion de l'article étant même : « rassurant : oui, l’encyclopédie ne publie pas n’importe quoi et procède à des vérifications, qui peuvent prendre la forme de la controverse ». -- Bepoyo (discuter) 21 avril 2015 à 13:54 (CEST)Répondre
(édit) Et par ailleurs, à chaque fois que je tombe sur un brouillon concernant un chercheur sur l'espace de relecture je réponds « mais pourquoi ne pas plutôt enrichir des articles de Wikipédia avec les publications de ce chercheur ? Il y a par exemple beaucoup plus de gens qui recherchent des informations sur la sécurité routière que la biographie d'un chercheur qui a travaillé sur la sécurité routière. » Mais c'est bien connu, le lecteur tout le monde s'en fout, l'important c'est d'avoir un maximum de bios de chercheurs sur WP, comme ça tout le monde verra leur photo et saura où ils ont passé leur bac, c'est clair que c'est passionnant. Y'a plein d'ébauches sur des sujets sur lesquels des chercheurs ont publié, mais faut pas pousser, on va tout de même pas les améliorer, le lecteur n'a qu'à aller chercher tout seul en bibliothèque, tant pis pour lui. Je notifie WikiMelD et Io à tout hasard, au cas où il auraient souvenir de ce truc, le lecteur, on sait jamais...--Soboky [me répondre] 21 avril 2015 à 13:59 (CEST)Répondre
Il reconnaît lui-même qu'il appartient au « ventre mou » des chercheurs. On a vu plus vaniteux... DocteurCosmos (discuter) 21 avril 2015 à 14:12 (CEST)Répondre
Complètement d'accord : c'est la réaction la plus saine et la plus raisonnée à la possibilité de suppression d'un article nominatif qu'il m'ait été donné de voir. Turb (discuter) 21 avril 2015 à 14:35 (CEST)Répondre
Sur la même longueur d'onde aussi, la réaction d'Olivier Ertzscheid est à la fois saine et raisonnée. — Rifford (discuter) 21 avril 2015 à 15:10 (CEST)Répondre
Fuucx & Soboky, vos commentaires pleins d'incompréhension et de mépris sont exactement de ceux qui donnent une image négative (voire détestable) de Wikipédia. Marc Mongenet (discuter) 21 avril 2015 à 17:53 (CEST)Répondre
Non non, il n'y a pas de mépris mais l'agacement devant du blabla à mes yeux inutile. --Fuucx (discuter) 21 avril 2015 à 20:06 (CEST)Répondre
En fait cela me rappelle le cinéma français où une certaine classe se met en scène et se regarde vivre--Fuucx (discuter) 21 avril 2015 à 20:15 (CEST)Répondre
Je n'arrive pas à me passionner pour ce qu'il dit, j'ai tenté de lire à nouveau mais bon je suis un peu fatigué. Le seul point sur lequel je peux le réconforter, c'est que je suis quasi certain que son article ne sera pas supprimé . (s'il l'était ce serait pour moi plus qu'une très grosse surprise)--Fuucx (discuter) 21 avril 2015 à 20:49 (CEST)Répondre
Ah bon Marc Mongenet, c'est du mépris de dire que les gens seraient bien avisés que de cesser de dire « ma page » et de plutôt dire « l'article qui parle de moi » et que ça leur permettrait de faire la différence entre un réseau social et une encyclopédie indépendante ? C'est du mépris que de se soucier du lecteur et de dire qu'au lieu de faire des bios de chercheurs qui n'intéressent que très peu de monde ce ne serait pas plus mal d'utiliser les travaux publiés des dits-chercheurs pour enrichir des articles sur des domaine qui sont plus recherchés par les lecteurs ? L'incompréhension et le mépris sont plutôt de votre fait que du mien, je crois. (Et essayez d'utiliser les notifications quand vous parlez à quelqu'un, j'ai beau être pleine de mépris et d'incompréhension, j'ai notifié les deux comptes cités dans l'article pour débattre avec eux, vous devriez pouvoir utiliser cette fonctionnalité aussi.)--Soboky [me répondre] 21 avril 2015 à 23:47 (CEST)Répondre
Il n'est guère courtois de résumer un texte par Blablabla. Et il n'y a rien de choquant à écrire qu'on a sa page dans Wikipédia. Comme tout site Web, Wikipédia est constitué de pages Web. Quant au ma, il évite les tournures à rallonge pour exprimer qqch connu de la majorité du public ciblé. Marc Mongenet (discuter) 22 avril 2015 à 18:04 (CEST)Répondre
Fuucx : « En fait cela me rappelle le cinéma français où une certaine classe se met en scène et se regarde vivre ». J'espère que cela ne nous arrivera pas à nous-même !--SammyDay (discuter) 22 avril 2015 à 01:16 (CEST)Répondre
Sammyday parfois, j'ai un doute --Fuucx (discuter) 22 avril 2015 à 07:02 (CEST)Répondre

Je réveille un {{marronnier}}. J'ai voté en   Conserver dans la discussion concernant la suppression de l'article Olivier Ertzscheid car je pense que cette personne est notoire à plusieurs titres (mon argumentaire peut surprendre). Dans la discussion, j'ai été assez choqué qu'un certain Thierry Taberner ( « footballeur professionnel ») ait sa page car il a de temps à autre joué en division I. Il n'y a aucune information pertinente concernant ce joueur si ce n'est les « clubs » où il a joué. On va me dire que je suis en train de faire une défense Pikachu que j'assume pleinement. Je suis désolé, les scientifiques de pointe sont peu connus du grand public et la presse locale ne va pas s'attarder sur ce gens de personnes obscures. Démontrer leur notoriété suivant les critères actuels est un travail d'Hercule. C'est pourquoi, comme je l'ai dit à plusieurs reprises, il faut faire le grand ménage en ce qui concerne les joueurs de football (80% des articles devraient être virés) qui nuisent à la bonne réputation de Wikipedia et être plus souple en ce qui concerne les chercheurs et scientifiques en général. Je suis désolé, il n'y a pas égalité entre un chercheur qui fait modestement avancer son sujet et un joueur professionnel obscur de football. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 22 avril 2015 à 02:29 (CEST)Répondre

  Malosse : Autant je suis d'accord avec toi pour assouplir les critères pour les scientifiques, autant je pense qu'aller piétiner les plateforme du voisin (fouteux) ne rendra pas les vôtres plus belles. Il y a de la place pour tout le monde, et les articles sans intérêt pour moi, et bien je ne vais pas voir leur article tout simplement. La bonne réputation de Wikipédia réside dans le fait que ce qui est écrit soit exact, et si possible complet, et sans biais. Skiff (discuter) 22 avril 2015 à 06:05 (CEST)Répondre
Je suis un peu surpris par cette discussion car l'article sur Olivier Ertzscheid indique des sources publiées dont certaines en lien direct avec le domaine même de Wikipédia (les sciences de l'information et de la communication), alors que l'on trouve sur wikipédia des articles sur des personnes inconnues du grand public sans aucune source publiée (sportifs, artistes etc). Par exemple, une jeune artiste certainement intéressante Bérengère Jullian mais inconnue du grand public et sans aucune publication citée. Mreg93 (discuter) 22 avril 2015 à 12:00 (CEST)Répondre
Bonjour,. C'est moi même qui ait cité le cas de Thierry Taberner que je trouve en effet particulièrement ahurissant (rien en peut justifier un article WP pour ce brave monsieur sans doute fort sympathique au demeurant). J'ai beau avoir collaboré sur des articles de football à de nombreuses reprises, il me semble tout de même que le volume occupé par les fiches de joueurs pro occupent une place énorme et qu'il serait pas inutile de condenser tout ça. Il y a des site comme football data base pour qui cherche des infos sur des joueurs retraités. Je ne sais pas si c'est bien le rôle de WP de nous tenir au courant des nouvelles concernant Jean Thomas. On est ravi en tout cas d'apprendre que ce brave monsieur fut kiné dans la banlieue toulousaine après une carrière modeste de footballeur pro. N'oublions pas non plus le quadruplé de Paul Sauvage contre le RC Lens en 1965, seul fait d'arme qui lui permet d'avoir un article WP. Je serais vraiment curieux de savoir le volume de données que prennent tout ces articles, surtout quand on voit les arguments ultra sélectifs souvent avancés pour d'autres personnes. Matieu Castel (discuter) 22 avril 2015 à 14:42 (CEST)Répondre

problème de renommage

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour
Je me suis emmêlé avec le renommage de la page https://fr.wiki.x.io/wiki/Mod%C3%A8le:Mod%C3%A8le:Palette_Histoire_de_la_Lorraine ; si un gentil pouvait corriger, cela serait sympa...  Merci d'avance. -- Doc103 (discuter) 21 avril 2015 à 13:43 (CEST)Répondre

    Doc103 : --GdGourou - Talk to °o° 21 avril 2015 à 13:47 (CEST)Répondre

Liste des plus grandes villes qui ont une femme comme maire

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires1 participant à la discussion


On peut désormais obtenir cette liste avec les données de Wikidata : https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikidata-l/2015-April/005852.html

Pour l'instant c'est sur un site externe, mais le moteur de requête en train d'être construit est basé sur les même technologie que ce moteur externe. (pour ceux à qui le texte suivant peut à juste titre faire peur, c'est sans doute pas comme ça qu'on créera des requetes sur Wikidata :) 

PREFIX : <http://www.wikidata.org/entity/> SELECT DISTINCT ?city ?citylabel ?mayorlabel WHERE {
  ?city :P31c/:P279c* :Q515 .  # find instances of subclasses of city
  ?city :P6s ?statement .      # with a P6 (head of goverment) statement
  ?statement :P6v ?mayor .     # ... that has the value ?mayor
  ?mayor :P21c :Q6581072 .     # ... where the ?mayor has P21 (sex or gender) female
  FILTER NOT EXISTS { ?statement :P582q ?x }  # ... but the statement has no P582 (end date) qualifier

  # Now select the population value of the ?city
  # (the number is reached through a chain of three properties)
  ?city :P1082s/:P1082v/<http://www.wikidata.org/ontology#numericValue> ?population .

  # Optionally, find English labels for city and mayor:
  OPTIONAL {
    ?city rdfs:label ?citylabel .
    FILTER ( LANG(?citylabel) = "en" )
  }
  OPTIONAL {
    ?mayor rdfs:label ?mayorlabel .
    FILTER ( LANG(?mayorlabel) = "en" )
  }
} ORDER BY DESC(?population) LIMIT 100

à copier coller dans http://milenio.dcc.uchile.cl/sparql (ou alors si ça marche sur le lien suivant on est pas à l'abris que ça marche mais comme il est vachement long c'est pas sur. Ça c'est pour la bonne nouvelle.

L'autre bonne nouvelle: il reste encore du travail à faire sur Wikidata ! Rendez vous compte que dans les résultats il y a Rennes. Mais il n'y a pas ... Paris ni Nantes ...

Vous me direz, il reste aussi du boulot sur Wikipédia, faut migrer les infoboîtes, quand elles prendront leurs informations sur Wikidata on aura plus avantage a rajouter les données sur Wikidata et voir pleins de trucs se mettre à jour automatiquement.

— TomT0m [bla] 21 avril 2015 à 14:28 (CEST)Répondre

Juste une note sur pourquoi Paris et Nantes n'y sont pas : jusqu'à il y a peu il n'y avait pas de population pour Paris et le maire de Nantes n'était tout simplement pas à jour. — TomT0m [bla] 21 avril 2015 à 14:29 (CEST)Répondre

Discussion:Syndicat général des lycéens/Suppression

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans6 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour,

En résumé le Syndicat général des lycéens a remporté les dernières élections au Conseil supérieur de l'éducation et sera la seule organisation lycéenne a y siéger pour les deux ans à venir au détriment de l'Union nationale lycéenne qui a perdu tous ses sièges. Les arguments pour et contre la conservation sont en pdd de l'article et sur la page de débat de suppression. J'aimerai un maximum d'avis sur Discussion:Syndicat général des lycéens/Suppression pour deux raisons :

1) Les sympathisants du Syndicat général des lycéens semblent se mobiliser pour conserver la page et une RCU a même été faite et la page protégée.

2) Le proposant à la suppression étant (ou ayant été) lui-même sympathisant de l'Union nationale lycéenne (ce qui n'empêche pas ses arguments en faveur de la suppression d'être objectifs, à défaut, àmha, d'être suffisants pour justifier la suppression) je préfèrerais une décision incontestable pour éviter d'avoir, si la suppression était finalement décidée, un article de presse du type : « Voici comment un militant de l'UNL a fait supprimer l'article WP d'un syndicat lycéen concurrent ».

Merci. Cordialement. Buisson (discuter) 21 avril 2015 à 15:35 (CEST)Répondre

  Buisson : ça serait sympa de m'avertir sur ma pdd de ce genre de démarches… Petite précision : j'étais militant puis sympathisant de l'UNL, je m'en suis éloigné quand j'ai vu certains problèmes internes au syndicat. J'ai gardé la BU sur ma PU par souci de transparence pendant cette procédure. Cordialement, --Mathis B discuter, le 21 avril 2015 à 16:16 (CEST)Répondre
PS : j'ai substitué et mis au passé la BU. --Mathis B discuter, le 21 avril 2015 à 16:18 (CEST)Répondre
  Mathis B : Toutes mes excuses. Mais ça ne me paraissait pas utile. Si j'avais dit du mal de toi je l'aurais fait. Mais là il est bien clair que je ne te reproche rien et que la seule chose que je crains serait un raccourci dont les médias sont coutumiers. Je suis moi-même très favorable aux BU par souci de transparence (même si des fois les choses évolues et qu'elles ne sont pas mises à jour tout de suite d'ou le « ou ayant été »). Tu n'es pas le sujet principal de cette section et je ne pense pas que tu es en désaccord avec l'initiative d'avoir un maximum d'avis (et je n'appelle pas à aller choisir dans un sens ou dans l'autre). Maintenant si l'usage sur WP devient similaire à Twitter ou de plus en plus de gens exigent d'être notifiés dès que tu dis un petit truc qui les concernent indirectement sous peine de passer pour un gars qui dit des choses dans le dos des gens je peux m'adapter... Mais je trouve ça ridicule. C'est comme si IRL je discutais avec quelqu'un d'une tierce personne et que du coup je sois obligé de lui envoyer un SMS du type : « eh oh je dis des trucs sur toi à machin ». ... Cordialement.   Buisson (discuter) 21 avril 2015 à 16:37 (CEST)Répondre
  Buisson : pas de souci sur l'appel à un maximum d'avis, je l'aurais moi-même fait si je n'étais pas impliqué dans la PàS. Cordialement  , --Mathis B discuter, le 21 avril 2015 à 16:44 (CEST)Répondre
Je souligne que la semi-protection de la page de débat, intervenue après analyse de ce qui était exposé dans la requête CU et consultation de l'historique récent du débat, espérait aussi la récolte d'autres avis, pendant la prolongation usuelle de sept jours, et sans que doivent pour autant surgir des comptes créés pour la circonstance et se livrant à des actions discutables.
Pour autant, semi-protéger la page de débat n'implique pas de prendre parti pour ou contre l'admissibilité de ce syndicat lycéen, cela ne vise, tous les habitués en conviendront, qu'à ramener un peu de sérénité dans cette « PàS ».
Un élargissement de ce débat permettra peut-être d'y voir un peu plus clair, quel que soit le sens de la décision future (deux contre un au terme de sept jours de débat était plutôt juste de ce point de vue) mais, il faut l'espérer, sans autres pressions téléguidées de l'extérieur.
— Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 avril 2015 à 17:24 (CEST)Répondre

Internet a tué Nabilla

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans6 commentaires6 participants à la discussion
 
Le FBI et la NSA sont informés de cette discussion...

Internet a tué Nabilla C'est parti d'un vandalisme annonçant un faux décès sur l'article Nabilla Benattia .. ;) --Vanouk34 (discuter) 21 avril 2015 à 17:52 (CEST)Répondre

Bon, le vandalisme, c'est pas drôle, mais j'avoue, celui-ci m'a fait marrer. --Catarella (discuter) 21 avril 2015 à 18:02 (CEST)Répondre
Méditons : si le vote de Discussion:Nabilla Benattia/Suppression avait abouti à sa suppression, elle serait pas morte :p. Salsero35 ✍ 21 avril 2015 à 19:53 (CEST)Répondre
Tout le monde sait que la commission Warren prétend que c'est Internet qui aurait tué Nabilla avec son vieux Charleville An IX mais les vrais amis de la vérité savent qu'il y avait un deuxième tireur. Thib Phil (discuter) 21 avril 2015 à 20:05 (CEST)Répondre
Au passage, 7 références dans le RI dont 5 d'affilée, avec « Française ou Franco-suisse selon les sources » dans l'infobox, bravo ! On sait se mettre à la hauteur du sujet !
Je déconne, bien sûr ;p --Daehan [p|d|d] 21 avril 2015 à 22:44 (CEST)Répondre

Le Figaro a réussi à avoir la fiche d'état civil de Nabila, âgée de 23 ans, et AUCUN Wikipédien n'a réussi à avoir celle d'Amanda Lear qui va bientôt fêter son 76ème anniversaire. Étonnant non ?

Si un wikipédien avait mis la main sur la fiche d'état civil d'Amanda Lear et publiait ce qu'il y avait lu, ce serait un WP:TI  . --H2O(discuter) 22 avril 2015 à 17:24 (CEST)Répondre

The Guardian trouve le faux-nez d'une figure politique britannique

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans5 commentaires3 participants à la discussion
 
Le MI6 dénie avoir pris connaissance de cette discussion !

The Guardian a enquêté sur des modifications autour d'une figure du partie conservateur britannique, Grant Shapps, qui a déjà eu des problèmes avec du pov-pushing sur WP, notamment en 2012. Ils ont trouvé un nouveau compte suspect qui effectuait régulièrement du pov-puhsing pour défendre Grant Shapps ou faire des modifs peu flatteuses sur d'autres politiciens, y compris des concurrents de son parti. L'article Grant Shapps accused of editing Wikipedia pages of Tory rivals est une vraie enquête de faux-nez, il cite une douzaine de diffs en les rapprochant de ses positions et de divers événements. Le Guardian a signalé le problème à un admin et ancien arbitre qui dispose encore des outils CU (functionary) et si j'ai bien compris est également un ancien employé de Wikimedia UK (en), il a alors réalisé sa propre enquête, trouvant également de nombreux éléments comportementaux et des liens avec d'anciennes IP effectuant le même type de modifs. Il a bloqué le compte en concluant qu'il s'agit d'un faux-nez ou d'un meatpuppet, c'est très récent car le compte a été bloqué aujourd'hui à 17h CEST, apparemment le Guardian a vu le blocage et a publié son article dans la foulée, l'admin a alors complété en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Hackneymarsh pour informer la communauté. L'affaire sort alors que le Royaume-Uni est en pleine campagne pour les élections législatives, Grant Shapps est tout de même le co-président du parti de David Cameron et membre de son gouvernement. –Akéron (d) 21 avril 2015 à 23:03 (CEST)Répondre

C'est énorme ! Merci pour l'info ! --Daehan [p|d|d] 21 avril 2015 à 23:12 (CEST)Répondre
Plus exactement, comme l'admin le dit lui-même : « To clarify, I can't say either way that is Shapps' account, or run by him. All I can say is that I believe that it's a sockpuppet of the Hackneymarsh account. (Pour être précis, je ne peux pas dire qu'il s'agit du compte de Shapp, ou qu'il le contrôle. Tout ce que je peux dire est que je crois qu'il s'agit d'un faux-nez de Hackneymarsh) ». Mais le Guardian et l'Observer ont l'air d'être plus catégoriques que les administrateurs.--SammyDay (discuter) 22 avril 2015 à 01:24 (CEST)Répondre
C'est un peu le problème de la presse avec ce genre de cas, sur WP on peut s'arrêter au blocage du compte parce que c'est un canard de tel autre compte problématique, en plus il ne fait que du pov-pushing et a très probablement un conflit d'intérêt, alors que la presse a besoin de faire le lien avec une personnalité IRL. Mr Shapps a répondu à la BBC aujourd'hui, il dément catégoriquement être impliqué ou avoir autorisé ces modifs : Election 2015: Grant Shapps denies Wikipedia claims. Si le Guardian est si direct, c'est probablement parce que Shapps a déjà eu des histoires louches autour d'internet, il a apparemment fait de l'argent sous un faux nom en publiant un kit pour générer du contenu web artificiel et gagner de l'argent via Google, ce qui est interdit dans leurs conditions, ainsi que des pratiques louches avec son nombre de followers sur Twitter. –Akéron (d) 22 avril 2015 à 14:35 (CEST)Répondre
Petit article du Monde : Royaume-Uni : le chef des conservateurs soupçonné de modifications abusives sur Wikipédia. –Akéron (d) 22 avril 2015 à 15:40 (CEST)Répondre
Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/21_avril_2015&oldid=160784149 ».