Wikipédia

Wikipédia:Le Bistro/8 mai 2015

< Wikipédia:Le Bistro
Dernier commentaire : il y a 9 ans par 86.217.67.236 dans le sujet Peut-être bientôt la liberté de panorama en France ?

Le Bistro/8 mai 2015

modifier
Sous-pages
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30
↑avril / mai↓
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
  Comment ? L'encyclopédie Wikipédia a remplacé Encyclopædia Universalis et Encyclopædia Britannica, et les experts doivent désormais se justifier devant des écrivassiers ignorants ?! Mais c'est le monde d'Alembert !
  — Oh, moi, vous savez, je suis tout rond !
 
« Tintin : Bonjour, cher amis ! Je…

Clochard [ ]: Permettez ! Nous sommes en service. Et en service, nous ne connaissons pas d’amis ! »

Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

modifier

Le 9 mai 2015 à 00:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 621 111 entrées encyclopédiques, dont 1 407 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 267 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 252 719 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

modifier
Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture.

Articles à créer

modifier
Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2015, des articles demandés ou les plus attendus.
Existe déjà comme Liste des aéronefs des forces armées des États-Unis

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins

modifier
Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis


Liste tronquée à 30 éléménts.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

modifier
 

Joyeux anniversaire, Karl1263 (d · c), Litlok (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Homonymies

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans3 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour, comment on fait pour corriger les liens internes après avoir créé une page d'homonymie comme Zissi  ? Merci  , Foudebassans (discuter) 8 mai 2015 à 04:14 (CEST)Répondre

Je demande les pages liées à la page d'homonymie (colonne de gauche) et je les corrige une à une. --Catarella (discuter) 8 mai 2015 à 07:58 (CEST)Répondre
C'est correct de faire une page d'homonymie entre un article entier et une section d'un autre article ?
Par ailleurs Single (musique) a l'air d'ignorer les chansons à télécharger à l'unité. Cordialement Barada-nikto (discuter) 8 mai 2015 à 09:02 (CEST)Répondre

Avant c'était simple

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans11 commentaires5 participants à la discussion

Outil Commonshelper fonctionnait simplement, comme une horloge. Depuis des développeurs sont passés par là, et cela génère maintenant une erreur car il faut semble-t-il des enregistrements pour des choses que je n'utilise jamais (flickr). De plus, les explications sont du charabia anglophone. Bref, ras le bol, l'image restera sur la wikien et puis basta. Skiff (discuter) 8 mai 2015 à 08:12 (CEST)Répondre

Quelle genre d’erreur ? Pourrais-tu le copier/coller ici ? Avec quelle image rencontre-tu un souci ? Que vient faire Flickr dans cette histoire ? Chez moi l’outil fonctionne très bien. Mais bon j’imagine que c’est plus facile de venir râler sur le Bistro... — Thibaut 「にゃんぱすー」 8 mai 2015 à 10:26 (CEST)Répondre
Ces méchants développeurs ! Qu'ils sont méchants les méchants développeurs ! – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 8 mai 2015 à 10:54 (CEST)Répondre
Moi, je ne réussi même plus à importer des images sur Commons avec le formulaire classique, je suis bloqué lorsque j'arrive au « Suivant » juste avant la phase finale où il donne l'URL et les liens internes  . — Gratus (discuter) 8 mai 2015 à 11:31 (CEST)Répondre
@Gratus Essaie ici : c:Special:Upload. — Thibaut 「にゃんぱすー」 8 mai 2015 à 11:45 (CEST)Répondre
  Thibaut120094 : Je crois que je me suis effectivement rabattu sur cette page pour pouvoir importer mes images.— Gratus (discuter) 8 mai 2015 à 11:50 (CEST)Répondre
Et le plus méchant   c'est quand il n'y a pas de réponse, comme quand j'ai essayé de demandé en septembre pourquoi CommonsHelper ne marchait pas pour moi avec un problème OAuth (bouteille à la mer mais à l'occasion des autres problèmes avec CommonsHelper quelqu'un aura peut-être une solution). — Oliv☮ Éppen hozzám? 8 mai 2015 à 12:18 (CEST)Répondre
Thibaut, Cela me génère un "ERROR: You haven't authorized this application yet! Go here to do that, then reload this page." le Here m'envoie vers OAuth Uploader. Skiff (discuter) 8 mai 2015 à 15:23 (CEST)Répondre
@Skiff Hé bien faut cliquer ici, ensuite cliquer sur Allow et c’est bon tu peux utiliser CommonHelper. Si pour une raison ou une autre ça ne marcherais pas, tu peux décocher "Directly transfer file to Commons" et copier/coller le texte que CommonsHelper aura généré, ici. — Thibaut 「にゃんぱすー」 8 mai 2015 à 15:29 (CEST)Répondre
Merci pour la procédure, cela fonctionne à nouveau. Skiff (discuter) 8 mai 2015 à 15:52 (CEST)Répondre
  Thibaut120094 : Skiff a bien de la chance, moi c'est toujours comme dans mon lien ci-dessus de septembre : ton premier lien (authorize pour Oauth) + Allow/Autoriser me mène à « This tool facilitates file uploads to Wikimedia Commons, under jour user name. You will have to authorise it first. » et le lien sur authorise me ramène au premier lien. Alors oui je pourrais décocher la case et copier/coller, mais ça ne va pas tellement plus vite qu'à la main et ça enlève tout l'intérêt de faire à la suite automatiquement. — Oliv☮ Éppen hozzám? 8 mai 2015 à 20:39 (CEST)Répondre

Peut-être bientôt la liberté de panorama en France ?

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans9 commentaires9 participants à la discussion

Très bon article du Monde qui explique bien ce sujet technique, y compris la position de wikimédia France.

Avec un peu de chance nous aurons bientôt le droit d'illustrer les articles sur les œuvres visibles dans le domaine public.

D4m1en (discuter) 8 mai 2015 à 08:30 (CEST)Répondre

humm, au vu de l'article en question, c'est pas fait...les conservatismes vont se déchainer... --KA (discuter) 8 mai 2015 à 09:05 (CEST)Répondre
Intéressant de lire le détail de l’argumentaire de l’ADAGP. Que les revenus de cette société soient amenés à baisser est indéniable. En revanche, quand « aujourd’hui, l’ADAGP met en avant les conséquences financières non négligeables qu’entraînerait cette disposition pour les artistes : « Selon la manière dont cette liberté de panorama est envisagée, nous estimons que ce sont entre 15 et 19 % des droits que nous collectons qui disparaîtraient chaque année, soit 6 à 10 millions d’euros en moyenne » », j’ai un peu de mal à les suivre… Car s’il se passe la même chose en architecture qu’en musique (et du peu que je sais, les architectes français ne touchent quasiment aucun droit d’auteur et militent surtout pour le respect de leur droit moral, et la présence de leur nom sur les photos de bâtiments),   Alexander Doria a déjà apporté de nombreux contre-arguments… Cordialement --Pic-Sou 8 mai 2015 à 10:18 (CEST)Répondre
Moi, ce qui me frappe, c'est la faiblesse des revenus en jeu. On refuse au monde l'accès libre au panorama français pour 6 à 10 millions d'euros par année, soit environ 0,1 euro par Français ? Je connais pas grand chose au niveau de la création de la richesse, mais j'ai l'impression qu'un accès libre à ces images pourrait générer des revenus indirects au moins 10 fois supérieurs. - Simon Villeneuve 8 mai 2015 à 12:59 (CEST)Répondre
Le président de Wikimédia France explique que « Nous sommes hébergés aux Etats-Unis, mais nos utilisateurs contributeurs étant soumis au droit de leur pays, nous ne pouvons pas garder les photos de bâtiments partagées en France. En revanche, si un Allemand met sa photo du même bâtiment français en ligne depuis l’Allemagne, c’est légal. Les œuvres françaises sont donc documentées par les étrangers. » C'est vrai ça ? Ce n'est pas ce que dit Wikimedia Commons. Christophe95 (discuter) 8 mai 2015 à 14:32 (CEST)Répondre
Légal pour la loi allemande mais pas pour la loi française ni pour Commons, peut-être que les sites allemands sont moins sujets que les sites français aux demandes de retrait d'images de bâtiments français récents, mais en effet ce qu'il dit, ou en tout cas ce qu'en a retenu le journaliste, mélange un peu tout. — Oliv☮ Éppen hozzám? 8 mai 2015 à 15:04 (CEST)Répondre
  Oliv0 et Christophe95 : ça n'est pas toujours illégal pour Commons apparemment. Là on voit que c'est légal, là c'est plus tendu, mais certaines photos ne sont pas prises par des Français. Et ce n'est pas illégal pour les autres wikipédias. Ce qui fait que, oui, comme le dit Christophe Henner, la version germanophone est mieux illustrée que la version francophone (de:Passerelle_Simone-de-Beauvoir) - et ces photos sont parfois sur Commons, avec un avertissement très clair).--SammyDay (discuter) 9 mai 2015 à 16:35 (CEST)Répondre
+1 avec Simon Villeneuve (d · c · b), sans parler d'effets bénéfiques dans le domaine du soft power français, en étant capable de communiquer plus facilement sur les réalisations culturelles récentes du pays, et donc d'être plus attractif. XIII,東京から [何だよ] 8 mai 2015 à 14:34 (CEST)Répondre
Vivement que cette loi soit votée, qu'on puisse se faire un maximum de pognon sur le dos des artistes qui, comme chacun sait, vivent de wikilove et d'eau fraîche. --86.217.67.236 (discuter) 11 mai 2015 à 23:00 (CEST)Répondre

Parfois j'hallucine

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans9 commentaires6 participants à la discussion

Quand je vois que cet historique a pour résultat ceci. Ça commence en 2008, ça va jusqu'en 2014. Six longues années, donc. Et pendant ce temps-là personne n'a trouvé indispensable de prendre le temps de rajouter ne serait-ce que la distribution ou la fiche technique disponibles sur IMDb. Je ne demande même pas de lire le wiki anglophone qui contient des critiques du film pour le traduire. C'est pas pour être méchante, les catégories et les renommages c'est super, mais comment dire... parfois le lecteur cherche un peu autre chose... Enfin, bon, m'en veuillez pas, j'ai pas encore mangé mon muesli, je suis de mauvaise humeur, je m'y mets dès que j'ai fini le petit dej. Bonne journée.--Soboky [me répondre] 8 mai 2015 à 10:00 (CEST)Répondre

C'est un peu le problème de la grande majorité (si ce n'est de la quasi totalité) des articles sur les films : la valeur ajouté par rapport à la fiche IMDB (ou allociné) est trop souvent nulle. Alors, que la fiche reste en l'état ou qu'elle recopie une fiche technique quelconque... Nguyenld (discuter) 8 mai 2015 à 12:00 (CEST)Répondre
Non, Nguyenld, je parle d'autre chose. Plein de gens sont passés sur cet article, se demandant s'il faut le nommer comme ci ou comme ça, s'il faut le catégoriser comme cela ou comme ceci. Et personne, en six ans, avec toute cette énergie dépensée, ne s'est dit « Tiens, je vais faire en sorte qu'on sache au moins qui joue dans ce film. » Si personne ne faisait rien je comprendrais, mais là les contributeurs font quelque chose, ils dépensent plein d'énergie. Sauf que je ne pense pas que couper les cheveux en quatre pour savoir quel est le titre ou rajouter des catégories en bas de page soit tellement utile au lecteur lorsqu'on ne lui donne même pas les informations minimales sur le film. Cordialement.--Soboky [me répondre] 8 mai 2015 à 16:21 (CEST)Répondre
Hum, juste pour dire que certaines de ces petites modifications sont faites à la chaîne sur plusieurs articles qui nécessitent la même opération, et donc ces contributeurs ne s'intéressent pas plus à l’article et à son contenu en tant que tel, ils n'y font que passer. Après bien sûr je ne dis pas que tous étaient dans ce cas dans cet historique, mais il faut quand-même l'envisager. Cdlt, --Floflo (discuter) 8 mai 2015 à 16:40 (CEST)Répondre
En particulier tous les contributeurs dont le nom finit par -Bot (et il y en a un paquet dans cet historique), je crois pouvoir affirmer qu'ils ne se sont pas beaucoup posé la question  . El pitareio (discuter) 8 mai 2015 à 16:42 (CEST)Répondre
Quand je fais 45 modifications à la chaîne, Floflo, et que je tombe sur un article particulièrement indigent, j'essaye au moins de faire une petite chose, mettre un bandeau, rajouter des paramètres lang ou des italiques oubliés, un lien bleu, quelque chose... Là je suis tombée sur cet article parce que je prépare (sur mon brouillon) la filmographie de Filmways. J'aurais pu passer sur l'article, rajouter juste le nom de la prod et repartir. Pour moi c'est une question de priorité : mettre une catégorie, renommer l'article dans un sens puis dans l'autre, oui d'accord mais à quoi bon s'il n'y a rien à lire ?--Soboky [me répondre] 8 mai 2015 à 19:04 (CEST)Répondre
  Soboky : tu as raison, ça parait non seulement logique et je pourrais même ajouter noble de ta part de faire plus que prévu. Mais hélas tu ne pourras obliger personne à faire de même, d'autant plus qu'il y aura à la fois ceux qui ne seront pas d'accord (ça existe toujours), et ceux qui le seront mais n’auront malgré tout pas envie. On peut le regretter, mais c'est bien tout   Bien à toi, --Floflo (discuter) 8 mai 2015 à 19:53 (CEST)Répondre
 
Paysage wikipédien (vue d'artiste). Au premier plan, DSisyphBot importe une catégorie.
  Soboky : Tu veux dire que l'article a moins d'informations que Wikidata ? C'est effectivement problématique, un bot pourrait au moins ajouter l'infoboite qui va piocher dans Wikidata :) — TomT0m [bla] 8 mai 2015 à 19:25 (CEST)Répondre
Un bot, mais il n'y a que ça déjà.   Neatnik (discuter) 9 mai 2015 à 04:24 (CEST)Répondre

Bataille de vidéos Youtube

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans16 commentaires10 participants à la discussion

Bataille de Jisr al-Choghour (2015), ça recommence.   Tan_Khaerr : remet ses vidéos à la pelle et relance la guerre ... d'édition. --HenriDavel (discuter) 8 mai 2015 à 10:13 (CEST)Répondre

Voir les discussions de Bistro précédentes comme Wikipédia:Le Bistro/30 mars 2015#Wikipedia, ou la banalisation du terrorisme présenté comme une simple rébellion. — Oliv☮ Éppen hozzám? 8 mai 2015 à 12:39 (CEST)Répondre
Merci de nous avertir--Fuucx (discuter) 8 mai 2015 à 13:00 (CEST)Répondre
et celle sur le bistro d'hier... - Bzh99(discuter) 8 mai 2015 à 13:09 (CEST)Répondre
J'ai regardé l'historique de ce monsieur et j'ai reverté surBataille de Tigharghâr et sur Insurrection djihadiste au Nigeria. Vu l'historique de la personne il faut absolument faire une requête aux administrateurs. Personnellement je n'en ai jamais fait. Si quelqu'un a l'habitude peut-il faire un brouillon?--Fuucx (discuter) 8 mai 2015 à 13:15 (CEST)Répondre
Est-ce que   Fuucx : peut arrêter ses bêtises ? Maintenant il en est à supprimer reportages et documentaires sur Insurrection djihadiste au Nigeria. Tan Khaerr (discuter) 8 mai 2015 à 13:18 (CEST)Répondre

Je suggère de sourcer nos articles avec cette vidéo neutre et objective.   Cordialement --Pic-Sou 8 mai 2015 à 13:59 (CEST)Répondre

RA faite voir Wikipédia:Requête aux administrateurs--Fuucx (discuter) 8 mai 2015 à 14:44 (CEST)Répondre
Bon puisqu'une nouvelle page de discussion s'est ouverte je refais le point :

1) Ces vidéos sont placées en liens externes, elles ne sont pas utilisées comme source et n'ont qu'une valeurs disons illustrative.
2) aucune règle de wikipedia n'interdit de placer des vidéos en liens externes, y compris les vidéos de propagande d'un groupe impliqué dans une guerre. Certains citent WP:LE, je rappelle cependant qu'il s'agit pas de règles mais de recommandations où il est bien indiqué que Contrairement aux règles, adoptées par la procédure de prise de décision, les recommandations ne peuvent pas être opposées à un contributeur s'il ne les respecte pas.
3) Ces vidéos sont citées par des chercheurs et des journalistes spécialistes du sujet et des extraits sont très régulièrement repris par les médias (Exemples ici, là là là ici, là et là)
4) Je donne les vidéos réalisées par tous les groupes armés impliqués dans la guerre en Syrie ; loyalistes, rebelles, djihadistes, kurdes, sans exception. (pour Jisr al-Choghour, il n'y avait majoritairement que des vidéos du Front al-Nosra, mais sinon pour Deuxième bataille de Tall Hamis par exemple j'ai indiqué des vidéos réalisées par les Kurdes des YPG mais pas l'État islamique et pour la Bataille de Tigharghâr, personne n'a invoqué ici le principe de neutralité). Donc ne censurer que les vidéos des djihadistes parce que nous les considérons comme nos ennemis n'est rien d'autre qu'un POV. Tan Khaerr (discuter) 8 mai 2015 à 14:51 (CEST)Répondre

S'il y a une (véritable) analyse qui accompagne une vidéo, faire état de l’analyse et la vidéo pourra se justifier. A ce sujet un touite ou une vidéo du Monde sans commentaire ne me semble pas être une source qui démontre la pertinence de ce genre de vidéo. Et la discussion ne porte pas sur les règles ou recommandations mais sur une pertinence qui n’est nullement établie et une légalité qui ne va pas de soi. Le sujet est sensible et les différents commentaires et reverts montrent qu'il n'y pas de WP:Consensus qui, soit dit en passant a beau être une recommandation, est l'un des principes de base de cette encyclopédie. — JoleK [discuter] 8 mai 2015 à 15:12 (CEST)Répondre
Les suppressions comme ça : [1], c'est du vandalisme... Les vidéos youtubes qu'elles soient supprimés pourquoi pas, la suppression de documentaire, c'est n'importe quoi. --Nouill 8 mai 2015 à 16:01 (CEST)Répondre
Je maintiens ma position. --Fuucx (discuter) 8 mai 2015 à 17:23 (CEST)Répondre
J'abonde profondément dans le sens de Nouill et Tan Khaerr. Il existe, de part la nature moderne et connecté de ces nouveaux conflits, beaucoup de web-documentaire ou de vidéos réalisées par des journalistes ou même des participants aux conflits. Supprimer d'un seul coup l'ensemble des vidéos, c'est quand même fort. Et bon sang, personne n'utilise les PdD des articles concerné ici ? Je ne vois aucun débat sur celle du conflit au Nigeria ! --  Kormin (me contacter) 8 mai 2015 à 19:10 (CEST)Répondre
Sinon y'a le Le salon de médiation aussi pour vous sortir du truc.--Soboky [me répondre] 8 mai 2015 à 19:21 (CEST)Répondre
Non. J'ai donné mon avis, d'autres sont d'un avis contraire. Cela sera tranché. Pour le reste je m'en fous car le sujet n'est pas de mes centres d'intérêts et je ne compte pas perdre plus de temps là dessus--Fuucx (discuter) 8 mai 2015 à 19:42 (CEST)Répondre
Je me permet, parce que à force, ça va m'énerver: quand on souhaite donner son avis sur un article ou une façon de procéder qu'on n'aime pas, on utilise les Pages de discussion, et on pose le débat, tranquillement, avec ceux qui contribuent ou suivent l'article. Donner son avis sur le Bistro en se plaignant d'un contributeur, sans être passé au préalable sur la PdD, est selon moi la pire façon qu'il soit de régler sereinement un problème. Surtout que dans 3 jours, tout le monde aura oublié ce débat, et que ceux qui voudront donner leur avis ne pourront rien y faire: une page du bistro est d'actualité 24h, une PdD 24 ans. --  Kormin (me contacter) 8 mai 2015 à 20:05 (CEST)Répondre

fiche intrum justifia : apparition d'un médiateur

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans6 commentaires4 participants à la discussion

Bonjour,

j'ai fait un ajout sur la fiche "intrum justitia", ajout rappelant une condamnation de cette société de recouvrement avec, en lien, la source. Je vois qu'un "médiateur" a autoritairement supprimé ce passage, pourtant irréprochable. Je n'y comprends rien, ni sur la forme (aucune discussion préalable ; il ne s'agit pas d'une médiation mais d'une mesure unilatérale d'un inconnu) ni sur le fond, puisque l'ajout était parfaitement sourcé. Quelqu'un pourrait-il m'éclairer ?

--Farigoulito (discuter) 8 mai 2015 à 10:22 (CEST)Répondre

Bonjour,
Mediateur ij (d · c · b) n'est pas un médiateur, mais un utilisateur qui a pris pour pseudo « Mediateur ij » (tout comme votre pseudo est Farigoulito) et qui n'a contribué sur Wikipédia que 8 fois depuis 2011, toujours sur l'article "Intrum Justitia" (c'est donc un Compte à usage unique). Je vous invite à régler votre différent comme tout différent sur Wikipédia : exprimez-vous sur la page de discussion de l'article Discussion:Intrum Justitia et faites un appel sur la PDD du projet entreprise si on n'en sort pas. Cordialement.--Soboky [me répondre] 8 mai 2015 à 10:46 (CEST)Répondre
J'ajoute que les lettres "ij" qui font partie de son pseudo semblent vouloir désigner "intrum justicia". J'ignore s'il représente cette société ou pas, mais ce qui est certain c'est que la révocation pure et simple d'informations sourcées sans donner la moindre justification ne me paraît pas relever de la démarche de médiation qu'évoque son pseudo. --Lebob (discuter) 8 mai 2015 à 12:42 (CEST)Répondre
« Médiateur » est souvent le nom indiqué sur les produits comme la personne à qui envoyer nos « remarques », bref le service de com' qualifié pour répondre si on veut se plaindre de la qualité de la conserve ou de la lessive.   — Oliv☮ Éppen hozzám? 8 mai 2015 à 13:16 (CEST)Répondre
Après vérification auprès des administrateurs un tel pseudo intimidant est interdit et devra changer. --Soboky [me répondre] 8 mai 2015 à 15:48 (CEST)Répondre

Merci à tous pour ces précisions. --Farigoulito (discuter) 10 mai 2015 à 21:50 (CEST)Répondre

Wikianniv'

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans6 commentaires5 participants à la discussion

Bonjour les gens, Je m'aperçois que ça fait pile 9 ans que je traîne mes guêtres par ici...ça passe vite ! sur ce, je repars au Maroc sur un lieu de vieilles pierres. bonne journée ! Pradigue (discuter) 8 mai 2015 à 10:43 (CEST)Répondre

Bon Wikianniversaire alors et que tu restes le plus longtemps possible  . — Rome2 [Discuter], le 8 mai 2015 à 11:15 (CEST)Répondre
Joyeux Wikianniversaire. Dans un an la décennie. Là 'faudra marquer le coup..... --Cangadoba (discuter) 8 mai 2015 à 12:04 (CEST)Répondre
Joyeux wikianniv' Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 mai 2015 à 13:38 (CEST)Répondre
Merci à vous ! Pradigue (discuter) 8 mai 2015 à 13:57 (CEST)Répondre
  Pradigue : Zoyeux Wikiversaire — Macadam1 Miaou ? 8 mai 2015 à 20:47 (CEST)Répondre

Modification étrange

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans5 commentaires4 participants à la discussion

Celle faite par l'adresse IP 84.101.252.81 (d · c · b) dans l'article Cormier :

Pas de référence sérieuse (« chapitre 190 d »), un supposé nom grec (τὰ ὄα) qui n'est pas celui que l'on rapporte pour le Banquet (Συμπόσιον), etc. Je ne dis pas que cela est faux, mais cela me semble étrange, d'autant que je ne vois a priori rien qui confirmerait cet ajout dans les versions du Banquet disponibles sur Wikisource.

Des connaisseurs hellénistes et/ou botanistes (je ne prétends être ni l'un ni l'autre) pour se pencher sur la question et, s'il y a lieu, procéder aux rectifications nécessaires ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 mai 2015 à 13:12 (CEST)Répondre

Je vois bien un processus de conservation de l’Homme qui consiste à le couper en deux, mais rien qui ne concerne le cormier, ni quoi que ce soit qui concerne un fruit, une plante ni un quelconque végétal. Cordialement --Pic-Sou 8 mai 2015 à 13:33 (CEST)Répondre
Sur wikisource en grec, 190d c'est « ταῦτα εἰπὼν ἔτεμνε τοὺς ἀνθρώπους δίχα, ὥσπερ οἱ τὰ ὠὰ τέμνοντες καὶ μέλλοντες ταριχεύειν, ἢ ὥσπερ οἱ τὰ ὠὰ ταῖς θριξίν· » (mot à mot : « ayant dit cela il coupa les hommes en deux, comme ceux qui coupent et vont préparer en conserve les [ōa], ou comme avec un cheveu les [ōa] » - c'est le mythe de la séparation des sexes), avec deux fois ὠὰ [ōa] « œufs », mais dans une autre édition le premier est ὄα [oa] « fruits du sorbier » et le second ᾠὰ [ō(i)a] « œufs » : probablement un problème de divergence entre manuscrits. — Oliv☮ Éppen hozzám? 8 mai 2015 à 13:59 (CEST)Répondre
Dans l'édition de la Collection des universités de France (1989), la traduction de Paul Vicaire est la suivante : « il coupa les hommes en deux, comme on coupe les cormes pour les mettre en conserve, ou comme on coupe les œufs avec un crin. » Une note indique que la phrase, peu claire, est rejetée par certains critiques.
Voici la traduction de Luc Brisson dans la collection GF (1998, corrigée en 2007 ): « il coupa les hommes en deux, ou comme on coupe les œufs avec un crin. » Dans une note, il cite le morceau de phrase sur les cormes, qu'il considère comme interpolé.
Bref, il s'agit d'un passage douteux d'un dialogue de Platon. Peut-on conclure de là qu'« il semble que les fruits du cormier (cormes) aient été appréciés des Grecs dès l'antiquité », je ne sais pas. Cdlt. --FreCha (discuter) 8 mai 2015 à 15:22 (CEST)Répondre
  FreCha : Si cette attestation de ὄον (neutre, pluriel ὄα) n'est pas sûre, on peut encore voir si les autres attestations des dictionnaires sont accessibles et donnent des précisions sur l'utilisation de ces fruits. — Oliv☮ Éppen hozzám? 8 mai 2015 à 18:27 (CEST)Répondre

Demande de renseignement

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,
Existe-t-il une page qui recense les articles pour lesquels on réclame nos avis afin de leur octroyer (ou non ) tel ou tel label ? Cordialement -- St Malo (Mon orteil est initié par Art Rose) 8 mai 2015 à 13:15 (CEST)Répondre

Celle-ci et celle-là ? - Bzh99(discuter) 8 mai 2015 à 13:25 (CEST)Répondre
Exactement ce que je cherchais. Merci -- St Malo (Mon orteil est initié par Art Rose) 8 mai 2015 à 13:30 (CEST)Répondre

Plus de logo wikipédiesque ?

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans4 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour. Est-ce normal de ne plus voir qu'un espace vide à la place du logo représentatif de Wikipédia, en haut à gauche de toutes les pages que je consulte ? Père Igor (discuter) 8 mai 2015 à 15:17 (CEST)Répondre

Bizarre ! Il a suffi que je pose la question et que je la valide pour qu'il réapparaisse. Père Igor (discuter) 8 mai 2015 à 15:19 (CEST)Répondre
  Père Igor : Essayez de prendre contact avec la NSA, ils auront sûrement la réponse que c'est une tentative de leur part pour faire tomber Wikipédia discrètement  .— Gratus (discuter) 8 mai 2015 à 19:56 (CEST)Répondre
  Gratus : bonjour. Inutile de me vouvoyer, le « Père » de mon pseudo n'a rien à voir avec une quelconque religion. En ce qui concerne le phénomène inexpliqué, je pensais à une explication moins terre à terre, comme les aliens  . Père Igor (discuter) 9 mai 2015 à 11:22 (CEST)Répondre

Mémorial ACTe

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour. L'article pourrait avoir de nombreux lecteurs, puisqu'il va être inauguré en grandes pompes ce week-end en présence de personnalités. Or le contenu en l'état doit être revu, je pense. Je ne sais pas s'il faut un bandeau sur la neutralité.
Premier problème : présentation unilatérale concernant le coût. Le terme « pharaoniques » participe d'une tentative de démonstration qu'il est surdimensionné, et sans sources, comparer l'affluence attendue et la population locale me semble TI. Aucune part aux réponses apportées par le président de région sur le financement, ni sur son affirmation qu'aucun musée n'est rentable, la part des croisiéristes sous-estimée.
Deuxième problème : tout un paragraphe portant sur une organisation, le CIPN, ses revendications, avec moult citations. Cela me semble disproportionné. Est-il nécessaire d'aller plus loin que la mention de sa non présence, et une phrase d'explication ?
Je vais essayer de sourcer que j'ai écrit ci-dessus, mais vos avis sont les bienvenus sur les pistes d'amélioration. Cordialement, Asram (discuter) 8 mai 2015 à 15:59 (CEST)Répondre

Besoin d'aide

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans4 commentaires3 participants à la discussion

slt tt le monde je suis nouveau ici et j'avoue ke je n'ai rien compris — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Simohamed bak (discuter), le 8 mai 2015 à 16:13 (CEST).Répondre
Bonjour tout le monde, je suis nouveau ici et j'avoue que je n'ai pas compris comment fonctionne ce projet. Traduction par R [CQ, ici W9GFO] 8 mai 2015 à 17:24 (CEST)Répondre

tkt on va tespliké wesh — Thibaut 「にゃんぱすー」 8 mai 2015 à 16:20 (CEST)Répondre
Bonjour Simohamed bak, ne vous inquiétez pas on va vous aider, c'est par ici. Traduction par R [CQ, ici W9GFO] 8 mai 2015 à 17:24 (CEST)Répondre

Avis sur un article

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans8 commentaires4 participants à la discussion
 
Mark sait lire
 
Mark en Afghanistan
 
Mark et le marchand de ballons
 
Mark parle de l'enseignement supérieur avec des professeurs et pas d'autre chose, c'est clair, d'ailleurs il a les bras croisés, ça prouve bien que c'est une conversation sérieuse...

Bonjour, Comment trouvez-vous l'article Mark Rutte, et plus particulièrement la section Deuxième mandat? Merci par avance, Maxam1392 (discuter) 8 mai 2015 à 19:55 (CEST)Répondre

Bonjour,
Je ne verse pas trop dans les sujets politiques sur Wikipédia, par contre, il va falloir faire quelque chose avec le trop grand nombre de photos (notamment celles qui n'ont aucun intérêt telles que Rutte lisant un journal). Cordialement, --Daehan [p|d|d] 8 mai 2015 à 22:29 (CEST)Répondre
En faire une galerie d'images à la fin de l'article ? -- Warp3 (discuter) 9 mai 2015 à 01:39 (CEST)Répondre
Je vais supprimer quelques photos, notamment la séance de lecture avec les nenfants. Il y a déjà un lien vers Commmons pour ceux qui veulent des Photos. Et sinon lire ça, ça me fait rire : « Progressivement depuis son élection, il rompt avec certains protocoles et impose un style ouvert, qui lui permet de garder une popularité conséquente. À titre d'exemple, Mark Rutte n'habite pas la Catshuis (la résidence officielle assignée à sa fonction), mais habite un appartement dans le centre-ville de La Haye. Il reçoit cependant ses collaborateurs, les dignitaires étrangers et les différents leaders politiques néerlandais dans la Catshuis, si ce n'est parfois au Torentje (son bureau). Il effectue la plupart de ses trajets courts en vélo sans escorte, participe à des festivités nationales en jeans et visite régulièrement chaque province du pays » Whaou, il porte des jeans, je vote pour lui tout de suite.--Soboky [me répondre] 9 mai 2015 à 10:40 (CEST)Répondre
En fait, Maxam1392 (d · c · b), on sent un ton promotionnel dans la section que vous indiquez, par ailleurs insuffisamment sourcée. Le ton promotionnel est discret mais indéniable. J'ai l'impression de lire un reportage dans Elle ou dans Paris Match, fait sans aucune distance par rapport au sujet, qui m'explique à quel point Mark Rutte est jeune, dynamique, moderne, intelligent et bien habillé, et en plus il fait la lecture aux petits enfants. Il y a un vrai problème, qui vient sans doute de ce que vous êtes trop seul à travailler dessus. Je vous conseille de faire un appel aux projets dont dépend l'article afin de travailler avec eux. Cordialement.--Soboky [me répondre] 9 mai 2015 à 11:17 (CEST)Répondre
Enfin, et sans vouloir être méchante, la légende de la photo qui dit « Le chef du gouvernement parle de l'enseignement supérieur avec des professeurs » ... Comment savez-vous qu'il parle, à ce moment-là, de l'enseignement supérieur ? Que la conversation n'a pas dérivé vers les résultats d'une équipe de foot ou la météo ? Et l'appeler « Le chef du gouvernement », comme si tous les lecteurs étaient néerlandais, donne l'impression que vous écrivez pour le compte de ce pays et non pour une encyclopédie neutre...--Soboky [me répondre] 9 mai 2015 à 11:30 (CEST)Répondre
Merci pour tous vos avis. J'avais remarqué que la section était trop décalée par rapport aux articles sur les autres chefs d'État, mais franchement il reste différent. Et pour la photo dans l'avion, c'était pour préciser dans ce cas, qu'il lisait un journal américain sur la bourse. Maxam1392 (discuter) 9 mai 2015 à 19:04 (CEST)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Oui, justement Maxam1392, Mark Rutte, comme tout le monde, possède un IPad sur lequel il lit la presse, non ? Donc s'il lit un journal papier, c'est pour la photo, pour se montrer en train de lire un journal étranger, c'est une mise en scène de communication. Et ça se voit, et c'est ce qui est un peu ridicule sur cette photo. Vous écrivez « mais franchement il reste différent. » Peut-être mais ce n'est que votre avis, et votre avis personnel n'a rien à faire là. Je vous conseille très vivement de sourcer vos ajouts pour qu'on sache d'où ils viennent parce que ce que vous écrivez doit venir certainement de publications en sa faveur. Et d'aller trouver des articles qui remettent en cause sa politique, il y en a forcément. Lisez WP:NPOV et WP:Neutralité pour mieux comprendre le problème. Cordialement.--Soboky [me répondre] 10 mai 2015 à 08:39 (CEST)Répondre

Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/8_mai_2015&oldid=211252081 ».