Wikipédia:Le Bistro/19 octobre 2019

Sous-pages
23	24	25	26	27	28	29
30
↑septembre / octobre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
				1	2	3
19 octobre 2019
Le saviez-vous ? Le signe « copyright » n'est pas sous copyright. Les éditeurs le photocopient des millions de fois impunément ! Jolie non ? Y'en a plein d'autres, et certaines restent à nommer, alors NHP ! (Y a pas que des poussières mais aussi des poils dans l'espace [1] ? )

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 19 octobre 2019 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 147 791 entrées encyclopédiques, dont 1 787 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 211 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• C' Chartres Métropole handball
• Étude pour la Madone au chat
• Global Climate Coalition
• La Planète des singes (franchise)
• Marie Marvingt
• Walter Gropius
• Walter Schirra

AdQ :

• Alexandre Millerand
• Bataille de Fougères
• Exportations d'armes de la France
• Fais (Micronésie)
• Haras nationaux (France)
• Honda RC100
• Match de rugby à XV Afrique du Sud - Japon (2015)
• Monts (Indre-et-Loire)
• Pic du Midi d'Ossau
• Toyota TF101
• Ulysse (poème)

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 19 octobre :

• Ouragan Juan (2008)
• Abou el Kacem Chebbi (2010)
• Assyrie (2010)
• Réserve nationale de faune de Long Point (2010)
• Télésiège (2010)

Pommes à croquer

• 783 en science (2007)
• 850 en science (2007)
• Abrial A-3 Oricou (2007)
• Banque de dépôt (2007)

Articles à améliorer

• Nélson Rodrígues, redirection cachée depuis le 12 mai 2012
  • Solution : « Pour en lire plus, accéder au site web de recherche sur le dramaturge en français. www.nelsonrodrigues.tk : [2] »

Articles à créer

• Catégorie:Élève du collège Sainte-Barbe

Je ne vois pas trop l'intérêt, même s'il y a eu des élèves prestigieux (n'oublions pas cependant que Jean Jaurès n'y est pas resté longtemps et que Charles Péguy l'a fréquenté de façon partielle), je pense que la section "Anciens barbistes" suffit à elle-même dans l'article.--JPC ^{des questions ?} 19 octobre 2019 à 11:07 (CEST)

Mais Péguy, revu par Reboux et Muller, y a puisé l'inspiration des Litanies de sainte Barbe. --Verkhana (discuter) 19 octobre 2019 à 12:24 (CEST)

• Bureau intégré des Nations unies en Haïti (BINUH), établi par la résolution 2476 du Conseil de sécurité des Nations unies et qui prend le relai de la Mission des Nations unies pour l'appui à la Justice en Haïti, terminée le 15 octobre dernier (d'ailleurs, pourquoi un "J" majuscule à "Justice" ?) : [3]
• Mousse de la bière (même pas de section sur ce sujet dans Bière !)

  Plutôt Mousse de bière pour le titre (concernant le matériau, comme mousse de champagne). Mais est-ce qu'une section dans l'article Bière ne suffirait pas, au moins dans un premier temps ? — Ariel (discuter) 19 octobre 2019 à 09:30 (CEST)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Améliorations de l'interface de Wikipédia ?

Bonjour,

Il y a quelques jours, Quiddity (WMF) nous a laissé un message relatif à l'amélioration de l'interface de Wikipédia (version « bureau », pas mobile), notamment pour les contributeurs.

D'une part, il nous est proposé de tester les futurs changements. Qu'en pensez-vous ?

D'autre part, avez-vous :

• des idées d'éléments à améliorer dans l'interface ?
• des gadgets qui devraient selon vous être intégrés par défaut ?

Amicalement, — Jules ^Discuter 18 octobre 2019 à 19:55 (CEST)

Hep, pssst ! C'est la page du 19 octobre, là. T'es un jour en avance ! --Warp3 (discuter) 18 octobre 2019 à 22:00 (CEST).

If faut une meilleure interface LaTeX qui répercute les erreurs de syntaxe. Bon, on me dira que cela n'intéresse pas grand monde... Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 19 octobre 2019 à 05:25 (CEST)

Je n'ai pas d'idée précise mais plusieurs point en tête notamment :

• Les bouton « page », « discussion », « modifier » et « historique » qui me paraissent un peu vieillot, de manière générale faudrait un un thème Vector modernisé pour que Wikiépdia soit attirant et facile à prendre en main pour les nouveaux contributeurs.
• Il y a Reference Tooltips où ce serait utile qu'il soit intégré par défaut sur tous les wiki, comme les aperçu de page lors ce qu'on survole un lien interne (je dis pas ça pour notre wiki vu qu'il va prochainement être activé par @Arkanosis mais pour les autres wiki en vue d'une harmonisation). Les pages de discussion, on a déjà au une consultation dessus récemment faudrait la possibilité pour éditer en wikicode ou en flow (qui ont tous les deux leurs avantage). Ensuite, l'éditeur wikicode devrait être modernisé (couleur par défaut , et harmonisation avec l'éditeur visuel au niveau de la barre mais bon, tout ça semble prévu donc ça va.

Les encadrés bleu et gris ne sont pas concernés par le projet (sauf le sommaire, concerné).

C'est surtout au niveau de notre wiki qu'on devrait se concentrer pour améliorer l'interface, grâce au Projet:Charte graphique par exemple au niveau des bandeaux qui pullulent de nombreux articles avec parfois aucune utilité, ils sont utile mais faudrait les rendre moins encombrant et moins vieillot et surtout, que tous les contributeurs comprennent que + de 2 bandeaux sur un article, ça gâche la vue -- Nemo ^Discuter 19 octobre 2019 à 11:59 (CEST)

 Jules78120 et Quiddity (WMF) : Je dirais que ce qui serait le plus à améliorer, c'est l'intégration des photos et de leur légende. Dans la plupart des articles, elles sont en colonne, genéralement à droite, dans des cadres assez moches, en assez petit, Parfois, ça rentre en conflit avec d'autres élements (infobox, tableau). Sans parler des légendes souvent trop longues pour des photos si petites. Ce serait sans doute mieux que la légende puisse apparaître quand on passe sur la photo avec la souris. Bref, imaginer des intégrations plus moderne des images. --Guy Delsaut (discuter) 20 octobre 2019 à 01:33 (CEST)

Bonjour @Delsaut et @Nemo Le Poisson . Quiddity m'a fourni quelques précisions ici : le projet vise à améliorer l'interface hors articles, c'est-à-dire les menus latéraux, supérieurs (onglets modifier, historique… tels qu'évoqués par Nemo), etc., mais pas l'espace dévolu aux articles. Le sommaire, qui est concerné par le projet. Cf. l'image ci-contre.

@Delsaut : il est déjà possible d'afficher les légendes des images au survol, mais uniquement dans les galeries (cf. Aide:Galerie#Autres options).

Amicalement, — Jules ^Discuter 21 octobre 2019 à 22:49 (CEST)

Merci  Jules78120 : pour les précisions. Je n'avais pas compris.

Alors  Quiddity (WMF) : pour les onglets, ce que je trouverais utile, c'est une mise en valeur des contributeurs. L'un des reproches faits à Wikipédia, c'est que ce sont des anonymes qui contribuent. Or, ce n'est pas vraiment pas la réalité. Au contraire, on sait voir précisément qui a écrit quoi, accéder à leur page personnelle, leur poser des questions. Je pense qu'on devrait avoir un onglet "auteurs" avec la liste des contributeurs classés par "added text" (pas par nombre d'edits, car il y en a qui font 10 edits pour ajouter 2 phrases) et le pourcentage que représentent leurs contributions, comme on a dans "auteurs et statistiques" sous l'onglet historique.

D'autre part, pour les langues, il faut remanier le choix par défaut et l'ordre des langues. Les langues, ça ne se classe pas par continent (ça n'a pas de sens) et les langues par défaut sont totalement étonnants. Je sais qu'on en a déjà discuté.

Pour le reste, je n'ai pas d'autres idées pour l'instant.--Guy Delsaut (discuter) 21 octobre 2019 à 23:57 (CEST)

Bonjour @Delsaut. Pour information, j'ai créé Projet:Amélioration de l'interface par la WMF pour pérenniser la collecte d'idées. Je me suis permis de copier l'une de tes propositions, n'hésite pas à en faire de même pour d'autres . — Jules ^Discuter 28 octobre 2019 à 17:47 (CET) e

Je réagis un peu tardivement, mais cela voudrait dire que l'apparence Timeless est abandonnée ? — Juste Juju, le 28 octobre 2019 à 23:46 (CET)

Nouvelles lunes de Saturne à nommer (3e tour)

Le 9/10/2019 il a été suggéré de faire une proposition de nom de la part de la communauté wp:fr. N’hésitez pas à donner vos idées, nous tenterons dans faire la synthèse et de soumettre celles-ci à la communauté pour en choisir une seule via un vote simple sur le bistro d'ici lundi. Une fois ce choix validé le compte Twitter se chargera de le soumettre sur ce réseau. Bien à vous et bon week-end, Un Fou (discuter) 19 octobre 2019 à 03:25 (CEST)

Ce n'est pas la peine de se fatiguer car des bureaucrates d'organisations internationales vont le faire sans tenir compte de nos avis. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 19 octobre 2019 à 05:23 (CEST)

Pour ceux et celles intéressés (^{et de bonne humeur?}) : Joël Ignasse, « Vous pouvez attribuer un nom aux 20 nouvelles lunes de Saturne », Sciences et avenir,‎ 8 octobre 2019 (lire en ligne). Modalités ici. Merci à tous et à toutes, et bon week-end , Un Fou (discuter) 19 octobre 2019 à 05:46 (CEST)

Je propose Qalupalik (en) / Qallupilluit (ce dernier nom mentionné dans Croque-mitaine#Folklore inuit). Je suis au passage toujours autant preneur de la confirmation que les deux noms correspondent bien au même personnage, ne serait-ce que pour créer l'article dédié chez nous (cf. ma question restée sans la moindre réponse sur le Bistro du 3 octobre). SenseiAC (discuter) 19 octobre 2019 à 10:20 (CEST)

@SenseiAC Je ne sais pas, mais l'ajout est de @Triton. Un Fou (discuter) 19 octobre 2019 à 15:48 (CEST)

Je trouve cela dommage de limiter notre créativité à deux ou trois mythologies. La découverte de nouvelles lunes et de nouvelles planètes est pourtant une occasion extraordinaire d'ouvrir un peu le champ onomastique à de nouveaux horizons et de libérer quelque peu le cadre assez monotone des noms d'astres. Je suis certain que des mécènes bienveillants seraient tout prêts à apporter leur aide à des organismes de recherche nécessiteux en apposant leur nom prestigieux sur des astres au demeurant lointains et qui, si on y réfléchit, ne sont que des blocs de roc ou des nuages de gaz assez négligeables. On aurait ainsi le plaisir, en consultant une carte du ciel (et bientôt en se promenant, tel Brad Pitt dans Ad Astra, d'une lune à une ceinture d'astéroïdes), de passer poétiquement de Orange Moon à Allianz-on-Saturn, voire Trump-Jupiter. Nul doute que cette modernisation du champ onomastique donnerait aux jeunes générations un nouvel attrait envers notre vieille science astronomique. Seudo (discuter) 19 octobre 2019 à 11:04 (CEST)

Orange moon? --Le Président d'Internet (discuter) 19 octobre 2019 à 11:29 (CEST)

@M. Le Président de quoi me rebooster pour qlq heures avant de m'écrouler sur mes bouquins ^^^. Un Fou (discuter) 19 octobre 2019 à 11:36 (CEST)

Serviteur, Un Fou  ! --Le Président d'Internet (discuter) 19 octobre 2019 à 11:39 (CEST)

Ah ah, oui, ça fait penser au bouquin génial d'Alain Damasio, Les Furtifs, qui décrit une dystopie où, comme l'état a pratiquement tout vendu ce qui rapportait (tiens?), les multinationales rachètent les grandes villes et autres fleurons : la capitale devient Paris-LVMH, on a aussi Nestlyons et bien sûr... Orange (ils ont voulu économiser sur l'achat du nom, donc ils ont pris une ville qui s'appelait déjà comme ça....)--Dil (discuter) 19 octobre 2019 à 12:05 (CEST)

Rappel, géants des mythologies gaélique, nordique ou inuit (voir Jötunn, Mythologie inuit, Mythologie nordique, Mythologie celtique). Si je résume les propositions, pour l'instant, on a Amaruq (vaut mieux cette forme pour ne pas évoquer la voiture), Irpa (très beau aussi, ça !), Caca (ouais, si), Baldr, Freyr et Qalupalik. Avant de faire une proposition, vérifier que le nom n'est pas déjà pris sur le Minor Planet Center.

 Seudo : il y a différents thèmes associés à différentes catégories d'objets. Il n'y a pas de thème spécifique pour les astéroïdes "banals" de la ceinture d'astéroïdes, seulement certaines restrictions comme notamment l'interdiction des noms attribués justement purement à titre commercial. Et ces noms ne s'achètent pas, accessoirement. SenseiAC (discuter) 19 octobre 2019 à 14:17 (CEST)

Help ! Majuscule capricieuse

Dans cette note de bas de page que j'ai ajouté [4](« La société, qui annonçait en 2016 une date de naissance en février 2014,… »), j'ai pris le soin de mettre une majuscule à la première lettre de la phrase. Et pourtant, la note de bas de page s'affiche avec une minuscule (« la société, qui annonçait en 2016 une date de naissance en février 2014,… »). Aide bienvenue ! --Pa2chant.bis (discuter) 19 octobre 2019 à 12:59 (CEST)

Vous avez commis le péché du modèle ouvert et jamais fermé. Mais bon, c'est un peu bizarre tout de même. Seudo (discuter) 19 octobre 2019 à 13:05 (CEST)

Sans doute un effet inattendu du modèle {{date}} qui semble mettre tout ce qui suit en minuscules sans trop se poser de question... Seudo (discuter) 19 octobre 2019 à 13:08 (CEST)

Merci @Seudo. Me reste plus qu'à aller à confesse… Je demande l'absolution --Pa2chant.bis (discuter) 19 octobre 2019 à 13:09 (CEST)

Help sfn

Quelqu'un peut-il regarder la section référence de l'article Antisémitisme et m'expliquer pourquoi la référence Lambton refuse de fonctionner. Cela crève peut-être les yeux mais cela m'échappe. Merci d'avance. --Olevy (discuter) 19 octobre 2019 à 18:32 (CEST)

L'utilisation avec {{sfn|Ann K.S. Lambton|2013}} semble marcher. Par d'explication pour le cas avec id= . 82.227.4.7 (discuter) 19 octobre 2019 à 18:54 (CEST)

Merci de l'aide mais je n'y arrive pas plus. Si vous pouvez corriger, n'hésitez pas ! --Olevy (discuter) 19 octobre 2019 à 19:52 (CEST)

C'est l'imbrication de notes et de références de la note 130 qui est trop complexe et à revoir. --H₂O^(discuter) 19 octobre 2019 à 20:25 (CEST)

J'ai mis en note la partie qui pose problème. Je corrigerai demain à tête reposée. --H₂O^(discuter) 19 octobre 2019 à 20:34 (CEST)

Bonsoir, pour info, j'ai récemment aussi eu un problème de sfn et posé la question ici sur le bistro. Les réponses reçues peuvent peut être t'éclairer. =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 19 octobre 2019 à 20:38 (CEST)

Merci  Sg7438. Mais ici, c'est clairement une note (pas vraiment une référence) à réécrire. --H₂O^(discuter) 19 octobre 2019 à 20:45 (CEST)

En général (à mon avis), les imbrications de notes sont à éviter : elles compliquent beaucoup la lecture pour un gain de précision généralement faible. Si le contenu est important pour le sujet, il vaut mieux le mettre dans le corps de l'article, et s'il s'agit d'une définition, mettre un lien bleu vers l'article ou la section d'article qui y correspond. --Verkhana (discuter) 19 octobre 2019 à 21:19 (CEST)

Je pense que ce n'est pas un bug mais une fonctionnalité. Une balise <ref> ne peut pas inclure une autre balise <ref> (telle que celle qui est créée par {{sfn}}). Une solution, si on y tenait vraiment, serait toutefois d'utiliser {{#tag:ref pour la balise englobante, mais ce n'est pas propre. J'utilise toujours {{harvsp}} ou {{harv}} quand je veux faire un lien vers la bibliographie depuis une note de bas de page. Seudo (discuter) 20 octobre 2019 à 00:15 (CEST)

• Georges Perec, Cantatrix Sopranica L., 1991

Merci à tous. La solution actuelle est propre. --Olevy (discuter) 20 octobre 2019 à 15:04 (CEST)

 Olevy,  Jmh2o Le souci venait juste des retours à la ligne/sauts de ligne à l'intérieur des balises de références. Il suffit de les remplacer par des <br> dans le wikicode et cela fonctionne. Evynrhud (discuter) 23 octobre 2019 à 17:11 (CEST)

Merci  Evynrhud, j'avoue avoir un peu oublié cette demande. --H₂O^(discuter) 23 octobre 2019 à 17:36 (CEST)

Catégorie:Scientologue

Bonjour à tous. Je sonde la communauté sur la pertinence de renommer cette catégorie en Catégorie:Personnalité de la scientologie, à l'image des autres religions et des prises de décisions rappelées dans Aide:Marronniers#Catégories_sur_les_orientations_sexuelles_ou_religieuses.  TwoWings : en tant que créateur de la catégorie. Et sur la procédure : PàS suivie de création de "Personnalité de..." comme cela s'est passé pour Catégorie:Personnalité catholique etc.., on simple sondage ici suivi par un renommage et nettoyage ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 octobre 2019 à 19:56 (CEST)

Ce serait mieux ici, si tu fais passer en PàS la décision risque de prendre trop de temps. Pour ma part d'accord pour le renommage, pour être un peu plus en conformité avec les autres.--Dil (discuter) 19 octobre 2019 à 20:28 (CEST)

Surtout, il y a déjà eu 10 PàS de ce genre : catholique, juif, franc-maçon.. donc on commence à connaitre l'opinion de la communauté. En plus il ne s'agit pas vraiment d'une suppression mais d'un renommage en changeant le périmètre de la catégorie. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 octobre 2019 à 20:37 (CEST)

Oula, je ne me souvenais pas avoir créé une telle catégorie - la preuve que je participe parfois sur des sujets dont je me désintéresse totalement dans la vraie vie ! Pour la proposition de renommage. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 19 octobre 2019 à 21:59 (CEST)

Brenda Milner

Bonjour,

Cette personne n’a pas son âge qui s’affiche à cause d’un Wikidata........

Storberg (discuter) 19 octobre 2019 à 21:07 (CEST)

Ah bon ? Je vois son âge dans l'infobox. Seudo (discuter) 19 octobre 2019 à 23:20 (CEST)

Catégories coptes

Puisque nous en sommes aux catégories religieuses, quelqu'un sait-il quelle est la différence entre Catégorie:Personnalité du monophysisme, où l'on trouve principalement des religieux de l’Église copte, et Catégorie:Personnalité copte où l'on trouve une sous-catégorie Catégorie:Religieux copte orthodoxe, sachant que, d'après l'article Église copte orthodoxe, « Cette Église professe le miaphysisme, qu'il ne faut pas confondre avec le monophysisme » ? --Verkhana (discuter) 19 octobre 2019 à 21:31 (CEST)

 Kertraon : créateur de la catégorie. Il faut être spécialiste pour démêler tout cela. Je dirais que l'une est sous-catégorie de l'autre (?) En tout cas Catégorie:Personnalité copte devrait être renommé en Catégorie:Personnalité de la religion copte, comme pour la Scientologie, sinon on se retrouve avec Meriam George catégorisée dedans (j'ai supprimé la catégorie) et ce n'est certainement pas une "Personnalité de la religion copte".. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 octobre 2019 à 21:50 (CEST)

Bonjour @Verkhana et @Jean-Christophe BENOIST, merci de la notification. Mon idée en créant la catégorie "Personnalité copte" était de combler un manque, avec une dénomination regroupant à la fois les prêtres et religieux coptes orthodoxes et coptes catholiques. Je ne suis pas du tout opposé à un renommage de la catégorie. S'il y a renommage, je proposerais plutôt "Personnalité religieuse copte" qui est plus court et plus juste que "Personnalité de le religion copte".

Concernant le monophysisme ou le miaphysisme, je ne suis pas spécialiste, mais d'abord il semble y avoir des contradictions entre les articles, puisqu'à l'article sur le miaphysisme on lit que « le miaphysisme est un néologisme utilisé depuis le début du XXIe siècle pour désigner le monophysisme » ;

Et d'autre part il me semble que le monophysisme ou miaphysisme est à un autre niveau de notion que "Copte" qui correspond à une notion culturelle et religieuse géographiquement très délimitée (en gros, l'Egypte).

--Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 20 octobre 2019 à 00:09 (CEST)

En creusant un peu, l'Église copte orthodoxe entre dans la Catégorie:Église des trois conciles qui comprend aussi les Église arménienne, éthiopienne et syriaque, ayant en commun de ne pas reconnaître le concile de Chalcédoine, mais il y a aussi des coptes catholiques, qui reconnaissent tous les conciles de l'Église romaine, et des coptes évangéliques dont je ne sais pas s'ils reconnaissent des conciles et lesquels. Pas simple, tout ça. --Verkhana (discuter) 20 octobre 2019 à 00:26 (CEST)

 Kertraon : "Personnalité de la religion XXXXX" (ou du XXXXisme) inclue non seulement les personnes religieuses de la religion XXXXX mais aussi les personnes dont l'implication dans la religion XXXXX a un impact sur l'oeuvre ou la vie. Par exemple, les écrivains XXXXX ou philosophes XXXXX. Je n'ai pas cru voir dans la catégorie existante d'écrivains coptes par exemple donc OK pour ta proposition de renommage. On peut toujours créer "Personnalité de la religion copte" après, le cas échéant. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 octobre 2019 à 09:13 (CEST)

Les coptes ne sont pas une religion mais un des courants culturels du christianisme, partagé entre au moins trois Églises (voir ci-dessus). Je serais assez partisan de reformuler en Catégorie:Personnalité du christianisme égyptien, sous-section de Catégorie:Personnalité du christianisme par nationalité, incluant à la fois les chrétiens égyptiens antérieurs au concile de Chalcédoine (il y a des martyrs reconnus par l'ensemble des Églises), les chrétiens non chalcédoniens souvent qualifiés de monophysites, les coptes catholiques, les coptes évangéliques, éventuellement quelques Grecs, Arméniens et maronites nés en Egypte. Il n'y a que pour les membres du clergé que la distinction est évidente et on dispose alors de la Catégorie:Religieux copte orthodoxe et d'autres équivalentes. Par exemple, le cinéaste Youssef Chahine est assez souvent présenté comme "copte" [5] alors qu'il est né dans l'Église grecque-melkite catholique. --Verkhana (discuter) 20 octobre 2019 à 13:07 (CEST)

Bonjour, je suis assez d'accord avec @Verkhana, la dénomination « Catégorie:Personnalité du christianisme égyptien » me convient bien également. Des Coptes comme les Boutros Galhi pourraient très bien être dans cette catégorie.

Et une catégorie comme "Personnalité religieuse copte" (ou ... copte orthodoxe, ...copte catho) pourrait en être une sous-catégorie.

Par contre "Religieux copte orthodoxe" par exemple ne peut pas suffire, car les prêtres sont des personnaliés religieuses mais ne sont pas des religieux (=qui ont prononcé des voeux religieux). Un prêtre copte peut appartenir à une catégorie de type "Personnalité religieuse" mais pas à une catégorie de type "Religieux".

Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 21 octobre 2019 à 17:36 (CEST)

 Kertraon : Ah trop tard ! J'ai renommé samedi (en Catégorie:Religieux copte) pour une "dénomination regroupant à la fois les prêtres et religieux coptes orthodoxes et coptes catholiques" selon tes indications. Comme je l'ai dit en réponse (mais ma réponse n'a pas reçu de réponse sur ce point) une catégorie "Personnalité de.." est plus large que cela. Bon cela n'empêche pas de créer cette catégorie "Personnalité de..", dont Catégorie:Religieux copte serait une sous-catégorie, mais il ne faudrait mettre que les personnalités dont la religion a joué un rôle dans la vie ou l'oeuvre, comme pour toutes les autres religions (par exemple ce n'est pas le cas des miss Egypte..). Même Boutros Ghali, je ne vois pas dans son article une influence notable de sa religion dans sa bibliographie ou oeuvre. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 octobre 2019 à 17:55 (CEST)

 Jean-Christophe BENOIST : tu dis « selon [mes] indications » pourtant j'avais écrit « S'il y a renommage, je proposerais plutôt "Personnalité religieuse copte" ». "Personnalité religieuse" est plus juste que "Religieux copte". Ce n'est pas dramatique du tout, mais cela peut conduire à une mécompréhension. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 21 octobre 2019 à 18:17 (CEST)

 Kertraon : J'avais bien noté, mais j'ai constaté ensuite l'existence de Catégorie:Religieux copte orthodoxe et je me suis dit que cela était plus cohérent, je ne pensais pas que cela aurait été une affaire (pas très grave !). Je ne vois aucun inconvénient de renommer de nouveau, surtout que le périmètre de la catégorie de change pas, mais alors il faudrait aussi renommer Catégorie:Religieux copte orthodoxe en cohérence. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 octobre 2019 à 20:32 (CEST)

Il y a une Catégorie:Patriarche catholique copte d'Alexandrie‎ qui se rattache à Catégorie:Église catholique copte, et une Catégorie:Clergé catholique arménien qui pourrait être renommée Catégorie:Personnalité religieuse catholique arménienne, et une page Liste des primats actuels des Églises orientales qui, si elle est exacte, pourrait constituer une base pour harmoniser les arborescences. --Verkhana (discuter) 21 octobre 2019 à 21:22 (CEST)