Wikipédia:Le Bistro/16 décembre 2015

Le Bistro/16 décembre 2015

Sous-pages
30
↑novembre / décembre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑décembre / janvier↓
				1	2	3
16 décembre 2015
« *hum hum* Il y a bien longtemps, dans une galaxie lointaine... »
Beware of Chatbba the Hutt !
Tant qu'il reste un espoir...

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 16 décembre 2015 à 23:58 (CET), Wikipédia comptait 1 705 466 entrées encyclopédiques, dont 1 461 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 413 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 255 605 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Pearltrees, à neutraliser (cf. [1])

Articles à créer

• Ion amidure = Amidogen (en) ?
• William Soutar, poète écossais (1898-1943)
• Couplage thermodynamique
• Spontané, page d'homonymie (six interwikis).

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  Éducation (album) (musique) (2 avis depuis le 1 décembre)
• [A · D · J]  L'Effet de serre (chanson) (2 avis depuis le 1 décembre)
• [A · D · J]  En plein vol (musique) (2 avis depuis le 1 décembre)
• [A · D · J]  Fédération des établissements scolaires publics innovants français (2 avis depuis le 1 décembre)
• [A · D · J]  Allegetice (logiciel) (2 avis depuis le 1 décembre)
• [A · D · J]  Festival de courts métrages Los Gurkos (0 avis depuis le 2 décembre)
• [A · D · J]  Financement des colocations à projets solidaires (assoc) (0 avis depuis le 2 décembre)
• [A · D · J]  Flaming Cocks (rock) (1 avis depuis le 2 décembre)
• [A · D · J]  FloBer (vidéo) (0 avis depuis le 2 décembre)
• [A · D · J]  Pierre Fond (politique) (2 avis depuis le 2 décembre)
• [A · D · J]  Fondation Iris (environnement) (0 avis depuis le 2 décembre)
• [A · D · J]  Jack Bassam Barakat (musique) (0 avis depuis le 2 décembre)
• [A · D · J]  Force d'intervention rapide (musique) (0 avis depuis le 2 décembre)
• [A · D · J]  Jacques Fradin (neurosciences) (1 avis depuis le 2 décembre)
• [A · D · J]  La France en courant (course relais) (1 avis depuis le 2 décembre)
• [A · D · J]  Freak the Freak Out (télé) (2 avis depuis le 3 décembre)
• [A · D · J]  Piotr Gąsowski (acteur et présentateur) (0 avis depuis le 3 décembre)
• [A · D · J]  Gérald Gilbert (cinéaste-scénariste-réalisateur-producteur et concepteur multimédia) (1 avis depuis le 3 décembre)
• [A · D · J]  Rodolphe Giuglardo (calligraphe, créateur de caractères, graveur de pierre et sculpteur) (1 avis depuis le 3 décembre)
• [A · D · J]  Glain et Salm Haute Ardenne (revue d'histoire) (0 avis depuis le 3 décembre)
• [A · D · J]  André Goineaud-Bérard (écrivain) (1 avis depuis le 3 décembre)
• [A · D · J]  Catherine Gonnard (journaliste, essayiste) (2 avis depuis le 3 décembre)
• [A · D · J]  Joseíto González (pianiste) (0 avis depuis le 3 décembre)
• [A · D · J]  Google Pigeon (informatique) (2 avis depuis le 3 décembre)
• [A · D · J]  Fabien Granjon (sociologue) (1 avis depuis le 3 décembre)
• [A · D · J]  Grégory Michel (psychologue) (1 avis depuis le 3 décembre)
• [A · D · J]  TkCVS (informatique) (1 avis depuis le 3 décembre)
• [A · D · J]  Prix LVMH (mode) (2 avis depuis le 3 décembre)
• [A · D · J]  Spéculum mentis (revue) (1 avis depuis le 3 décembre)
• [A · D · J]  Grosse Chaleur (pièce de théâtre) (1 avis depuis le 4 décembre)

Liste tronquée à 30 éléments.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

La liberté guidant le p... ?

Bonsoir, j'ai fait une recherche via wikipedia, j'ai pas eu de résultat sauf un qui n'a rien avoir avec ce que je cherchais : https://tools.wmflabs.org/reasonator/?lang=fr&q=Q29530 C'est normal que le titre soit : « La Liberté guidant le pénis (Q29530) ». J'sais pas comment modifier ça donc bon. Amicalement -- Assassas77 (discuter) 16 décembre 2015 à 03:18 (CET)

J'ai eu du mal à trouver, c'était un vandalisme du 14 octobre. Sans commentaire ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 16 décembre 2015 à 04:12 (CET)

Vandalisme wikidata ! plus difficile à surveiller. Nguyenld (discuter) 16 décembre 2015 à 08:35 (CET)

Heureusement, parmi les pages liéés sur Wikidata soit Liberté de Gandon d'après Delacroix, Billet de 100 francs Delacroix, Gavroche, Eugène Delacroix, seul le dernier utilisait cette valeur Wikidata dans le champ en bas « Œuvres réputées » de {{Infobox Artiste}}, et elle était supplantée par une valeur mise en paramètre |œuvres principales= de l'infobox. Apparemment parmi les 73 utilisateurs qui suivent Eugène Delacroix, personne ne s'est servi pour détecter ce vandalisme de la préférence de liste de suivi « Voir les modifications de Wikidata » (normal tellement elle donne de faux positifs). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 16 décembre 2015 à 08:50 (CET)

C'est plutôt les 61 suiveurs de La Liberté guidant le peuple qui auraient pu voir passer. Perso, j'ai intégré à ma LdS les modifs Wikidata depuis quelques semaines et je peux comprendre que plusieurs ne voient pas passer avec des résumés tels affirmation créée : Property:P27 [archive]: Q16 [archive]) ou Ajout d'une référence à une affirmation : Property:P136 [archive]: Q188473 [archive]. Il faudrait, au minimum, afficher le libellé des éléments et propriétés plutôt que leur numéro en QXXXXXX ou PYYY.
Ceci dit, je remarque depuis quelques mois une attitude d'une partie de notre communauté envers Wikidata semblable à celle que des journalistes ont envers Wikipédia. Comme ces journalistes font dans leurs articles, ces contributeurs mettent en exergue des défauts de Wikidata, pour les voir être corrigés dans les minutes mêmes après qu'ils l'aient souligné. Certains vandalisent volontairement la base de données libre pour soutenir leur POINT ici et dire que c'est « un modèle qui n'est vraiment pas au point et qui ne peut mener à rien », exactement comme on le remarque chez certains journalistes et autres suppôts assouliniens envers Wikipédia. On remarque même que certains en viennent à dire de ne pas faciliter l'accès à Wikidata pour éviter de faciliter la tâche aux vandales. Comme pensée anti-wiki, ont fait difficilement mieux...
Ça, c'est au cours des derniers mois. Ce que je constate au cours des derniers jours, au fur et à mesure que l'ouverture de la PDD concernant l'utilisation de Wikidata sur Wikipédia approche, c'est la recherche de n'importe quel prétexte pour cracher sur Wikidata sur le Bistro (moi, quand je fais « une recherche via wikipedia » avec « La Liberté guidant le peuple » dans la boîte de recherche, je tombe sur l'article et non sur Reasonator).
Ça, c'est au cours des derniers jours. Là, je lis un contributeur qui critique un aspect « sapin de Noël » des articles où le logo de Wikidata est apposé alors qu'il a voté pour cette option d'affichage dans le sondage dédié.
Je ne sais pas ce que je verrai demain. Je commence ma neuvième année active sur notre projet et ce dernier continue de me surprendre à chaque semaine... - Simon Villeneuve 16 décembre 2015 à 13:39 (CET)

Sois plus clair, Simon Villeneuve, dis que Assassas77 a fait du vandalisme et que je l'ai couvert en venant faire des remarques ici. Sauf que lorsque tu auras lu attentivement les quelques mots de mon message, tu constateras que ce vandalisme date du 14 octobre 2015 !!!. Ce qui me surprend depuis 10 ans, moi, ce sont les remarques de ce genre. Je me suis insurgé hier contre les accusations générales et à l'emporte-pièce contre les administrateurs et je rejoins largement la réponse de Jules qui demandait que ces remarques soient plus étayées. Ici, on a justement un exemple de gros vandalisme que je considère inadmissible. Alors oui, tu peux te renfermer dans ta coquille, ne surtout pas regarder les problèmes et crier au « crachat » lorsqu'on remonte un problème. Pour ma part, je préférerais qu'on réfléchisse à un moyen de ne pas niveler par le bas des années de mise en place de techniques anti-vandalisme. Il va falloir un jour que les supporters aveugles de Wikidata se rendent compte que la mise en place a été mal foutue, que cela a créé des tas de nouveaux problèmes dont on pensait s'être débarrassé au fil du temps et qu'il faut d'urgence trouver des méthodes d'application. Il ne sert à rien de se cacher derrière des « oui mais c'est toujours comme ça avec les Wikis », « oui mais il y a tellement d'avantages », ce qu'il faut maintenant, ce sont des gens qui avancent, qui règlent les problèmes au fur et à mesure, qui écoutent ceux qui râlent (dans la limite où ces plaintes sont circonstanciées). Quelqu'un a-t-il lu cette remarque de Superjuju, par exemple ? Donc arrêtons de dire que ceux qui remontent les problèmes sont des cracheurs, des opposants. Peut-on penser sérieusement que j'aie pris du plaisir à créer ou modifier des centaines d'infoboxes de personnalités politiques en décalant les numéros pour remettre le tout dans l'ordre ? Peut-on penser sérieusement que j'aie pris du plaisir à modifier 36 800 communes de France pour mettre à jour le nom du maire l'année dernière alors qu'une base de données nous tend les bras ? Peut-on penser que j'aie pris du plaisir à créer depuis 7 ou 8 ans des pages entières de tableaux wiki sur les élections alors que j'avais toujours la base de données du ministère de l'Intérieur et que que j'aurais aimé cliquer sur un bouton « importer » à 20:01 ? Le seul moyen d'éviter les moqueries, c'est de faire en sorte que cela fonctionne bien, pas de chouiner sur le bistro. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 16 décembre 2015 à 14:11 (CET)

Le compte Assassas77 a été crée le 14 octobre 2015. --Nouill 16 décembre 2015 à 14:17 (CET) Sa première contrib, date du 14 octobre, si tu préfères. --Nouill 16 décembre 2015 à 14:22 (CET)

Le 3 octobre en l'occurrence mais on n'est pas à une approximation près… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 16 décembre 2015 à 14:19 (CET)

Conflit d’édition —

 Starus : Oui, j'ai vu que le vandalisme datait du 14 octobre.
Oui, j'ai vu le commentaire de Superjuju10.
Non, je ne dis pas que Assassas77 a fait du vandalisme.
Oui, sa critique ici et maintenant sur le Bistro concernant un titre « pénisisé » en octobre et retrouvé sur reasonator en affirmant que l'on faisait une recherche « via Wikipedia » m'interroge.
Oui, je crois que tu as couvert et que tu couvres des gens qui n'auraient pas dû l'être.
Non, je ne pense pas que tu as couvert Assassas77 dans ce cas.
Oui, je te remercie d'avoir repéré et corrigé le vandalisme sur Wikidata.
Oui, je te remercie pour ton travail de maintenance à la main sur des infobox, tableaux et autres listes.
Non, je ne suis pas aveugle.
- Simon Villeneuve 16 décembre 2015 à 14:25 (CET)

Je vois que tu en profites pour régler tes comptes. Jusqu'à présent, comme avec ton petit pote qui est venu tenter de me titiller sur ma page de discussion, vous aviez plutôt tendance à utiliser twitter ou IRC pour ce genre de commentaires, mais c'est bien, tu prends de l'assurance Dommage qu'il n'y ait eu aucune réponse sur le fond. J'en profite pour revenir sur une suggestion que j'avais faite en août dernier, alors qu'on commençait à peine à parler de Wikidata. Les commentaires avaient été plutôt positifs mais j'avais quelques jours ou semaines plus tard eu la surprise de lire sous la plume de TomT0m qu'il était hors de question de modifier les données de Wikidata sans aller sur Wikidata, projets autonomes, blablabla ; je ne retrouve plus le lien, je fais de mémoire mais j'en étais resté scotché. Pourtant, la technique devrait être secondaire ici, je rappelle que la Foundation dépense plus de 6 millions de dollars par an de maintenance et développement techniques, avec des dizaines de programmeurs. On a développé dans la souffrance un éditeur visuel et il devrait être facile de pouvoir modifier une infobox sans jamais sortir de Wikipédia. Du coup, les actions seraient journalisées et insérées dans les listes de suivi locales. Ce n'est tout de même pas compliqué, mais il faut juste une volonté communautaire. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 16 décembre 2015 à 14:55 (CET)

Je ne sais pas à qui tu tentes de m'associer et les aventures sur IRC ne m'intéressent pas. Si tu ne voulais pas entendre ce que j'avais à te dire, il ne fallait pas me relancer.
Concernant ta suggestion, elle a été intégrée par Magnus en septembre. - Simon Villeneuve 16 décembre 2015 à 15:32 (CET)

Uh, les propos attribués à TomT0m me semble un poil beaucoup simplifié. Je pense à vu de pif (et parce que je vois pas ce que cela pourrait être d'autres), tu dois parler de son avis sur le fait d'avoir des infobox wikidata "substé" (voir Discussion Wikipédia:Prise de décision/Utilisation des données Wikidata dans les articles#sous forme substée). Caractère substé qui consiste à copier via des bots toutes les infos présentes dans les infobox wikidata dans le code des articles (comme pour les infobox non-wikidata) et à copier dans wikidata via des bots toute les modifications des infobox intégrant wikidata). Truc, qui est pour moi du bricolage (mais qui serait pas facile à concevoir pour autant), en attendant que les dev fassent quelques choses, et pose plein de problème : notamment le spam des historiques mais surtout le sujet est présenter de manière coercitive, c'est à dire les infobox utilisant wikidata seraient autorisées comme si elles sont substées, alors que le truc n'est pas ébauché et que personne semble être prêt de coder un bot qui puisse faire ce boulot. Bref, c'est un peu moins angélique, que la présentation qui est faite... --Nouill 16 décembre 2015 à 15:35 (CET)

Conflit d’édition — J'avoue que ce n'est pas bien de citer quelqu'un sans apporter les preuves. Mais j'ai retrouvé au moins une intervention que je trouve décevante, car elle me semble fermer la porte à des tas de possibilités. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 16 décembre 2015 à 16:43 (CET)

Oui, enfin il y a rien d'outranciers ou de très marqués dans ces propos. Il décrit un peu la situation actuelle, met en avant certains avantages de wikidata, le tout de manière plus ou moins général, pour répondre à une critique sur la présence de liens vers wikidata. On est loin d'une vision rigide qui serait contre tout projet de d'édition dans wp:fr de wikidata, que tu décris. (Voir aussi Discussion Wikipédia:Sondage/Lien vers Wikidata#Modification "à la volée") --Nouill 16 décembre 2015 à 17:03 (CET)

Eh bien, pour répondre à vos interrogations, hum hum, voici : il se trouve que j'essayais de trouver des sources secondaires, voire du contenu lié pour la discussion Discussion:Sinoglyphe/Suppression, j'ai vu un vidéo, sans doute de TED qui parlait de systèmes d'écriture logographiques. Voulant retrouver le lien que je pensais avoir mis dans mes favoris (navigateur Opéra), j'ai fait diverses recherches dans mes pages enregistrées avec les mots clefs "system writing" et "ideogram". Je n'ai malheureusement rien trouvé comme je l'ai signalé sur la page de discussion. Par contre, je suis tombé sur des favoris concernant des sites sur les langues chinoises, notamment sur le dialecte Teochew que je parle. L'auteur du blog en question était Popolon, un contributeur que j'ai repéré au fil de mes pérégrinations dans la partie Alimentation et Gastronomie / section Cuisine de l'Asie. Popolon étant d'ailleurs un grand contributeur (loué soit-il) pour la page Cuisine mongole. Du coup, j'ai voulu retrouver sa page d'utilisateur en tapant Popolon sur le champ recherche pour pouvoir sélectionner l'option Recherche dans l'espace de nom utilisateur. Cependant, testez vous même si vous le souhaitez, si vous tapez Popolon dans Wikipedia, il retourne «La liberté guidant le peuple», qui ici, était sous le nom «La liberté guidant le pénis». Ca m'a intrigué, parce que j'arrivais pas à trouver sur Wikidata la mention "guidant le pénis" en recherchant dans la page. Du coup, n'ayant pas de solution, j'ai préféré poster ça sur le bistro. D'ailleurs, en voyant que Starus avait corrigé tout de suite après, j'ai effacé mon message. PS : et d'ailleurs, ça m'a conduit vers ce tableau parce que le tableau s'appelle «Libereco gvidanta la popolon» en esperanto. Convaincu ? -- Assassas77 (discuter) 16 décembre 2015 à 16:22 (CET)

Je n'avais pas vu que vous aviez supprimé votre message et que c'est Starus qui l'a ramené (je viens de le constater dans l'historique).
Puisque je ne vous ai jamais croisé, c'est la FOI qui prime. N'empêche que c'est un sacré parcours pour finir par tomber sur un pénis ! - Simon Villeneuve 16 décembre 2015 à 16:43 (CET)

Je n'avais pas remarqué non plus. J'ai juste le souvenir d'avoir constaté longtemps après avoir validé que mon message était toujours en attente car je n'avais pas mis de commentaire d'édition, j'ai juste re-validé mais c'est certainement parce qu'il n'y avait plus de message que je n'ai pas eu d'avertissement de conflit d'édition. Hum, ça ne doit pas être facile à vivre tous les jours de toujours voir le mal et le complot partout… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 16 décembre 2015 à 16:50 (CET)

Va falloir importer  Salebot et LiveRC sur Wikidata ! — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 16 décembre 2015 à 09:40 (CET)

Il existe des outils de patrouille sur Wikidata, mais personne ne s’en sert . — Thibaut (会話) 16 décembre 2015 à 10:08 (CET)

Sympa l’ambiance par ici, je vois que j’ai bien fait de pas suivre le bistro aujourd'hui parce qu'on dirait qu'on a encore raconté pas mal de bêtise on dirait, merci à Nouill pour avoir pris ma défense. Je propose de créer une page WP:Honnêteté intellectuelle en plus de WP:POINT ... Ça devrait pouvoir être opposé aux trolls le fait de largement détourner les propos des autres. Qu'on ne vienne pas me dire que c'est une insulte de parler de troll quand certains revendiquent très souvent une certaine malice en utilisant à tout va ... — TomT0m ^[bla] 16 décembre 2015 à 20:02 (CET)

Et pourtant ce n'est pas une « bêtise », il y a très peu de personnes qui surveillent les modifications récentes sur Wikidata. — Thibaut (会話) 16 décembre 2015 à 20:21 (CET)

C'est normal à l’heure actuelle vu que Wikidata n’est pas encore très connu et très déployé. Mais il n’y a pas de raison que les Wikipédiens ne commencent pas à s'y intéresser quand ce sera plus le cas, c'est à dire ... maintenant. Et c'est bizarre, on dirait que justement les Wikipédiens commences à s'y intéresser — TomT0m ^[bla] 16 décembre 2015 à 20:29 (CET)

Les wikipediens, ils voudraient juste s'intéresser à wikipedia sans qu'on les oblige à s'intéresser à wikidata, à wikivoyage ou à commons. Ils voudraient juste que quand une modif est apportée sur wikidata, ils soient informés de cette modification dans leur liste de suivi (parce que même quand on a coché toutes les options possibles ça ne marche pas) et dans l'historique de l'article (un peu comme les robots de commons qui nous indiquent qu'une image a été renommée ou supprimée), parce que c'est vachement bien de pouvoir suivre des vandalismes.--Remy34 (discuter) 16 décembre 2015 à 21:39 (CET)

Eh moi je parle des Wikipédien en général et tu me parle de toi :) Il y a d'autres types de Wikipédiens qui s'intéressent à d'autres projets et les autres projets ne mordent pas :). L'intégration dans la liste de suivi est en cours de développement définitif mais l'équipe de développement de Wikidata doit parler aux autres développeurs de Médiawiki pour des raisons de codage à priori pas évidents et qu'il faut nettoyer, j’ai posé la question à la responsable du développement de Wikidata récemment: d:WD:Contact the development team/Archive/2015/11#Where are we in ... watchlist integration ? ( phab:T90435 pour suivre l'avancement du développement en temps réel ). J'ai le même bug pour mon compte, et je l’ai signalé (ça ressemble à phab:T110825 par exemple). — TomT0m ^[bla] 16 décembre 2015 à 21:57 (CET)

Et tu parles également de toi dans cette réponse , comme quoi les généralisations... Et pour ta réponse, qu'ils leur parlent et vite et qu'ils règlent les problèmes d'intégration et vite ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Remy34 (discuter), le 16 décembre 2015 à 22:08 (CET).

TomT0m Il y aurait besoin de créer WP:Honnêteté intellectuelle pour « les wikipédiens en général » ? Charmant. Pour en revenir à l'arlésienne du suivi en historique, ton lien phab:T90435 indique juste "bloqué", et le lien vers la discussion archivée avec la développeuse en chef montre juste que ce n'est pas prévu pour le moment (pas très chaude, pas assez de demande utilisateurs, compliqué...) et pas "en cours de développement définitif". D'ailleurs cette condition qui devait initialement être un préalable possible a été retirée de la PDDécision en cours de préparation car jugée irréaliste ! l faudrait savoir et arrêter de changer de discours d'une page à l'autre. @ --Nouill : quand TomT0m indique que des modifs de WD à partir de WP sont "inenvisageable", je comprends cela comme une position générale et assez définitive. Sa volte-face date de ce matin. Toujours est-il,  Starus :, que tu pourrais avoir intérêt à défendre ton idée à l'endroit mentionné, c'est-à-dire surd:Wikidata:Client_editing_input. Par contre, quand tu parles de « modifier une infox sans jamais sortir de WP », cela n'empêcherait pas que les infobox puissent être modifiées malgré tout par des changements sur WD, et sur ce point, j'ai l'impression que la volonté des plus actifs sur WD est bien de faire en sorte que ce soit l'objectif, ce qui ne peut être contrebalancé que par des outils de suivi (liste de suivi ou intégration en clair dans la page "modifications récentes") intégrant certains des changements dans WP.

@  Simon Villeneuve : : la mécanique proposé par Magnus Mansk Discussion_modèle:Wikidata_list#Modifier_les_listes_directement_sur_Wikip.C3.A9dia va un peu dans le sens de ce que proposait Starus, sauf qu'elle implique l'utilisation de listes/tableaux créés par Listeria, ce à quoi il y a de nombreuses oppositions puisque cela écrase les données saisies dans WP, et WD reste pilote : les mises à jour ne se font dans un premier temps que dans WD, et c'est la mise à jour Listeria qui réimporte dans WP...y compris des modifs qui auraient pu être faites entretemps sur WD par d'autres. Cela repose une fois encore la question du sens des importations/exportations et du suivi. --La femme de menage (discuter) 17 décembre 2015 à 08:29 (CET)

Je ne pense vraiment pas que sa volte face date de ce matin. Je pense que vous faites des grosses sur-interprétations.

Je ne comprend toujours pas l'intérêt d'accepter importer des jeux de données de wikidata, mais souhaiter qu'il y ait jamais d'actualisation de ces données. Genre dans 5 ans, si on prend pas en compte les changements fait sur wikidata, est ce que cela ne pose pas quelques petits problèmes ? Du genre, loupé pleins d'amélioration, avoir pleins de divergences, etc, etc. --Nouill 17 décembre 2015 à 12:43 (CET)

Dernier jour du sondage

Et n'oubliez pas le dernier jour du sondage pour aider les vandales à trouver comment vandaliser les articles de manière discrète, tout en créant de jolis sapins de Noël (c'est la saison en plus !) Wikipédia:Sondage/Lien vers Wikidata

Avec ou sans ?

Marcel Marceau Naissance 22 mars 1923 Strasbourg Décès 22 septembre 2007 (à 84 ans) Cahors Nationalité française Formation lycée Fustel-de-Coulanges de Strasbourg lycée Gay-Lussac Activités mime, acteur, clown, artiste de cirque Membre de Akademie der Künste der Deutschen Demokratischen Republik (d) Élèves Thibaut Boidin, Bernard Bragg

Marcel Marceau Naissance 22 mars 1923   Strasbourg   Décès 22 septembre 2007   (à 84 ans) Cahors   Nationalité française   Formation lycée Fustel-de-Coulanges de Strasbourg   lycée Gay-Lussac   Activités mime, acteur, clown, artiste de cirque   Membre de Akademie der Künste der Deutschen Demokratischen Republik (d)   Élèves Thibaut Boidin, Bernard Bragg

 

-->[] Totodu74 (devesar…) 16 décembre 2015 à 10:23 (CET)

Ne te fatigue pas, c'est plié : il y a actuellement deux fois plus de gens qui veulent l'image «  » que le « + » actuel dans les infobox à côté des données Wikidata, ça ne va pas changer en un jour et tout est prêt pour demain, personne ne pourra dire qu'il n'y a pas consensus et qu'il ne savait pas. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 16 décembre 2015 à 12:10 (CET)

J'ai mis en place la proposition majoritaire... Il sera toujours temps de changer demain si jamais la vue du résultat entraine un changement massif dans les dernières heures. — Zebulon84 (discuter) 16 décembre 2015 à 12:54 (CET)

C'est vraiment trop visuellement. :/ (Il faudrait faire un truc pour limiter la casse, opt-out, opt-in, mais bon). --Nouill 16 décembre 2015 à 13:28 (CET)

J'ai réduit la taille du logo, et ajouté une class « wikidata-linkback » pour pouvoir en personnalisé l'affichage.

Pour ne plus voir ces logos : .wikidata-linkback { display: none; }

Pour qu'ils soient à droite : .wikidata-linkback { float: right; }

Zebulon84 (discuter) 16 décembre 2015 à 14:23 (CET)

C'est affectivement mieux avec la logo plus petit qui reste bien lisible. --H₂O^(discuter) 16 décembre 2015 à 14:27 (CET)

Avec le code proposé pour aligner à droite, les logos WD sont transformés chez moi en des liens bleus « Voir et modifier les données sur Wikidata ». Daniel*D, 16 décembre 2015 à 17:06 (CET)

 Daniel*D : je n'arrive pas à reproduire ça ; que ce soit sur IE8/11, Firefox, Chrome, j'ai bien les logos wikidata sur la droite de l'infobox, sans texte. Peux-tu me dire quel navigateur / OS tu utilises ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Zebulon84 (discuter), le 16 décembre 2015 à 18:18.

 Zebulon84, j'utilise Firefox dernière version (42.0), mais cela tient probablement à l'extension uBlock (Origin 1.4.0). Cordialement, Daniel*D, 17 décembre 2015 à 00:10 (CET)

Plus indigeste que ça tu meurs....mais les fioritures sont plus importantes que le contenu.---Adri08 (discuter) 16 décembre 2015 à 18:00 (CET)

Incroyable, Totodu74 avait raison, ça a changé en un jour : actuellement il y a autant d'avis pour «  » que pour «  ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 16 décembre 2015 à 21:22 (CET)

Merci à Zebulon84 d'avoir fait une publicité massive pour le sondage en appliquant le résultat par avance . Orlodrim (discuter) 16 décembre 2015 à 21:53 (CET)

J'ai donc mis le crayon bleu «  » qui a finalement eu un peu plus d'avis favorables que le logo Wikidata «  » et beaucoup plus que la solution précédente « + ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 17 décembre 2015 à 07:17 (CET)

Fédor Jeftichjew ou Fedor Jeftichew

Bonjour. La différence entre les deux écritures me donne l'impression que la première est la version francisée et la seconde anglophonisée. Un russophone dans la salle y voit plus clair avec Фёдор Евтищев ou Fyodor Yevtishchev ? On trouve évidemment les deux noms dans la littérature. L'article sur Wikipédia fait un mélange des deux et je suis tenté de conserver Fédor Jeftichjew. Votre avis est le bienvenu. Bonne journée. R ^{[CQ, ici W9GFO]} 16 décembre 2015 à 08:41 (CET)

La recommandation WP:TYPO#MOTS-RU renvoie à Transcription du russe en français qui donne Фёдор Евтищев = Fiodor Ievtichtchev, mais comme toujours on peut aussi appliquer la « moindre surprise » de la recommandation sur les titres (« le titre le plus courant ou le mieux attesté dans le contexte francophone ») s'il y a suffisamment de sources en français : par exemple Fédor Jeftichjew dans le lien externe de 1873 était sans doute l'orthographe utilisée à son époque en français dans ses « tournées dans toute l'Europe » dont parle l'article. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 16 décembre 2015 à 09:53 (CET)

Dans le cas présent Jeftichjew ne correspond à aucune norme actuelle de translittération. C'est proche de l'allemand à l'exception du 'ch' typiquement français (cf. ici). C'est une translittération au petit bonheur la chance, ce qu'on retrouve régulièrement au XIX^e siècle.--Charlik (discuter) 16 décembre 2015 à 16:43 (CET)

Je soupçonne pour cette tournée européenne une écriture allemande phonétique Jeftischjew (prononcé yeftichyev, assez proche de l'original russe où щ « chtch » est plutôt ch long « mouillé » par un léger y), avec pour la France le sch trop germanique changé en ch. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 16 décembre 2015 à 17:13 (CET)

Appel à commentaires pour évaluer l'admissibilité d'une page (FTI)

Bonjour, Je viens de créer un appel à commentaires pour recevoir des avis sur l'admissibilité d'une page à laquelle j'ai contribué. Pourriez-vous s'il vous plaît exprimer votre avis pour faire avancer le problème? D'avance un grand merci pour vos contributions. melmaradan 16 décembre 2015 à 10:07 (CET)

Il n'était pas utile d'ouvrir une procédure aussi lourde qu'un appel à commentaires pour trouver une issue à ce sujet. Une simple demande d'avoir plus d'avis sur la page de discussion, en dehors du tien et de celui de Manoillon aurait été tout aussi efficace.--SammyDay (discuter) 17 décembre 2015 à 00:30 (CET)

Je note qu'il n'y a même pas eu discussion entre vous et Manoillon sur la page de discussion (vous êtes passés par les pages d'utilisateur), et que celui-ci n'est pas intervenu sur la page depuis le 30 novembre (date de sa dernière réponse à vos questions). Peut-être est-il temps de retirer le bandeau ou de lui demander de le faire.--SammyDay (discuter) 17 décembre 2015 à 00:34 (CET)

Bonjour SammyDay et merci pour votre aide. Suivant votre premier conseil, j'ai ouvert une section pour discuter l'admissibilité sur la page de discussion de l'article. --Melmaradan (discuter) 17 décembre 2015 à 10:19 (CET)

Wikipédia 15

Depuis hier il y a un bandeau en haut de page sur les 15 ans de Wikipédia. Quand on va sur la page en lien, il reste des menus qui n'ont pas été traduits et sont en anglais (Events, Get involved, etc.). Je ne vois pas à quel endroit aller pour les traduire. O.Taris (discuter) 16 décembre 2015 à 10:46 (CET)

Ici. — Thibaut (会話) 16 décembre 2015 à 10:49 (CET)

Merci. Mais tu as trouvé comment l'endroit où aller ? Depuis la page principale, je ne voyais pas où c'était. O.Taris (discuter) 16 décembre 2015 à 11:30 (CET)

Voir (avec une loupe) en bas à droite [ Aidez-nous à traduire  !]. --Doalex (discuter) 16 décembre 2015 à 13:13 (CET)

« Cette page ne peut pas s'afficher »

Bonjour. Suis-je la seule à trouver depuis hier ce message en navigant d'une page de WP à l'autre ? (Je suis sous IE) : c'est juste un petit peu agaçant quand il faut s'y prendre à trois fois pour changer de page, cela l'est nettement plus quand cela arrive au moment de prévisualiser ou d'éditer et que toutes les modifications sont perdues. --La femme de menage (discuter) 16 décembre 2015 à 12:01 (CET)

Bonjour, j'ai également des difficultés à accéder au site (idem sur Wikisource et Commons) depuis hier. Problème de serveur peut-être... R ^{[CQ, ici W9GFO]} 16 décembre 2015 à 13:56 (CET)

bonsoir, mêmes pb d'accès au Wikipédia, ou de changement de page hier et aujourd'hui, depuis Lyon (sous IE aussi) Ursus (discuter) 16 décembre 2015 à 21:20 (CET)

Chez moi, toutes les images n'apparaissent plus. --Rashinseita (discuter) 16 décembre 2015 à 22:15 (CET)

Idem depuis hier. Sur Chrome aussi. Pas de solution en vue? Baguy (discuter) 16 décembre 2015 à 23:39 (CET)

Merci, j'aurais préféré être la seule concernée, j'aurais pu envisager de changer de navigateur, mais si c'est pareil sous Chrome, y a plus qu'à espérer ou travailler sur TT. (Les photos sont un autre problème signalés dans le passé par plusieurs autres personnes). --La femme de menage (discuter) 17 décembre 2015 à 06:24 (CET)

Ghislaine de Boom

Je viens de commettre cet article et je me pose la question sur le "de" c'est Ghislaine "de" Boom ou Ghislaine "De" Boom. et la clé de tri c'est à "de boom" ou "Boom". a+ -- Chatsam (coucou) 16 décembre 2015 à 14:42 (CET)

Dans le catalogue en ligne de la Bibliothèque royale où elle travaillait, son nom est indexé "De Boom, Ghislaine" (32 entrées), avec toutefois une seule occurrence "Boom, Ghislaine de" qui semble être une erreur. - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 16 décembre 2015 à 14:54 (CET)

merci -- Chatsam (coucou) 16 décembre 2015 à 14:58 (CET)

En effet, le De ici, n'a rien à voir avec le "de" qu'est la particule française. Il s'agit de l'article néerlandais "De" qui signifie donc Le/La et qui, comme en français, porte la majuscule. Treehill Opérateur - Présentation - PdD 17 décembre 2015 à 15:30 (CET)

Dysfonctionnement d'un bandeau d'ébauche

Bonjour, je n'ai pas su trouver l'espace pour le signalement des problèmes techniques alors je viens m'adresser au Bistro. Je souhaitais justement signaler un dysfonctionnement du bandeau d'ébauche : {{ébauche|diocèse}}. En effet, il n'existe plus (ou pas) d'image pour ce bandeau. En espérant que quelqu'un saura quoi faire. Cordialement. -- 2A01:E35:2E40:E600:254B:E672:DAE3:E3D1 (discuter) 16 décembre 2015 à 15:46 (CET)

Bonjour, une icone doit etre rajoutée ici à priori. --Sacamol (discuter) 16 décembre 2015 à 16:34 (CET)

Pour info les questions techniques peuvent être posées ici: WP:Questions techniques. -- Speculos ^(discuter) 16 décembre 2015 à 16:35 (CET)

Remerciements de don de Wikimédia France en anglais :-(((

Wikimédia France qui m'écrit pour me remercier de mon don en anglais : « Thanks for your support. Please print this receipt for your records. » C'est quand même un gros manque de respect... Ils pourraient quand même consacrer un pourcentage infime de nos dons à la traduction de leurs messages... 78.250.16.6 (discuter) 16 décembre 2015 à 16:14 (CET)

... et aussi de remplacer « Please print this receipt for your records. » par « Notre environnement est fragile, merci de n'imprimer ce message qu'en cas de nécessité. » ou autre message du même genre ! - Cymbella (discuter chez moi) - 16 décembre 2015 à 16:39 (CET)

euuuh ? de Wikimédia France, le courrier, tu es sûr ?? ou bien de la Wikimedia Foundation ? Parce que dans ce dernier cas, ça s'expliquerait plus de bon sens, non ? Cordialement, et Hop ? --Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 16 décembre 2015 à 19:43 (CET)

Le message semble venir du logiciel civicrm et il est traduit en français : « Merci pour votre soutien. Veuillez imprimer ce reçu pour vos archives. », ici. Il y a sans doute eu un problème lors du choix de la langue du message à envoyer (je n'en sais pas plus, j'ai juste fait une recherche du texte du message). Orlodrim (discuter) 16 décembre 2015 à 22:37 (CET)

C'est écrit (j'anonymise avec des XXX) :

De: Wikimédia France <info@wikimedia.fr>

à: XXX@XXX.XXX

Date: XXX

Objet: Reçu de contribution

Envoyé par: XXX.XXX

Thanks for your support.

Please print this receipt for your records.

Information de contribution

Type d'opération Contribution Campagne

Montant total XXX.00 €

Date de réception XXX

Date du reçu XXX

Payé par Chèque

Identifiant de transaction XXX

Wikimedia donations

recu fiscal oui

Journal

Nom dans journal? oui

78.250.204.153 (discuter) 16 décembre 2015 à 23:41 (CET)

Donnez votre avis sur la question "vade retro source primaire"

Je vous invite vivement à apporter votre avis sur cette question qui fait long feu, non pas par excellence du débat, mais parce que mes valeureux contradicteurs ne semblent plus avoir l'énergie nécessaire pour répondre à la question que je repose pour la nième fois au bas de cette page Discussion:Michel_Collon#proposition. Je suppose que de leur part, changer d'avis n'est plus une option envisageable. Alors, je me dis, peut-être un regard frais ? La discussion est très longue, mais inutile je crois de tout lire pour comprendre l'idée.

Merci ! --Pouloumou (discuter) 16 décembre 2015 à 22:05 (CET)

On a longuement répondu à vos questions, j'ai même fait une proposition pour arranger les choses, au bout du compte vous ne semblez pas admettre qu'une source primaire sans aucun écho dans des grands médias, avec un sujet aussi polémique, et sur une page aussi polémique, ce n’est pas acceptable. -- Le grand Célinien | ^⁂ 16 décembre 2015 à 22:39 (CET)

copier coller de ma réponse, en tant que point de vue externe . Cette discussion est la preuve même que l’assertion est sujette à polémique, de par les réactions suscitées (indépendamment du caractère factuel/non sujet à interprétation); donc la source primaire ne peut être acceptée, CQFD. Finwe sl (discuter) 16 décembre 2015 à 22:55 (CET)

Il a été répondu à cette question à de multiples reprises par plusieurs (pour ne pas dire de nombreux) contributeurs différents. Et ces derniers ne peuvent pas être tenus pour responsables du faits que les réponses fournies à de multiples reprises n'agréent pas Pouloumou (d · c · b) ou ne rentrent pas dans son POV alors qu'elles sont pleinement conformes aux WP:principes fondateurs. En revanche, en venant une nouvelle fois relancer cette affaire au bistro l'intéressé se livre clairement à un WP:POINT qui a du reste fait l'objet d'une requête aux administrateurs. --Lebob (discuter) 17 décembre 2015 à 01:06 (CET)

« mes valeureux contradicteurs ne semblent plus avoir l'énergie nécessaire pour répondre à la question que je repose pour la nième fois »… Il y a une solution toute simple : arrêter de reposer la question. --La femme de menage (discuter) 17 décembre 2015 à 06:36 (CET)

Il veut vous avoir « à l'usure ». Va-t-il réussir ? (Zzzzzzz~frwiki (discuter) 17 décembre 2015 à 19:13 (CET))

Je vois que le fond n'est pas ce qui prime dans ces discussions.

le grand Célinien J'ai également longuement répondu à vos réponses, tout simplement car la conclusion n'était pas satisfaisante (selon moi bien évidemment, mais même seul contre beaucoup, on peut conserver son jugement propre et j'essaye de rester objectif). Votre proposition a été utile, et il ne vous aura pas échappé que je l'ai acceptée, et que je vous en ai remercié. Il y avait un second élément à la discussion, c'est celui-ci que je tente de porter à son terme actuellement. Vous parlez de polémique, mais si c'est une façon pour vous de résoudre les problèmes de dire "n'en parlons plus s'il y a un problème", je comprends que la règle qui vaille ici soit celle du nombre et de l'inertie, davantage que celle du bon sens et de l'argumentation. Polémique, Michel Collon, oui, et alors ? Polémique, sa page, ah bon, à part notre discussion je ne vois pas. Le sujet, polémique ? Sans doute, mais cela n'a rien à voir avec la question : comme je l'ai écrit à Finwe sl, le contenu de l'appel de Collon peut être polémique, ça n'affecte pas la réalité de cet appel, ni le fait que l'on peut statuer sur la possibilité de l'utiliser comme info sur wikipedia, car - je le redis - nous ne discutons pas du contenu de l'appel.

Personne n'a contredit mon argumentation sur l'usage d'un source primaire, au contraire : Sammyday a écrit le 16 ici : "l'existence de l'appel n'est pas remis en cause, donc en soit la page de l'appel pour prouver que l'appel existe, ça suffit."

Lebob Lors de cette discussion, vous n'avez bien souvent pas répondu à mes arguments. Vous estimez que ma contribution se limite à une défense de POV. Je vous rappellerai l'argument que vous avez eu au début de la discussion : "Avec l'aide de l'occident? Sans blague? Et après cela, Collon n'est pas conspirationniste? Que vous faut-il de plus?" Très objectif, n'est-ce pas ? D'autre part, si j'ai lancé un appel à commentaires, des appels aux bistro, et que je comptais aller plus haut si l'on ne répondait pas aux arguments que j'estime objectifs, ce n'est pas pour m'effrayer d'une requête aux administrateurs.

La femme de menage Très constructif, merci pour votre contribution.

Zzzzzzz~frwiki Idem. --Pouloumou (discuter) 19 décembre 2015 à 20:17 (CET)

« je comptais aller plus haut si l'on ne répondait pas aux arguments que j'estime objectifs » : plus haut que quoi ou que qui, exactement? Vous comptiez aller vous plaindre chez Jimbo? Cette discussion est close en ce qui me concerne, même si vous estimez que la réponse qui vous a été fournie ne vous convient pas. --Lebob (discuter) 19 décembre 2015 à 20:26 (CET)

Lebob Ce dénigrement ne vous honore pas. Par plus haut, j'entends simplement faire appel d'autres personnes pouvant prendre le recul objectif que vous ne vous autorisez peut-être plus :Wikipédia:Résolution_de_conflit. --Pouloumou (discuter) 19 décembre 2015 à 21:01 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pour info. Mais je présume que les personnes concernées sont déjà informées. --H₂O^(discuter) 19 décembre 2015 à 21:28 (CET)

 Pouloumou Vous avez déjà fait appel à d'autres personnes et il se fait que douze contributeurs se sont penché sur la question que vous avez soulevée. Aucun d'entre eux ne partage votre avis et vous avez reçu de certains d'entre eux des réponses très détaillées. Il serait peut-être temps de passer à autre chose. Il y a sur WP pas moins de 1,7 millions d'articles. Autant dire que votre champ d'action est vaste et qu'il serait dommage de vous limiter uniquement à l'article consacré à Michel Collon. --Lebob (discuter) 19 décembre 2015 à 21:33 (CET)

Cent personnes qui ne répondent pas aux arguments n'ont pas plus de poids qu'une personne qui avance un raisonnement logique. Vous avez commencé par critiquer l'usage d'une source primaire. Je rappelle encore que Sammyday a écrit (ici) : "l'existence de l'appel n'est pas remis en cause, donc en soit la page de l'appel pour prouver que l'appel existe, ça suffit."

Maintenant, on invoque un manque de notoriété de l'appel. J'ai écrit et je peux renouveler cet argument qui y répond : Collon est une personne qui bénéficie d'une notoriété importante et qui s'engage publiquement par des déclarations très graves. Cela implique que son engagement est important, donc notable. D'autre part, cette notoriété est confirmé par les nombreux médias "non mainstream" et les blogs qui relayent son appel.

J'ai justifié ma position en me basant sur les règles de wikipedia pour ce qui concerne l'usage d'une source primaire. J'argumente raisonnablement ma position sur le thème de la notoriété. Veuillez répondre à cela, au lieu d'abriter vos certitudes derrière un nombre de personnes partageant un avis qui ne résiste pas aux critiques que j'apporte. Merci. --Pouloumou (discuter) 20 décembre 2015 à 18:29 (CET)

Nan, mais sérieux  ?

Sérieux ? (au hasard) Miriam Cahn. On devait déjà se taper les petites drapeaux à la con un peu partout, et maintenant ça... — Rhadamante 16 décembre 2015 à 22:20 (CET)

#Dernier jour du sondage. — Thibaut (会話) 16 décembre 2015 à 22:21 (CET)

Le sondage est clos. Il a été ouvert pour trois semaines le 25 novembre 2015 à 18:03. Daniel*D, 17 décembre 2015 à 02:27 (CET)