Wikipédia:Le Bistro/13 juin 2013

Le Bistro/13 juin 2013

Sous-pages
27	28	29	30	31
↑mai / juin↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
13 juin 2013
Il est space Afflelou

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 13 juin 2013 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 396 345 entrées encyclopédiques, dont 1 192 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 858 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Champ profond de Hubble {{coor astro}} à ajouter.
• Juvenia Cracovie : Maillots dans l'infobox à ajouter, ainsi que la section Histoire
• Gare Centrale d'Innsbruck, 5 interwikis, entre autres en (en) et en (de).
• Section Histoire de l'article Tahiti à remplacer par un court paragraphe résumant le texte déplacé vers Histoire de Tahiti.

Articles à créer

• Faërie, roman de Raymond E. Feist, classique de la littérature de Fantasy.
  • et aussi Faërie et autres textes de J. R. R. Tolkien (d'abord traduit sous le titre Faërie)
  • sans oublier de compléter la page d'homonymie Féérie
• Eugenio Cais di Pierlas, historien spécialiste du Moyen Âge du comté de Nice.
• Caterina va en ville, film de Paolo Virzì
• Orléanais (dialecte) (à moins que ce ne soit Orléanais (langue), je n'ai pas la compétence pour juger), qui apparaît avec un lien rouge sur le Modèle:Palette Langues d'oïl.
• Carl Szokoll, figure de la résistance autrichienne (4 iw)
• Aéroport de Graz (GRZ) et Aéroport d'Innsbruck (INN), aéroports autrichiens (16 interwikis chacun)
• Inquisition portugaise, aujourd'hui un paragraphe (et une redirection) de Inquisition espagnole, alors qu'il s'agit d'une institution indépendante (scission à faire); déjà signalé en pdd par El Comandante il y a plus de 2 ans!

  Bonjour. Reste à compléter avec les catégories, portails et références qui vont bien :) Cordialement. -- T Cannes I You (d) 13 juin 2013 à 07:35 (CEST)

• Championnats du monde d'athlétisme handisport qui se tiennent en juillet à Lyon

Création d'une ébauche le 15 juin. Ben76210 (d) 15 juin 2013 à 17:39 (CEST)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Modèle:Infobox Stade

Bonjour, j'ai l'impression qu'il y a une erreur sur cette page (la documentation apparait en double et alourdit la page inutilement) mais en tentant de la modifier je ne vois pas le problème.

Edit : Visiblement la même chose pour Modèle:Infobox Plage. --El Funcionario (d) 13 juin 2013 à 00:58 (CEST)

Corrigé. Florn (d) 13 juin 2013 à 01:29 (CEST)

Merci ! Ah oui c'était discret, mais maintenant que je ne vois que ça, c'était évident. --El Funcionario (d) 13 juin 2013 à 03:39 (CEST)

devinette du jour

Bonjour. Il y a plusieurs façons d'introduire des liens vers des sites externes sur des notes de référence :

1. directement dans le texte (interdit)
2. en mettant le lien en référence, sans wikification (crochet) et sans précisions sur le site
3. en mettant le lien wikifié (crochet), avec aucune précision sur le site (rendu [1])
4. en mettant le lien wikifié (crochet), avec simplement le titre de l'article, sans précision sur le site
5. en précision le site de façon criptée (sur www.ndf.fr ou sur ndf.fr)
6. en précisant le site, et en mettant le lien interne vers l'article existant sur l'encyclopédie
7. en utilisant le modèle "lien" précisant le site de façon criptée (sans mettre le lien interne)
8. en utilisant le modèle "lien" + avec ajout du lien interne pour le site
9. modèle explication dans le texte (sur le site Novopress, plus la référence

A votre avis, quels sont les trois modèles les plus utilisés pour renvoyer en référence vers des sites d'extrême-droite (sur un corpus de 800 liens) ? (Il faudra bien sûr affiner en ajoutant les paramètres date, titre de l'article, et auteur)
Petit piège : existe-t-il un autre système pour valoriser un site externe (variante du modèle "en notes de référence")?
Bonne journée, amis de la diffusion libre des connaissances. --EDaphy (d) 13 juin 2013 à 08:40 (CEST)

Sous-titre : EDaphy parle des liens vers Vox NR, entre autres (119, il me semble]). Blinking Spirit (d) 13 juin 2013 à 09:23 (CEST)

Je confirme. Vox NR entre autres, aussi Novopress (du Bloc identitaire) et de multiples sites du même genre (dont plusieurs virés de wikipédia pour "manque de notoriété", ce qui n'empêche pas les contributeurs de les citer… dans les articles. @ Esprit Fugace : désolée, il me semblait que la précision "sites d'extrême-droite" était suffisante.--EDaphy (d) 13 juin 2013 à 09:33 (CEST)

La question posée est-elle aussi valable pour les sites d’extrême gauche ? - Bzh⁹⁹(d) 13 juin 2013 à 10:48 (CEST)

Oui, dans un second temps. Pouvez-vous me préciser quels sont les sites d'extrême-gauche utilisés comme références sur l'encyclopédie ? Merci d'avance. --EDaphy (d) 13 juin 2013 à 12:34 (CEST)

Et ne pas oublier tous les autres...--Adri08 (d) 13 juin 2013 à 12:56 (CEST)

Tu veux dire facebok, viadéo, amazon ? --EDaphy (d) 13 juin 2013 à 13:01 (CEST)

Tous les sites qui sont cités en référence alors qu'ils ne correspondent pas aux critères de fiabilité de Wikipédia. Notamment les forums.--SammyDay (d) 13 juin 2013 à 13:14 (CEST)

forum ? où ça ? exemples précis ? merci --EDaphy (d) 13 juin 2013 à 13:16 (CEST)

Pourquoi ?--SammyDay (d) 13 juin 2013 à 13:25 (CEST)

En extrême gauche, ou "autre", on peut citer [1],[2],[3],[4]... --Jean-Christophe BENOIST (d) 13 juin 2013 à 13:43 (CEST)

Massacre ou violences ?

Des avis supplémentaires sur l'éventuel renommage de l'article Massacre d'Hébron (1994) seraient les bienvenus. Cordialement, — Racconish ^D 13 juin 2013 à 12:29 (CEST)

Il y avait naguère eu une vaste campagne visant à éradiquer peu ou prou la notion de "terrorisme" pour la remplacer un peu partout par "violence politique" : dans la foulée, on avait même proposé la suppression de la catégorie "massacre" ! Ca commence à bien faire, ce genre de "POV sous couvert de pseudo-NPOV"... Jean-Jacques Georges (d) 14 juin 2013 à 09:02 (CEST)

La consultation de la page de discussion révèle une conjoncture sensiblement différente que celle présentée par Racconish. Le qualificatif "violence" n’était que l'une des propositions parmi les trois alternatives proposées au titre existant. Les deux autres et en particulier celle qui est l'objet principal du conflit qui a amené à cette consultation incluent le terme "massacre", la polémique ne portant que sur la localisation du lieu où il s'est produit. La ville, Hébron ou le l'endroit précis, le Tombeau des Patriarches. Le commentaire de Jean-Jacques Georges que j'approuve, montre que cette présentation est lacunaire et a prêté à confusion. Je ferais des remarques additionnelles sur la formulation choisie par Racconish, qui est partie prenante dans la polémique, sur sa page de discussion. Gabriel Touret (d) 16 juin 2013 à 16:48 (CEST)

Wikipedia devient de plus en plus difficile à utiliser

Quand vous créé un article en le traduisant par exemple de l'anglais, il est devenu Impossible de le lier avec son article homologue. Plus cela va, et plu,s rédiger sur wikipedia (et l'informatique en général) deviennent compliqués et incompréhensibles. Avant on comprenait ce qu'il fallait recopîer, maintenant c'est totalement incompréhensible. On trouve bien un machin mais alors sans aucune explication Fuucx (d) 13 juin 2013 à 14:24 (CEST)

Impossible ? Il suffit de cliquer dans la colonne de gauche : modifier les liens. Kyro ^{me parler} le 13 juin 2013 à 14:31 (CEST)

C'était mieux avant. — Poulpy (d) 13 juin 2013 à 14:31 (CEST)

Un grave défaut que je reproche à l'outil « modifier les liens » est d'être interdit aux ip. Artvill (d) 13 juin 2013 à 14:35 (CEST)

pour les allergiques à wikidata, rien n'empêche de mettre les interwikis "à l'ancienne", non ? Dans ce cas, y'a-t-il un bot qui se charge de faire le nécessaire sur wikidata (un peu comme quand tous les interwikis ont été basculés sur wikidata par des bots au début) ou bien est-ce que ça exige une intervention manuelle ? --Awkiku (d) 13 juin 2013 à 14:41 (CEST)

Il y a des habitudes à adapter. Personnellement, je trouve la solution avec Wikidata très efficace. Je travaille actuellement à la traduction d'article du français vers le néerlandais et vers l'anglais. Une fois l'article mis dans l'espace de nom principal, il suffit d'ajouter une ligne dans la base Wikidata pour que le nouvel article soit repris dans tous les déjà repris dans la base. Et puis, il y des modifications qui facilites forts certains insertions : les images, par exemples. --H2o (d) 13 juin 2013 à 14:46 (CEST)

Le plus simple est : 1°) Aller sur le wiki, où il y a les interwiki (si il y en a pas c'est plus compliquer, il faudrait créer l'élément sur wikidata), 2°) Cliquer sur l'équivalent de "modifier les liens" 3°) Ajouter son lien vers wp:fr sur la page de wikidata où on est arriver.

Personnellement je ne trouve pas du tout pratique la fenêtre qui apparait quand il y a pas de liens interwiki et qu'on cliquer sur "modifier les liens". --Nouill (d) 13 juin 2013 à 15:06 (CEST)

+1. Je préférerai de loin accéder directement à l'item Wikidata. Je ne sais pas si quelqu'un peut changer ça (ou le faire remonter aux autorités compétentes). Alexander Doria (d) 13 juin 2013 à 16:00 (CEST)

Idem. Je préférais quand on accédait directement à la page de l’item. Peut être un gadget pour changer ça pour ceux qui veulent, ou alors avoir deux liens vers la fenêtre et la page Wikidata ? Nemesis III ^(discuter) 13 juin 2013 à 16:36 (CEST)

C'est vrai que wikidata est un peu casse-couille des fois. Surtout quand il y a des liens doublons. Par exemple vous voyez un article sans interwikis, mais en fait il a sa propre référence Wikidata francophone (ex Q7933987), et les autres interwikis ont une autre référence (comme Q3709652), ce qui m'est arrivé sur un article de film. Résultat il faut supprimer le lien francophone sur wikidata, pour le rattacher aux autres interwikis (puisque tous les articles identique doivent avoir une seule référence wikidata). Il faut après demander la suppression de la référence en double sur Wikidata:Requests for deletions, et en english, quel gain de temps . Kirtap^{mémé sage} 13 juin 2013 à 16:54 (CEST)

Il y a plusieurs gadgets, à activer dans les préférences, comme Merge (fusion d'élements), RequestDeletion (suppression), Move (déplacement d'interwiki d'un élément à un autre, labelLister (compléter les labels et alias)... Artvill (d) 13 juin 2013 à 17:03 (CEST)

Pensez aussi aux historiques de certains articles, qui pendant des années n'ont vu que des bots ajouter, retirer, se batailler à chaque renommage ? Totodu74 (devesar…) 13 juin 2013 à 18:06 (CEST)

Dans les trois derniers jours, j'ai créé six articles à partir d'articles en anglais. Je n'ai plus à me farcir le wikicode pour insérer un seul interwiki, car le système de création d'interwikis via Wikidata est super. Ma recette avec un navigateur web à onglets :

Premier onglet	Deuxième onglet
Charger la page de l'article en anglais (ou en italien, ou en allemand, ou...)
	Rédiger l'ébauche en français
	Sauvegarder
	Dans la colonne de gauche, chercher le menu Autres langues
	Cliquer sur Ajouter des liens
	Une boîte de dialogue apparaît
Copier le titre de l'article
	Inscrire le code de la langue (en, it, de...)
	Coller le titre de l'article
	Sauvegarder
	Recharger la page

Cantons-de-l'Est (d) 13 juin 2013 à 20:50 (CEST)

Sur FB, j'aurais cliqué "J'aime" . C'est exactement de ce que je fais, mais tu le dis tellement mieux ! --H2o (d) 13 juin 2013 à 21:00 (CEST)
 J'aime Cantons-de-l'Est (d) 14 juin 2013 à 01:44 (CEST)

Bah oui, Wikidata est pratique, et non « compliqué d'utilisation » à mon goût ^^. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 13 juin 2013 à 22:30 (CEST)

Cette section me fait penser à la caricature d'Ironie. JÄNNICK Jérémy (d) 14 juin 2013 à 10:28 (CEST)

Je suis un pilier moi ? Enfin, c'est juste pour dire que je ne suis jamais parvenu à créer un élément wikidata.

Quelle éloquence pertinente, Ironie ! --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 14 juin 2013 à 13:59 (CEST)

[édit.] <span class=pub>Une petite pub pertinente (ou pas).</span> --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 14 juin 2013 à 14:02 (CEST)

Il y aurait une statistique intéressante à comparer, c'est l'évolution du nombre moyen d'interwiki par article entre le 1er mars (avant wikidata) et aujourd'hui : on verrai ainsi un indicateur objectif pour savoir si wikidata est efficace ou nuisible (ce qui m'étonnerait beaucoup). ske (d) 14 juin 2013 à 23:24 (CEST)

Lever des doutes sur des traductions

Bonjour,

Je suis actuellement en train de traduire à partir de l'anglais l'article Le Général dans son labyrinthe. Cependant, plusieurs doutes subsistent. Si certains contributeurs veulent bien les lever, revoir l'orthographe ou les tournures de phrases...

Merci d'avance. £e p$y £éon (d) 13 juin 2013 à 14:19 (CEST)

J'ai lu il y a quelques années le bouquin dans sa version espagnole. Je relirai avec plaisir ton article, mais que ça n'empêche pas d'autres gens d'en faire autant, je suis plutôt non fiable côté délais en ce moment. --MathsPoetry (d) 13 juin 2013 à 14:22 (CEST)

Merci pour la relecture . £e p$y £éon (d) 13 juin 2013 à 14:56 (CEST) Je t'en prie, merci pour ce gros boulot de traduction --MathsPoetry (d) 13 juin 2013 à 18:10 (CEST)

Préviens-nous à la fin plutôt que petit à petit, ça ira plus vite pour ceux qui se pencheront dessus. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 13 juin 2013 à 14:48 (CEST)

OK, j'en prends bonne note. Je voulais plutôt éviter l'indigestion de « levages de doutes » pour ceux qui auraient eu le courage de lire l'intégralité de l'article avec tous ses doutes. £e p$y £éon (d) 13 juin 2013 à 14:56 (CEST)

J'ai "levé les doutes", vous pouvez y aller pour relire (et, pourquoi pas, augmenter, il y a encore de la matière dans l'article anglophone, en particulier en section "résumé"). --MathsPoetry (d) 13 juin 2013 à 18:10 (CEST)

merci pour l'aide sur les doutes. de mon côté, j'espère finir la traduction dans les prochains jours, dont le résumé du livre. £e p$y £éon (d) 13 juin 2013 à 19:10 (CEST)

refais-nous signe pour la relecture finale. --MathsPoetry (d) 13 juin 2013 à 23:57 (CEST)

Yes ! Good night ! Euh mince, on est sur la WP francophone... bon, je décroche de l'anglais pour ce soir . £e p$y £éon (d) 14 juin 2013 à 00:09 (CEST)

Odyssée → L'Odyssée ?

Bonjour bistro, un panaché sans alcool s'il vous plaît merci.

Qu'est-ce (qui est-ce) qui justifie que l'article Odyssée s'appelle Odyssée, et pas L'Odyssée ? Il y a déjà eu un renommage, qui date quand même de 2008. Et pourtant, dans l'introduction, on parle bien de « L'Odyssée » ? Certes, le L apostrophe n'est pas en gras, mais si le véritable nom de l'œuvre est « Odyssée », alors l'article devrait plutôt commencer par « Odyssée est une épopée grecque antique », non ?

Bref, il était temps qu'un fouille-caca se mêle de cette histoire pour éclaircir la situation, pour l'instant on ne peut plus ambigüe.

Vos avis ? --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 13 juin 2013 à 18:04 (CEST)

Voir aussi : Iliade. Daniel*D 13 juin 2013 à 19:05 (CEST)

Je ne comprends pas vraiment : dans ce cas, l'article France devrait être renommé La France, alors... ? Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 13 juin 2013 à 19:31 (CEST)

En toute rigueur, Ὀδύσσεια signifie en effet "Odyssée" et pas "L'Odyssée", même si ça choque un peu. Il y a des articles définis en grec comme en français, et là, ben, y'en a pas. Maintenant ça peut se discuter. Oblomov2 (d) 13 juin 2013 à 19:35 (CEST)

D'après Référence:Iliade (Homère) et Référence:Odyssée (Homère), il y a des éditions en français aussi bien avec l'article dans le titre que sans. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 13 juin 2013 à 20:01 (CEST)

Eh oui, la preuve.

Donc, selon vous, il faut changer tous les « L'Odyssée » par « Odyssée » et les « L'Iliade » par « Iliade » ? --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 13 juin 2013 à 20:25 (CEST)

Pour reprendre l'exemple de l'article sur la France : dans l'intro, on dit bien « La France est... », on ne dit pas « France est... », et l'article s'appelle France, et non La France... Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 13 juin 2013 à 22:18 (CEST)

Ca n'a rien à voir. On parle là du titre d'une oeuvre qui comprend - ou pas - un article. Tella (d) 13 juin 2013 à 22:34 (CEST)

Le titre de l’œuvre d'Homère n'a pas d'article mais quand on en cause, on en met un. C'est l'usage, peut-être pour l'euphonie, peut-être un vieil italianisme, va savoir ! --le sourcier 13 juin 2013 à 23:05 (CEST)

Il me semble qu'un certain nombre d'éditions ont l'article sur la couverture, mais ce doit être du fait de l'usage. Il faudrait préciser en intro "Odyssée ou L'Odyssée" (idem pour L'Iliade) pour lever toute ambiguïté.

Reste que si, au nom du principe de moindre surprise, les pages étaient renommées L'Iliade et L'Odyssée, ça ne me choquerait pas non plus. Jean-Jacques Georges (d) 14 juin 2013 à 07:40 (CEST)

D'accord pour mettre les deux en intro...Mais il faut quand même décider d'un nom général, qu'on utilisera dans l'(les) article(s) pour en parler, ainsi que dans le titre des articles. On parle d'Odyssée ou de L'Odyssée ? Mettons-nous d'accord, je ne pense pas qu'il soit utile ni pertinent de lancer un sondage à ce sujet (ou sur le bistro du jour à la rigueur). --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 14 juin 2013 à 14:05 (CEST)

Oh, c'est une excellente question tout ça, et une question complexe en plus. Tout d'abord, le terme en grec ancien peut effectivement être muni d'un article défini : ἡ Ὀδύσσεια. On en trouve un exemple dans la Poétique d'Aristote :

« ὁ γὰρ Μαργίτης ἀνάλογον ἔχει, ὥσπερ Ἰλιὰς καὶ ἡ Ὀδύσσεια πρὸς τὰς τραγῳδίας, οὕτω καὶ οὗτος πρὸς τὰς κωμῳδίας. » ([5])

Maintenant, il faut bien comprendre que le poème date du 8^e siècle av. J.-C., qu'il est censé avoir été remis en forme sous Pisistrate au 6^e siècle av. J.-C., que les plus vieux fragments connus date du 3^e siècle av. J.-C. et que le plus ancien manuscrit complet date seulement du 10^e siècle [6]. Pas la peine donc d'essayer de se référer à une édition « originale » qui posséderait un titre bien défini. Je pense même qu'appliquer le concept actuel de « titre d'œuvre » serait complètement anachronique pour celle-ci.

Pour terminer, l'article défini en grec ancien ne possède pas la même valeur que celle qu'on lui donne en français. Ce site signale même qu'à l'époque homérique, où le grec est encore archaïque, il s'agirait plutôt d'une sorte de démonstratif (pour info, le grec ancien tel qu'on peut l'apprendre à l'école correspond plus à la période byzantine qu'à la période classique) ; bref, faut pas trop appliquer les grilles grammaticales contemporaines dessus.

Je me doute bien que je ne réponds pas à la question. En fait, je tentais de montrer que la question n'est pas très pertinente : il n'existe pas de titre bien défini pour ce texte. Une recherche rapide sur Amazon permet d'ailleurs de constater que les éditions françaises utilisent à la fois « Odyssée » et « L'Odyssée » sur leur couverture. Les deux sont appropriés.

« Oui mais alors, et pour Wikipédia, c'est quoi le VRAI™ titre à employer ? » Eh ben, y'en a pas. Et s'il n'y en a pas, on peut mettre l'un ou l'autre et les arguments en faveur de l'un ou l'autre sont parfaitement sans importance. Tout ceci n'est qu'un choix arbitraire provoqué par une limitation du logiciel, rien de plus. — Poulpy (d) 14 juin 2013 à 14:09 (CEST)

Oui, bref, c'est une histoire indémêlable. On laisse tomber, et on attend qu'un fouille-caca un peu plus endurant que moi ressorte l'histoire. Mais c'est quand même dommage. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 14 juin 2013 à 18:44 (CEST)

Mais non, ce n'est pas indémêlable : il n'y a juste aucun titre plus vrai qu'un autre. C'est tout. — Poulpy (d) 14 juin 2013 à 19:18 (CEST)

Oui, enfin si on veut choisir un titre, c'est indémêlable. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 15 juin 2013 à 15:41 (CEST)

Ben, comme ça, c'est plus facile, il n'y a qu'à pas s’emmêler démêler. --le sourcier 15 juin 2013 à 16:24 (CEST)