Wikipédia:Le Bistro/11 juillet 2008

Le Bistro/11 juillet 2008

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30
↑juin / juillet↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
C'est cool de contribuer à Wikipédia !!
Ou pas.
11 juillet 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 649 590 entrées encyclopédiques, dont 2 175 articles de qualité et 4 057 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

Quelqu'un peut-il rajouter la capitale du Sri Lanka sur la carte du pays ?
Réponse: c'est exactement au même endroit que Colombo, où il est indiqué Kotte.

• Sri Jayawardenapura, un peu court pour une capitale.
  • Il y a un gros problème avec {{Géolocalisation/Sri Lanka}}
    • j'avais aussi Bandar Seri Begawan dans genre capitale et minuscule -- Xfigpower (pssst) 11 juillet 2008 à 09:39 (CEST)
      • Montpelier est aussi une petit-capitale-ébauche. VIGNERON * ^discut. 11 juillet 2008 à 14:12 (CEST)
        • En cherchant, on trouve aussi Mbabane (28 mots), Suva(57 mots brut), Bissau (petit et moche) -- Xfigpower (pssst) 11 juillet 2008 à 15:39 (CEST)
• La variégation (voir en:Variegation)
• le Secret de Polichinelle attend qu'on le découvre (et le source)

Voilà. Morburre (d) 11 juillet 2008 à 12:08 (CEST)

Où le bel article ?

• en:Cat_coat_genetics => Génétique de la fourrure des chats (ou meilleur titre) Pour ceux qui se demandent quels sont les gènes responsables de la couleur de fourrure des nekos.
• Clara Barton (1821-1912) fondatrice de la Croix-Rouge américaine.

Suggestion du jour...

Pourquoi on n'utiliserait pas le sitenotice pour afficher régulièrement des messages préventifs ou des astuces du style « Lorsque vous modifiez Wikipédia, n'oubliez pas de citer vos sources », « N'ajoutez pas de contenu sous copyright dans les articles », ou encore « Gardez à l'esprit que la fiabilité d'une information qui n'est pas accompagnée d'une référence valable ne peut être garantie »... ? Cela me semblerait à la fois un moyen efficace de rappeler les règles importantes à l'ensemble des visiteurs, et aussi avec un peu de chance, une façon de faire réaliser aux lecteurs qui n'en ont pas conscience qu'ils peuvent effectivement modifier Wikipédia facilement. Côté technique, on utiliserait donc la page MediaWiki:Sitenotice dans laquelle on mettrait, par exemple, un switch affichant aléatoirement l'un des messages prédéfinis. Il va de soi que cette fonctionnalité ne serait pas utilisée lorsqu'un message important de la Wikimedia Foundation aurait besoin d'être passé, puisque c'est là son objectif principal. PieRRo^MaN 11 juillet 2008 à 00:24 (CEST)

Salut

Je comprends bien ton idée et son but, mais qui lit la sitenotice ? Je suis dubitatif quand à ses effets positifs, mais ça ne coute rien de tenter. Ludo ^{Bureau des réclamations} 11 juillet 2008 à 07:37 (CEST)

Pour C'est un bon moyen de faire passer des messages qui ne sont pas lus lors qu'ils sont rassemblés sur une page ou un en-tête imbuvable. Il y a beaucoup de contributeurs potentiels très qualifiés mais qui ne sont simplement pas au courant de ces exigences. — Jérôme 11 juillet 2008 à 08:07 (CEST)

je sais pas si cela sera efficace mais il suffit de faire un test pendant quelques temps.Thierry Lucas (d) 11 juillet 2008 à 08:37 (CEST)

+1. Au pire cela ne sert à rien mais cela ne peut pas être dommageable. On pourrait commencer par un message dont l'impact serait mesurable (par exemple ajouter un bandeau d’ébauche). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 11 juillet 2008 à 08:46 (CEST)

Bonne idée. P.S.: d'ailleurs pourquoi lors de la création d'un article les sections Notes et références ainsi que Sources ne sont-elles pas automatiquement créées ? Ce serait pourtant une excellente incitation. LynnUS (d) 11 juillet 2008 à 09:02 (CEST)

Bonne idée, si en expliquant les règles cela peut éviter des reverts de newbies ou d'IP's parce que les sources sont inexistantes et la contrib un peu limite, tant mieux. Au pire ça servira à rien mais ça dérange personne. Fred.marchalon (PdD) 11 juillet 2008 à 09:18 (CEST)

Pour Effet secondaire appréciable : Cela peut contribuer à améliorer l'image de Wikipédia de mettre en évidence les exigences de qualité. — PAMPLELUNE ^discut. 11 juillet 2008 à 10:48 (CEST)

PourBonne idée, +1 aussi pour l'image de Wikipédia. artichaut (d) 11 juillet 2008 à 11:09 (CEST)

Pour aussi. -- Paul de Keryargon 11 juillet 2008 à 12:44 (CEST)

Contre Ça dilue l'effet des sitenotices, ça augmente le risque pour un participant de louper une annonce importante. --Gribeco (d) 11 juillet 2008 à 16:10 (CEST)

idem gribeco. - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 11 juillet 2008 à 16:13 (CEST)

Oui, j'avais pas pensé à ça. En même temps, généralement, quand il y a une annonce importante, elle est également signalée dans un certain nombre d'endroits (bistro, annonces, etc.) qui permettent de réduire le risque de ne pas la voir. Et puis perso, je masque systématiquement le bandeau parce que je sais que les élections du board sont terminées, etc. (ce qui, au passage, intéresse, quoi, maximum 0,1% des visiteurs de Wikipédia ?). PieRRo^MaN 11 juillet 2008 à 18:46 (CEST)

très contre : idem Gribeco. Maloq ^causer 12 juillet 2008 à 15:43 (CEST)

Youpeee...

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

-- Paul de Keryargon 11 juillet 2008 à 02:08 (CEST)

Disparition du Portail:La France des Lumières et création du Portail:Les Lumières

Bonjour,
Pour ceux qui n’ont pas remarqué, le Portail:La France des Lumières n’existe plus : il a été remplacé par le Portail:Les Lumières, ce qui entraine un changement de thématique très important. Sur le plan conceptuel, cette évolution va dans le bon sens, mais il faut désormais enlever le {{Modèle:Portail La France des Lumières}} périmé (éventuellement le remplacer par le {{Modèle:XVIIIe siècle}}) d’un grand nombre d’articles consacrés aux théologiens, hommes politiques, militaires, etc. ayant vécu au XVIII^e siècle, mais qui n’ont absolument rien à voir avec le mouvement philosophique des Lumières, mais aussi apposer le nouveau {{Modèle:Portail Les Lumières}} dans les articles consacrés aux personnalités, notions etc. qui ne sont pas françaises, mais qu’on peut raccorder à la philosophie des Lumières. Cela représente un gros travail et toutes les energies sont les bienvenues. Merci d’avance, Jaucourt (d) 11 juillet 2008 à 10:02 (CEST)

Euh... félicitations pour ce travail, mais tant qu'on y est, pourquoi ne pas supprimer l'article défini et renommer en Portail:Lumières ? (Cf. les conventions de nommage...) --Don Camillo (d) 11 juillet 2008 à 10:05 (CEST)

Cela me conviendrait parfaitement. Jaucourt (d) 11 juillet 2008 à 11:30 (CEST)

Question con : pourquoi ne pas avoir conserver l’ancien portail ? Le portail La France des Lumières pourrait être un sous portail du Portail:Les Lumières (l’article « Les » est important, il ne s’agit pas de lumière selon le sens commun), comme Portail:France est un sous portail du Portail:Europe. On procède à une restauration ? Cdlt, VIGNERON * ^discut. 11 juillet 2008 à 11:55 (CEST)

+1 --Rled44 ^blabla ? 11 juillet 2008 à 12:07 (CEST)

Ce serait là une impardonnable régression fondée sur un contresens touchant au sens de lumières : il s’agit des Lumières en tant que mouvement philosophique et non du siècle des Lumières. Cela fait un an que tout le monde se plaint du quasi doublon entre les portails La France des Lumières et XVIII^e siècle pour retourner en arrière. Étant donné le caractère international des Lumières, un portail La France des Lumières n’a pas grand sens ; le Portail XVIII^e siècle peut faire l’affaire. Jaucourt (d) 12 juillet 2008 à 04:33 (CEST)

Un bon Copyvio

Bonjour à tous.
La page Fontaines-Saint-Martin est, en partie, la copie du site de la mairie de Caillous-sur-Fontaine. Cet ajout provient d'un contributeur sous IP dont voici les diff. L'ajout date de décembre 2007. Je ne connais pas la procédure dans ce cas là, est-ce que quelqu'un voudrais s'en charger? Merci. Jejecam^{(ou pas...)} 11 juillet 2008 à 10:34 (CEST)

La procédure est de le signaler sur WP:COPYVIO, voire sur WP:PH s'il n'y a aucun doute sur le copyvio. Je m'en occupe, merci de ta vigilance. .:|DS (shhht...)|:. 11 juillet 2008 à 10:50 (CEST)

Très bien, merci. Jejecam^{(ou pas...)} 11 juillet 2008 à 11:36 (CEST)

Problème sur un lien externe

Si je fais un lien avec h ttp://www.int505.org/hhill/5o5rig.html (avec http) j'obtiens une belle image avec des zooms possibles et tout, mais je ne peux plus revenir à WP. Un lien comme ça, c'est prohibé, ou sinon, comment faire. Pas trouvé la solution dans l'aide. Merci d'avance.--Michel Barbetorte (d) 11 juillet 2008 à 10:38 (CEST)

Je n'ai aucun problème, après avoir inséré le lien dans Utilisateur:Hégésippe Cormier/test et cliqué dessus, pour revenir ensuite sur le wiki avec le bouton « précédent » de mon navigateur. Hégésippe | ±Θ± 11 juillet 2008 à 11:42 (CEST)

Du moins tant que je n'essaie pas le zoom : après, en effet, il m'a été impossible, la première fois, de se servir du bouton « précédent » pour revenir vers Wikipédia... Hégésippe | ±Θ± 11 juillet 2008 à 11:44 (CEST)

Bizarrement, quand je refais la manœuvre, je peux revenir à Wikipédia : étrange... Hégésippe | ±Θ± 11 juillet 2008 à 11:46 (CEST)

C'est une image MAP codée avec les deux pieds. Quand le code est mal fichu, les comportements imprévisibles sont donc... prévisibles

sinon, c'est un problème classique avec les sites construits de cette manière (jeux de cadres), mais il est préférable de donner l'url du site (http://www.int505.org) plutôt que celle d'un de ses cadres (http://www.int505.org/hhill/5o5rig.html), même si le lien est moins précis. --Lgd (d) 11 juillet 2008 à 11:53 (CEST)

Merci à vous pour les essais et renseignements.--Michel Barbetorte (d) 11 juillet 2008 à 12:39 (CEST)

Le Mystère de la grande pyramide

Si quelqu'un a une idée sur la meilleure manière de résoudre les contradictions (typographiques, notamment) de ce « triplon » :

• Le Mystère de la grande pyramide (d · h · j · ↵)
• Le Mystère de la Grande Pyramide 1 (d · h · j · ↵) (titre qui est faux de toute façon, le nombre ne faisant pas partie du titre)
• Le Mystère de la Grande Pyramide 2 (d · h · j · ↵) (remarque identique)

Il faut remarquer les Les 3 Formules du professeur Satō dispose d'un seul article (pour deux tomes), de même que Les Sarcophages du 6e continent, tandis que Le Secret de l'Espadon (trois tomes) fait l'objet de quatre articles : global (le seul à être réellement développé, Le Secret de l'Espadon 1, Le Secret de l'Espadon 2 et Le Secret de l'Espadon 3 (les trois articles, vides ou presque, étant également titrés de manière discutable). Hégésippe | ±Θ± 11 juillet 2008 à 11:38 (CEST)

Amha, je ne vois pas ce qu'apporte de plus le "saucissonnage". Il me semble qu'un article unique devrait suffire (et à l'origine, sauf erreur de ma part, Le Secret de l'Espadon ne faisait qu'un seul volume). Bon, mais ce n'est que mon avis... Bonne journée à tous --Rled44 ^blabla ? 11 juillet 2008 à 12:05 (CEST)

À mon sens l'article devrait s'intituler "Le Mystère de la Grande Pyramide" et à partir du moment où il s'agit d'une seule œuvre (indépendamment du nombre de tomes) il devrait n'y avoir qu'un seul article. Autant cela peut avoir du sens de rédiger un article par album d'une série, autant écrire un article (quasiment vide) sur chaque tome pour placer un infobox est assez inutile: l'information spécifique (nombre de pages, date de sortie, dessinateur ou scénariste ou maison d'édition différents suivant les tomes: voir Les 3 Formules du professeur Satō...) pourrait parfaitement être intégrée dans la page de l'article, y compris sous forme d'infobox si on y tient! -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 11 juillet 2008 à 12:17 (CEST)

Théoriquement il s'agit d'une seule oeuvre de type triologie. On pourrait discuter si chaque tome faisait l'objet d'un article détaillé. Mais comme ce n0est pas le cas, la suppression est la bienvenue. Snipre (d) 11 juillet 2008 à 13:41 (CEST)

Je suis aussi en faveur de la fusion. Pour la question de la typographie, je crois qu'il faut des majuscules à Grande Pyramide, non parce qu'il s'agit du titre d'une œuvre, mais en vertu de WP:CT#Monuments et bâtiments publics. (Voir l'exemple du Grand Palais, qui est assez proche.) Rāvən (d) 11 juillet 2008 à 19:37 (CEST)

Import depuis Wikinews

Bonjour à tous !

Que pensez-vous de créer un bot qui ferait la même action que Wikinews Importer Bot sur en.wikipedia : importer des nouvelles spécifiques de Wikinews automatiquement sur Wikipédia ?

Wikinews n'a pas la même license que Wikipédia, donc non. Sans compter les débats sans fin sur la place de l'actualité dans wikipédia. Tella bavarder 11 juillet 2008 à 12:28 (CEST)

en effet, il y a presque un an, un débat pas triste à propos du traitement de l'actualité sur wikipedia Discuter:1re étape du Tour de France 2007/Suppression, l'article a été conservé et le traitement de l'édition 2008 est en cours. Dingy (d) 11 juillet 2008 à 13:48 (CEST)

Chaque fois que je reviens faire un tour sur Wikipédia, y a une bonne blague à prendre ! C'est vachement sympa en fait ce perpétuel flot d'histoire drôles ! Car là, c'est vraiment une bonne blague : rédiger une encyclopédie à l'aide d'un robot copiant un site d'actualité ! De plus en plus fort . --Bruno des acacias 11 juillet 2008 à 13:50 (CEST)

Enfin c'est surtout utilisé pour remplir des pages de ce type pour en:Portal:Film par exemple que l'on as aussi sur Wikipédia:FR donc inutile de crier au blasphème. Tieum512 BlaBla 11 juillet 2008 à 14:00 (CEST)

c'était un test pour voir si les arguments avaient changé.. Dingy (d) 11 juillet 2008 à 14:06 (CEST)

Oui, ça a changé. 1/ On parle d'importer Wikikinews sur Wikipédia et non l'inverse, ce qui somme toute est moins idiot me semble-t-il, parce qu'il est à mon avis plus logique d'écrire une encyclopédie à partir de documents déjà publiés que d'écrire des news à partir d'une encyclopédie 2/ Certains contributeurs affirment sans honte que Wikipédia devrait être la copie d'un site d'actualité. Hier, ils auraient été bannis sans autre forme de procès !!! Donc, les choses ont bien changé : Wikipédia est un site d'actualité avec des éléments d'encyclopédie. C'est mon opinion et je crois bien qu'elle est partagée pour d'autres qui ne contribuent pas à Wikipédia et qui ne veinnent jamais sur le bistro. --Bruno des acacias 11 juillet 2008 à 14:13 (CEST)

on ne va pas refaire le débat de l'an dernier.. 1/comme source primaire il y a mieux que wikinews, 2/ wikipedia se doit de traiter complètement un évènement connu mondialement. Dingy (d) 11 juillet 2008 à 14:17 (CEST)

"Certains contributeurs affirment sans honte que Wikipédia devrait être la copie d'un site d'actualité" - "Wikipédia est un site d'actualité avec des éléments d'encyclopédie." N'importe quoi. Si ça c'est pas un troll. Tieum512 BlaBla 11 juillet 2008 à 14:22 (CEST)

Je pense en effet que cela apparaît comme un troll pour ceux qui soutiennent Wikipédia. Je pense en revanche que c'est une critique majeure de ceux que Wikipédia laisse indifférents. Donc, oui, sur le bistro, c'est un troll. --Bruno des acacias 11 juillet 2008 à 14:27 (CEST)

Maintenant, revenons à la proposition « Faut-il confier à un robot l'importation des nouvelles spécifiques de Wikinews sur Wikipédia » ; et là, troll ou pas, je me marre  ! --Bruno des acacias 11 juillet 2008 à 14:30 (CEST)

@ Tella : le bot, sur wp-EN, se contente, semble-t-il, d'importer des listes d'articles présents dans des portails de wn-EN. Cf. (en) Wikinews_Importer_Bot (d · c · b) et l'inexistence du moindre import dans l'espace (principal). Il n'y a pas d'importation des articles eux-mêmes : le problème de compatibilité des licences ne se pose donc pas. Cela étant, je n'ai aucune opinion sur le reste. Hégésippe | ±Θ± 11 juillet 2008 à 15:37 (CEST)

Exact.

« Wikipedia se doit de traiter complètement un évènement connu mondialement »

— Dingy (d) 11 juillet 2008 à 14:17 (CEST)

Cela ne servirait pas pour les articles mais pour les portails, donc cela n'altère en rien la qualité de Wikipédia    ҉    Cerveaugenie ^♫♪ 11 juillet 2008 à 17:46 (CEST)

Sauf votre respect, vous oubliez un truc. La question posée ici me semble avant tout porter sur la manière de créer du contenu sur Wikipédia : robot ou pas robot ? Je persiste et je signe : l'idée de confier à un robot la création de contenu de Wikipédia me fait sourire, voire plus. Maintenant, je peux me tromper. --Bruno des acacias 11 juillet 2008 à 18:18 (CEST)

Donc à la question « Que pensez-vous de créer un bot qui importerait des nouvelles spécifiques de Wikinews automatiquement sur Wikipédia ? », ma réponse serait « Pourquoi pas, si le robot se contente d'importer des listes d'articles sans modifier les articles. » --Bruno des acacias 11 juillet 2008 à 18:29 (CEST)

Contestation d'un AdQ

Bonjour,

J'aimerai bien savoir quelle peuvent bien être d'après vous les différentes motivations qui poussent un wikipédien à contester un AdQ promu à ce rang il y a 3 ans déjà. Il s'agit en l'occurrence de la page concernant le Parapente. Je trouve les arguments de cette contestation réellement pauvres voire limite fallacieux. Mais n'étant pas un contributeur assidu, il se peut que les motivations soient plus importantes que mon propre point de vue. Mon propos n'est donc pas de contester cette contestation (ouf) mais d'en savoir un peu plus sur les us et coutumes, et par voie de conséquence de participer à l'amélioration de wikipedia dans la limite du temps que je peux y consacrer. Merci de m'aider à y voir un peu plus clair sur ce point précis. --leToff ^[Discut] 11 juillet 2008 à 12:25 (CEST)

Es-tu sûr qu'il est contesté ? Ni Parapente, ni Wikipédia:Proposition articles de qualité/Parapente ne l'indiquent. PoppyYou're welcome 11 juillet 2008 à 12:28 (CEST)

Pardon, je suis allé un peu vite en besogne: l'utilisateur Speculoos a posté dans la page de discussion de l'article son intention de contester prochainement son statut d'AdQ en expliquant succinctement ses raisons. Je pensais aller lui poser mes questions sur sa page de discussion mais j'ai préféré venir ici d'abord pour avoir un avis général et surtout connaitre les raisons et motivations habituelles d'une telle contestation. En clair s'agit-il d'une motivation dans l'intérêt de wikipédia ou un problème d'égo mal placé? --leToff ^[Discut] 11 juillet 2008 à 12:43 (CEST)

C'est la procédure normale du fonctionnement de Wikipédia. Les critères des AdQ évoluent, donc des érticles qui ont été reconnus AdQ il y a quelques temps ne le seraient pas aujourd'hui. Pour assurer une homogénéité dans les AdQ, il faut donc soit les mettre à jour (si on a la compétence) ou les contester (pour voir s'ils peuvent être remis à niveau). -- Bokken | 木刀 11 juillet 2008 à 12:49 (CEST)

Merci de cette réponse pleinement satisfaisante. Je vais donc m'atteler à la tâche puisque c'est dans mes cordes.--leToff ^[Discut] 11 juillet 2008 à 12:59 (CEST)

Je te conseille de mettre un message sur la page de discussion de l'article. PoppyYou're welcome 11 juillet 2008 à 13:43 (CEST)

Vu le commentaire, il suffirait de rajouter les sources adéquates pour éviter ladite contestation. En l’état, l’article est mieux qu’un BA mais pas tout à fait un AdQ. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 11 juillet 2008 à 14:09 (CEST)

Merci beaucoup à tous les deux pour vos compléments d'information. Je suis allé avertir l'utilisateur sur sa page de discussion de mon intention de modifier prochainement l'article. Je vais le faire également dans la page de discussion de celui-ci pour en informer les autres participants. Rajouter des sources est un jeu d'enfant pour moi, j'ai une bonne dizaine d'ouvrages et des centaines de revues sur le sujet. Par contre j'aurai apprécié qu'il étaye un peu plus ses griefs contre le soi-disant franco-centrage et suisso-centrage: ce n'est quand même pas notre faute si les Alpes ne vont pas jusqu'en Belgique. ;-) A ce sujet quelle est la politique de Wikipédia dans ce contexte? Dois-t-on traiter de la pratique de ce sport dans tous les pays ou bien se limiter aux seuls pays francophones? Merci encore de votre aide. --leToff ^[Discut] 11 juillet 2008 à 17:04 (CEST)

Il faut traiter du plus grand nombre de pays possible. Même là, le Canada est un pays francophone où il y a du parapente. Maximini Discuter 11 juillet 2008 à 20:25 (CEST)

Avis express sur un seul point : il ne s'agit pas bien sûr de se limiter aux seuls pays francophone. On s'intéresse aussi à ce qui se fait chez les autres ;). Le but n'est pas à mon avis de traiter le plus grand nombre de pays possible, mais plutôt d'éviter de dire les parapentes sont rouges alors qu'ils ne sont rouges qu'en France par exemple. Je ne pense pas qu'il soit automatiquement pertinent d'avoir un paragraphe par pays en disant en France les parapentes sont rouges, en Espagne ils sont verts... Ça peut être intéressant dans certains cas, mais ce n'est à mon avis pas du tout automatique. Bonne soirée, et bon courage ! Malta (d) 11 juillet 2008 à 23:52 (CEST)

C'est facile de se moquer

(attention, second degré inside)

Longtemps, je me suis demandé pourquoi certains articles dont le sujet est à 10^10000 lieues des critères d'admissibilité étaient traités en PàS plutôt qu'en SI. Ca fait des pages en plus, des procédures de 15 jours pour supprimer un truc qui devrait l'être en 30 secondes, parfois ça fait rappliquer 30 IPs qui ne connaissent rien de Wikipédia (et encore moins de ses règles) et qui votent massivement pour la conservation, ça fait gueuler les créateurs de l'article qui ne comprennent pas pourquoi on veut supprimer leur autopromo...

Et là, aujourd'hui, en tombant sur une PàS au sujet d'un groupe de 3 lycéens qui jouent dans un garage mais qui ont un myspace, j'ai compris... J'ai vu Discuter:Black funérailles/Suppression. Je suis logiquement allé sur l'article Black funérailles. En lisant, j'ai souri ("on a des pseudos trop chanmé et originaux!"). Je suis allé sur leur myspace. J'ai vu la photo des membres du groupe ("j'ai 14 ans et je fais un fuck!"). J'ai écouté leurs chansons "Rambo" et "We are a rebels" ("on a des paroles engagées, même si on sait pas jouer de la gratte, qu'on sait pas parler l'anglais et qu'on chante avec un accent pourri").

La seule explication que j'ai trouvé, c'est que le proposant a autant rigolé que moi. Du coup, il a lancé la PàS pour faire profiter aux autres Wikipédien de ce petit joyau pendant 15 jours supplémentaires. Soyons charitables, évitons à l'avenir de laisser survivre ce genre d'articles. Quand un article est digne d'une SI, qu'il n'y a pas d'équivoque, ne lançons pas des PàS.Même si je suis le premier à me moquer, je trouve pas ça très sympa de se moquer de ces petits jeunes. Captain T (d) 11 juillet 2008 à 12:47 (CEST)

On dira que c'est l'enregistrement qui est de mauvaise qualité ... Jejecam^{(ou pas...)} 11 juillet 2008 à 12:52 (CEST)

Tu triches tu as un pris un cas trivial, mais par exemple quand on voit un article comme Anatole Elichégaray arrivé en SI, je doute deux secondes et je préfère une PàS. Le problème principal est que l’absence de preuve de notoriété n’est pas un preuve de l’absence de notoriété : en résumé, il est impossible de trouver une source disant ce mossieur n’est pas notoire. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 11 juillet 2008 à 13:02 (CEST)

Je ne parlais pas des cas discutables, mais des cas de non-notoriété ou de hors-critérage évidents. Quand il y a un doute, il est évident qu'une PàS est nécessaire. Quand il n'y a pas de doute, je ne vois pas l'intérêt de lancer une PàS, à part pour faire plaisir au créateur de l'article. Captain T (d) 11 juillet 2008 à 13:30 (CEST)

Justement, il n’y a pas de cas évident. Il y a juste des cas qui semble évidents. Autre exemple Christian Vélot avait été crée un première fois avec juste la phrase « Il lutte contre les OGM. » il a donc été supprimé alors que ce monsieur rentre dans nos critères. D’ailleurs, tu viens toi même de proposer en PàS une redirection que tu juge inutile mais pourtant visitée 115 fois en juin. Rassures-toi je ne blâme personne, si c’était facile cela se saurait. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 11 juillet 2008 à 14:02 (CEST)

Je plussoie. Ce qui est "évident" (pour ce qui concerne la notoriété ou l'importance) pour quelqu'un ne l'est souvent pas pour d'autres. C'est un cas que j'ai fréquemment rencontré pour des articles ayant trait à des réalités québécoises et qui semblaient triviales à des yeux peu informés à ce sujet. De toute façon, que des tels articles qui portent les bandeaux qui vont bien soient traités en quelques jours de plus n'enlève rien à WP. On n'a pas de date limite pour finir l'encyclo. - Boréal (:-D) 11 juillet 2008 à 15:05 (CEST)

Je profite de ce message pour rappeler gentiment qu'il serait bien de garder un ton poli et non méprisant, même sur PaS. Certain auteurs/musiciens/artiste/politique débutant qui avait pas forcement tout compris à Wikipédia et qui ont, plus ou moins en toute innocence, écrit un article sur leur livre/groupe/œuvre se retrouve avec une série d'insulte du style "groupe d'ado, CV sans intérêt, fils a papa, politicien sans importance" associé à leur nom sur Google, en plus de ne être très aimable cela n'enjolive pas forcement l'image de Wikipédia. Tout le monde a droit a l'erreur et c'est pas tellement plus compliqué de dire "Hors Critère, aucun disque produit à compte d'éditeur, pas de preuve de notoriété particulière". Tieum512 BlaBla 11 juillet 2008 à 14:12 (CEST)

+1. Surtout que « Hors Critère, aucun disque produit à compte d'éditeur, pas de preuve de notoriété particulière » c’est factuel. VIGNERON * ^discut. 11 juillet 2008 à 14:25 (CEST)

En l'occurrence c'est moi le proposant, donc voilà ma version. J'ai pensé que tous les contributeurs méritent un minimum d'égards. Cet article a été créé de bonne foi par un nouvel inscrit qui n'est pas un vandale. J'ai laissé un message à l'auteur lui expliquant la situation et l'invitant à apporter des éléments prouvant leur notoriété. Humilier les nouveaux avec des commentaires sarcastiques n'étant pas dans ma politique, j'ai laissé des commentaires factuels et des encouragements.

Donner un avis de {{suppression}} ne prend pas beaucoup de temps, et ceux qui trouvent la suppression évidente peuvent cloturer la procédure en avance. Je peux comprendre que le niveau de certaines pages en PàS te navre (c'est pas pour rien qu'elles sont en PàS), auquel cas le remède est de contribuer sans plus te préoccuper de cette activité.

Je ne suis pas allé voir leur « myspace », mon navigateur n'étant habituellement pas compatible avec les frivolités langagières des sites non conformes aux standards. — Jérôme 11 juillet 2008 à 15:12 (CEST)

Si il n’y a pas de cas évident, pourquoi ne lance-t-on pas des PàS pour tous les articles douteux ou litigieux ?

Ensuite, tu noteras que je n’ai pas été méprisant ou sarcastique sur la PàS, je l’ai été sur le Bistro –ça fait une différence- en précisant dès la première ligne qu’il s’agissait d’humour au second degré.

Alors oui, j’ai peut-être pas été Wikilove sur ce coup, mais moi, l’autopromo, je commence à en avoir marre. Des gens qui ne font aucun effort pour essayer de comprendre les principes fondateurs et les règles de Wikipédia, qui viennent se créer un espace publicitaire gratos, voire parfois qui avouent carrément n’être là que pour ça (genre « je demande sur le Bistro comment faire référencer l’article sur Google »), et qui se barrent ensuite, c’est pas comme ça que je conçois l’encyclopédie.

En plus, il faut pas les brusquer, les pauvres petits, faut leur expliquer, parfois longtemps, pourquoi il y a des critères, pourquoi le sujet de leur article ne les respecte pas et pourquoi nous, les vilains censeurs de Wikipédia, on veut le supprimer. Ceux qui viennent faire leur autopromo nous prennent pour des cons, et nous en plus, on doit leur répondre avec le sourire et faire semblant de ne pas comprendre qu’ils se foutent de nous. Certains y voient des gens de bonne foi pas au fait de nos règles, moi je vois des gens qui veulent profiter du système Wikipédia mais qui en ont rien à foutre du reste. C’est peut-être moi qui suis pas assez Bisounours pour continuer sur ce projet, après tout.

C’est pas de bol pour ce petit groupe de jeunes, ça fait un moment que je rumine contre ce type d’agissements, ma gueulante est tombée sur eux, ça aurait pu être sur n’importe quelle autre personne venant faire son autopromo. Désolé pour eux. Captain T (d) 11 juillet 2008 à 18:29 (CEST)

euh... ta colère serait justifiée si les mêmes revenaient cinquante fois, mais là, mais c'est hélas normal d'avoir à répéter la même chose indéfiniment à des nouveaux qui débarquent et ne connaissent pas. Si c'est trop pénible, pas la peine de se faire du mal, il y a tant d'autres choses à faire ici que de s'occuper de ça ! --Ouicoude ^(Gn?) 11 juillet 2008 à 23:02 (CEST)

Kurdistan et nationalité kurde

Suite à une conversation avec Sardur (d · c · b), je viens de découvrir la catégorie Kurde et ses sous-catégories qui sont toutes ou presque classées dans une sur-catégorie par nationalié ou par pays. Le Kurdistan n'étant pas un état indépendant et la nationalité kurde n'ayant donc aucune réalité, je m'interroge sur la pertinence de cette catégorisation. Comme je pressens qu'il s'agit d'un sujet chaud, avant de corriger (et me faire traiter d'agent anti-kurde infiltré dans WP...), j'aimerais connaître l'avis de la communauté. Kolossus (d) 11 juillet 2008 à 12:58 (CEST)

Àmha, le fait que le Kurdistan ne soit pas un pays indépendant n’entre pas en ligne de compte. On a bien les catégorie:Personnalité bretonne et toutes les catégorie:Personnalité française par région et même catégorie:Personnalité basque (alors que le pays Basque n'est pas une région officielle) qui -il est vrai- sont des nids à trolls. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 11 juillet 2008 à 13:12 (CEST)

Selon la définition de nationalité (cf. [1]), pas besoin d'avoir un Etat pour avoir une nation. Citoyenneté et nationalité recouvre 2 réalités différentes. Pour plus d'infos cf. ici. Snipre (d) 11 juillet 2008 à 13:35 (CEST)

Ce n'est pas tant la catégorie Personnalité kurde qui me pose problème que le classement des sous-catégories, par exemple Chanteur kurde dans Chanteur par nationalité, un peu comme si l'on classait Chanteur breton dans Chanteur par nationalité. Kolossus (d) 11 juillet 2008 à 13:52 (CEST)

Ah oui, pardon. Oui dans ce cas, c’est plus délicat. Mettre Catégorie:Chanteur breton dans catégorie:Chanteur par nationalité ne me choquerait pas outre mesure mais je conçoit que cela soit perçu comme non neutre. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 11 juillet 2008 à 14:06 (CEST)

J'entends bien que les notions de citoyenneté et de nationalité doivent être distinguées mais pour le problème trivial qui nous occupe (à savoir la catégorisation dans WP), elles doivent être confondues. Je constate d'ailleurs que c'est déjà largement le cas (Catégorie:Chanteur par nationalité classée dans Catégorie:Musicien par pays par exemple). Kolossus (d) 11 juillet 2008 à 14:40 (CEST)

Et voilà, on les met tous dans le même sac et on décat en masse. Mais que fait-on des nuances ? Je prends comme exemple le cas à l'origine de ma conversation d'hier avec Kolossus (d · c · b) : Ivan Aïvazovski, un peintre né et mort sous la Russie impériale (donc cat peintre russe), sur le territoire de ce qui est devenu l'Ukraine (donc cat peintre ukrainien), d'origine arménienne, signant souvent en arménien et reprenant des thèmes arméniens, à tel point qu'un historien reconnu comme Dédéyan le qualifie de peinte arménien dominant du XIX^e siècle (donc cat peintre arménien). Les deux dernières cats viennent d'être supprimées, et l'homme n'est donc plus qu'un peintre russe, ce qui est d'autant plus absurde que la politique impériale russe des nationalités ne l'aurait vraisemblablement pas qualifié de Russe. Quid ? Sardur - allo ? 11 juillet 2008 à 15:35 (CEST)

Supprimer toutes ces catégories peintre+nationalité et les remplacer par quelque-chose de plus pertinent. Une catégorie:peinture arménienne peut-être ? Marc Mongenet (d) 11 juillet 2008 à 16:04 (CEST)

Ou bien si l'on veut établir un lien sémantique avec l'Arménie (et dans le cas d'Aïvazovski, il est tout à fait pertinent), apposer le modèle {{Portail|Arménie}} modifié pour qu'il peuple automatiquement une Catégorie:Projet Arménie/Articles liés comme cela a été mis en place sur de nombreux projets. Pour ensuite effectuer des recherches croisées en rapport avec l'Arménie, cela me semble amplement suffisant. Kolossus (d) 11 juillet 2008 à 16:23 (CEST)

Peinture arménienne ne convient pas, il se rattache à l'école russe (et oui, le bonhomme est complexe), et je n'aime pas trop la solution passant par le portail. Ce sera finalement Catégorie:Personnalité d'origine arménienne. Sardur - allo ? 11 juillet 2008 à 16:51 (CEST)

Tour de France

depuis ce matin 158.169.131.14 s'amuse à remplacer le drapeau de l'Algérie par leur armoirie. --Lacivelle (d) 11 juillet 2008 à 13:46 (CEST)

Une journée de repos. Cela dit, ces petits drapeaux sont décidemment une plaie --Lgd (d) 11 juillet 2008 à 14:07 (CEST)

Je rêve où une andouille motorisée a répété les drapeaux pour chaque cycliste dans des listes déjà classées par nationalité (dans http://fr.wiki.x.io/wiki/Tour_de_France_1953#Liste_des_coureurs) ? Marc Mongenet (d) 11 juillet 2008 à 16:00 (CEST)

Dans un registre différent, je te recommande un détour par la Catégorie:Modèles Délégations aux jeux Olympiques d'été de 2008 : si quelqu'un peux m'expliquer l'utilité du modèle spécifique {{FRA JO2008}} par exemple... --Lgd (d) 11 juillet 2008 à 16:33 (CEST)

Je dois avouer que ces petits drapeaux me laissent toujours sans voix quant à l'opiniâtreté de leurs partisans. Dans le genre «quand le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt», on a «quand le sage montre Wikipédia, l'imbécile regarde Skyblog»... Arnaudus (d) 11 juillet 2008 à 16:43 (CEST)

Le pompon étant l'utilisation, pour des raisons de cohérence historique, de drapeaux anciens à peu près totalement inconnus de la plupart des lecteurs pour les aider... à mieux lire le nom d'un pays. Voire même, les cas où le nom n'est même pas écrit (j'adore le {{WIN-d}} de Batteur (cricket) par exemple)--Lgd (d) 11 juillet 2008 à 17:00 (CEST)

Pas d'accord, on est une encyclopédie, on se doit d'éduquer si besoin le lecteur mais pas de répéter des erreurs. Je ne vois pas le problème de la cohérence historique, plus celui de l'anachronisme. Ice Scream ^-_-' 11 juillet 2008 à 17:58 (CEST)

Éduque-t-on en mettant sous le nez des gens des drapeaux à peine discernables vu leur taille, hors contexte, sans aucune explication ? Autant une section rédigée à propos de l'historique du drapeau dans l'article correspondant au pays serait pertinente, autant l'argument pédagogique appliqué aux petits drapeaux placés n'importe-où me semble irrecevable. Il s'agit plutôt d'un prétexte pour se faire plaisir, AMHA. --Lgd (d) 11 juillet 2008 à 18:06 (CEST)

Puisqu'on parle de ça, que dites-vous de la collection de drapeaux de l'article concernant l'aéroport Paris-Charles-de-Gaulle ? Il me prend une furieuse envie de tout virer, surtout que lister des destinations qui évoluent pour ainsi dire chaque semaine n'a rien d'une synthèse encyclopédique (il faudrait un paragraphe rédigé qui évoque le sujet). Cet article est un des plus lus de Wikipédia, je souhaite donc ne pas agir seul, merci. Clicsouris ^[blabla] 11 juillet 2008 à 17:28 (CEST)

Pour ma part, je plussoie la suppression de la section si cette répartition est en effet changeante. --Lgd (d) 11 juillet 2008 à 17:41 (CEST)

Pour moi, un drapeau sur le web a une sémantique unique : celle d'indiquer la langue de la page qu'on obtient quand on clique sur le drapeau. Cette utilisation des drapeaux sur Wikipédia pour indiquer la nationalité sont 1) inutiles (la plupart des gens connaissent mieux le nom du pays que le drapeau), 2) redondant (on met le nom du pays + le drapeau), 3) coûteux (la très grosse majorité de la bande passante est due à des images, la plupart du temps inutiles), et 4) contre-intuitif. Alors si on est pour lancer un débat, lançons-le, mais il faudrait le faire un jour où l'autre. Je n'ai jamais vu d'autres arguments que "ça ne gène personne" et "ça fait joli" pour les justifier, et je trouve ça loin d'être convainquant. Arnaudus (d) 11 juillet 2008 à 21:38 (CEST)

+1 évidemment. Démonstration imparable, merci. Ollamh 11 juillet 2008 à 23:10 (CEST)

La question mérite en tout cas d'être sérieusement posée.

Je résume une partie des éléments qui conduisent à reconsidérer l'usage des modèles de drapeau:

• D'une manière générale, dans la signalétique Web, une icône associée à un libellé de lien apporte une information sur la cible du lien ou sur le comportement de celui-ci. Cela peut en effet être la langue de la page cible, mais on peut remarquer que mediawiki utilise couramment cette logique ergonomique, par exemple pour les liens vers un document au format PDF) ou les (liens externes). A cet égard, l'usage actuel des drapeaux est incohérent.
• Chaque drapeau est un lien vers sa propre page d'image : on remplit donc de nombreux articles de liens vers des images qui ne constituent pas des illustrations pertinentes du contenu de l'article.
• L'efficacité du dispositif est très discutable dans les nombreux cas où le drapeau sera moins identifiable que le texte : icônes de taille trop réduite pour être aisément reconnue, drapeau peu connu.
• L'usage inévitablement immodéré des drapeaux de pays se retourne contre lui-même : trop d'icônes tue l'icône, l'oeil se perdant dans une profusion d'images. De même, l'abus de drapeaux au fil du texte devient une gêne pour la lecture de clui-ci.
• L'accessibilité s'en ressent très fortement : chaque drapeau étant une image-lien, il est extrêment difficile, voire impossible dans certains cas, de lui donner une alternative textuelle pertinente. Pour France, l'alternative vide est impossible, puisqu'il s'agit d'une image-lien. L'alternative « France » est redondante avec le texte et ne désigne pas correctement la cible de l'image-lien, qui est la page de l'image du drapeau français et non l'article France. L'alternative « Drapeau français » serait un pis-aller, mais cette solution aboutit à un contenu absurde avec des modèles comme {{MEX (1823-1864, 1867-1968)-d}}. Les articles où abondent les modèles de drapeaux sont d'une consultation au mieux très pénible pour les utilisateurs qui n'accèdent pas à la version graphique (consultation sans images, lecteurs d'écran), et au pire incompréhensible.
• Dans le cas de drapeaux « historiques », comme le précédent, on insère une information non contextualisée (rien ne relie {{MEX (1823-1864, 1867-1968)-d}} à Drapeau du Mexique), parfois passablement saugrenue quand il s'agit d'un article sans aucun rapport avec l'histoire.

L'été, avec sa moindre fréquentation de la part de nombreux contributeurs, n'est sans doute pas la meilleure période pour lancer le débat. Mais il peut en revanche tout à fait convenir pour le préparer --Lgd (d) 12 juillet 2008 à 09:15 (CEST)

Message de suivi

Bonjour. Y aurait-il un moyen de faire apparaître MediaWiki:Addedwatchtext en haut d'article comme sur en: lorsque l'on fait un "watch/suivi" de la page ? Et non dans une autre page (on est obligé de faire "back/retour" pour revenir sur l'article ... Pour l'économie des clics ! Merci — STAR TREK Man ^{[Espace, frontière de l'infini...]} 11 juillet 2008 à 14:55 (CEST)

Pour moi cela apparaît bien en haut de page. Je viens de survoler les gadgets et les préférences, mais n'ai pas trouvé où j'avais pu régler ça, si toi tu ne l'as pas... GillesC →m'écrire 11 juillet 2008 à 15:14 (CEST)

Alors, moi il m'a semblé que cela marchait il y a un moment mais depuis... que j'ai modifié une préférence ou ajouté un gadget, ca marche plus ! Faut que je trouve le temps de confronter mes prefs d'en: avec celles de fr:

Ca ne vient pas d'un ajax ? — Steƒ ^{(  Стеф  )} 11 juillet 2008 à 15:24 (CEST)

Heu... joker.

Pour que ça marche sans avoir à recharger toute la page, il faut attendre que la page ait fini de charger entièrement (images comprises), puis cliquer sur le bouton suivre/ne plus suivre. le Korrigan →bla 11 juillet 2008 à 15:59 (CEST)

Ah mais je confirme que je ne suis pas un furieux du clic, la page : je la laisse bien se charger complêtement, je le confirme. Et puis, je viens de tester ta manip., ca ne marche toujours pas.

Et avoir javascript activé pour ce site, bien entendu :) - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 11 juillet 2008 à 16:11 (CEST)

javascript est activé dans mon FF3 (et puis ca marche sur en: et pas sur fr:) Serait-ce un bin's dans mes commons.js et autres ? — STAR TREK Man ^{[Espace, frontière de l'infini...]} 11 juillet 2008 à 16:24 (CEST)

Ah, tiens !? Ca marche avec mon IE7 .... Byzarre. — STAR TREK Man ^{[Espace, frontière de l'infini...]} 11 juillet 2008 à 16:27 (CEST)

Faudrait essayer de voir s'il n'y a pas un conflit de JavaScript avec un gadget ou le monobook... PieRRo^MaN 11 juillet 2008 à 18:48 (CEST)

Bon, je viens de blanchir le commons.js et ca remarche (youpi !). Je crois que je vais finir par tuer Bugs Bunny ... Merci à tous pour le support. Je savais pourtant bien qu'il fallait faire le ménage la-bas. Pfuuu ! — STAR TREK Man ^{[Espace, frontière de l'infini...]} 12 juillet 2008 à 00:33 (CEST)

Vietnamien et accents

Salut à tous. Question d'accentuation : Je trouve dans quelques articles français la graphie Thích Huyên Quang avec un accent circonflexe sur le e, tandis que la version vietnamienne en alphabet latin (je ne sais pas d'ailleurs si le vietnamien a un alphabet originel propre), que je trouve reproduite parfois en français mais surtout sur l'article vietnamien donne Thích Huyền Quang avec accent circonflexe ET accent grave sur le même e. Mais bon, cette double accentuation n'est quand même pas commune en français... Alors, avant de renommer l'article, si quelqu'un avait quelqu'avis ou compétence en vietnamien ou en règles typographiques pour m'éclairer... Merci d'avance, Mogador ✉ 11 juillet 2008 à 16:20 (CEST)(ps : désolé, je n'ai rien trouvé de plus passionnant... ) Mogador ✉ 11 juillet 2008 à 16:20 (CEST)

Tu parles japonais ? --Coyau (d) 11 juillet 2008 à 16:44 (CEST)

Bonjour. Ce nommage est àmha une anomalie. Pour info, le vietnamien s'écrit avec l'alphabet latin, complété par un belle tripotée de diacritiques (on appelle ça le quốc ngữ). Dans les sources en français, la tendance que j'observe généralement est d'écrire les mots vietnamiens comme il s'écrive en vietnamien, mais en supprimant tous les diacritiques sauf un, l'accent circonflexe. Personnellement, je trouve cela totalement absurde, mais bon c'est comme ça. Sur Wikipédia, je n'ai jamais vraiment lu de discussion à ce sujet. J'observe cependant que pas mal d'articles sont titrés avec tous les diacritiques du vietnamien. Conclusion : deux nommages sont acceptables : Thich Huyên Quang (norme suivie dans la plupart des ouvrages en français) ou Thích Huyền Quang (graphie originale vietnamienne). Je profite de l'occasion pour dire que je pense que ce serait bon d'avoir une règle pour le vietnamien, car pour le moment les graphies choisies font un peu désordre. (Et je me retiens de tenter d'uniformiser quoi que ce soit, si c'est pour devoir tout changer après.) Rāvən (d) 11 juillet 2008 à 19:15 (CEST)

Merci. J'ai donc renommé et fait les redirects. Mogador ✉ 11 juillet 2008 à 19:48 (CEST)

POV et idole

Récemment, j'ai connu grâce au projet Rock, l'artiste Frank Zappa. Ne le connaissant pas et pourtant il a l'air connu, je lis sa page. Et là je vois des passages non neutre. Ni une, ni deux, je modifie l'article avec {{Passage non neutre}} et son soulignement rouge vif, puisqu'à mon sens, certaines informations étaient non neutres (voir ici mes modifications). Puis dix minutes après, je retrouve la page vierge, comme elle était avant mon intervention avec un contributeur qui me dit bien gentillement « pas la peine de mettre du "non neutre" partout, et concentrons nous plutôt sur le sourçage au lieu de pourrir l'article! ». Si ce modèle est là juste pour « pourrir l'article », je vais le mettre en WP:PàS. Que faut-il faire, mise à part « rien » ?? TiboF® 11 juillet 2008 à 17:13 (CEST)

« guitariste renommé et ingénieur-producteur doué », ce n'est pas faux, mais il faut sourcer. Utilise le modèle {{refnec}}. Ollamh 11 juillet 2008 à 17:53 (CEST)

Ben disons qu'à part le "malheureusement", qui est un peu PoV, les superlatifs utilisés ne sont pas choquants dans la mesure où ils s'appliquent à des musiciens effectivement considérés comme des références dans leurs styles respectifs. C'est en effet plutôt une question de manque de références. Ceci dit, "pourrir l'article" est un peu fort et pas très judicieux. Tu as pensé bien faire, il n'y a rien de grave. Alchemica - discuter 11 juillet 2008 à 18:26 (CEST)

Je suis d'accord que les mots soulignés sont subjectifs et superflus. On lit parfois des formulations du genre « Bidule a travaillé avec le célèbre Machin et l'illustre Truc », comme pour gonfler l'importance du sujet, avec comme résultat que ça paraît artificiel. D'ailleurs, Zappa n'a pas besoin de tels artifices. Toutefois, l'usage du modèle n'est peut-être pas très heureux lorsqu'il s'agit de la présence d'un mot. Ce n'est pas comme si une reformulation compliquée était nécessaire. Si un mot est de trop, la solution est de le supprimer. Il ne suffit pas de sourcer un passage non neutre pour que le PdV disparaisse magiquement. La présentation doit être neutre. On peut toujours trouver une source quelconque, isolée ou pas, pour exprimer une opinion, mais cela n'est pas une présentation neutre. Si, dans les biographies, on désire ajouter des sections recensant critiques et opinions, encore que le choix en restera subjectif, on peut peut-être le faire, et les sourcer. -- Asclepias (d) 11 juillet 2008 à 19:53 (CEST)

J'ai pas tout compris, mais pour ce que je perçois de ton discours, il me semble qu'il complique les choses. En matière de musique (et d'art en général) il est surtout question de technicité (mesurable) et de goût (c'est selon les individus). Par exemple, j'adore le morceau de Zappa "Willie the Pimp" mais je déteste ses morceaux dit "expérimentaux" (ces derniers étant techniquement bien meilleurs au niveau de la recherche musicale que "Willie the Pimp" qui ressasse une mélodie identique pendant 9 minutes). Ceci étant, tous les articles des musicos non classiques sont subjectifs et mériteraient un nettoyage... Confucius17 ^{(Song of the wind)} 11 juillet 2008 à 20:12 (CEST)

Compris après tes modifs Asclepias. Rien à redire. Merci. Confucius17 ^{(I'm so afraid)} 11 juillet 2008 à 21:29 (CEST)

Si ça peut te rassurer Confucius , on trouve aussi du PdV chez les musicos classiques (Mozart). Kirtap ^{mémé sage} 11 juillet 2008 à 20:23 (CEST)

J'ai préféré m'abstenir sur un sujet dont j'ignore tout. Mais j'aurais pensé que le recul historique sur certaines œuvres aurait développé l'esprit critique et contradictoire... Arf. Confucius17 ^{(Song of the wind)} 11 juillet 2008 à 20:28 (CEST)

Ben oui, tout le monde trouve normal de considérer Mozart comme le plus grand compositeur de l'histoire de la musique, alors que ce n'est qu'une opinion trés subjective. Kirtap ^{mémé sage} 11 juillet 2008 à 21:02 (CEST)

J'ai eu peur, j'ai cru qu'on avait oublié de caser l'adjectif mythique dans l'article, mais heureusement, il y est bien, comme dans tout article qui se respecte sur un musicien quel qu'il soit. Ouf ! Félix Potuit (d) 11 juillet 2008 à 22:02 (CEST)

Pouah. C'est pas le groupe Mozart qui va faire ça à la nuit tombée dans les ruines de Pompei, en plus sous acide et sous speed. Qu'est-ce que c'est compliqué Wikipédia... Confucius17 ^{(I'm so afraid)} 11 juillet 2008 à 22:09 (CEST) PS : et même que votre Mozart il pourrait pas faire ça, alors hein. Tout ça c'est mythique Confucius17 ^{(I'm so afraid)} 11 juillet 2008 à 22:59 (CEST)

Nombre de personnes parlant le Twi

Bonjour

Par interêt j'ai lu le peu en français écrit sur Wikipedia sur la langue Twi. Comme il y avait si peu, j'ai cherché également sur Wikipedia en anglais.

En français il dit qu'il y a 7 millions gens qui le parle tandis qu'en anglais ils disent 15 millions !

Bon, ce n'est pas toujours façile à chiffrer ce genre de chose, mais même avec un peu de marge il y a un des deux qui est loin de la vérité.

Bill Stowe Champigny sur Marne France

En soi ces chiffers ne sont pas un problème, mais il manque l'indication de la méthdoe de comptage (selon que l'on compte les personnes qui comprennent, qui parlent un peu, qui l'ont comme langue maternelle, celles qui l'utilisent dans la vie de tous les jours [que ce soit leur langue maternelle ou pas], les chiffres peuvent effectivement varier du simple au double). ce qu'il faudrait, c'est que les personnes qui ont mis ces informations donnent leur source (encyclopédie, site web...) pour que l'on puisse aller les consulter pour vérifier leur méthode, ou s'il y a une erreur de calcul. Merci pour cette remarque, que je copie en page de discussion de l'article concerné. — Jérôme 11 juillet 2008 à 18:18 (CEST)

Les sources sont rares et souvent peu fiables sur ce genre de question. Le site "ethnologue.org" qui reprend un vrai livre avec des pages dedans est souvent considéré comme "de référence" alors qu'il parvient à dénombrer 1 315 000 locuteurs de l'"auvergnat". Bref sourcer est indispensable, et avec la plus grande prudence (ce genre de données devraient être reléguées en coeur d'article, être évitées dans le résumé introductif à mon avis). Touriste ✉ 11 juillet 2008 à 18:24 (CEST)

S'agissant de l'auvergnat, en effet, c'est plus que douteux. Dans ma commune qui atteint à peine 100 habitants, jue dirais que, au grand maximum, seule une trentaine de personnes comprennent encore le dialecte, mais une chose est sûre : il y a bien 20 à 30 ans que plus personne ne le parle dans la commune. J'en ai discuté avec divers observateurs dans des communes voisines, et tous m'ont rapporté la même chose, en montrant du doigt, à chaque fois, la télévision (à tort ou à raison)... Hégésippe | ±Θ± 11 juillet 2008 à 20:17 (CEST)

Moi, j'ai mieux : les Séloniens sont 2300 selon la wikipédia lettone, chiffre repris dans l'article Séloniens. Mais selon en:, ils sont éteints ; l'article sur leur langue, le sélonien, est aussi de ce second avis. Rell Canis pour m'engueuler 11 juillet 2008 à 19:16 (CEST)

Portail Jeux Olympiques

Bonsoir à tous.

J'ai le privilège de vous annoncer la création du Portail Jeux olympiques.

Tout sera prêt pour vous faire suivre les JO sur Wikipédia, vous présenter les athlètes, le mouvement olympique et tout ce qui gravite autour de cet évènement mondial pour les premières épreuves le 8 août prochain. Matpib (discuter) 11 juillet 2008 à 17:40 (CEST)

Très bien, tant que nous conservons le droit de ne pas suivre la chose. Félix Potuit (d) 11 juillet 2008 à 17:56 (CEST)

À créer : controverse autour de la présence de Nicolas Sarkozy à Pékin, condition de travail des ouvriers chinois sur les sites olympiques, pollution et impact sur les sportifs aux jeux olympiques d'été de 2008, liberté de la presse aux jeux olympiques d'été de 2008, et plein d'autres. Clicsouris ^[blabla] 11 juillet 2008 à 18:38 (CEST)

C'est qui Jo ? 90.59.106.120 (d) 11 juillet 2008 à 18:42 (CEST)

Ne nous moquons pas des chinois, ils sont trop nombreux. En tout cas félicitation pour la création de ce portail. Je penssais qu'il existait déjà. Par contre il faudra désormais modifier l'icones du portail sport qui a pour image il me semble les anneaux olympiques... amicalement--Wikialine (d) 11 juillet 2008 à 19:16 (CEST)

Oui, j'ai toujours trouvé étrange de voir les anneaux olympiques dans des articles comme Compétition motocycliste. Mais bon, ce n'est pas bien grave. Ollamh 11 juillet 2008 à 20:49 (CEST)

Wikialine & Ollamh > le problème c'est de trouver un logo qui englobe le plus de sport possibles. Les anneaux sont pas toujours géniaux, mais c'est le plus générique, et c'est mieux que rien. Mais le Projet:sport est ouvert à toutes propositions... Sanguinez (d) 11 juillet 2008 à 20:55 (CEST)

J'avais bien compris la difficulté . Ollamh 11 juillet 2008 à 22:01 (CEST)

Chapeau messieurs !

Contributrice lambda dans un domaine très limité, il m'arrivait aussi, en participant au projet évaluation christianisme de corriger quelques fautes d'orthographe, ou de syntaxe et de répondre, dans la mesure de mes compétences, à certaines questions. Depuis quelques jours, voulant tester LiveRC et autres pages menant vers les modifications récentes, j'ai découvert ... tout l'univers du vandalisme, des articles auto promotionnels, des spams en tous genre, des incompréhensions de base de ce qu'est (voudrait être) l'encyclopédie. Donc, tout naturellement, j'ai essayé d'apporter un peu d'aide au ménage (en me limitant aux vandalismes flagrants, à l'accueil des nouveaux inscrits, en jetant un oeil à leurs premières contributions, à la vérification de certains liens externes, à l'exception des sujets qui me sont totalement inconnus, sport, télé, chanteurs), et là, j'ai réalisé le boulot que les admins ont à faire ! Mais, c'est un travail à la fois d'enquêteur et de femme de ménage à plein temps, non rétribué , capable de vous scotcher à votre écran pendant des heures ! Bravo ! En plus du temps, il faut du bon sens, des compétences techniques variées, des connaissances d'honnête homme, de l'intuition, de la patience, du self-control. Eh bien, j'admire ceux qui se consacrent à cette tâche bien ingrate si proche du mythe de Sisyphe ou du tonneau des Danaïdes.. et je me demande comment on peut encore trouver des volontaires motivés. Donc, chapeau messieurs (et mesdames, of course).--Theoliane (d) 11 juillet 2008 à 18:35 (CEST)

Merci de la part de tous les patrouilleurs si je peux parler pour eux Tognopop (d) 11 juillet 2008 à 22:06 (CEST)

Coentreprise

J'ai remarqué qu'un utilisateur non incrit (IP 84.101.144.244 (d · c · b) et 137.129.13.90 (d · c · b) au moins) s'amuse à remplacer toutes les mentions "joint-venture" par "coentreprise". Jusque là rien de très mal puisqu'on essaie de privilégier les termes francophones. Sauf que le lien coentreprise est un redirect! Deuxième chose qui me dérange, c'est que dans certains cas particuliers, il est préférable de laisser le terme "joint-venture". C'est par exemple le cas sur Groupe W, où j'ai reverté deux fois ce changement de la part de cet IP car il me semble préférable de respecter le terme utilisé par l'oeuvre en question. Peut-on au moins lancer un bot pour remplacer les redirects et diriger directement vers le bon intitulé? (en laissant le terme coentreprise visible, évidemment) --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 11 juillet 2008 à 18:33 (CEST)

Il faudrait àmha renommer Entreprise commune en Coentreprise, qui est au présent au dictionnaire (Robert 2008, tout comme joint-venture). Et d'après Discuter:Entreprise commune, je ne suis pas le seul à penser ainsi... Rāvən (d) 11 juillet 2008 à 18:59 (CEST)

C'est vrai que cette solution me paraît aussi très pertinente (et tellement plus simple!). Par contre, ma deuxième remarque est toujours d'actualité. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 11 juillet 2008 à 19:12 (CEST)

N'hésitez pas ! Rāvən (d) 11 juillet 2008 à 19:28 (CEST)

Demain à Bruxelles?

Bonjour, je ne sais pas si cela tient toujours, s'il va y avoir du monde ou personne, mais il y a une rencontre de prévue à Bruxelles, 12 juillet à 12h. Si je ne m'abuse, c'est en 50° 50′ 36″ N, 4° 21′ 40″ E (à confirmer ou corriger). Ce n'est pas loin de la Gare de Bruxelles-Central -- Xofc ^{[me contacter]} 11 juillet 2008 à 21:53 (CEST)

Est ce la porte sud-ouest ?

L'entrée nord-ouest du Parc de Bruxelles, non ? Et qui monte sur le toit du Palais royal pour faire une jolie photo panoramique du parc ? . Bonne rencontre. TCY (d) 11 juillet 2008 à 23:04 (CEST)

Typographie des titres d'œuvres antiques

J'ai abordé le problème par ici mais j'ai eu trop peu de réponses. Pour expliquer rapidement, j'ai remarqué une très grande hétérogénéité du respect des conventions sur les titres en ce qui concerne les œuvres de l'Antiquité. Je n'en ai sans doute pas fait le tour complet mais j'ai déjà recensé un bon paquet d'articles qui devraient être renommés, par exemple L'Iliade et L'Odyssée, qui seraient plus normalement titrés Iliade et Odyssée (voir le lien ci-dessus pour la liste complète). Vu l'ampleur de ce que je propose je préfère en parler avant, histoire de ne pas provoquer des contestations a posteriori. D'autant que j'ai noté des choses bizarres, comme de prétendues "conventions de nommage sur Hellénopédia", par exemple ici. Vol de nuit (d) 11 juillet 2008 à 22:28 (CEST)

Je m'aventure peu dans cette catégorie d'articles, mais tes réflexions me semblent tout-à-fait raisonnables. Lorsque sur l'autre page tu demandes « Je procède aux demandes de renommage des pages pour lesquelles j'en ai conclu que c'était chose nécessaire ? », je répondrais oui. -- Asclepias (d) 12 juillet 2008 à 01:39 (CEST)

Pour aller dans les sens de Vol de Nuit, j'ajouterai que le Lexique typographique (qui sert de base aux conventions typo sur Wkp) cite dans sa règle sur les titres d'œuvres (p.169) que « reste en romain et en bas de casse l'article défini qui n'appartient pas au titre réel, qui est traduit ou contracté. Ex. l’Iliade et l’Odyssée. » --V°o°xhominis ^[allô?] 12 juillet 2008 à 13:11 (CEST)

J'ai procédé aux renommages ou (le cas échéant) aux demandes de renommage. Vol de nuit (d) 13 juillet 2008 à 16:16 (CEST)

Montagne Bourbonnaise : L'ouverture tant attendue du Portail !

Bonjour à tous ! Je tenais à vous informer que le Portail de la Montagne Bourbonnaise vient d'être ouvert... Il n'est pas encore très complet, mais j'espère que vous allez m'aider à l'améliorer !

Bonne soirée !

11 juillet : Ouverture du Portail de la Montagne Bourbonnaise

Pulpinus (d) 11 juillet 2008 à 22:47 (CEST)

Je ne connais pas assez la région mais cela est il vraiment différent du Portail:Bourbonnais alias Portail de l'Allier pour justifier un autre portail ? TCY (d) 11 juillet 2008 à 23:08 (CEST)

champ "rechercher" sous le logo

La wikipédia allemande a monté le champ "rechercher" juste sous le logo. Qu'en pensez vous pour fr.wikipédia ? --Jef-Infojef (d) 11 juillet 2008 à 22:59 (CEST)

Ce qui donne en visuel, par exemple pour la page d'accueil, (de) Hauptseite contre (fr) Accueil. TCY (d) 11 juillet 2008 à 23:14 (CEST)

Le développeur Tim Starling est venu nous parler de cela (on peut également voir l'extension à l'oeuvre sur http://test.wiki.x.io). Comme toujours, si la wikipédia francophone l'accepte, il faudra organiser un vote et que quelqu'un fasse la demande sur bugzilla. Je ne vois pas pour l'instant d'inconvénient à ce changement et ça peut aider les lecteurs. ~Pyb (d) 11 juillet 2008 à 23:46 (CEST)

Je trouves que c'est une bonne idée surtout pour les nouveaux internautes qui découvrent WP. Pour ce qui est de lancer un vote peut être faudrait-il lancer une PDD à la fin de l'été lorsque tout le monde sera là. amicalement--Wikialine (d) 12 juillet 2008 à 00:50 (CEST)

Cette modification semble plutôt une bonne idée. Faut-il vraiment une PDD pour un truc aussi mineur ? Il ne s'agit de que de déplacer très légèrement trois boîtes. Un sondage ne serait-il pas suffisant ? -- Asclepias (d) 12 juillet 2008 à 01:11 (CEST)

Je me suis trompé, il suffit d'être administrateur pour faire ce changement [2]. Il faut rajouter le champs SEARCH sur la page MediaWiki:Sidebar. On peut placer la barre de recherche au milieu, comme sur wpen: ou tout en haut comme sur commons. ~Pyb (d) 12 juillet 2008 à 02:16 (CEST)

La discussion se poursuit ici. ~Pyb (d) 12 juillet 2008 à 02:21 (CEST)

Portail... Comment modifier les images et la mise en forme pour les liens ???

Re-bonjour à tous... Vous l'avez vu, le portail sur la montagne bourbonnaise est opérationnel... Mais je n'arrive pas à paramétrer les mises en forme pour tout ce qui est liens (exemple :)

au lieu de, normalement, un truc comme ça :

Normalement c'est zoli, avec un logo, etc... là, ça m'affiche "Modèle:Portail Montagne Bourbonnaise" en marron, et ça me met un lien vers une page qui n'existe pas...

Comment faire ?

Merci de votre aide (je ne savais pas où m'adresser...)

Pulpinus (d) 11 juillet 2008 à 23:01 (CEST)

Il faut créer le modèle Modèle:Portail Montagne Bourbonnaise en mettant un contenu similaire à celui d'un autre modèle de bandeau portail (Modèle:Portail Massif central par exemple) Tu as une icône, par contre ? -Ash - (ᚫ) 11 juillet 2008 à 23:23 (CEST)

Dites, ça ne devrait pas plutôt être « Montagne bourbonnaise » ? Sardur - allo ? 11 juillet 2008 à 23:25 (CEST)

exacte, renommé.--Lacivelle (d) 12 juillet 2008 à 00:29 (CEST)