Wikipédia:Le Bistro/10 juillet 2008

Le Bistro/10 juillet 2008

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30
↑juin / juillet↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
La cabale wikimédienne invite tous les wikipédiens à faire la teuf quand ils veulent.
Ou pas.
10 juillet 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 655 141 entrées encyclopédiques, dont 2 181 articles de qualité et 4 066 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

• Blanche Marie Visconti it

Où le bel article ?

• DJ Q-Bert existe sur de, en, it...
• ↳ Syndrome de Jérusalem (h · j · ↵) ca, cs, da, de, it, he, nl, pt, sv, en
• Déambulateur, existe sur de, en, he, nl, fi, sv
• Théâtre aux Armées
• en:XYY_syndrome => Syndrome XYY (posséssion d'un chromosome Y supplémentaire) - à moins qu'il n'existe sous un autre titre, mais il n'y a pas d'interwiki fr.

  j'ai trouvé le coupable : Syndrome 47,XYY -- Xfigpower (pssst) 10 juillet 2008 à 16:49 (CEST)

  Ah, cool! J'ajoute l'interwiki et les redirects qu'il faut. - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 10 juillet 2008 à 16:54 (CEST)

Anniv

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

voilà. artichaut (d) 10 juillet 2008 à 08:46 (CEST)

Discussion Projet:France#Le Trèfle-Les Nouveaux Ecologistes

Hello, un expert es-politique s'est-il penché sur le sujet ? --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 10 juillet 2008 à 09:42 (CEST)

Manque de notoriété : mériterait le PàS --Rosier (d) 10 juillet 2008 à 10:11 (CEST)

Discussion déplacée de Discussion Projet:France#Le Trèfle-Les Nouveaux Ecologistes vers Discuter:Le Trèfle - les Nouveaux Écologistes#Demandes de Stéphane Galardini, page qui paraît beaucoup plus adaptée que celle du Projet:France. Hégésippe | ±Θ± 10 juillet 2008 à 11:03 (CEST)

Pour les connaisseurs

J'ai des doutes sur l'admissibilité des créations de 194.133.125.133 (d · c · b). Quelqu'un connait-il le sujet ? DocteurCosmos - ✉ 10 juillet 2008 à 10:06 (CEST)

J'ai eu un gros doute, mais en vérifiant les liens ça m'a tout l'air d'être vrai. Ou alors il a crée plusieurs sites internet, même généralistes, pour l'article WP. Là c'est moins sûr. Sora Saoirse ^[ditiramber] 10 juillet 2008 à 11:18 (CEST)

Je n'ai jamais douté de la réalité des labels ou de l'artiste mais simplement de leurs renommées respectives. DocteurCosmos - ✉ 10 juillet 2008 à 11:43 (CEST)

Ca traîne ?

Y a comme un problème sur Wikipédia:Pages à supprimer/Liste de notions relatives aux entreprises, on dirait que la décision traine depuis 4 mois. Pourtant le sujet mériterait qu'on décide entre poubelle, garder tel que ou enrichir Ursus (d) 10 juillet 2008 à 11:25 (CEST)

Langage des fleurs

Les wiki-rencontres sont l'occasion de se retrouver ensemble dans la joie et la bonne humeur et de se rendre compte compte que nous sommes aussi des êtres humains en chair et en os. C'est aussi parfois l'occasion de faire des découvertes enrichissantes.

Ainsi, lors de la dernière wiki-rencontre de l'Ouest, notre petite troupe a arpenté les rues de Rennes. Avec la wiki-spécialiste des roses, nous ne pouvions éviter un détour par la roseraie du parc du Thabor. « Suivez-moi, nous dit-elle, les fleurs ont tant à nous apprendre et les roses parlent à ceux qui savent les écouter ! ». On ne pensait pas qu'elles parlassent aussi clairement :

• 
  La Comtesse Vandal est fanée
• 
  La Courtoisie resplendit
• 
  La Coluche pourproie

Étonnant, non ? Pymouss [Tchatcher] - 10 juillet 2008 à 12:07 (CEST)

Il n'y a pas d'erreur : En 1864, le baron de Heeckeren maria sa seconde fille Berthe Joséphine (1839—1908) à Edouard, comte Vandal (1813—1889), Conseiller d’Etat, Directeur général des Postes, Commandeur de la Légion d’Honneur, qui a laissé un nom considéré [c'est moi qui souligne] dans l’administration française2). La comtesse Vandal mourut à Argentan le 17 avril 19083) Louis Metman, Georges Charles d’Anthès. Teofilo ◯ 10 juillet 2008 à 12:42 (CEST)

D'ailleurs il a un a article : Édouard Vandal. Teofilo ◯ 10 juillet 2008 à 12:44 (CEST)

Qui a dit qu'il y avait une erreur ? Pymouss, tu as la photo du menu de la crêperie aussi  ? -Ash - (ᚫ) 10 juillet 2008 à 12:45 (CEST)

Par contre, si comme tu dis il n'y a pas d'erreur, et que la Comtesse Vandal est bien "morte en 19083", qu'elle passe mes amitiés à Paul Atréides surtout :D -Ash - (ᚫ) 10 juillet 2008 à 12:47 (CEST)

@Ash : la crêpe chicon aux endives est là. VIGNERON * ^discut. 10 juillet 2008 à 13:30 (CEST)

N'oublions pas la Coluche. Sémhur^·d·e· 10 juillet 2008 à 13:57 (CEST)

Wikimania 2010

Que pensez vous de proposer la candidature d'une ville Française pour Wikimania 2010 ? mik@ni 10 juillet 2008 à 13:36 (CEST)

Lausanne, Bruxelles ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 10 juillet 2008 à 13:39 (CEST)

Pourquoi pas ! mik@ni 10 juillet 2008 à 13:40 (CEST)

Montréal, Brazzaville, Nouméa ? GillesC →m'écrire 10 juillet 2008 à 13:52 (CEST)

En Europe déjà ce serait pas mal. Sinon après Alexandria et Buenos Aires, pourquoi pas une ville en C ? Comme Clermont-Ferrand, Créteil ou Cologne (comment ça Köln commence par un K ?). VIGNERON * ^discut. 10 juillet 2008 à 13:58 (CEST)

Pour Clermont-ferrand, j'y participerai même — Steƒ ^{(  Стеф  )} 10 juillet 2008 à 14:00 (CEST)

C’était plutôt une idée en l’air mais Clermont-Ferrand pourrait être une bonne idée. Point positif : ville importante (18^e de France), assez centrale pour le France et tout de même proche de la Suisse et de l’Allemagne, dispose d’une aéroport international. Point négatif : pas de TGV, peu (pas ?) de wikipédien sur Clermont même (Wikipédia:Cartographie des Wikipédiens). Comment ça la discussion n’est pas sérieuse, et alors ? Cdlt, VIGNERON * ^discut. 10 juillet 2008 à 14:13 (CEST)

Dans le sud de la France ou Val de Marne (Disney)mik@ni 10 juillet 2008 à 14:10 (CEST)

Est ce que l'on peut lancer la page http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Wikimania_2010/Bids/France sur meta ? moi je suis Pourmik@ni 10 juillet 2008 à 14:24 (CEST)

Je n'ai pas envie de décourager les bonnes volontés, mais je n'y crois pas. guillom 10 juillet 2008 à 14:29 (CEST)

Je pense que l'on peut commencer un projet s'il n'est pas pris pour 2011 on le perfectionne et bon pas trop ainsi desuite mik@ni 10 juillet 2008 à 14:31 (CEST)

Pour un Wikimania en France ou en Europe! L'idéal, je dirais pour ne pas être Franco centré, la Belgique ou la Suisse!Mais en suisse la vie est plus chère... Enfin ce n'est que quelques jours. @ Mikani oui c'est une bonne idée. Otourly (d) 10 juillet 2008 à 15:05 (CEST)

Il faudrait que ce soit dans l'axe européen des transports. mik@ni 10 juillet 2008 à 15:11 (CEST)

Je lance le topic et on voit ce que çà donne. mik@ni 10 juillet 2008 à 15:13 (CEST)

Il faudrait que ce soit dans l'axe européen des transports : on peut l'organiser dans le métro de Paris ? Clicsouris ^[blabla] 10 juillet 2008 à 16:12 (CEST)

@ Otourly. Compte tenu du cours de l'Euro et de l'augmentation du coup de la vie en France, la vie ne coute plus si chère que cela en Suisse, par rapport à la France. Ludo ^{Bureau des réclamations} 10 juillet 2008 à 16:21 (CEST)

C'est sur ^^ mik@ni 10 juillet 2008 à 16:26 (CEST)

J'ai fais une ébauche ici du projet parisien mik@ni 10 juillet 2008 à 16:36 (CEST)

Si vous êtes volontaire pour aider à trouver des sponsors et autre vener vous inscrire sur la page mik@ni 10 juillet 2008 à 18:56 (CEST)

pour défendre la candidature de Paris je propose Bertrand Delanoé...Thierry Lucas (d) 10 juillet 2008 à 23:16 (CEST)

ville en C... Cognac, c'est petit mais connu --Rosier (d) 10 juillet 2008 à 23:20 (CEST)

Clermont-Ferrand, une ville européenne comme d'autres

Moi aussi, j'aime bien Clermont-Ferrand, mais que pensez-vous de cette modification ? C'est à ce point célèbre ? — Jérôme 10 juillet 2008 à 14:33 (CEST)

traité par Poppy (d · c · b). — Jérôme 10 juillet 2008 à 15:17 (CEST)

Tu paries quoi que 79.95.172.48 est un élève du Lycée Blaise-Pascal de Clermont-Ferrand ? Morburre (d) 10 juillet 2008 à 15:18 (CEST)

ou un prof, maintenant qu'ils sont en vacances il ont le temps de venir sur wikipédia Thierry Lucas (d) 10 juillet 2008 à 23:15 (CEST)

Bug revenant régulièrement

Depuis avant-hier, je retombe souvent sur cette page(par exemple quand j'ai voulu publier ce message...): "Wikipédia has a problem

Sorry! This site is experiencing technical difficulties.

Try waiting a few minutes and reloading.

(Can't contact the database server: Unknown error)" Je voulais savoir si c'est ma connexion(ou mon ordi) ou si c'est le serveur?--YSpirine^{[blablater-engueuler-signaler]} 10 juillet 2008 à 15:55 (CEST)

J'ai ce problème depuis environ 1 heure, sinon ràs. Ollamh 10 juillet 2008 à 16:03 (CEST)

Comme le message de la page l'explique, ce sont les serveurs qui ont un problème (surcharge, ou maintenance, vraisemblablement). Par conséquent, la seule solution est de prendre son mal en patience et d'attendre que ça aille mieux. PieRRo^MaN 10 juillet 2008 à 18:59 (CEST)

Orlyval

Hello, poursuivant ma croisade pour l'amélioration des articles sur les transports, je recherche toute donnée, source, journal poussiéreux dans la cave d'un wikipédien , etc, qui me permettrait de sourcer et compléter cet article. Autant je me suis débrouillé pour le CDGVAL qui est très récent (peu de sources mais des communiqués officiels en ligne, etc), autant la relative ancienneté d'Orlyval (1991) rend les sources « webesques » très réduites (hormis les archives de l'Huma, rien d'intéressant en ligne). La polémique sur ce mode de transport entièrement financé sur fonds privés à créé de la littérature sur le sujet à l'époque, mais faut la retrouver. Je fouille mes placards mais retrouver des articles d'il y a 16 ans... ça va prendre du temps. Merci à vous ! Clicsouris ^[blabla] 10 juillet 2008 à 16:19 (CEST)

des chercheurs ont accès à des base de données de journaux. Il suffit de lancer une recherche sur "Orlyval". Malheureusement je n'ai plus accès à ces sites. Faut trouver quelqu'un d'autre. ~Pyb (d) 10 juillet 2008 à 16:52 (CEST)

Oui, si quelqu'un veut se dévouer... Tiens le koala, je photographie systématiquement toutes les rues/places historiques de Paris dans lesquelles je passe, ça illustrera tes articles. Clicsouris ^[blabla] 10 juillet 2008 à 17:03 (CEST)

[1] ce livre semble en parler, tu peux peut-être le consulter en bibliothéque. Il y a aussi ces deux références sur google book :

• [2]
• [3]

artichaut (d) 10 juillet 2008 à 17:07 (CEST)

Tiens, ça c'est intéressant. Le premier ouvrage n'est pas accessible dans mon coin, dommage. Clicsouris ^[blabla] 10 juillet 2008 à 20:09 (CEST)

Appel à commentaire

Je compte lancer un appel à commentaire envers les interventions de l'utilisateur Apollon. Il faut être deux pour soutenir la demande. Si quelqu'un veut s'associer à moi (je suis prêt à recueillir la majorité des diffs démontrant un comportement collaboratif problématique), je suis preneur. Je l'ai averti sur sa page de discussion, et j'ai une pleine brouette de diffs et d'argumentations. Attention : il s'agit de demander un commentaire sur un comportement problématique pour Wikipédia, pas sur un individu. Confucius17 ^{(Mademoiselle Nobs)} 10 juillet 2008 à 16:22 (CEST)

Confucius essaie de me faire porter le chapeau de ses déboires :| Après que son comportement et ses connaissances ont été critiqués par divers contributeurs (sur les articles relatifs aux droits de l'homme notamment), il cherche un bouc-émissaire à ses échecs et vient embêter un contributeur qui l'évite comme la peste et n'a pas eu de contact avec lui depuis un moment maintenant. ça fait aussi plusieurs mois que l'individu vient régulièrement sur le bistro m'accuser de torts imaginaires. Que font les admins ? Apollon (d) 10 juillet 2008 à 17:03 (CEST) Ils regardent et comptent les points ? ^^ Esprit Fugace (d) 10 juillet 2008 à 17:44 (CEST)

Des liens pour étayer ça ? - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 10 juillet 2008 à 17:11 (CEST)

Pour les attaques répétées sur le bistro ? Je vais recenser tout ça. La dernière était relative à l'article centre-droit, GL a généreusement traité l'affaire sans que j'intervienne plus d'une fois, jusqu'à ce que Confucius claque la porte en collant plein de bandeaux partout. Apollon (d) 10 juillet 2008 à 17:37 (CEST)

On aura l'occasion de revenir sur ces contre-vérités, ne t'énerve pas. Pour l'instant l'appel à commentaire n'est pas encore commencé. Confucius17 ^{(Mademoiselle Nobs)} 10 juillet 2008 à 17:41 (CEST)

L'économie standard, c'est bien.

Les alternatives, c'est bien aussi.

Maintenant, faites vous des bisous. — Poulpy (d) 10 juillet 2008 à 17:08 (CEST)

:) Perdu, aucun désaccord économique sur ce coup-là. Apollon (d) 10 juillet 2008 à 17:35 (CEST)

« Perdu »... Mmm... Je vois... En gros, vous cherchez à ce qu'on vous bloque tous les deux pour pouvoir hurler à la mort, c'est bien ça ? C'est un processus inconscient, bien sûr, inutile d'essayer de me contredire. — Poulpy (d) 10 juillet 2008 à 17:40 (CEST)

Ah mais moi j'ai rien contre le type. Je le trouve même mignon et lui faire un bisou ne me gênerait pas. Mais ses contributions (une longue série sans interruption) posent problème à mon avis. Je vais même pas le prendre en traitre : je vais travailler l'appel à commentaire sur ma page de brouillon. Et le problème ne porte pas que sur des articles d'économie, mais sur un usage global de Wikipédia inapproprié à mon sens dans un univers collaboratif. Confucius17 ^{(Mademoiselle Nobs)} 10 juillet 2008 à 17:39 (CEST)

Les admins n'ont pas le nez sur chacun des conflits éditoriaux de WP. Si les torts sont imaginaires, l'AàC le révèlera assez clairement. -- Bokken | 木刀 10 juillet 2008 à 17:11 (CEST)

Ce que je sais de mes interactions avec Appolon est qu'il est un POV pusher libéral et qu'il ne s'en cache pas. Toutefois, ce que j'ai également pu constater, c'est qu'il est courtois, engage facilement le dialogue et ne cherche pas à imposer à toute force son POV (ce qui est loin d'être le cas de tous les POVpushers libéraux, comme on peut le voir dans un CAr en cours...). Dans la mesure où ce qui est surtout valorisé sur WP, notamment par les arbitres, est la capacité à construire collectivement des articles, plutôt que la neutralité, tes réclamations ont peu de chance d'aboutir. gede (dg) 10 juillet 2008 à 18:11 (CEST)

• hum non je ne suis pas un pov pusher ou alors toute personne qui reconnait une opinion et intervient sur les sujets qui intéressent cette opinion devient pov pusher, et d'ailleurs ce n'est pas ce que Confucius me reproche. Apollon (d) 10 juillet 2008 à 18:33 (CEST)

Je crois gede que l'appel à commentaire n'aboutit sur aucune sanction si j'ai bien lu. Je souhaite juste que des recommandations de bonne collaboration soient rappelées à l'occasion de commentaires sur des contributions à mes yeux problématiques et dont j'apporterais des éléments concrets. C'est la forme qui est en question, pas le fond. Confucius17 ^{(Mademoiselle Nobs)} 10 juillet 2008 à 18:47 (CEST)

Justement, je t'indique mon point de vue : il ne m'a jamais semblé que Apollon viole les règles de bonne collaboration. Du moins, je n'ai jamais eu de difficulté à collaborer avec lui. Puisque c'est cela qui importe, dans le cas présent, ton appel à commentaire a peu de chance d'aboutir. gede (dg) 10 juillet 2008 à 19:35 (CEST)

C'est tout le problème de ses interventions : en apparence on ne remarque rien (il cite tout le temps la NPOV et tu reconnais toi même que c'est un POV pusher, c'est donc qu'un discours contredit des actes...), mais la méthode est irrespectueuse (pour moi elle est tout simplement démagogique) dans un environnement collaboratif. C'est ce que je veux démontrer en le synthétisant. Que ça passe ou pas, ça permettra de tracer les limites de ce que l'on peut se permettre de faire ou pas sur wikipédia. Confucius17 ^{(Whipping Post)} 10 juillet 2008 à 19:49 (CEST)

Une telle courtoisie, une telle modération dans l'affrontement, c'est presque de la complicité, non ? En tout cas cela semble peu fréquent. Félix Potuit (d) 10 juillet 2008 à 21:06 (CEST)

Je vais quand même prendre la chose frontalement et sérieusement alors que j'ai pas fini la caresse de Vénus de Gérard Leleu qui est un bouquin formidable . A quoi bon s'énerver en plus ? J'ai des dizaines de diffs qui démolissent l'aspect faussement courtois du contributeur, alors pourquoi s'empresser ? Confucius17 ^{(Song of the wind)} 10 juillet 2008 à 21:43 (CEST)

Voici la liste des attaques sur le bistro que j'ai pu retrouver, il me manque au moins une où Loudon dodd rectifie lui-même les accusations. C'est presque toujours la même chose, je suis accusé de torts farfelus sans être invité à répliquer :

Wikipédia:Le Bistro/12 novembre 2007. Confucius vient raconter que je défend la peine de mort des Rosenberg. Je découvre et rectifie.

Sur Wikipédia:Le Bistro/7 janvier 2008, C17 reproche à un contributeur innommé (moi) de vouloir absolument caser l’avis de J-F Revel comme source alors qu’il n’est pas historien. Or Revel je m’en fiche. Si l’intéressé m’avait demandé mon avis je lui aurai dit mais il a préféré allé discuter sans contradiction sur le bistro.

Sur Wikipédia:Le Bistro/2 mars 2008, je découvre que j’insisterais pour attribuer une édition à une date erronée. Aucune discussion préalable, encore un étalage sur le bistro sans m’avertir.

Sur Wikipédia:Le Bistro/4 mars 2008, C17 dénonce mon défaut de motivation dans la pose d’un bandeau. Docteur Cosmos lui signale qu’il ferait mieux de me demander pourquoi plutôt que poser une question sur le bistro. De toute façon, le bandeau n’était pas de moi mais de Oméga, je m’étais borné à le restaurer après que Confucius l’ait révoqué (il visait ses ajouts).

Incidemment sur Wikipédia:Le Bistro/17 juin 2008, il dit du mal de moi sans me nommer, dans une discussion dont je suis absent.

Sur Wikipédia:Le Bistro/3 juillet 2008, après s’être fait partiellement révoqué ses modifications sur centre-droit par GL et que j’ai parfait la révocation, la version précédente aux ajouts étant manifestement préférable, C17 me prête divers torts sur le bistro et s’excite contre moi.

Est-ce qu'il est normal de se faire allumer comme ça sur le bistro ? Je demanderai une sanction si ça continue. Merci d'avance à Confucius17 de ne plus s'intéresser à moi. Apollon (d) 10 juillet 2008 à 23:31 (CEST)

1. En fait, apollon parle de ça. Discussion dans laquelle je demande à quelqu'un d'autre de prendre le relais car Apollon maintient la culpabilité (voir l'historique de l'époque de l'article Ethel et Julius Rosenberg) des Rosenberg, culpabilité qui a aboutit dans cette affaire à la peine de mort, ce qu'il ne pouvait ignorer. Il s'avèrera que cette culpabilité, sources à l'appui que je me suis coltiné et qu'il a voulu écarté de l'article, n'était pas si évidente que ses vagues affirmations/convictions qui, au moment de mon intervention, ne reposait que sur un article de deux pages de Stéphane Courtois dont il n'était visiblement pas en possession (erreur de date).
2. En fait, Apollon parle de ça. Ici aussi je demande de l'aide sur le bistro pour neutraliser l'article sur les Rosenberg car Revel était cité comme expert. Or, Apollon avait requis des historiens mais n'a jamais effacé l'intervention sur Revel alors qu'il ne s'est pas dérangé pour enlever plusieurs de mes affirmations sourcées. Je suis désolé, quelqu'un de sérieux qui pense qu'un auteur n'a pas sa place dans un article, il le retire. Il ne l'a pas fait, j'en ai appelé au bistro pour savoir quoi faire. Normal. PS : Il s'avère en outre que la source Revel a été ajoutée par Apollon alors qu'il le nie... Bien entendu, le mensonge est un procédé cordial...

   PPS : en fait, ce n'est pas Apollon qui est à l'origine de cette mention, il a juste réverté le retrait de la référence. Esprit Fugace (d) 11 juillet 2008 à 11:00 (CEST) PPPS : Donc en fait il était bien d'accord avec cette source, et en plus il a insisté pour la remettre, contrairement à ce qu'il affirme. Merci. Confucius17 ^{(Song of the wind)} 11 juillet 2008 à 11:39 (CEST)

3. Apollon parle de ça. Je relève, grâce aux livres que je me suis procuré, des incohérences dans les dates. Mais Apollon refuse (c'est cité dans l'article du bistro) de prendre en compte ces incohérences parce qu'il faudrait avoir le bouquin sous les yeux (en gros il affirme sans sources, ce que je démontrerais être une habitude chez lui, et il me reproche de lui demander des sources alors que j'ai les livres sous les yeux tout en me faisant la leçon sur la NPOV et le sourçage dont il se dit un fanatique : c'est du grand art, hein ? Et c'est arrivé avec d'autres contributeur, j'en ai déjà trouvé un), en se trompant sur la source Courtois (lire le troisième § de la discussion du bistro). Devant cet état de confusion sur les dates, je demande si il existe un avertissement à mettre au lecteur pour avertir de ces incohérences. La lecture de cette discussion est d'ailleurs éloquente sur le temps que l'on perd parce qu'Apollon ne va pas vérifier les sources et n'en cite précisément pratiquement jamais et qu'il refuse à aller vérifier celles qu'on cite. Normal que je prenne le bistro à témoin alors que je me farci des bouquins sur la question à tire larigot.
4. Apollon parle de ça. A lire. C'est édifiant.

Sur le reste, qu'il lance un Appel à commentaire sur l'interdiction de demander des avis au bistro pour éclaircir une rédaction qui se déroule bizarrement. Et qu'il demande CaR pour cette raison, moi je continue mon Appel à commentaire qui va plus loin que ces remarques. Confucius17 ^{(Song of the wind)} 11 juillet 2008 à 10:08 (CEST)

1/ Ne pas détourner le sujet : rien ne justifiait l'ouverture d'une section sur le bistro pour raconter que je serai favorable à la peine de mort des Rosenberg. Je ne répond pas au reste sinon je vais devoir rectifier sans fin des cascades d'erreurs et de mauvaises interprétations.

2/ Merci Fugace, je ne suis pas l'auteur de cette ref, j'ai simplement eu l'occasion de restaurer une version qui contenait cette ref quand une IP a supprimé plusieurs infos et ref valides puis plaqué un conte de fée.

3/ Le problème c'est que Confucius ne m'a jamais signalé l'incohérence de dates d'édition, en lieu et place il est venu me dénoncer sur le bistro pour un problème imaginaire en prétextant de demander un bandeau. L'affaire qui portait également sur la véracité de passages, s'est résolue quand j'ai proposé d'aller consulter moi-même l'ouvrage en bibliothèque. J'ai alors pu établir tout ce que C17 contestait, les passages concernés ne se trouvaient en effet pas aux pages indiquées sur wp:en mais plus en amont, ce que j'ai facilement pu trouver en consultation à une bibliothèque alors que C17 qui pourtant s'est "farci des bouquins sur la question à tire larigot" les aurait manqué.

4/ Oui c'est édifiant, C17 vient me dénoncer d'avoir placé un bandeau, placé en réalité par Oméga. Bref dès que C17 connait des déboires, c'est toujours ma faute, et il est indispensable d'aller me dénoncer sur le bistro. Apollon (d) 11 juillet 2008 à 16:07 (CEST)

@ Confucius17 :

1. « Il faut être deux pour soutenir la demande. » selon Confucius17. Non. N'importe qui, de sa seule initiative, peut lancer un appel à commentaires. Cependant, comme l'indique la page Wikipédia:Appel à commentaires, pour qu'un appel ) à commentaires visant un contributeur soit considéré comme valide, celui-ci doit être certifié par au moins deux contributeurs. La page Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur contient d'ailleurs deux sections séparées pour distinguer les appels en attente de certification de ceux qui sont certifiés.
2. En outre, toujours pour les « AàC/U », il faut fournir des éléments montrant qu'au moins deux utilisateurs ont tenté de résoudre, en vain, le problème signalé par celui qui crée l'AàC. Faute de ces preuves, l'AàC pourra être supprimé dans un délai de 48 heures, sans autre forme de procès.

@ Apollon :

1. la page Wikipédia:Appel à commentaires indique justement que « sur le principe de l'appel à commentaires, plusieurs cerveaux valent mieux qu'un pour résoudre un conflit, c'est pourquoi il est conseillé de faire appel à la communauté en attirant son attention sur l'ouverture d'un nouvel appel à commentaire via Wikipédia:Le Bistro ».
2. la même page n'interdit absolument pas à un contributeur visé par un AàC de lancer à son tour une sorte de « contre-appel à commentaires » visant celui qui a pris l'initiative . Ce qui fait d'ailleurs une différence supplémentaire avec les requêtes d'arbitrage, où l'on a observé à plusieurs reprises que le comité fusionnait deux requêtes parallèles, soit qu'elles visent parallèlement deux contributeurs à l'initiative d'un seul, soit qu'il s'agisse de requêtes d'arbitrage « croisées ». Rien ne t'empêche donc de procéder, ici-même, au « pré-lancement » d'un autre AàC, d'autant que parais avoir commencé à réunir la matière pour le faire...

Hégésippe | ±Θ± 11 juillet 2008 à 00:02 (CEST)

Merci pour les précisions. Je fais un brouillon et lance la page. Je vais essayer de faire synthétique. Qu'il en lance lui aussi une est une excellente idée. Confucius17 ^{(Song of the wind)} 11 juillet 2008 à 10:08 (CEST)

@Hégé : le conflit est suffisamment petty comme ça, je ne lancerai pas d'AàC. Si ça empire, ce sera CAr et là je vois mal comment les arbitres pourraient manquer les attaques personnelles, présentes dans quasiment chaque post de l'intéressé. La seule chose que j'ai à craindre, c'est que la cabale du soupçon embraye et témoigne opportunément qu'il n'y a pas de fumée sans feu, ou que celle de l'aigreur cherche à se venger de ce que je lui ai appris les règles. Apollon (d) 11 juillet 2008 à 16:07 (CEST)

Un peu d'introspection te ferait comprendre ce qui cloche dans tes interventions. Un exemple : tu parles de « déboires » et d'« échecs » (termes très courtois, au passage). Il me semble que tu es le seul (en tout cas de nous deux) à estimer que contribuer à Wikipédia est une réussite en soi (le contraire de l'échec) et qu'on le fait pour avoir raison (alors que l'on transmet juste des savoirs qui ne nous appartiennent pas). Cette confusion est frappante quand on épluche ton historique. Moi-je contribue parce que ça me chante de ne pas perdre mes lectures et en laisser des traces et quand ça me saoule je retourne à la vie normale (ce que tu prends de toute évidence comme des vexations dont tu serais le vaillant auteur en ayant révélé la vérité absolue à l'inculte que je suis - j'exagère à peine les précautions que tu prends à le dire) : c'est pas plus compliqué que ça. Je n'ai aucune obligation de « réussite » ni d'évitement des « déboires » : Wikipédia me survivra, et d'autres (eux/elles aussi individualistes mais sachant travailler collaborativement) retoucheront bien souvent mon travail. De plus, je lis pour apprendre ce que j'ignore, ce qui semble une évidence que tu ne perçois pas en traitant en creux les autres d'incultes. Tu devrais lancer un arbitrage de suite, car je vais poursuivre ma démarche jusqu'au bout, et j'ai tout mon temps. Confucius17 ^{(Song of the wind)} 11 juillet 2008 à 19:03 (CEST)

Je t'ai révoqué partiellement : ne touche jamais à mes interventions et laisse-moi tranquille. Apollon (d) 12 juillet 2008 à 02:50 (CEST)

Fais en de même. Confucius17 ^{(I'm so afraid)} 12 juillet 2008 à 13:34 (CEST)

Liens externes vers vidéos

Suite à ce diff effectué aujourd'hui, et me rappelant avoir fait (dans le même genre) celui-ci il y a quelques mois, je me demandais quelle est la recommandation en matière de liens externes pointant vers des vidéos ou des sons ? Je parle bien de contenus légaux : clips "official content" de Dailymotion, vidéos de l'INA, de la TSR ou de Taratata (comme dans mon exemple). Et qu'en est-il des chansons disponibles sur Deezer ou Yahoo Music ? - Pmiize (d) 10 juillet 2008 à 17:21 (CEST)

Ce genre de lien aurait plus sa place en note qu’en lien externe (une vidéo concerne un point, un événement précis alors que les liens externes sont plus généraux normalement) mais cela ne me choque pas outre mesure. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 10 juillet 2008 à 17:39 (CEST)

Bof, si on relativise, on se rend compte que ce type de source n'a aucun intérêt dès qu'on sort du format "wikipedia.org": si on est hors-ligne, ça marche pas, si on imprime l'article, ça marche pas, etc. Arnaudus (d) 10 juillet 2008 à 20:27 (CEST)

Si je puis me permettre : (en) Linking to copyrighted works. Diti (parler au manchot) 10 juillet 2008 à 21:30 (CEST)

D'accord lorsque la vidéo permet de sourcer ou d'illustrer un point précis abordé dans l'article : c'est vrai qu'elle est certainement plus pertinente en note. Mais pour un article portant sur une chanson ou un album, peut-on imaginer mettre un lien externe vers la chanson ou le clip s'ils figurent légalement quelque part sur le Net ? Au fond, ça ne me paraît pas plus illégitime que d'illustrer l'article sur la Joconde par une photo de l'oeuvre, ou que de mettre un lien dans l'article sur Les Misérables vers le livre sur Wikisource (toutes proportions gardées évidemment... et en sachant bien que les liens pointeraient alors vers des sites commerciaux). Pourquoi ne pas le faire ? - Pmiize (d) 10 juillet 2008 à 23:25 (CEST)

En tant que grand fans de ces sites de vidéos (et "créateur" du modèle Modèle:YouTube...) je crois que les liens vers des sites de vidéos peuvent être pertinents, tant que ça à un rapport direct avec le contenu de l'article, tout comme tout liens externes, quoi! Faut pas réinventer la roue. Doit-on mettre un lien vers tous les clips d'un CD? Je ne crois pas, sauf peut-être LA chanson du disque... Par contre, je crois qu'il est très utile de mettre un lien vers le clip d'une chanson, depuis l'article de cette chanson. DE PLUS, il faut tenter de chercher s'il y a une version "officielle" du clip, posté par la maison de disque ou l'artiste. Plusieurs compagnies postent leurs catalogues sur YouTube, maintenant. En ce sens, sur l'article de la chanson Crazy, d'Aerosmith, j'ai mis la version officielle du clip, celle posté par Universal Music Group. On ne peut recevoir de poursuites de l'ayant droit, tout le monde peut faire un lien vers le vidéo. Et ça illustre très bien la chanson, en plus! Bestter Discussion 12 juillet 2008 à 00:28 (CEST)

Article vers un groupe

bonjour,j'ai écris un article sur un groupe que je represente mais je n'arrive pas a le mettre sur une page de recharche de google comment puis-je faire aidez moi s'il vous plait !

Ne faites rien, soyez patient. Google trouvera tout seul. — Jérôme 10 juillet 2008 à 19:56 (CEST)

"J'ai fait de la pub mais j'arrive pas à encore plus spammer partout ! Pouvez vous m'aidez, vous, dignes représentants du site que je tente de parasiter ?" -- Paul de Keryargon 10 juillet 2008 à 21:13 (CEST)

... un peu de politesse voyons... Si vous parlez de Black funérailles, l'article a été supprimé, pour cause de manque de notoriété. Vous pouvez lire les critères d'admissibilité des articles pour mieux comprendre que cet article n'avait pas sa place sur wikipédia. .:|DS (shhht...)|:. 11 juillet 2008 à 14:23 (CEST)

Notre-Dame-d'Oé

Bonjour. J'ai des doutes sur la pertinence des personnalités ainsi que de la statue Ted. Y a-t-il un Oésien pour confirmer ou infirmer ? --Quéré ^[Hygiaphone] 10 juillet 2008 à 13:32 (HNE)

A mon avis joli tissus de calembredaines. J'ai reverté. HB (d) 10 juillet 2008 à 20:12 (CEST)

Wikipédia:Limitez l'usage de la couleur dans les articles

Une nouvelle version de cette recommandation est proposée. Vos avis (évidemment indignés qu'on ose toucher à mon article à moi que je l'ai fait beau et que je m'aime) sont les bienvenus --Lgd (d) 10 juillet 2008 à 19:52 (CEST)

Je dirais que c'est un article destiné à des professionnels. J'aurais mis des illustrations parlantes : voilà ce qu'il ne faut pas faire / voilà ce qu'on peut faire. J'ai par ailleurs frémi à la lecture de l'expression "les internautes aveugles". On a donc le droit de dire que certaines personnes sont aveugles ? Je croyais que c'était interdit par le politiquement correct. Félix Potuit (d) 10 juillet 2008 à 21:03 (CEST)

Le politiquement correct est une légende urbaine inventée par des conservateurs américains extrémistes ennuyés de ne plus pouvoir insulter les gens. — Poulpy (d) 10 juillet 2008 à 21:13 (CEST)

Si tu veux tout savoir, je suis un handicapé du binocle que cela ne gêne pas de penser qu'il sera aveugle dans quelques années. --Lgd (d) 10 juillet 2008 à 21:29 (CEST)

Politiquement correcte sert à masquer des faits qui après enquête s'avère vrai mais choquant. Des illustrations ça aurait été un plus mais il ne faut pas être une flèche pour comprendre qu'un article ne doit pas ressembler à un arlequin.--Lacivelle (d) 10 juillet 2008 à 21:41 (CEST)

Bon, blague à part: les copies d'écran de logiciels d'aide mettant en évidence les problèmes d'accessibilité les plus évidents (lecteurs d'écrans, loupes d'écrans) ne peuvent être autorisés ni sur .fr ni sur commons : les logiciels concernés ne sont pas libres. C'est con, mais c'est comme ça.

On pourrait en revanche sans doute montrer une simulation d'une palette de navigation de pokemon avec texte bleu sur fond violet dans l'un de mode de perception lié au daltonisme, il existe des outils libres dans ce domaine. --Lgd (d) 10 juillet 2008 à 21:55 (CEST)

Effectivement sur Pokémon le modèle est une horreur visuel.

Petite parenté tu peus faire un tour sur Discussion Wikipédia:AutoWikiBrowser/CheckPage --Lacivelle (d) 10 juillet 2008 à 22:49 (CEST)

je me suis permise d'ajouter :"Pour diminuer la fatigue visuelle et permettre la lecture aux personnes ayant une difficulté de vision des couleur ou une forte baisse de perception il faut à la fois un contraste de 70 à 80% et des lettres d'épaisseur suffisante ( les caractères très fins necessitent plus de contraste)" --Rosier (d) 10 juillet 2008 à 23:11 (CEST)

Aïe ! Mes yeux !! :'( — PurpleHz, le 11 juillet 2008 à 01:52 (CEST)

Je viens de l'alléger un peu z'en pensez quoi? Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 11 juillet 2008 à 20:55 (CEST)

Liste des cités grecques

coucou,

J’ai un peu travaillé sur Liste des cités grecques et je me demande si c'est pertinent de la garder dans la mesure ou il y a une catégorie cité grecque? a+ Chatsam (coucou) 10 juillet 2008 à 22:52 (CEST)

au rythme ou les catégories sont renommées, transformées...c'est pas inutile de la garder sous le coude. Thierry Lucas (d) 10 juillet 2008 à 23:10 (CEST)

La politique, c'est de garder les listes ET les catégories. — Poulpy (d) 10 juillet 2008 à 23:46 (CEST)

Quelqu'un peut-il mettre un sommaire (en ligne) au lieu de la solution actuelle bancale ? Merci. PoppyYou're welcome 11 juillet 2008 à 00:14 (CEST)

Petite remarque : Les articles listes (comme les catégories d'ailleurs) devrait toujours avoir une introduction textuelle pour expliquer les critères d'insertion dans la liste. Pour les articles, un historique des listes sur le sujet serait également intéressant (je suppose que Wikipédia est pas le premier ouvrage à lister les cités grecques). A☮ineko ✍ 11 juillet 2008 à 05:24 (CEST)

Autre remarque: les articles (listes comprises) ne sont conservés sur WP que s'ils ont un intérêt encyclopédique (genre, date de fondation de la ville, région, alliances historiques, que sais-je encore...). En l'état, la chose n'a pas de plus-value par rapport à la catégorie correspondante, et a donc vocation à se retrouver en PàS si rien ne change. Michelet-密是力 (d) 11 juillet 2008 à 07:55 (CEST)