Discussion Projet:Moyen Âge

Portail

Projet

Auberge

Catégorie

Arborescence

Suivi

Propositions d'anecdote

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Raymond Lulle

Une anecdote basée sur l'article Raymond Lulle a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 janvier 2021 à 22:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Bataille de Talas

Une anecdote basée sur l'article Bataille de Talas a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 janvier 2021 à 23:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Liste des rois puis ducs de Bretagne

Une anecdote basée sur l'article Liste des rois puis ducs de Bretagne a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 février 2021 à 03:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Aspar

Une anecdote basée sur l'article Aspar a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 février 2021 à 14:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Couronne de fer de Lombardie

Une anecdote basée sur l'article Couronne de fer de Lombardie a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 février 2021 à 21:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Gabelle du sel

Une anecdote basée sur l'article Gabelle du sel a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 mars 2021 à 01:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Choix du pape avant 1059

Une anecdote basée sur l'article Choix du pape avant 1059 a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 mars 2021 à 14:48, sans bot flag)

Avertissements suppression

Avertissement suppression « Guy le Petit Bourguignon »

Bonjour,

L’article « Guy le Petit Bourguignon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 janvier 2021 à 21:29 (CET)

Avertissement suppression « Arnoul de Gramines »

Bonjour,

L’article « Arnoul de Gramines » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 janvier 2021 à 21:41 (CET)

Avertissement suppression « Hieronymus »

Bonjour,

L’article « Hieronymus ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 février 2021 à 23:43 (CET)

Avertissement suppression « Le Royaume (émission de télévision) »

Bonjour,

L’article « Le Royaume (émission de télévision) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 février 2021 à 23:32 (CET)

Avertissement suppression « N.N. (reine danoise, 826-827) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « N.N. (reine danoise, 826-827) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:N.N. (reine danoise, 826-827)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 avril 2021 à 23:10 (CEST)

Avertissement suppression « Bataille de Constantine »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bataille de Constantine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bataille de Constantine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 mai 2021 à 23:46 (CEST)

Avertissement suppression « Antonin de Syrie »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Antonin de Syrie ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antonin de Syrie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

l'Escogriffe (✉) 2 juin 2021 à 22:10 (CEST)

L'admissibilité de l'article Gilles van der Balcht est à prouver

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Gilles van der Balcht ^{(page supprimée)} ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 14 octobre 2021 à 16:30 (CEST)

Avertissement fusions

Les articles Arnoul de Gramines et Maison de Bailleul sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Arnoul de Gramines  » et « Maison de Bailleul » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Arnoul de Gramines et Maison de Bailleul. Message déposé par ~ Antoniex (discuter) le 17 février 2021 à 15:28 (CET)

Les articles Bartolomeo da San Concordio et Bartolomeo de San Concordio sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Bartolomeo da San Concordio  » et « Bartolomeo de San Concordio » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Bartolomeo da San Concordio et Bartolomeo de San Concordio. Message déposé par Shev (discuter) le 9 avril 2022 à 20:13 (CEST)

Article "Royaume de León"

Bonjour, L'article Royaume de León a été modifié récemment par un contributeur qui a remplacé le terme de "Royaume de León" par "Royaume de Galice avec capitale en León", sans ajouter de source me semble-t-il. J'ai corrigé 2 liens cassés, mais l'article est devenu un peu illisible. Si quelqu'un connaissant l'histoire de ce royaume peut éclairer la question de son nom, quitte à ajouter une phrase dans l'article pour éclaircir ce point. Sad33k (discuter) 30 janvier 2021 à 00:21 (CET)

Bonjour @Sad33k, je me suis permis de revenir à la version précédente. L'affirmation de cet utilisateur n'est en aucun cas sourcée. C'est quand même le minimum pour ce genre d'affirmation importante (point besoin de le mettre en gras...). Cjldx (discuter) 30 janvier 2021 à 08:56 (CET)

Débat sur le cas de l'Abbaye Saint-Vanne de Verdun

Bonjour Sergio09200, J'ai remis cette abbaye dans le haut Moyen Âge car elle a été fondée au Xe siècle, en 952. Après, il est vrai que "la première église avec ses deux tours est construite au XIIe siècle". pour ma part, je prends toujours les dates de fondation de l'abbaye (titre de l'article et ce sont aussi les premières dates qui apparaissent aux lecteurs). Quel a été votre choix ? La construction, je suppose. Cordialement. Cjldx (discuter) 21 février 2021 à 09:33 (CET)

Bonjour Cjldx . (je transferts ici votre interrogation initiallement sur ma Pdd) Non, ce n'est pas une histoire de tours au XIIe. Je fais pas mal d'articles de monuments historiques notamment de quelques églises médiévales. Si dans le développement de l'article, il convient d'utiliser les dates que nous disposons, je ne pense pas que les bandeaux de portails "Haut Moyen Âge' ou "Moyen Âge" soient globalement pertinents pour des constructions. Pourquoi ? parce que ces bâtiments traversent les siècles, les guerres, la Révolution, sont abandonnés, reconstruits en grande partie, etc... Une abbaye du haut-moyen-âge est très rarement visible dans sa forme initiale sauf peut être dans des climats plus secs et des territoires isolés des zones de guerre et de passage. Bref, un immeuble sacré en pierres, reconstruit, rénové, protégé MH... n'a que peu à voir avec sa date de création. Ce portail est à mon avis destiné aux personnages, aux guerres, aux synodes, aux traités, aux manuscrits... mais pas aux immeubles. Par ailleurs, trop d'articles dans un portail/projet tuent le portail/projet... Le portail "France" avec 390 000 articles est un fourre-tout insensé, un portail par défaut... Ne faites pas du portail Haut Moyen Âge que je qualifierais de "pointu" un fourre-tout. Cela étant, je ne m'opposerai pas à votre bandeau sur cette abbaye. Bien à vous Sergio09200 (discuter) 21 février 2021 à 11:56 (CET)

@Sergio09200, Je ne souhaite vraiment pas faire du portail haut Moyen Âge un fourre-tout, rassurez-vous. Vous avez bien raison de dire que "les bâtiments traversent les siècles, les guerres, la Révolution, sont abandonnés, reconstruits en grande partie, etc... Une abbaye du haut-moyen-âge est très rarement visible dans sa forme initiale sauf peut être dans des climats plus secs et des territoires isolés des zones de guerre et de passage. Bref, un immeuble sacré en pierres, reconstruit, rénové, protégé MH... n'a que peu à voir avec sa date de création". C'est tout à fait vrai. J'ai relu les décisions sur les bandeaux de portails (ici), le principe de proximité s'applique. Ainsi, pour l'abbaye de Saint-Vanne de Verdun, nous avons un classement dans des portails spatio-temporels et dans des portails thématiques. En géographie, nous avons le portail de la Meuse et il n'y a pas plus proche. En thématique, nous avons le portail du monachisme, des MH et de l'architecture chrétienne ; ces deux derniers sont inclus dans le portail de l'architecture. Pour le côté histoire... le plus proche est celui de la date de fondation.

Mais, c'est vrai qu'il pourrait y avoir une réflexion globale sur tous les articles dont le sujet traverse le temps. Pour le coup, le portail "histoire" aurait toute sa pertinence (même si sa définition n'inclus que les faits et événements). Devrions-nous mettre en avant une discussion sur le bien fondé sur la classification des 668 pages de bâtiments au haut Moyen Âge dans le portail du même nom ?

Bien cordialement. Cjldx (discuter) 21 février 2021 à 12:58 (CET)

Renommage article École d'Ulm

Je voulais créer l'article École d'Ulm pour la Hochschule für Gestaltung d’Ulm (HfG Ulm) quand je me suis aperçue que l'article existait déjà, traduction de l'article Ulmer Schule (Spätgotik).

J'ai trouvé trois sources utilisant en français "Ecole d'Ulm" pour l'école de design :

• La DNB (Bibliothèuqe nationale allemande): https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&cqlMode=true&query=nid%3D2012079-5
• L'encyclopédie universalis: https://www.universalis.fr/encyclopedie/ecole-d-ulm/
• Le centre Pompidou: https://www.centrepompidou.fr/fr/programme/agenda/evenement/czAea6x

Il me semble donc que le renommage de l'actuelle École d'Ulm en École d'Ulm (gothique tardif) ou tout autre nom que vous jugez plus approprié serait le meilleur choix.

Avis ou suggestion de nom en page de discussion de l'article. --Anneyh (discuter) 21 février 2021 à 20:57 (CET)

Page renommée en Chefs d'œuvres gothiques d'Ulm après recherches supplémentaires, le titre de la page de wp:de est en fait contesté. Anneyh (discuter) 21 mars 2021 à 13:27 (CET)

Rémouleurs

Bonsoir. J'ai récemment complété l'article Rémouleur mais j'aurais besoin d'une source pour cette image du psautier d'Utrecht, si quelqu'un a une référence. Merci et bonne soirée.

Verkhana (discuter) 17 mars 2021 à 22:58 (CET)

Il existe une version annotée du psautier: http://psalter.library.uu.nl/page?p=77&res=2&x=0&y=0

Le détail avec le rémouleur est documenté ainsi : Ils aiguisent leurs langues comme un glaive, ils mettent à leur arc des flèches empoisonnées,

Est-ce ce que tu cherches ? Anneyh (discuter) 21 mars 2021 à 18:47 (CET)

Tout à fait, Anneyh. Sur Commons, il est dit que cette image illustre le psaume 11 (10) mais le verset "Ils aiguisent leurs langues comme un glaive, ils mettent à leur arc des flèches empoisonnées" vient du psaume 64 (63):4. Sur le manuscrit, on peut lire au-dessus de l'image : "alarum tuarum exsultabo", qui vient du psaume 63 (62). Il faudra corriger la légende sur Commons. Merci et à une autre fois. --Verkhana (discuter) 21 mars 2021 à 20:40 (CET)

Enceinte des Arcis BA ?

• Le bureau de vote vient d'ouvrir. Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 21 mai 2021 à 09:56 (CEST)

L'article Bataille du mont Arménie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bataille du mont Arménie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bataille du mont Arménie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

l'Escogriffe (✉) 13 juin 2021 à 18:47 (CEST)

Avertissement suppression « Billung de Stubenskorn »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Billung de Stubenskorn ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Billung de Stubenskorn/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 juin 2021 à 19:44 (CEST)

Avertissement suppression « Contrat estimatoire »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Contrat estimatoire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Contrat estimatoire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 juin 2021 à 23:38 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Sylvestre II

Une anecdote fondée sur l'article Sylvestre II a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 août 2021 à 17:18, sans bot flag)

Avertissement suppression « Lily la Rouge »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lily la Rouge ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lily la Rouge/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— tyseria, le 17 août 2021 à 19:46 (CEST)

Avertissement suppression « Aénor de Lusignan »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Aénor de Lusignan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aénor de Lusignan/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 août 2021 à 21:32 (CEST)

Lancement d'un débat sur les intitulés et la catégorisation des catégories concernant les remparts, les enceintes et les fortifications

Bonjour,

Début août, un contributeur s'est proposé, apparemment sans concertation, de renommer massivement des catégories intitulées « Rempart à XXX » ou « Rempart de XXX » en « Enceinte à XXX » ou « Enceinte de XXX ».

J'ai reverté tous ses renommages, intervenus sans consensus et durant la première semaine d'août, à un moment où beaucoup de Wikipédiens n'étaient pas forcément disponibles pour discuter du sujet, ou tout simplement, même en étant disponibles, n'avaient pas forcément la tête à ça.

Je lui ai indiqué qu'on pouvait très bien attendre la rentrée de septembre et ai lancé l'idée d'un moratoire d'un mois. Aujourd'hui, tout le monde étant rentré de vacances, on peut réfléchir sereinement.

Je lance le débat sur Discussion catégorie:Rempart de ville#Quel(s) nom(s) pour les catégories relatives aux remparts, enceintes et fortifications ? où j'expose la position du problème et suggère un calendrier de procédure en deux phases (d'une part, avis et commentaires ; d'autre part, mini-sondage).

Ne donnez pas votre avis ici mais sur la page de discussion indiquée ci-dessus (centralisation du débat).

Cordialement,

— Éric Messel ^{(Déposer un message)} 4 septembre 2021 à 21:00 (CEST)

Renommer l'article Privilège (droit médiéval) ?

Bonjour,

J'engage un débat sur l'opportunité de renommer l'article Privilège (droit médiéval) en « Privilège (histoire du droit) ». N'hésitez pas à prendre connaissance de mes arguments et à réagir sur Discussion:Privilège (droit médiéval). Merci, O. Morand (discuter) 7 septembre 2021 à 00:56 (CEST)

Avertissement suppression « Catherine de Coëtivy (1460-1529) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catherine de Coëtivy (1460-1529) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Catherine de Coëtivy (1460-1529)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 septembre 2021 à 23:39 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Al-Khwârizmî

Une anecdote fondée sur l'article Al-Khwârizmî a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 octobre 2021 à 05:17, sans bot flag)

Avertissement suppression « Jacquouille la Fripouille »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jacquouille la Fripouille » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacquouille la Fripouille/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 octobre 2021 à 23:17 (CEST)

Avertissement suppression « Karfi »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Karfi ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karfi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 octobre 2021 à 23:25 (CEST)

L'article Godefroy de Montmirail est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Godefroy de Montmirail » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Godefroy de Montmirail/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

A boire, Tavernier ! (discuter) 19 octobre 2021 à 10:57 (CEST)

Avertissement suppression « Abd Manaf ibn Qusay »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Abd Manaf ibn Qusay ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abd Manaf ibn Qusay/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 octobre 2021 à 18:11 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Ordre de la dame blanche à l'écu vert

Une anecdote fondée sur l'article Ordre de la dame blanche à l'écu vert a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 octobre 2021 à 11:47, sans bot flag)

Quel(s) nom(s) pour les catégories relatives aux remparts, enceintes et fortifications ?

Bonjour,

Il y a deux mois, j’ai lancé un débat sur les intitulés de certaines catégories : voir Discussion catégorie:Rempart de ville#Quel(s) nom(s) pour les catégories relatives aux remparts, enceintes et fortifications ?.

Après des débuts prometteurs, le débat s'est enlisé, puis arrêté.

Je propose à ceux qui voudraient donner leur point de vue de le faire avant qu'on lance le mini-sondage, dans une dizaine de jours.

Cordialement,

— Messel ^{(Déposer un message)} 9 novembre 2021 à 00:59 (CET)

Catégories avec "Moyen-Âge" (trait d'union fautif ?)

Bonjour,

Avant de demander à un bot d'intervenir pour changer les intitulés des catégories suivantes, je voulais être sûr qu'il faut bien écrire Moyen Âge avec deux majuscules et une espace. Le catégories présumées fautives sont :

• Catégorie:Noblesse française du Moyen-Âge par province
  • Catégorie:Noblesse du Moyen-Âge en Bourgogne – 22 P • 2 C (mais pas Catégorie:Noblesse de Bourgogne au haut Moyen Âge ni Catégorie:Noblesse du Comté de Macon au haut Moyen Âge)
  • Catégorie:Noblesse du Moyen-Âge en Bretagne – 1 P
  • Catégorie:Noblesse du Moyen-Âge en Champagne – 372 P
  • Catégorie:Noblesse du Moyen-Âge en Picardie – 1 P

(En pratique, seule la catégorie champenoise nécessitera le passage d'un bot.) ◾ Luciofr 💬 9 novembre 2021 à 09:30 (CET)

Bonjour,

Vous avez bien fait de préaviser car il n'y a pas lieu de modifier ces intitulés de catégories.

Les deux graphies sont admises : Moyen Âge ou Moyen-Âge, la seconde étant logique, et la première étant la scorie d'un usage ancien et incohérent.

Les intitulés de ces catégories sont donc volontaires. Merci donc de ne pas les modifier.

Je me réserve la possibilité de faire passer un bot pour rectifier les deux autres catégories mal titrées que vous mentionnez.

Cordialement, Keranplein (discuter) 9 novembre 2021 à 21:30 (CET)

Avertissement suppression « Qasim ibn Muhammad »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Qasim ibn Muhammad ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Qasim ibn Muhammad/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 novembre 2021 à 12:08 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Peste de Justinien

Une anecdote fondée sur l'article Peste de Justinien a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 novembre 2021 à 16:18, sans bot flag)

Catégorie:Rempart de ville : après la réflexion et les propositions, phase de vote

Bonjour,

Après la phase de réflexion et de propositions qui a duré environ 10 semaines, voici la phase de vote.

On commence par se demander si on uniformise ou non.

Voir : Discussion catégorie:Rempart de ville#Phase 2 : mini-sondage (20 novembre au 10 décembre inclus).

Cordialement,

— Messel ^{(Déposer un message)} 21 novembre 2021 à 19:43 (CET)

Tractatus de herbis – Article de qualité ?

Bonjour , je me lance à l'eau avec ce sujet pluridisciplinaire et multiforme. Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. Merci ! — Tricholome ^{et par saint Georges !} 21 novembre 2021 à 20:33 (CET)

Les articles Giovanni di San Paolo et Iohannes de Sancto Paulo sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Giovanni di San Paolo  » et « Iohannes de Sancto Paulo » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Giovanni di San Paolo et Iohannes de Sancto Paulo. Message déposé par HHill (discuter) le 9 décembre 2021 à 19:40 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Droit de joyeux avènement

Une anecdote fondée sur l'article Droit de joyeux avènement a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 décembre 2021 à 00:31, sans bot flag)

Avertissement suppression « Mérault d'Ension »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mérault d'Ension » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mérault d'Ension/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 décembre 2021 à 23:12 (CET)

Avertissement suppression « Damien Parmentier »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Damien Parmentier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Damien Parmentier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 décembre 2021 à 20:48 (CET)

Avertissement suppression « Nivelon de Bazoches »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Nivelon de Bazoches » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nivelon de Bazoches/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 décembre 2021 à 22:21 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Chilpéric Ier (roi des Francs)

Une anecdote fondée sur l'article Chilpéric Ier (roi des Francs) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 janvier 2022 à 19:17, sans bot flag)

Avertissement suppression « Famille de Bavoz »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Famille de Bavoz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Bavoz/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 janvier 2022 à 23:30 (CET)

Avertissement suppression « Muadh ibn Jabal »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Muadh ibn Jabal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Muadh ibn Jabal/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 février 2022 à 17:56 (CET)

Livre Ressource

Bonjour à vous (en espérant que ce projet ne soit pas en sommeil). Pour ma culture perso, je viens de faire l'acquisition de l'ouvrage collectif, sous la direction de Florian Mazel Nouvelle Histoire du Moyen Âge. Ouvrage un peu iconoclaste car il propose un découpage un peu différent de la période. C'est un énorme pavé. Tant que je ne l'aurai pas fini, je resterai incapable de contribuer sur ce sujet (et même après, cela risque d'être un peu juste). Mais ce livre peut aussi servir de livre ressource si vous cherchez à accéder à (ou vérifier) une information. N'hésitez pas à me contacter à ce sujet. HB (discuter) 6 mars 2022 à 20:02 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste des seigneurs de Lusignan » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des seigneurs de Lusignan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des seigneurs de Lusignan/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 mars 2022 à 22:13 (CET)

Proposition Article de Qualité Érard de Brienne-Ramerupt

L'article Érard de Brienne-Ramerupt semble globalement prêt pour devenir, si vous le voulez bien, un Article de Qualité.

Le vote est désormais ouvert sur cette page.

Merci pour votre lecture et votre vote, sinon vos observations.

--Lardouillette (discuter) 16 mars 2022 à 10:17 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Vladimir Ier

Une anecdote fondée sur l'article Vladimir Ier a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 mars 2022 à 10:16, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Catégorie:Dignitaire du haut Moyen Âge » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catégorie:Dignitaire du haut Moyen Âge » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Dignitaire du haut Moyen Âge/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Enguerrand de Bournonville, BA ?

Bonjour,

Page "Seconde guerre franco-wisigoths"

Bonjour. Une page a été créée récemment aujourd'hui "Seconde guerre franco-wisigoths" contient énormément d'erreurs.

Je n'ai pas trop le temps de me pencher dessus mais si d'autres contributeurs versés sur le Moyen Âge, voire carrément médiévistes peuvent prendre un peu de temps pour rectifier le tir... La page a clairement été écrite avec un parti-pris (ex. parler de "libération" de l'Aquitaine par Clovis), avec beaucoup d'erreurs de fonds (je prends par exemple le cas des "auvergnats" mis dans le camps de Clovis pour on ne sait quelle raison alors que les références citées disent précisément qu'ils sont dans le camp wisigothique), des références recopiées mais non lues (Grégoire de Tours, et les faits donnés dans l'Histoire des Francs, ne sont pas connus du créateur de la page, etc.), sans parler des fautes d'orthographes (rien que dans le titre...). Je doute de l'admissibilité de la page et surtout du sérieux de sa création. Bien à vous, --Vida Nova (discuter) 3 avril 2022 à 19:29 (CEST)

Bonjour,

Il me semble que c'est un sujet pour cjldx (d · c · b).

Cordialement, Keranplein (discuter) 3 avril 2022 à 20:20 (CEST)

Bonjour @Keranplein. Tout à fait. Encore faut-il que j'en ai le temps et en ce moment... pourrais-je avoir 24 h de plus entre le dimanche et le lundi ;-) D'ici là, la page sera peut-être supprimée... Cjldx (discuter) 3 avril 2022 à 20:27 (CEST)

Merci beaucoup de vos réponses rapides ! Je ne savais pas qui contacter par rapport à cela, d'où mon sujet en auberge. J'ai, en effet, effectué une demande de suppression. En voyant tout ça je me suis un peu arraché des cheveux. Cordialement, --Vida Nova (discuter) 3 avril 2022 à 20:32 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Louis III (roi des Francs)

Une anecdote fondée sur l'article Louis III (roi des Francs) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 avril 2022 à 16:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Chiara Frugoni

Une anecdote fondée sur l'article Chiara Frugoni a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 avril 2022 à 09:46, sans bot flag)

Armes de Boniface 8

Les armes en héraldique comportent 6 ou 7 sommets de l'onde pour l'une, 5 ou 6 pour l'autre... 92.184.100.78 (discuter) 29 avril 2022 à 12:42 (CEST)

Chevauchée de Lancastre (1356) BA ?

Bonjour à tous,

Tout avis ou relecture sera d'autant plus bienvenu qu'il s'agit de ma première proposition de BA « en solo ». La page de vote est ouverte. Cordialement. Othrod (discuter) 27 mai 2022 à 15:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Gilles van der Balcht » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gilles van der Balcht ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles van der Balcht/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 mai 2022 à 23:20 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Champs sauvages » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Champs sauvages » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Champs sauvages/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 mai 2022 à 20:54 (CEST)

Proposition Bon Article Érard II de Chacenay

L'article Érard II de Chacenay semble globalement prêt pour devenir, si vous le voulez bien, un Bon Article.

Le vote est désormais ouvert sur cette page.

Merci pour votre lecture et votre vote, sinon vos observations.

--Lardouillette (discuter) 15 juin 2022 à 16:38 (CEST)

« Haut Moyen Age », « Moyen Age central » et « Bas Moyen Age » : quels ouvrages actuels de référence évoquent ces sous-périodes ?

Bonjour,

A propos de la distinction entre Haut-Central-Bas Moyen-Âge, les ouvrages historiques que j'ai chez moi, et ceux que j'ai consultés à la bibliothèque communautaire (on ne dit plus "bibliothèque municipale"), à ma grande surprise, n'utilisent pas ces sous-périodes « Haut Moyen Age », « Moyen Age central » et « Bas Moyen Age », et même n'emploient pas ces termes. A croire que ce furent des notions des XIXe et début XXe siècles, peut-être actuellement dépassées.

Qui pourrait me donner une liste d'ouvrages actuels de référence, du moins ceux « achetables » sur des sites de vente en ligne ? Je me suis fixé un budget de 120 euros, ce qui me permettrait de commander 5 à 6 ouvrages sur le sujet. Pouvez-vous me donner une liste de ces ouvrages ?

Cordialement,

— Messel-2 (discuter) 10 juillet 2022 à 22:39 (CEST)

Voici une petite liste (non ou peu spécialisée) d'ouvrages du 21e siècle (classé du plus ancien au plus récent) qui mentionnent le haut Moyen Âge. Par contre, là où vous avez sûrement raison, c'est qu'on ne trouve guère de référence au "Moyen Âge central". On parle de "Moyen Âge classique". On trouve bien, aussi, la mention de Moyen Âge tardif.

Ouvrages du XXIᵉ siècle.

• Laure Verdon, , Belin, 2003 (ISBN 2-7011-2803-X).
• Wagner (A.) (dir.), Les saints et l’histoire. Sources hagiographiques du haut Moyen-Âge, Paris, Bréal,2004.
• Bougard (Fr.), Feller (L.), Le Jan (R.) (dir.), Les Elites au haut Moyen Âge. Crises et renouvellements, Turnhout, Brepols, 2006.
• Coumert (M.), Origines des peuples. Les récits du Haut Moyen Âge occidental (550-850), Paris, Etudes augustiniennes, 2007.
• Jean-Marc Albert, Petit Atlas du Moyen Âge, Armand Colin, (re 2007), (ISBN 978-2-200-61461-4).
• Pierre Riché, Le centre de recherche sur l'Antiquité tardive et e haut Moyen Âge, Paris, Tallandier, 2008, 352 p
• Feller (L.), Judic (Br.), Les sociétés du haut Moyen-Âge en Occident. Textes et documents, Paris, Publications de la Sorbonne, 2010.
• Stéphane Coviaux,Le haut Moyen Âge, Ve-Xe s. Armand Colin, 2011.
• Edina Bozóky, Les saints face au barbares au haut Moyen Âge : réalités et légendes, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2017 (ISBN 978-2-7535-5394-1)
• Gérard Chouquer, Dominer et tenir la Terre dans le haut Moyen Âge, Presses Universitaires François Rabelais, « Perspective historique », 8 octobre 2020, (ISBN 978-2-86906-741-7).
• Florian Mazel, Nouvelle histoire du Moyen Age, 2021, Seuil. Son introduction peut être lu sur Amazon. Vous y trouverez même que "le Moyen Âge est traditionnellement divisé en trois périodes (haut Moyen Âge, Moyen Âge central, Moyen Âge tardif)....". Il mentionne par la suite un découpage autour du "moment grégorien" au milieu du XIe siècle - XIIIe siècle (un avant et un après).

Il existe aussi, parfois, un autre découpage : 400-700 (période de l’Antiquité tardive du haut Moyen Âge) ; 700-900 période carolingienne ; 900-1050 « période de fer » (il faut que je vous retrouve la référence et l'ajoute à la page sur le haut Moyen Âge.

Bien cordialement. Cjldx (discuter) 12 juillet 2022 à 11:14 (CEST)

Bonjout,

Je souscris aux remarques ci-dessus. Haut Moyen Âge est très standard. J'ajoute quelques titres pris au hasard (mais dans des régiosn différentes) dans ma bibliothèque :

• Emmanuelle Santinelli Des femmes éplorées ? Les veuves dans la société aristocratique du haut Moyen Âge, PU Septentrion, 2003 ;
• Pierre-Yves Laffont Châteaux du Vivarais. Pouvoir et peuplement en France méridionale du haut Moyen Âge au XIIIe siècle, PU Rennes, 2009 ;
• Daniel Prigent & Noël-Yves Tonnerre (dir.) Le haut Moyen Âge en Anjou, PU Rennes, 2010 ;
• Nathanaël Nimmegeers Evêques entre Bourgogne et Provence. La province ecclésiastique de Vienne au haut Moyen Âge (Ve-XIe siècle), PU Rennes, 2014 ;

Parfois on utilise l'expression monde franc, depuis assez longtemps :

• Régine Le Jan Famille et pouvoir dans le monde franc (VIIe-Xe), Publications de la Sorbonne, 1995 ;
• Fabrice Guizard-Duchamp Les terres du sauvage dans le monde franc (IVe-IXe), PU Rennes, 2009.

On trouve moins bas Moyen Âge, mais tout de même :

• Murielle Gaude-Ferrragu D'Or et de cendres. La mort et les funérailles des princes dans le royaume de France au bas Moyen Âge, PU Septentrion, 2005.

Souvent remplacée par fin du Moyen Âge, et ce n'est vraiment nouveau :

• Joël Blanchard (dir.) Représentation, pouvoir et royauté à la fin du Moyen Âge, Picard, 1995 ;
• Martin Nejedly & Jarosalv Svatek (dir.) La noblesse et les croisades à la fin du Moyen Âge, PU Midi, 2015.

Solution éprouvée aussi, les siècles : XIVe-XVe siècles, et ce n'est pas nouveau non plus, exemple :

• la Nouvelle histoire de la France médiévale, tome 5 : Temps de crises temps d'espoirs XIVe-XVe siècle, Points Seuil, 1990.

Bref, le découpage standard (Ve-Xe, XIe-XIIIe, XIVe-XVe) se porte bien (modulo les attaques déjà anciennes de Le Goff) Le chrononyme bas Moyen Âge, peut-être un peu moins, comme tous les départements qui commençaient par Bas et qui sont devenus Atlantique ou Maritime ...

Bien à vous, HistoVG (discuter) 12 juillet 2022 à 12:10 (CEST)

Information contradictoire dans l'article: Procope de Gaza

Bonjour,

Selon cet article, Procope de Gaza "était peut-être élève de Dorothée de Gaza." Cependant, sur la page de Dorothée de Gaza, on peut lire de Dorothée qu'il était: "disciple de Procope de Gaza qu'il accompagna pendant dix ans". Je pense qu'il y a donc une erreur sur l'une des deux page, ou sur les deux.

Je ne suis aucunement compétent en histoire antique, c'est pourquoi je crée une discussion. Mais en se fiant aux dates de naissance, il serait plus probable que Procope fût le maître de Dorothée. Je dis "serait", car, allez savoir, l'histoire peut toujours nous réserver ses surprises. Zmaragdinae Caeruleum (discuter) 26 juillet 2022 à 00:03 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Marie-Madeleine de Cevins » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marie-Madeleine de Cevins » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Madeleine de Cevins/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 août 2022 à 22:41 (CEST)

Galswinthe BA ?

Vote lancé ici. --Clodion 15 août 2022 à 16:01 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Amaury d'Issy » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Amaury d'Issy ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amaury d'Issy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Frenouille (discuter) 10 août 2022 à 13:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article « La Petite Forêt et sa Maison forte » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Petite Forêt et sa Maison forte ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Petite Forêt et sa Maison forte/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 août 2022 à 21:24 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Charles III le Gros

Une anecdote fondée sur l'article Charles III le Gros a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 septembre 2022 à 01:47, sans bot flag)

Les articles Duché de Capoue et Principauté de Capoue sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Duché de Capoue  » et « Principauté de Capoue » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Duché de Capoue et Principauté de Capoue. Message déposé par Eric-92 (discuter) le 30 septembre 2022 à 02:04 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jeanne de Foix » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jeanne de Foix ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeanne de Foix/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 octobre 2022 à 16:10 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste des défenseurs du Mont-Saint-Michel en 1434 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des défenseurs du Mont-Saint-Michel en 1434 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des défenseurs du Mont-Saint-Michel en 1434/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 octobre 2022 à 23:39 (CEST)

Conciles d'Austrasie et de Neustrie

Bonjour,

Au départ, je voulais créer un article sur le Concile des Estinnes (Les Estinnes est un domaine royal situé dans le Hainaut actuel). Tenu par Carloman (fils de Charles Martel) et l'archevêque Boniface ce concile a eu lieu en 742 ou en 743 (la date semble encore discutée), il me semble assez important dans la mesure où il concerne une reforme assez profonde du clergé franc de l'époque, une interdiction des pratiques païennes et le résultat d'une âpre négociation entre le royaume et l'Église à propos des biens spoliés par Charles Martel à cette dernière et que le pieux Carloman essaye rendre sous forme de bénéfices (rentes) tout en en gardant l'usufruit. C'est, d'ailleurs, à partir de ce concept que Charlemagne institutionnalisera plus tard la fameuse dîme. Un aspect religieux et un aspect plutôt économique donc.

Cependant, mes lectures sur le sujet avançant, il apparaît que ce concile n'est que la deuxième phase d'un processus composés de trois conciles (c'est, du moins, ainsi que les historiens le conçoivent) :

• le Concile Germanique en 741 ou 742 (là aussi les dates, hein...) probablement tenu à Cologne ;
• le concile des Estinnes ;
• et le concile de Soissons convoqué par Pépin en 743 (là, la date n'est pas discutée).

Vues les prémices et la préparations de ces trois conciles, je pense qu'il est difficilement imaginable de faire trois articles séparés sur les trois conciles en en répétant à chaque fois la préparations et les circonstances historiques qui les ont amenés (elles sont identiques pour les trois). Aussi, je pense qu'un article unique est plus opportun. Cependant, quel titre lui donner ? « Conciles de réforme » ? « Réformes de l'Église franque » ?

Ils concernent tous trois l'Austrasie et la Neustrie, donc, « Réformes religieuses austrasiennes » ou « Réformes religieuses neustriennes » est exclu. En outre, ils concernent tant des aspects religieux et qu'économiques : donc « Réformes religieuses » n'est pas encore assez précis, d'autant qu'il ne s'agît ni de la Réforme protestante, ni de la Réforme grégorienne...

Que faire donc ?

Une piste : un texte probablement écrit par par Boniface, l'Indiculus superstitionum et paganiarum (une liste des superstitions et rites païens) peu avant le concile des Estinnes semble être, pour son aspect religieux, le centre de ses trois conciles.

Merci de votre lecture. Bon week-end à vous. -- Applejuice (話す) 29 octobre 2022 à 15:54 (CEST)

Caribert de Hesbaye

L'élément wikidata de Robert (référendaire) le présente comme le fils de Caribert de Hesbaye qui serait lui même le fils de Caribert Ier. Si c'était le cas, les Capétiens seraient les descendants agnatiques des Mérovingiens. Quelqu'un possède-t-il des sources susceptibles de prouver ou d'infirmer ces affirmations ?
Belysarius (discuter) 3 novembre 2022 à 19:24 (CET)

Guigone de Salins

Bonjour, sur sa page, Guigone de Salins épouse Nicolas Rolin en 1421. Sur la page de Nicolas Rolin#Carrière politique, il se marie en 1423 et Guigone aurait alors 20 ans. Il n'y a pas mort de femme, ce n'est pas une erreur qui change le fond du contenu. Comme je ne veux pas faire de boulette ou être accusée de quoi que ce soit, je signale cette différence. Cordialement, --2tirets4tildes (discuter) 4 novembre 2022 à 14:20 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Hugues Capet

Une anecdote fondée sur l'article Hugues Capet a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 novembre 2022 à 18:47, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Jean-Luc Chassel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean-Luc Chassel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Luc Chassel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 février 2023 à 22:57 (CET)

L'admissibilité de l'article « Laurent Hablot » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Laurent Hablot » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Hablot/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 février 2023 à 23:48 (CET)

L'admissibilité de l'article « Catégorie:Bas Moyen Âge » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catégorie:Bas Moyen Âge » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Bas Moyen Âge/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Champeillant (discuter) 13 février 2023 à 04:22 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Lampégie

Une anecdote fondée sur l'article Lampégie a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 mars 2023 à 08:47, sans bot flag)

Henri de Grosmont BA ?

Merci d'avance aux intéressés ! Ca se passe ici. Othrod (discuter) 10 avril 2023 à 17:09 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Trébuchet

Une anecdote fondée sur l'article Trébuchet a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 avril 2023 à 23:16, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Cyrille Aillet » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cyrille Aillet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cyrille Aillet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

LD (d) 22 avril 2023 à 14:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Étienne Anheim » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Étienne Anheim » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Étienne Anheim/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 avril 2023 à 22:29 (CEST)

Siège de Berwick (1333) BA ?

Ca se passe ici pour les volontaires. Cordialement, Othrod (discuter) 6 mai 2023 à 13:16 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Iroquoisie

Une anecdote fondée sur l'article Iroquoisie a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 mai 2023 à 14:47, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Comité français des études byzantines » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Comité français des études byzantines ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comité français des études byzantines/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 juin 2023 à 23:30 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Double Meurtre à l'abbaye » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Double Meurtre à l'abbaye ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Double Meurtre à l'abbaye/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 juin 2023 à 23:15 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jean Damascène

Une anecdote fondée sur l'article Jean Damascène a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 juin 2023 à 22:46, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Christianisme au VIIe siècle » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Christianisme au VIIe siècle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christianisme au VIIe siècle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 juillet 2023 à 23:12 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Empire mongol

Une anecdote fondée sur l'article Empire mongol a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 juillet 2023 à 18:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Grand-duché de Lituanie

Une anecdote fondée sur l'article Grand-duché de Lituanie a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 juillet 2023 à 19:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Bonaparte Ghisilieri

Une anecdote fondée sur l'article Bonaparte Ghisilieri a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 juillet 2023 à 03:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Bibliographie sur les Anglo-Saxons » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bibliographie sur les Anglo-Saxons » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bibliographie sur les Anglo-Saxons/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Verkhana (discuter) 31 juillet 2023 à 21:03 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Mythe de la Terre plate

Une anecdote fondée sur l'article Mythe de la Terre plate a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 août 2023 à 20:47, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Mars 1058 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mars 1058 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mars 1058/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Frenouille (discuter) 24 août 2023 à 00:45 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Charlemagne

Une anecdote fondée sur l'article Charlemagne a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 août 2023 à 15:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Concile de Charroux » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Concile de Charroux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Concile de Charroux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pacorro Cranshaw (discuter) 1 septembre 2023 à 00:43 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Nicolas Lespagnol » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Nicolas Lespagnol » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Lespagnol/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 septembre 2023 à 11:55 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Manessier de Vesoul » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Manessier de Vesoul » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Manessier de Vesoul/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 octobre 2023 à 23:30 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Wavrin de Trèves » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Wavrin de Trèves ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wavrin de Trèves/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 décembre 2023 à 23:01 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Guérin Ier de Thurgovie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Guérin Ier de Thurgovie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guérin Ier de Thurgovie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Guérin III de Thurgovie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Guérin III de Thurgovie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guérin III de Thurgovie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Clodion 5 décembre 2023 à 16:17 (CET)

Catégorie:Noblesse du Moyen-Âge [sic] en Champagne : orthographe...

Bonjour,
N'y aurait-il pas lieu de rectifier ce malheureux « Moyen-Âge » ?
Cdlt, — 🦊 jilucorg converser, le 11 décembre 2023 à 19:26 (CET)

Bonjour,

Il y a deux orthographes admises pour cette période : Moyen Âge et Moyen-Âge. De plus, la seconde est plus logique puisqu'il s'agit sémantiquement d'un mot composé.

Ce qui est malheureux, c'est de s'agripper à un usage ancien et obsolète, consacré par des adeptes de l'anomalie.

Le renommage des catégories équivalentes existant sur d'autres régions a été une erreur qu'il convient désormais d'annuler.

Cordialement, Keranplein (discuter) 11 décembre 2023 à 20:07 (CET)

Bon bon. Cordialement itou, — 🦊 jilucorg converser, le 11 décembre 2023 à 20:14 (CET)

Bonjour,

Effectivement, le TLFI propose les deux orthographes [1]. Il n'en reste pas moins que celle largement plus usitée actuellement est Moyen Âge. Je ne serais pas contre une rectification.

Cordialement, HistoVG (discuter) 11 décembre 2023 à 22:26 (CET)

L'admissibilité de l'article « Angila de Saxe » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Angila de Saxe ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Angila de Saxe/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 janvier 2024 à 23:30 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Khazars

Une anecdote fondée sur l'article Khazars a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 janvier 2024 à 18:47, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Gérard Ier de Durbuy » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gérard Ier de Durbuy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Ier de Durbuy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 janvier 2024 à 20:46 (CET)

Wisigarde BA ?

Vote ici : Discussion:Wisigarde/Bon article. --Clodion 28 mars 2024 à 17:37 (CET)

Question concernant une catégorie

Salutation, tout d’abord je m’excuse si ma question n’est pas dans le bon canal (c’est la première fois que j’utilise les projets).

Je vous écris à propos de ma catégorie : Catégorie:Pyrénées-Orientales au Moyen Âge. En effet, un utilisateur a fait la remarque très pertinente comme quoi les Pyrénées-Orientales, n’existaient pas durant le Moyen-Age. Il m’a donc renvoyé vers afin de peut-être modifier ma catégorie (la renommer) ou la conserver si cela n’est pas contraignant.

Cordialement Yuilo (discuter) 12 février 2024 à 10:59 (CET)

Bonjour Yuilo (d · c · b),

La remarque de votre correspondant n'est pas pertinente car les catégories géographiques actuelles ont presque toujours une validité rétroactive. Par exemple, presque aucun pays actuel n'existait avant le Moyen-Âge, l'époque moderne, ou la période contemporaine, et pourtant ces mêmes pays ont des catégories de Préhistoire (pour beaucoup), d'Antiquité (souvent), de Moyen-Âge (souvent), etc.

En revanche, je n'aurais pas dénommé ainsi votre catégorie, mais plutôt sous le titre Catégorie:Monument médiéval dans les Pyrénées-Orientales, ou mieux : Catégorie:Monument édifié au Moyen-Âge dans les Pyrénées-Orientales.

Cordialement, Keranplein (discuter) 12 février 2024 à 12:44 (CET)

D’accord merci ! Je vais donc la renommer Catégorie:Monument édifié au Moyen-Âge dans les Pyrénées-Orientales Yuilo (discuter) 12 février 2024 à 13:18 (CET)

L'admissibilité de l'article « Jacques Paviot » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jacques Paviot » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Paviot/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 février 2024 à 23:00 (CET)

L'admissibilité de l'article « Sources arabes sur les croisades » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sources arabes sur les croisades » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sources arabes sur les croisades/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 février 2024 à 23:41 (CET)

Les articles Dominus et Dominus (homonymie) sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Dominus  » et « Dominus (homonymie) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Dominus et Dominus (homonymie).

Accéder au débat

Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 25 février 2024 à 19:05 (CET)

L'admissibilité de l'article « Paul Bertrand (historien) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paul Bertrand (historien) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Bertrand (historien)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 février 2024 à 18:02 (CET)

L'admissibilité de l'article « Traductions de Pierre le Vénérable sur l'Islam » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Traductions de Pierre le Vénérable sur l'Islam ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Traductions de Pierre le Vénérable sur l'Islam/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Kailingkaz (discuter) 4 avril 2024 à 21:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Conflits féodaux dans les Marches de Normandie et d'Île-de-France » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Conflits féodaux dans les Marches de Normandie et d'Île-de-France ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 9 avril 2024 à 18:00 (CEST)

Fusion de Wigéric et Wigéric de Bidgau

Il semble que ces deux articles évoquent le même évêque de Metz. S'il n'y a pas d'objection de votre part j'opérerai la fusion de ces deux articles.
Bien cordialement, Belysarius (discuter) 21 mai 2024 à 21:44 (CEST)

Bonjour@Belysarius,

Le Wigeric comte de Bidgau, considéré comme l'ancêtre de la maison d'Ardenne est un peu connu. Je ne crois pas qu'il ait été évêque de Metz et il me semble que les dates ne correspondent pas, puisque le comte Wigeric est mort entre 916 et 919. Cf. par exemple cet article classique de Jules Vannérus : [2]

Bien à vous,

HistoVG (discuter) 21 mai 2024 à 22:46 (CEST)

@HistoVG Merci beaucoup ! Belysarius (discuter) 22 mai 2024 à 09:53 (CEST)

Bonjour,

Je confirme qu'il s'agit de deux personnes différentes. Wigeric de Bidgau est cité comme comte dans un diplôme du roi Zwentibold en 899, et un autre diplôme du roi Louis IV l'Enfant en 902 confirme ses droits comtaux dans la ville de Trèves. Il sera ensuite nommé comte palatin en 915 à la mort de Régnier de Hainaut. La dernière mention où il apparaît date du 19 janvier 916 dans un diplôme de Charles le Simple. Le second Wigeric est nommé abbé de Gorze par l'évêque Robert de Metz en 912, et sera élu évêque de Metz à la mort de celui-ci en 917.

Cordialement, Oberst-Edling (discuter) 16 juin 2024 à 16:02 (CEST)

Nouveau Venu

Bonjour à tous,

Je suis un plus ou moins nouveau venu sur WP (je suis familier avec le fonctionnement de l'encyclopédie et de la communauté dans les grandes lignes, mais je viens de créer mon compte), et je souhaite rejoindre le projet MA puisque c'est là ma spécialité IRL. Auriez-vous des conseils, suggestions, mises en gardes, points de départ possibles, etc... à m'indiquer, avant que je ne me lance ? A l'exception bien entendu de ce qui figure déjà dans les conseils du projet !

Cordialement,

Ascalon (Sus au Dragon !) 23 mai 2024 à 20:15 (CEST)

Bonjour,

Lire en détail les pages Portail:Moyen Âge et Projet:Moyen Âge, et le cas échéant les pages des sous-portails et sous-projets rattachés au Moyen-Âge, tels que Haut Moyen-Âge, Monde byzantin, Anglo-Saxons, Âge des Vikings, Mythologie nordique, Mondes normands, Duché de Bretagne, Comté de Champagne, Croisades, Ordre du Temple, Ordre de Saint-Jean de Jérusalem, Al-Andalus, etc.

Cordialement, Keranplein (discuter) 23 mai 2024 à 22:17 (CEST)

C'est bien noté, merci

Ascalon (Sus au Dragon !) 24 mai 2024 à 12:47 (CEST)

Bonjour Ascalon, bienvenue sur Wikipédia ! Le Moyen Âge est un vaste domaine, est-ce qu'il y a quelque chose qui t'intéresse plus spécifiquement ? Un sujet, une période, une culture ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 24 mai 2024 à 13:05 (CEST)

Bonjour @Ælfgar ! J'ai un peu travaillé sur l'Angleterre normande, notamment la restructuration des élites militaires après la Conquête, et actuellement mes recherches portent sur le pouvoir ecclésiastique chez les Carolingiens. De manière générale, je travaille sur les enjeux et les expressions du pouvoir au Haut Moyen-Âge. Ascalon (Sus au Dragon !) 27 mai 2024 à 11:26 (CEST)

En voilà des sujets aussi intéressants que peu traités sur Wikipédia ! Le Projet:Mondes normands est tombé en déshérence depuis que PurpleHz ne contribue plus, il y aurait des choses à faire dans ce domaine. Personnellement, je m'en tiens plutôt à ce qui précède 1066… – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 27 mai 2024 à 11:45 (CEST)

Le Portail:Empire carolingien a été créé en 2022 par Belysarius (d · c · b), comme sous-portail du Portail:Haut Moyen Âge animé par Cjldx (d · c · b) (voir aussi le message de ce dernier ci-dessous).

Cordialement, Keranplein (discuter) 27 mai 2024 à 14:04 (CEST)

Proposition "Portail de qualité"

Le vote est ouvert ici Bien cordialement Cjldx (discuter) 2 juin 2024 à 09:13 (CEST)

Drapeaux carolingiens ?

Je découvre, un peu surpris, que des choses comme Fichier:Carolingian Banner.svg ou Fichier:Oriflamme of Charlemagne.png ont essaimé dans nos articles, comme s'il s'agissait des drapeaux au sens moderne de l'empire carolingien (e.g. Francie occidentale, Francie orientale et même {{Empire carolingien}}). J'ai le sentiment que c'est franchement anachronique et je serais tenté d'enlever tout ça. Qu'en pensez-vous ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 5 juin 2024 à 14:59 (CEST)

Bonjour @Ælfgar. En effet, je n'ai pas vu de "drapeau" carolingien dans les différents ouvrages que j'ai en ma possession. Cependant en regardant la source de l'oriflamme sur Common , on peut voir sur la mosaïque dont il est tiré que Charlemagne reçoit l'oriflamme de Saint Pierre à Rome... Ce n'est donc pas un drapeau, certes, mais un oriflamme. Ceci dit... rien ne dit que c'était celui-ci... Si nous voulons une simple illustration, ok. Mais une encyclopédie se doit quand même d'être fiable. Donc je suis aussi pour la suppression... même si la "déco" est sympa. ;-) Bien cordialement. Cjldx (discuter) 5 juin 2024 à 15:19 (CEST)

Bonjour,

« Drapeau carolingien », a priori ça a tout de l'anachronisme, ou de l'oxymore, au choix. Pour la suppression aussi.

Bien à vous, HistoVG (discuter) 5 juin 2024 à 17:11 (CEST)

Pareillement. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 5 juin 2024 à 19:39 (CEST)

Pour info, @Cjldx, @HistoVG et @Girart de Roussillon, j'ai proposé la suppression du modèle {{Empire carolingien}} : Discussion modèle:Empire carolingien/Admissibilité. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 8 juin 2024 à 10:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Moyen Âge (magazine) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Moyen Âge (magazine) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Moyen Âge (magazine)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 juin 2024 à 23:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Société des études médiévales du Québec » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Société des études médiévales du Québec ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Société des études médiévales du Québec/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 juin 2024 à 23:26 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Raoul (roi des Francs)

Une anecdote fondée sur l'article Raoul (roi des Francs) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 juin 2024 à 02:46, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Podestatie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Podestatie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Podestatie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

-- Adri08 (discuter) 23 juin 2024 à 20:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Isabelle Heullant-Donat » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Isabelle Heullant-Donat » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Isabelle Heullant-Donat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 juin 2024 à 23:52 (CEST)

Proposition d'article de qualité refusée le 2 juillet 2024

Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 2 juillet 2024 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

Gemini1980 oui ? non ? 3 juillet 2024 à 00:44 (CEST)

Amélioration du portail du haut Moyen Âge

Bonjour à toutes et à tous,

Afin d'améliorer ce portail, je souhaiterais savoir si un article qui ne peut vraisemblablement être amélioré doit être maintenu en "ébauche". Si tel n'est pas le cas, doit-on le classer en "bon début" ? Bien cordialement. Cjldx (discuter) 3 juillet 2024 à 13:54 (CEST)

Bonjour @Cjldx,

Je crois que c'est une question importante. Quand la page fait le tour de ce qu'on peut en dire, compte tenu de ce qui est connu, personnellement je mets BD même si c'est très court.

Bien à toi, HistoVG (discuter) 3 juillet 2024 à 15:15 (CEST)

Bonjour,

Il me parait injustifié de fonder l’évaluation d’un portail sur l’état d’avancement des articles de ce portail. Les deux choses n’ont rien à voir. C’est juste une confusion des genres. Surtout quand on sait que les deux tiers des articles WP déjà évalués sont évalués à ce jour en ébauche.

Cordialement, Keranplein (discuter) 3 juillet 2024 à 17:11 (CEST)

C'est vrai... sur quelques exemples de portail reconnus comme de qualité, celui sur le cinéma en a 92000 (soit 81%) ; celui sur l'Egypte, 1556 sur 2849 (54%); celui sur la géographie, 6647 sur 7848 (84%). Celui du haut Moyen Âge n'en a "que" 6279/12870 soit 48%.

En fonction des remarques de @Ælfgar entre guillemets ci-après , j'ai quelques remarques :

• L'encadré « Participez » relève-t-il davantage d'un projet que d'un portail ? Cette rubrique existe sur d'autres portails de qualité.
• Comment peut-on wikifier "les encadrés « Personnalité au hasard » [qui] ont de sérieux manques de wikification" ?
• "Plusieurs encadrés présentent des sélections de liens passablement étranges, comme la section « Cathédrales, basiliques, églises, monastères... » dont le contenu a visiblement été choisi en fonction de la qualité des articles plutôt que de l'importance de leur sujet." Pourquoi ne pas mettre nos articles de qualité en valeur ? Proposez-vous des rubriques plus pertinentes ?
• "La section « Littérature » devrait proposer davantage qu'une simple liste de catégories". Tout à fait d'accord. Y aurait-il un spécialiste volontaire pour développer cette rubrique.

"Dans l'ensemble l'iconographie est un peu faible, une poignée d'images au format timbre-poste ne donnent pas vraiment un bon aperçu du foisonnement artistique de l'époque." D'accord aussi. Auriez-vous des idées ? Cjldx (discuter) 3 juillet 2024 à 17:54 (CEST)

Droit féodal et droit seigneurial

Bonjour à toutes et à tous,

J'essaye de classer un peu mieux la catégorie "Droit médiéval" (qu'on pourrait aussi nommer "droit au Moyen Âge", à vous de voir). A l'intérieur de celle-ci j'ai trouvé "droit féodal" et "droit seigneurial". Évidemment ce ne sont pas les mêmes. Mais, si je suis l'article "droit féodal", nous devrions n'y trouver qu'environ une petite dizaine d'articles. Dois-je donc basculer tous les autres dans "droit seigneurial" ? Bien cordialement. Cjldx (discuter) 15 juillet 2024 à 16:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Ali ibn Zainab » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ali ibn Zainab ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ali ibn Zainab/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 juillet 2024 à 22:53 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Combat de chevaliers contre les escargots

Une anecdote fondée sur l'article Combat de chevaliers contre les escargots a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 août 2024 à 18:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Combat de chevaliers contre des escargots

Une anecdote fondée sur l'article Combat de chevaliers contre des escargots a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 août 2024 à 09:46, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Pour l'amour de Philæ » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pour l'amour de Philæ ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pour l'amour de Philæ/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Wyslijp16 (discuter) 20 août 2024 à 22:27 (CEST)

Évolution du projet ?

Bonjour à toutes et à tous, suite à une discussion sur les catégories Projet:Catégories#Quelle partie du monde au Moyen Âge (du XIe au XVe s.)|ici]] et Projet:Catégories#Afrique médiévale|là]] , j'ai regardé la définition du projet "Moyen Âge". Il s'agit du Moyen Âge occidental. Cependant, les catégories liées au Moyen Âge incluent parfois, déjà, des sujets lointains, hors domaine, notamment avec les catégories par siècle. Je pose donc la question aux membres du projet : doit-on élargir le projet à tous les Moyen Âge (notamment africain, chinois -haut Moyen Âge- et japonais) ou doit-on créer un ou des nouveaux portails "Moyen Âge africain", "Moyen Âge japonais"... Bien cordialement Cjldx (discuter) 23 août 2024 à 14:47 (CEST)

Bonjour,

Le chrononyme Moyen Âge (Ve-XVe, pas seulement XIe-XVe, le haut Moyen Âge en faisant bien sûr partie) correspond à une période de l'histoire de l'Europe au sens large et, par définition ne correspond pas à l'histoire des autres parties du monde. Mais il est vrai qu'on parle parfois, effectivement, de Moyen Âge africain (cf. le sous-titre de Le Rhinocéros d'or, par exemple), en lui donnant le même sens chronologique qu'en Europe. Au-delà de la simplification pour être aisément compris, je ne suis pas sûr de la pertinence de la chose.

Pour la Chine ou le Japon, je pense qu'il vaudrait mieux employer les chrononymes ad hoc, par exemple, pour le Japon, Époque de Kamakura, Époque de Muromachi , etc.

HistoVG (discuter) 23 août 2024 à 15:10 (CEST)

Bonjour,

Je suis pour la multiplication des catégories, afin qu'elles correspondent à la structure la plus fine possible (sans tomber dans des catégories sans contenu suffisant), mais je suis défavorable à la multiplication des portails si cela doit signifier des micro-portails avec un champ de couverture très limité (en termes de nombre d'articles WP).

Sur le Japon, on a déjà le sous-portail Portail:Histoire du Japon. On pourrait avoir de même Portail:Histoire de la Chine et Portail:Histoire de l'Afrique, mais proposer une découpage plus fin me parait à ce stade excessif.

Si Cjldx (d · c · b) dispose des sources requises, je ne vois pas d'obstacle à traiter des zones lointaines du monde au sein du portail général Moyen-Âge, ce qui n'empêche pas de créer autant de catégories que jugé utile.

Cordialement, Keranplein (discuter) 23 août 2024 à 16:18 (CEST)

Bonjour,

L'article Moyen Âge commence ainsi : "Le Moyen Âge est une période de l'histoire de l'Europe, s'étendant du début du Ve à la fin du XVe siècle,"

Il est anti-historique de diviser l'histoire du Japon entre la chute de Rome, l'écroulement de l'empire carolingien, l'éclatement de la guerre de Cent Ans et la diffusion de l'imprimerie en Europe.

Avoir un portail d'Histoire par pays me semble excessif mais on pourrait en avoir un par continent (Extrême-Orient, Indes, Amériques, Europe + Méditerranée, Afrique subsaharienne, Océanie) Belysarius (discuter) 23 août 2024 à 19:00 (CEST)

Bonjour @Belysarius, merci pour votre réponse. Je parlais de faire évoluer le projet "Moyen Âge" puisqu'il existe d'autres "Moyen Âge" parfaitement admis par la communauté des historiens. Évidement, ces "Moyen Âge" n'ont pas les mêmes bornes qu'en Occident (Environ de la chute de Rome... guerre de Cent ans, chute de Constantinople, début de l'imprimerie, début de la Renaissance soit Ve-XVe). Doit-on aussi faire évoluer l'article "Moyen Âge" ... ? Bien cordialement. Cjldx (discuter) 23 août 2024 à 19:09 (CEST)

A mon avis, il faut un Portail "Moyen Âge en Extrême-Orient" distinct du Portail:Moyen Âge et il faut d'abord créer un article "Moyen âge en Extrême-Orient" si cet article n'existe pas encore sous un autre nom. Belysarius (discuter) 23 août 2024 à 19:15 (CEST)

Je suis plutôt de l'avis de  Keranplein : sur les portails. je viens de découvrir (tardivement hélas) la page d’homonymie "Moyen Âge". Je pense que nous devrions prendre en compte les autres Moyen Âge au moins à partir d'une catégorie mère "Moyen Âge" divisée en 6 sous-catégories de Moyen Âge :

• le Moyen Âge chinois ou Chine médiévale (de la chute de la dynastie Han à l'avènement de la dynastie Ming)1
• le Moyen Âge indien ou Inde médiévale (du VIIe au XIIIe siècle)
• le Moyen Âge japonais ou Japon médiéval (1185-1615)
• le Moyen Âge perse ou Perse médiévale (de la conquête arabo-musulmane à l'avènement de la dynastie safavide)
• le Moyen Âge syrien ou Syrie médiévale (de la conquête arabo-musulmane à la conquête ottomane)
• le Moyen Âge occidental

Cjldx (discuter) 23 août 2024 à 19:20 (CEST)

Bonjour @Belysarius, je vais essayer de créer un article sur la Chine médiévale. J'ai cherché et trouvé un peu de bibliographie. Par contre, comme les dates du Moyen Âge ne correspondent pas entre la Chine et le Japon, je ne vais pas faire un article sur le "Moyen Âge en Extrême Orient" mais 2 articles séparés. Merci pour votre idée. Bien cordialement. Cjldx (discuter) 24 août 2024 à 08:23 (CEST)

Il faudrait d'abord vérifier la pertinence de cette extension du chrononyme Moyen Âge au reste du monde. Cela semble assez douteux. Pour en rester des exemples simples et récents, l'Histoire de la Chine de John Fairbank et Merle Goldman ne fonctionne pas ainsi, mais adopte le découpage classique par dynastie (Song, Ming, Qing ...). Je n'ai rien vu non plus de ce chrononyme chez Peter Frankopan Les routes de la soie.

Bref, se pose la même question que d'habitude : quelles sont les références académiques qui permettraient d'appuyer l'idée qu'il existe un Moyen Âge chinois, indien, , etc. ? HistoVG (discuter) 24 août 2024 à 09:18 (CEST)

Je vais fournir une bibliographie. Il me faut un peu de temps. Pour la Chine, on parle plutôt de "Chine médiévale". Je n'ai pas encore regardé pour l'Inde. Pour l'Afrique et le Japon, c'est ok. Cjldx (discuter) 24 août 2024 à 11:32 (CEST)

Bonjour @Belysarius, @HistoVG, @Keranplein je viens d'écrire un article sur le "Moyen Âge chinois". Il est sûrement à améliorer mais c'est un début. Bien cordialement. Cjldx (discuter) 25 août 2024 à 13:55 (CEST)

Oui, c'est un début intéressant ! Merci @Cjldx ! HistoVG (discuter) 25 août 2024 à 14:02 (CEST)

Bataille de Verneuil (1424)

Bonjour à tous, je suis Raphiphou2, je suis le principale rédacteur de la page concernant la bataille de Verneuil en 1424 (Bataille de Verneuil (1424)). La page est actuellement en pleine candidature pour être labellisée Article de Qualité ou Bon Article. Vos commentaire bon ou moins bon ainsi que vos vote sont précieux pour moi. Je serais ravi de pouvoir vous voir parmi les votants. Merci d'avance Raphiphou2 (discuter) 24 août 2024 à 9:27 (CEST). Raphiphou2 (discuter) 24 août 2024 à 09:27 (CEST)

Bonjour @Raphiphou2, merci pour cet article. J'ai commencé à le relire et fait quelques retouches au paragraphe "situation en France". Avant d'aller plus loin, qu'en pensez-vous ? Bien cordialement.Cjldx (discuter) 24 août 2024 à 20:34 (CEST)

Votre travail est bien, j'ai enlever le à titre d'exemple pour mettre l'ensemble de frères ainés de de Charles VII. Raphiphou2 (discuter) 24 août 2024 à 21:45 (CEST)

Bonjour @Raphiphou2, j'ai continué la relecture sur quelques paragraphes. A vous de voir si cela vous convient. Bien cordialement. Cjldx (discuter) 25 août 2024 à 10:48 (CEST)

Bonjour @Cjldx ,c'est très bien, cela me convient. Merci beaucoup. Raphiphou2 (discuter) 25 août 2024 à 13:20 (CEST)

@Raphiphou2 J'ai fini. A vous de voir si c'est ok, de modifier à nouveau des passages si cela ne vous convient pas. Bien cordialement. Cjldx (discuter) 26 août 2024 à 15:26 (CEST)

Chine médiévale

Bonjour @Keranplein, j'ai commencé à regarder dans les pages qui pourraient être classées dans un portail ou sous portail "Chine médiévale" ou "Moyen Âge chinois" : elles sont vraiment très nombreuses. Finalement, il n'y aurait aucun problème à créer un portail. Ceci éviterait le souci que j'ai rencontré, soulevé judicieusement par @Esprit Fugace, à savoir que le portail "Moyen Âge" (occidental) est inadapté avec la Chine. Bien cordialement.Cjldx (discuter) 27 août 2024 à 17:52 (CEST)

Bonjour Cjldx (d · c · b),

On peut certes tout imaginer, mais :

• 1. Il serait illogique d'avoir un Portail:Chine médiévale avant même d'avoir un Portail:Histoire de la Chine.
• 2. Cela ne résoudrait pas le problème concernant les autres territoires périphériques (le reste du monde, au-delà de l'Europe et de ses marges).

Une solution intermédiaire pourrait être de créer un Portail:Moyen-Âges asiatiques ou Asie médiévale (hors parties de l'Asie incluses dans le Moyen-Âge occidental).

Cordialement, Keranplein (discuter) 27 août 2024 à 19:11 (CEST)

Pourquoi pas (je n'y suis pas opposé et je mets @Belysarius dans la conversation, ainsi qu'@HistoVG). Votre remarque me fait penser que l'actuel Moyen Âge, son portail, son projet, ne devrait pas contenir des parties asiatiques (ce qui, en soit, est impossible, notamment en raison de l'existence de l'Empire byzantin). En effet la définition du projet et donc du portail est "L'objectif de ce projet Wikipédia est de coordonner les efforts sur l'histoire et la civilisation du Moyen Âge occidental." Mais bon... passons. Revenons à la Chine.

• La Chine a une catégorie "Histoire de la Chine". je sais que ce n'est pas très logique mais, nous pouvons commencer par ce fameux Moyen Âge chinois puis passer du temps sur le portail "Histoire de la Chine" qui, j'en conviens, ferait, en effet, un beau pendant au portail "Histoire du Japon". A moins qu'un ou plusieurs volontaires s'occupent de construire ce portail avec la catégorisation qui va avec. Je ne peux faire ça seul. En ce qui concerne la catégorisation, nous pourrions prendre grosso modo les thèmes du haut Moyen Âge que j'ai d'ailleurs repris pour la Chine médiévale en cours. Ils sont assez efficaces pour classer toutes les pages.
• Qu'appelez-vous les territoires périphériques ? La Chine médiévale, si nous suivons la définition de l'article -Cf. discussion "Évolution du projet" ci-dessus -, est définie dans l'espace. Je laisse de côté pour le moment les Moyen Âge perse ou indien (je vais, sous peu, me documenter sur le Moyen Âge africain...).

Bien cordialement. Cjldx (discuter) 27 août 2024 à 20:00 (CEST)

Je continue de penser que créer un portail Moyen-Âge par pays asiatique serait largement excessif.

De plus, on peut très bien vivre sur WP avec à la fois des catégories détaillées et des portails de regroupement, sans parler des projets qui souvent couvrent plusieurs portails.

Je suggère à Ariel Provost (d · c · b) de nous donner son avis.

Cordialement, Keranplein (discuter) 27 août 2024 à 20:36 (CEST)

Bonne idée. Cjldx (discuter) 27 août 2024 à 20:43 (CEST)

Je partage l'opinion de @Keranplein. Il me semble aussi qu'en matière de chrononyme, il ne faut surtout pas innover, que ce soit pour des catégories ou des portails, sinon on ne respecte pas le WP:PMS. Enfin, il faut je pense prendre le temps d'y réfléchir à deux fois... HistoVG (discuter) 27 août 2024 à 21:28 (CEST)

Merci Keranplein et Cjldx pour l'invite, mais je suis passablement incompétent sur le sujet du Moyen Âge. Pour moi ce concept, créé si je me souviens bien par les acteurs de la Renaissance, est fondamentalement européen. Je sais bien qu'on parle du Japon médiéval (je n'y connais pas grand chose non plus, je suis en train de lire un livre sur l'histoire ancienne du Japon mais il s'arrête à l'an mil), mais l'idée de plaquer la notion de Moyen Âge sur la Mésoamérique, l'Afrique subsaharienne voire l'Asie de l'Est ou du Sud ne me semble pas adaptée à la chronologie de ces régions du monde. Sinon, sur la question technique des portails :

• la logique de création des portails et sous-portails obéit bien sûr à un souci de cohérence du sujet, mais aussi à l'abondance d'articles sur ledit sujet : comme pour les catégories, on peut très bien, sous un portail dévolu à l'Asie, créer des sous-portails dévolus à certains des pays ou régions de l'Asie sans créer les sous-portails dévolus à d'autres pays ou régions ;
• la logique de création des projets et sous-projets obéit, elle, outre à la cohérence du sujet, au souci que le projet ou sous-projet rassemble potentiellement un nombre suffisant de contributeurs actifs (un projet doit vivre).

— Ariel (discuter) 28 août 2024 à 08:51 (CEST)

Bonjour @Ariel Provost, merci pour vos conseils notamment sur l'aspect technique des portails. Ce qui est rassurant c'est qu'il y a suffisamment d'articles pour un portail sur la Chine médiévale. J'ai une question néanmoins, peut-on avoir une page d'évaluation sans création de "projet" ?

Bien cordialement. Cjldx (discuter) 28 août 2024 à 09:12 (CEST)

Un sous-portail peut avoir un sous-projet associé mais, pour les raisons de vitalité que j'évoquais, il relève souvent du projet associé à un portail ou sous-portail père. En général (mais je ne suis pas certain que cette logique soit toujours respectée), la page de discussion d'un portail ou d'un sous-portail est une redirection vers celle du projet le plus pertinent (celui dont le sous-portail relève). — Ariel (discuter) 28 août 2024 à 09:41 (CEST)

Comme je l'ai déjà signalé dans la page de discussion sur le monde chinois, je suis défavorable à la création de ce portail, car à mon sens un portail sur l'histoire chinoise suffit. Il n'y a pas de contributeur actif sur cette période à ma connaissance depuis que quelques contributeurs (dont je fais partie) ont enrichi des articles il y a une dizaine d'année. Du reste les personnes qui proposent de créer le portail ne me semblent pas versées sur le sujet, qui est quand même un gros morceau, donc le pari est risqué pour pas grand chose à l'arrivée. Un bon travail sur les catégories peut suffire à s'y retrouver. Zunkir (discuter) 29 août 2024 à 21:55 (CEST)

Je comprends votre opposition mais je travaille sur les catégories et l'évaluation et je retrouve des "Moyen Âge" et des "Moyen Âge central" voir "tardif" dans des articles du Moyen Âge chinois ce qui est un non sens. D'où l'idée du portail et de son évaluation. Quant aux articles, un livre va sortir en octobre sur le haut Moyen Âge chinois. Je vais essayer de compléter la période. Le but est aussi de parler des Moyen Âge (notamment "haut"). Bien cordialement. Cjldx (discuter) 29 août 2024 à 22:35 (CEST)

Sur l'aspect "technique" de vos motivations, j'ai déjà répondu sur la page de discussion du projet monde chinois, je ne reviens pas là-dessus pour éviter les double discussions. Sinon je suis ravi d'apprendre que vous souhaitez contribuer sur le haut Moyen-Âge chinois, si vous avez besoin d'avis n'hésitez pas à me solliciter. Zunkir (discuter) 29 août 2024 à 23:02 (CEST)

Bonjour Zunkir , je vous remercie pour votre proposition. Je n'hésiterai pas. Pour le moment, je dois achever le travail sur le niveau 1 et 2 du classement sur le Moyen Âge et commencer le travail sur le Moyen Âge africain. J'ai interrompu le travail sur la Chine médiévale en raison de cette histoire de portail mais je ne manquerai pas de le reprendre, une fois ce détail réglé et, une fois reçue la bibliographie nécessaire. Bien cordialement. Cjldx (discuter) 30 août 2024 à 12:34 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Albert le Grand

Une anecdote fondée sur l'article Albert le Grand a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 août 2024 à 20:46, sans bot flag)

Liste des royaumes de norvèges, à fusionner ?

Bonjour,

Je suis actuellement en train de travailler sur des sources qui permettraient d'améliorer les quelques articles des petits royaumes de norvège, malheureusement jusqu'ici je n'obtiens rien que me laisse à penser que l'ensemble de ces royaumes en soient et aient donc une raison d'avoir leur page. Les sources manquent au point qu'il ne s'agit souvent que de mentions isolées dans les sagas.

J'en appelle à vos avis pour déterminer ce qu'il conviendrait de faire pour toutes ces pages.

Merci d'avance :) Nanoyo (discuter) 31 août 2024 à 15:59 (CEST)

Émail Plantagenêt, Bon article ?

Bonjour,

L'admissibilité de l'article « Catherine de Marcilly » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catherine de Marcilly ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Catherine de Marcilly/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 septembre 2024 à 23:02 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Vérone sous la seigneurie d'Ezzelino III da Romano » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vérone sous la seigneurie d'Ezzelino III da Romano » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vérone sous la seigneurie d'Ezzelino III da Romano/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 octobre 2024 à 19:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Conflits féodaux dans les Marches de Normandie et d'Île-de-France » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Conflits féodaux dans les Marches de Normandie et d'Île-de-France » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conflits féodaux dans les Marches de Normandie et d'Île-de-France/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 octobre 2024 à 22:33 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Les Visiteurs du soir

Une anecdote fondée sur l'article Les Visiteurs du soir a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 novembre 2024 à 21:47, sans bot flag)