Wikipédia

Wikipédia:Demande de renommage

(Redirigé depuis Wikipédia:DR)

Requête aux administrateurs

Requête aux administrateurs d'interface

Requête aux éditeurs de filtres

Requête aux bots

Cette page permet de demander le renommage d’une page qu’on ne peut pas faire soi-même.

Avant toute demande, consultez les conventions sur les titres et les conventions typographiques.

Cette page n'a qu'une vocation technique et n'est pas le lieu pour discuter de l'opportunité d'un renommage ; préférez dans ce cas la page de discussion de l'article.

Certaines demandes seront systématiquement refusées :

Demande de renommage que vous pouvez réaliser vous-même :

  • L'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire si aucun article n'existe sous le nom cible, ou si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et qu’il est en redirection vers le titre actuel. Pour plus de renseignements, consultez Aide:Comment renommer une page.
    Note : les IP et les utilisateurs inscrits depuis moins de quatre jours ne peuvent pas renommer une page pour des raisons de sécurité.

Demande de renommage de compte utilisateur :

Demande de renommage d’image se trouvant sur Wikimedia Commons :

Demande de fusion d’articles :

Demande de fusion d’historiques :

Pour toute autre requête aux administrateurs, veuillez employer les raccourcis ci-contre. Prenez bien le temps de choisir votre page de requête. Pour être exécutée rapidement et efficacement, une requête doit être déposée au bon endroit !

Administrateurs : voir le guide détaillant le processus de traitement d'une requête de renommage.

Demander un renommage


Requêtes traitées

modifier

Siège de Kruje (1450) (h • j • ↵ • Ren.) vers Siège de Krujë (1450) (h • j • ↵)

modifier

Requête acceptée - 16 décembre 2024 à 16:57 (CET)

 --Harrieta171 (discussion) 16 décembre 2024 à 16:58 (CET)
.

Syrie baasiste (h • j • ↵ • Ren.) vers République arabe syrienne (h • j • ↵)

modifier

Requête acceptée - 18 décembre 2024 à 12:44 (CET)

  • Demandé par : Panam (discuter) le 8 décembre 2024 à 12:06 (CET)
  • Justification de la demande : redirection à inverser
Bonjour Panam2014   je suis plutôt d’accord, mais comme le titre actuel est le titre de la plupart des interwikis, je pense qu'il faudrait en parler en PdD avant le renommage, pour vérifier le consensus. Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 8 décembre 2024 à 14:11 (CET)
.

prix des libraires (h • j • ↵ • Ren.) vers prix des Libraires (h • j • ↵)

modifier

Requête acceptée - 18 décembre 2024 à 16:07 (CET)

Bonjour HuctorWiko   il reste Catégorie:Lauréat du prix des libraires à traiter. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 18 décembre 2024 à 16:07 (CET)
Merci Harrieta171, je vais regarder le sujet. -- HuctorWiko (discuter) 18 décembre 2024 à 19:19 (CET)
.

Incontrôlable (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Incontrôlable (h • j • ↵)

modifier

Requête acceptée - 19 décembre 2024 à 18:57 (CET)

  • Demandé par : Piku (discuter) le 18 décembre 2024 à 23:15 (CET)
  • Justification de la demande : inversion de la redirection, merci d'avance
Attention aux nombreux articles liés à Incontrôlable. - Eric-92 (discuter) 19 décembre 2024 à 03:17 (CET)
.

Conflit éthio-Somaliens (h • j • ↵ • Ren.) vers Conflit éthio-somalien (h • j • ↵)

modifier

Requête acceptée - 20 décembre 2024 à 03:25 (CET)

  • Demandé par : Skouratov (discuter) le 19 décembre 2024 à 20:23 (CET)
  • Justification de la demande : inversion de redirection ; typographie et grammaire correcte (pas de "s" à la fin).
  Eric-92 (discuter) 20 décembre 2024 à 03:25 (CET)
.

Requiem (Maurice Duruflé) (h • j • ↵ • Ren.) vers Requiem (Duruflé) (h • j • ↵)

modifier

Requête acceptée - 20 décembre 2024 à 12:37 (CET)

  • Demandé par : LeCharybde (discuter) le 19 décembre 2024 à 20:44 (CET)
  • Justification de la demande : Convention des titres, il n'y a pas d'autre Requiem d'un autre Duruflé.
 --Harrieta171 (discussion) 20 décembre 2024 à 12:37 (CET)
.

Myxinoidea (h • j • ↵ • Ren.) vers Myxiniformes (h • j • ↵)

modifier

Requête acceptée - 20 décembre 2024 à 12:48 (CET)

  • Demandé par : Givet (discuter) le 20 décembre 2024 à 09:33 (CET)
  • Justification de la demande : Le terme Myxiniformes est reconnu par le WoRMS alors que Myxinoidea ne semble pas tellement utilisé. Une discussion a été lancée au Café des bios et seuls @Ltdm et @74laprune se sont prononcés mais en faveur de ce changement.
 --Harrieta171 (discussion) 20 décembre 2024 à 12:48 (CET)
.

CD Projekt RED - RedEngine (h • j • ↵ • Ren.) vers REDengine (h • j • ↵)

modifier

Requête acceptée - 20 décembre 2024 à 12:51 (CET)

  • Demandé par : Kilianours (discuter) le 20 décembre 2024 à 09:40 (CET)
  • Justification de la demande : Suite à renommages intempestifs (cf. historique de l'article), utilisation de la graphie correcte et principe de moindre surprise. En parallèle, je vais faire une demande de blocage du compte de l'utilisateur à l'origine du renommage. Merci.
 --Harrieta171 (discussion) 20 décembre 2024 à 12:51 (CET)
.

Requêtes refusées

modifier

Le Plus Beau Métier du monde (h • j • ↵ • Ren.) vers Le Plus beau métier du monde (h • j • ↵)

modifier

Requête refusée - 15 décembre 2024 à 09:58 (CET)

15 décembre 2024 à 17:23 (CET)
  • Demandé par : Klow (discuter) le 14 décembre 2024 à 21:38 (CET)
  • Justification de la demande : WP:TITRE
  Bonne journée ! --CeΔ (discuter) 15 décembre 2024 à 09:58 (CET)
Bonjour Cody escouade delta  , je ne comprend pas ce renommage. Il faut donc renommer tous ces articles : [1] ? — Jacques   (me laisser un message) 15 décembre 2024 à 10:42 (CET)
  Klow et Jacques Ballieu : en effet, il semble qu'on soit dans le cas n°2 de WP:TYPO#TITRES : « si le titre ne forme pas une phrase verbale et commence par un article défini, on capitalise en plus le premier substantif et les adjectifs et adverbes qui éventuellement le précèdent ». Dans ce cas, seul « monde » n'a pas à prendre de majuscule. Je corrige mon erreur. --CeΔ (discuter) 15 décembre 2024 à 12:48 (CET)
.

Tauá (h • j • ↵ • Ren.) vers Tauá (Brésil) (h • j • ↵)

modifier

Requête refusée - 16 décembre 2024 à 16:57 (CET)

  • Demandé par : Daehan [p|d|d] le 16 décembre 2024 à 10:46 (CET)
  • Justification de la demande : Bonjour,

Plutôt que de demander formellement ce renommage, je souhaite discuter de la meilleure façon de traiter un cas d'homonymie.

Actuellement, il existe l'article Tauá, une commune brésilienne, et je compte créer l'équivalent sur wp:fr de en:Taua, un concept maori. Taua est une redirection vers Tauá.

Comme la seule différence est un accent, je ne sais pas ce qu'il convient de faire. La solution est-elle :

Ou est-ce que Tauá et Taua (création de l'article en:Taua) peuvent coexister ?

Merci pour vos avis, — Daehan [p|d|d] 16 décembre 2024 à 10:46 (CET)

Bonjour Daehan   Aide:Paronymie recommande de créer une page de paronymie (Anais par exemple). Mais s'il n'y a que deux occurrences (homonymies bifides), WP:Homonymie indique Dans le cas où il n'existe que deux homonymes et qu'un des deux articles éclipse manifestement l'autre, il est préférable de ne pas créer de page d'homonymie et de lier directement les deux articles par le modèle {{autre}} ou le modèle {{voir homonyme}}, ce qui évite de compliquer inutilement la navigation.
Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 16 décembre 2024 à 12:17 (CET)
Merci Harrieta171  , pas de page d'homonymie, donc.
Si j'ai bien compris, Tauá et Taua (comme article, pas comme redirection) peuvent coexister, n'est-ce pas ? — Daehan [p|d|d] 16 décembre 2024 à 13:48 (CET)
Bonsoir Daehan  , oui c’est ça. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 16 décembre 2024 à 16:45 (CET)
Merci Harrieta171  , alors cette demande peut être close. Bonne soirée, — Daehan [p|d|d] 16 décembre 2024 à 16:49 (CET)
.

Centre d'art Neuchâtel (h • j • ↵ • Ren.) vers CAN Centre d'art Neuchâtel (h • j • ↵)

modifier

Requête refusée - 18 décembre 2024 à 08:17 (CET)

Bonjour ARTRAP   êtes-vous sûr que votre proposition est conforme aux Wikipédia:Conventions sur les titres ? Si vous avez un doute, vous pouvez laisser un message sur la page de discussion de la convention. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 10 décembre 2024 à 17:52 (CET)
Si un nom officiel ou juridique doit rentrer dans l'équation du choix du titre, il n'est pas déterminant. Ici, la forme que l'on va généralement retenir est simplement « Centre d'art Neuchâtel », « CAN » étant son abréviation : on évite le recours aux noms stylisés ou publicitaires. Le titre actuel est d'ailleurs celui que l'on retrouve généralement dans la presse et il est, à cet égard, possible d'applique le principe de moindre surprise. Je m'oppose donc à un tel renommage. — Baidax 💬 16 décembre 2024 à 01:22 (CET)
.

Jean de Rubempré (h • j • ↵ • Ren.) vers Jean II de Rubempré (h • j • ↵)

modifier

Requête refusée - 19 décembre 2024 à 06:34 (CET)

  • Demandé par : Luna7637 (discuter) le 18 décembre 2024 à 18:45 (CET)
  • Justification de la demande : justification

Bonjour je souhaite renommer la page "Jean de Rubempré" en "Jean II de Rubempré" car il est bon de préciser qu'il s'agit du deuxième du nom ainsi nous évitons toute confusion et aucune erreur. Je vous remercie par avance.

Bonjour Luna7637,
Le sujet de l'article était Jean de Rubempré avant que tu ne modifie le RI. Est-tu sûr qu'il s'agit bien du même ? Parfois, il y a des confusions, donc dans un premier temps, il faut s'assurer qu'il s'agit bien de la même personne, et si oui, que cette dénomination est bien acquise. Pour cela, un message sur la page de discussion de l'article pour ouvrir la discussion avant renommage serait un bon mouvement.
Ensuite, techniquement, ce renommage peut être fait par n'importe qui. Tu peux donc le faire toi-même, ce qui rend cette requête inutile, comme indiqué en en-tête de cette page. Je clos donc en refus technique.
Epok (✉), le 19 décembre 2024 à 06:34 (CET)
.

Requêtes en cours d'examen

modifier

Boletus aereus (h • j • ↵ • Ren.) vers Cèpe bronzé (h • j • ↵)

modifier

Requête en attente d'informations

  Demande signalée sur Discussion Projet:Mycologie#Renommage de quelques Boletus, comme les deux suivantes.
- Eric-92 (discuter) 17 décembre 2023 à 03:03 (CET)
Bonjour TyranCometh   la discussion citée ci-dessus semble au point mort. Pouvez-vous la réactiver ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 6 janvier 2024 à 12:36 (CET)
Bonjour Harrieta171  , j'ai laissé un nouveau message dans la discussion. J'ai peur que le projet mycologie n'ait plus beaucoup de membres actifs. Cordialement. -TyranCometh (discussion) 6 janvier 2024 à 09:23 (CET)
.

Boletus reticulatus (h • j • ↵ • Ren.) vers Cèpe d'été (h • j • ↵)

modifier

Requête en attente d'informations

Idem demande précédente. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 6 janvier 2024 à 09:21 (CET)
  • Objection: Le reticulatus n'est en fait qu'une variété particulière de Boletus edulis, qui porte quasiment exactement les même trente et plus noms vernaculaires de celui-ci. En particulier Cèpe d'été est également un nom vernaculaire de Boletus edulis (voir ci-dessous). Il est donc plus précis de conserver Boletus reticulatus.--2A02:1210:54F0:4400:59C3:3353:F025:8DA2 (discuter) 6 janvier 2024 à 15:53 (CET) (C'est moi qui ai mis cet avis, j'ai été déconnecté sans m'en apercevoir). --Sapphorain (discuter) 6 janvier 2024 à 16:08 (CET)
.

Boletus edulis (h • j • ↵ • Ren.) vers Cèpe de Bordeaux (h • j • ↵)

modifier

Requête en attente d'informations

Idem demande précédente. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 6 janvier 2024 à 09:23 (CET)
  • Objection, trop franco-centré: également connu comme "tête-rousse", "gros pied", "cèpe polonais", etc.--Sapphorain (discuter) 6 janvier 2024 à 09:41 (CET) …Je n’avais pas sous les yeux mon Romagnesi. On y lit (numéro 260) sous Boletus edulis. NOMS VULGAIRES: français: Bolet comestible, aricelous, bol, bolet nègre, brucq, bruguët, cap mol, ceb, cep franc, tête rousse, cèpe, cèpe de Bordeaux, cèpe d’automne, cépet, ceps, champignon polonais, essalon, fouge, gros pied, grosse queue, girolle, michotte, miquemot, missel, mol, mouillet, moussar, mousser, nissolous, polonais, porchin, potiron, prourse, seixh de Pachera, sequet. Auxquelles s’ajoutent (numéro 261) sous Boletus edulis var. reticulatus: Bolet ou cèpe réticulé, cèpe d’été, et les mêmes que Boletus edulis type (sauf cèpe d’automne). « Cèpe de Bordeaux », en plus d’être franco-centré, n’est qu’un parmi plus de trente noms vernaculaires en français. Le principe de moindre surprise semble donc plutôt favoriser la conservation du nom scientifique Boletus edulis, très connu.--Sapphorain (discuter) 6 janvier 2024 à 15:46 (CET)
      TyranCometh et Sapphorain : Quoi qu'il en soit, tous ces noms vernaculaires devraient au minimum être des redirects, ou des pages d'homonymie dont un des homonymes listés pointe vers l'article Boletus edulis. Aucun de ces noms vernaculaires ne devrait être un lien rouge invitant à la création fautive d'un doublon. SenseiAC (discuter) 14 janvier 2024 à 03:23 (CET)
.

Amérindiens aux États-Unis (h • j • ↵ • Ren.) vers Autochtones aux États-Unis (h • j • ↵)

modifier

Requête en attente d'informations

  • Demandé par : Freavene (discuter) le 30 juillet 2024 à 02:57 (CEST)
  • Justification de la demande : Terme péjoratif selon les populations concernées, illégal au Canada, norme des institutions internationales
Compte tenu que les populations concernées parlent anglais, et pas français, compte tenu que la légalité d’un terme Canada est aussi pertinente pour Wikipédia que l’avis de Louis de Bourbon, et en absence de source indiquant que c’est bien une norme des institutions internationales (lesquelles?), difficile d’accéder à cette requête. Cependant, je note ces deux éléments[1],[2] --Kirham qu’ouïs-je? 30 juillet 2024 à 21:08 (CEST)
  • Est-il autorisé de recourir à n'importe quel argument dans les demandes de renommage, y compris les mensonges éhontés ? Terme péjoratif selon les populations concernées ? C'est cela, oui… Terme illégal au Canada ? Ben voyons… Norme des institutions internationales ? Mais bien sûr… Comme déjà dit une fois ou deux, le gentilé Autochtones est inconnu de la quasi-totalité des locuteurs francophones et ne saurait donc être retenu. Wikipédia se ridiculise déjà suffisamment avec le grotesque Autochtones d'Amérique (locution descriptive inconnue pour évoquer les Amérindiens) Cordialement, Malicweb (discuter) 5 août 2024 à 18:11 (CEST)

  Plutôt pour même si le consensus sur Discussion:Amérindiens_aux_États-Unis n'est pas flagrant mais par cohérence avec les autres articles similaires Autochtones d'Amérique, Autochtones du Canada, etc. Une autre personne (pas déjà impliquée dans les précédentes discussions) pour lire les discussions et trancher ? PS: merci de ne pas refaire le débat ici, beaucoup a déjà été dit et ce n’est pas l'endroit approprié. Cdlt, Vigneron * discut. 15 août 2024 à 17:23 (CEST)

  Contre Tous les autochtones des États-Unis ne sont pas des Amérindiens : il y a aussi des Inuits en Alaska et des Polynésiens aux iles Hawaï. Je trouve le renommage (et le redirect actuel) tout à fait inadaptés. Il invisibilise certains groupes au profit d'autres et ce n'est pas du tout correct Konstantinos (discuter) 15 août 2024 à 19:29 (CEST)

  Contre En accord avec l'argument ci-dessus : le nouveau titre proposé serait incorrect, car il y a d'autres peuples autochtones que les Amérindiens aux États-Unis. --Cosmophilus (discuter) 27 octobre 2024 à 15:54 (CET)

  Contre En accord avec les avis ci-dessus. Et pour le terme illégal au Canada on a la page Au sujet du statut d'Indien page du gouvernement du Canada qui explique le droit d’être inscrit, les avantages et l'inscription en vertu de la Loi sur les Indiens et le registre des Indiens. Donc ce n'est pas illégal semble-t-il. --Olivier Tanguy (discuter) 19 novembre 2024 à 14:26 (CET)

.
  1. ↑ https://www.un.org/development/desa/indigenouspeoples/wp-content/uploads/sites/19/2018/11/UNDRIP_E_web.pdf
  2. ↑ https://www.un.org/development/desa/indigenouspeoples/wp-content/uploads/sites/19/2018/11/UNDRIP_F_web.pdf

Vol au-dessus d'un nid de coucou (h • j • ↵ • Ren.) vers Vol au-dessus d'un nid de coucou (film) (h • j • ↵)

modifier

Requête en attente d'informations

  • Demandé par : ~ nicolas (discuter) le 3 août 2024 à 23:18 (CEST)
  • Justification de la demande : Film adapté du roman, lui-même adapté à la fois au ciné et au théâtre, donc Vol au-dessus d'un nid de coucou pourrait être une page d’homonymie, en tout cas le film n’a pas de raison d’avoir le titre sans précision ?
    D'habitude je suis pour mettre le nom sans parenthèse à l’œuvre originelle. Mais dans ce cas-là le roman n'a pris ce titre en français qu'après la sortie du film. Par ailleurs la notoriété du film me semble largement supérieure aux autres œuvres. Kartouche (Ma PdD) 7 août 2024 à 09:32 (CEST)
Bonjour, merci d’en discuter sur la PdD de l’article et de revenir avec un consensus. Bien à vous.
.

Interactions humain-machine (h • j • ↵ • Ren.) vers Interface homme-machine (h • j • ↵)

modifier

Requête en attente d'informations

- "Interactions humain-machine" : 10 300 résultats ;
- "Interface humain-machine" : 7 530 résultats ;
- "Interactions homme-machine" : 32 100 résultats ;
- "Interface homme-machine" : 318 000 résultats.
Écrit un mot sur la page de discussion mais pas encore de réponse. En fouillant l'historique je vois que le changement de nom vers Interactions humain-machine avait déjà été annulé en 2022 par Jackpotte avec le motif « La violation du Wikipédia:Principe de moindre surprise n'est pas justifiée par l'attitude normative d'une association, sur une encyclopédie descriptive » 2A01:CB00:13BD:8D00:8409:EC81:C07:AC16 (discuter) 31 juillet 2024 à 18:42 (CEST)

Je constate que ma requête n'a pas été traitée. En me relisant, je me demande si cette page est le bon endroit pour cette requête, non consensuelle (cf. pdd de l'article). « Cette page n'a qu'une vocation technique et n'est pas le lieu pour discuter de l'opportunité d'un renommage ; préférez dans ce cas la page de discussion de l'article.  » Mais j'ai déjà laissé un mot sur la pdd de l'article et n'ai pas eu de réponse... 2A01:CB00:13BD:8D00:ED13:9C4A:88B5:FE36 (discuter) 5 août 2024 à 10:46 (CEST)
Bonjour, j'ai soulevé un point (interaction/interface) en page de discussion. D'autres avis sont bienvenus, y compris sur humain/homme. --l'Escogriffe (✉) 20 août 2024 à 17:59 (CEST)
Il y a eu des réponses en pdd de l'article mais pas de modification concrète de l'article. Je n'ai pas spécialement envie de m'y coller... 2A01:CB00:13BD:8D00:25E1:FE93:8086:6500 (discuter) 22 septembre 2024 à 21:18 (CEST)
Bonjour, il n'y a pas plus d'activité qu'avant en page de discussion. Il me semble avoir donné des arguments valables en vue du changement de nom. Que faisons-nous ? Bonne soirée ! 2A01:CB00:13BD:8D00:99D9:81F8:DF03:54 (discuter) 20 octobre 2024 à 20:11 (CEST)
La conclusion paraît inéluctable : Refuser. Puisque le score Google ne fait pas tout, que le contenu de l'article a priori est plus général, et que le titre proposé n'y figure toujours nulle part, des mois après que ça a été signalé en pdd...Df (discuter) 20 octobre 2024 à 21:05 (CEST)
Et à défaut d'une adresse IP fixe, vous pouvez vous créer un compte wikipédia, ça peut aider...Df (discuter) 20 octobre 2024 à 21:05 (CEST)
.

Stéphane Edouard (h • j • ↵ • Ren.) vers Stéphane Edouard (homonymie) (h • j • ↵)

modifier

Requête en attente d'informations

  • Demandé par : — VVLLAACC le 28 août 2024 à 01:14 (CEST)
  • Justification de la demande : Bonsoir, tout est expliqué ici, mais pour résumé simplement : il y a nécessité d'abandonner le qualificatif "sociologue" du titre du pseudo-sociologue/vidéaste/coach/entrepreneur Stéphane Edouard (sociologue). Mais pour y parvenir, il faut renommer la page d'homonymie en Stéphane Edouard (homonymie) afin de libérer le nom Stéphane Edouard (j'ajoute une procédure pour ce renommage à ce sujet ci-dessous, histoire de respecter correctement la procédure.)
Bonjour VVLLAACC  , je pense qu’il serait préférable de trouver un autre qualificatif qui remplacerait sociologue (par exemple influenceur, essayiste ou entrepreneur. La page d’homonymie actuelle (Stéphane Edouard) contient un autre article relatif à un musicien, et dans l’état actuel de mes connaissances, je ne vois pas pourquoi il faudrait favoriser l’influenceur par rapport au musicien. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 28 août 2024 à 09:25 (CEST)
Bonjour Harrieta171  , c'est effectivement la solution qui semble la plus simple intuitivement, sauf que dans le cas actuel l'un semble être davantage connu que l'autre (si l'on regarde la médiatisation et l'audience des deux homonymes) mais surtout je ne pense qu'il y ait un qualificatif général cohérent. "Sociologue" était le mieux, sauf que ce titre fait débat. Le moins pire serait probablement "vidéaste" de mon point de vu (c'est par cette activité qu'il semble être le plus connu désormais), mais même ce terme n'est pas neutre si l'on s'en tient à sa carrière… — VVLLAACC 28 août 2024 à 09:38 (CEST)
Bonjour VVLLAACC  , je vous propose d’en discuter sur la PdD de l'article et de revenir avec un consensus. Je mets la demande en attente. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 12 septembre 2024 à 08:58 (CEST)
Bonjour Harrieta171  , à partir de combien considère t-on qu'il y a consensus ? Tous les messages postés sur la PdD de l'article concernent déjà ce sujet, et tous sont en faveur de l'abandon du terme « sociologue ». Ils sont cinq, je les notifie ici : @DommageCritique, @VladoubidoOo, @Valarian303, @Scal80 et @70.24.233.174. J'ai également laissé un message sur la PdD de l'article. Merci. — VVLLAACC 12 septembre 2024 à 10:02 (CEST)
Bonjour VVLLAACC  , oui mais je ne considère pas votre proposition comme acceptable, qui se bâtit au détriment du musicien. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 12 septembre 2024 à 17:05 (CEST)
Re-bonjour, je ne comprends pas pourquoi ma proposition n'est pas acceptable   : l'un est plus connu que l'autre (cf. recherche Google, exposition médiatique, nombre de personnes qui suivent/écoutent/visionnent l'un et l'autre). Aussi, si vous ne jugez pas ma proposition initiale comme acceptable, quel consensus attendez-vous exactement ? — VVLLAACC 12 septembre 2024 à 17:44 (CEST)
Bonsoir, ce que je veux dire c’est qu’il faut un consensus portant sur le qualificatif. Je ne suis pas partant pour remplacer la page d’homonymie existante. Bonne soirée.--Harrieta171 (discussion) 12 septembre 2024 à 19:22 (CEST)
Ça me semble irréaliste : il cumule plusieurs activités, l'une d'elles (celle de sociologue) étant elle-même débattue. C'est donc ni possible ni souhaitable de préciser un qualificatif dans le titre de l'article — c'est la raison de ce renommage depuis le début. Aussi, en vertu de quelle recommandation Wikipédia considérez-vous la proposition de « pas acceptable » ? Je ne suis pas parvenu à la trouver, et je suis même tombé sur d'autres articles qui utilisent ce "principe" dans la manière de gérer les noms d'articles partageant le même nom (article du sujet le plus connu sans qualificatif, article de l'homonymie avec (homonymie).
Re-bonsoir, je ne suis pas convaincu de la prééminence de Stéphane Edouard (sociologue) sur Stéphane Edouard (musicien). Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 12 septembre 2024 à 19:47 (CEST)
Une recherche Google (particulièrement Google Actualités) semble pourtant vous contredire. Ironiquement sur Spotify, le nombre d'auditeurs mensuels du musicien (72) est un peu plus petit que le nombre d'évaluations des podcasts du pseudo-sociologue (1 200, et encore, il est simplement question des évaluations, pas du nombre d'écoutes). Même combat sur YouTube, où il faut défiler longuement une recherche Stéphane Edouard pour tomber sur du jazz. Bref, j'aurais essayé, mais c'est probablement peine perdue. Le problème sera probablement à nouveau pointé du doigt par quelqu'un d'autre à l'avenir, à suivre donc… Bonne soirée — VVLLAACC 12 septembre 2024 à 20:06 (CEST)
Bonjour Harrieta171  , je fais un petit passage ici pour dire que je suis totalement d'accord avec @VVLLAACC, et je ne comprends pas bien non plus pourquoi la notoriété doit nécessairement être partagée dans ce cas... Stéphane Edouard le vidéaste semble etre significativement plus connu que le musicien. Dans tous les cas il semble essentiel, et faire consensus, de changer son qualificatif. Bonne journée - DommageCritique (discuter) 13 septembre 2024 à 15:37 (CEST)
Tanka, il faudrait probablement que ça soit Stéphane Édouard, avec un accent sur la majuscule.   --Kirham qu’ouïs-je? 19 septembre 2024 à 16:53 (CEST)
.

Stéphane Edouard (sociologue) (h • j • ↵ • Ren.) vers Stéphane Edouard (h • j • ↵)

modifier

Requête en attente d'informations

  • Demandé par : — VVLLAACC le 28 août 2024 à 01:14 (CEST)
  • Justification de la demande : procédure complémentaire (article) à ma précédente requête (homonymie), expliquée ci-dessus. Merci.
Bonjour, voir sujet précédent. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 28 août 2024 à 09:26 (CEST)
.

Massacre de Srebrenica (h • j • ↵ • Ren.) vers Génocide de Srebrenica (h • j • ↵)

modifier

Requête en attente d'informations

Bonjour Kisanova   j’ai ouvert une discussion sur Discussion:Massacre de Srebrenica, afin d’obtenir un consensus sur le nom à adopter. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 14 septembre 2024 à 21:40 (CEST)
Bonjour Harrieta171   est-ce que ça serait pertinent de solliciter les projets? --Kirham qu’ouïs-je? 19 septembre 2024 à 16:50 (CEST)
Bonjour Kirham  , tout à fait puisque ma requête n'a pas eu de retour. Je vais le faire. Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 19 septembre 2024 à 19:29 (CEST)
.
  1. ↑ « Allocution du Président Meron pour le dixième anniversaire du génocide de Srebrenica », sur icty.org, .
  2. ↑ Cour internationale de justice, « Application de la convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (Bosnie-Herzégovine c. Serbie-et-Monténégro), page=127 », .
  3. ↑ « Commémoration de Srebrenica, Résolution du Parlement européen du 9 juillet 2015 sur la commémoration de Srebrenica », .
  4. ↑ « Journée internationale de réflexion et de commémoration du génocide commis à Srebrenica en 1995 ».

Brahim Haggiag (h • j • ↵ • Ren.) vers Brahim Hadjadj (h • j • ↵)

modifier

Requête en attente d'informations - 26 septembre 2024 à 14:15 (CEST)

  • Demandé par : CINEFRICAMAG (discuter) le 30 juillet 2024 à 20:56 (CEST)
  • Justification de la demande : justification

Pour la page : https://fr.wiki.x.io/wiki/Brahim_Haggiag . L'orthographe correcte : Brahim Hadjadj, traduction de إبراهيم حجاج. Le nom a été mal orthographié dans le générique du film La Bataille d'Alger.

Bonjour CINEFRICAMAG   et sur quelle source vous vous basez? --Kirham qu’ouïs-je? 30 juillet 2024 à 21:00 (CEST)
Les sources et bases de données figurant dans l'article utilisent tantôt l'une, tantôt l'autre orthographe. Je ne saurais pas trancher entre les deux. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 26 septembre 2024 à 14:15 (CEST)
Bonjour   Si les deux orthographes se trouvent dans les sources, il faut choisir à mon sens celle qui rend le mieux la prononciation du nom pour un lectorat francophone. Ici, il s'agit de Brahim Hadjadj (transcription française du nom arabe), la forme Haggiag risquant d'être mal prononcée. --Cosmophilus (discuter) 27 octobre 2024 à 15:49 (CET)
.

Catégorie: Sculpture en Allemagne (h • j • ↵ • Ren.) vers Catégorie: Sculpture (œuvre) en Allemagne (h • j • ↵)

modifier

Requête en attente d'informations - 26 septembre 2024 à 14:18 (CEST)

  • Demandé par : Ambroise-L (discuter) le 30 août 2024 à 10:04 (CEST)
  • Justification de la demande : justification

Bonjour, je demande le renommage de la catégorie "Sculpture en Allemagne" en "Sculpture (œuvre) en Allemagne" pour homogénéisation des catégories. Je ne peux l'effectuer moi-même, ayant malheureusement déjà créé une catégorie Sculpture (œuvre) en Allemagne, car j'ignorais l'existence de la catégorie "sculpture en Allemagne" (peut-être faudrait-il fusionner les deux). Merci beaucoup ! Ambroise-L (discuter) 30 août 2024 à 10:04 (CEST)

AmbroiseL : je ne suis pas convaincu de la nécessité d'homogénéisation ici. En effet, à priori il existe les 2 : voir la catégorie « Sculpture par pays » et la catégorie « Sculpture (œuvre) par pays ». J'ai d'ailleurs du mal à comprendre la distinction, aucun texte descriptif dans les catégorie n'aidant à cela. Il existe même par exemple catégorie « Sculpture en Azerbaïdjan » et catégorie « Sculpture (œuvre) en Azerbaïdjan ». Bref, de mon point de vue, l'organisation actuelle est problématique, et je ne sais pas si ce renommage aidera à y voir plus clair... Epok (✉), le 30 août 2024 à 17:17 (CEST)
Y aurait-il une distinction entre la sculpture en tant que discipline artistique et la sculpture en tant qu'objet résultant de cette discipline ? De la même manière que Catégorie:Tableau et Catégorie:Peinture sont deux catégories distinctes, la première étant incluse dans la seconde ? Est-ce que le   Projet:Catégories aurait un éclairage là-dessus ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 26 septembre 2024 à 14:18 (CEST)
Relance envoyée au projet:Catégories. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 21 octobre 2024 à 13:48 (CEST)
.

Emblème de Taïwan (h • j • ↵ • Ren.) vers Emblème de la république de Chine (h • j • ↵)

modifier

Requête en attente d'informations - 25 octobre 2024 à 09:30 (CEST)

  • Demandé par : 87.89.36.33 (discuter) le 24 octobre 2024 à 20:45 (CEST)
  • Justification de la demande : Bonsoir, je suis partisan de renommer l'emblème de Taïwan en « emblème de la république de Chine » car il s'agit d'un abus de langage. Le véritable nom de l'État exerçant sa souveraineté sur l'île de Taïwan est la république de Chine. En fait, l'État ne contrôle pas seulement l'île taïwanaise mais plus de 168 îles (Wuqiu, Matsu, etc.), Taïwan n'étant que l'ile principale. Il est donc erroné de parler d'emblème taïwanais. La Chine est divisée en deux États souverains depuis 1949 pour des raisons idéologiques : la république populaire de Chine et la république de Chine, chacun des deux se disputant la légitimé du contrôle du pays chinois. Il m'apparait comme judicieux de renommer en Emblème de la république de Chine, nom officiel de l'État, car à l'heure actuel, il n'existe pas d'État taïwanais. Bien cordialement !
Pas fan. Le choix du titre doit généralement correspondre au principe de moindre surprise pour un lecteur. Il se base sur les sources, qui déterminent le terme le plus couramment utilisé dans l'état actuel. --Kirham qu’ouïs-je? 24 octobre 2024 à 22:49 (CEST)
J'allais refuser par cohérence, puisque l'article sur le pays s'appelle Taïwan, mais je constate qu'on a Drapeau de la république de Chine, donc la cohérence n'est déjà pas au rendez-vous… Une piste potentielle : Wikipédia en anglais contourne le problème en appelant l'article « ciel bleu et soleil blanc ». – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 25 octobre 2024 à 09:30 (CEST)
Sur le Wikipédia chinois, ils parlent bien de République de Chine au lieu de Taïwan, et de drapeau de la République de Chine et emblème national de la République de Chine (https://zh.wiki.x.io/zh-tw/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B / https://zh.wiki.x.io/zh-tw/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E5%9C%8B%E6%97%97 / https://zh.wiki.x.io/zh-tw/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E5%9C%8B%E5%BE%BD). Sur un certain nombre de Wikipédia étrangers, il y a également comme titre emblème de la république de Chine, entre autre sur les Wikipédia allemand, espagnol, néerlandais, coréen ou japonais. Je crois qu'il faut vraiment faire la distinction entre la république de Chine et l'île de Taïwan, l'un est un État, l'autre est une entité géographique. D'ailleurs, il me semble qu'il y a 10 ans, le Wikipédia français avait bel et bien deux articles intitulé république populaire de Chine et république de Chine (Taïwan), si on tapait juste Chine, il s'agissait d'un article parlant du pays chinois de manière général, au-delà de la division RPC et RDC, comme l'article sur la Corée qui parle de tout le pays coréen, au-delà de la division entre les deux États RDC et RPDC depuis 1948.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 87.89.36.33 (discuter)
Bonjour,
Le Wikipédia chinois est à peu près la pire source d'inspiration qu'on puisse utiliser pour un tel sujet. Les Taïwanais comme les Chinois du continent ont tous deux des points de vue très orientés sur le nom du pays qui occupe l'île de Formose.
Comme d'habitude d'ailleurs, les noms officiels, surtout dans un cas aussi sensible que celui-là, ne doivent pas primer sur l'usage (principe de moindre surprise) et en particulier l'usage des sources, qui privilégient en français « Taïwan » dans leur immense majorité. --Laurent Jerry (discuter) 25 octobre 2024 à 14:59 (CEST)
Bonjour, il est vrai que le Wikipédia chinois m'a l'air plutot orienté, mais je crois qu'au niveau des Wiki asiatiques, le japonais me semble encore pire. Cependant, il me semble que la version chinoise de Wikipédia est écrite uniquement par des Taiwanais ou des Chinois continentaux vivant à l'étranger, Wikipédia étant (il me semble ? J'ai un doute) interdit en république populaire de Chine. Après, si l'on se fit uniquement à ce qui est écrit sur le résumé introductif de Taiwan en chinois, cela me semble plutot neutre et objectif. L'article décrit la « république de Chine » comme un État souverain exerçant sa souveraineté sur l'ile de Taiwan et les petites iles aux alentours depuis la défaite de 1949 face aux communistes ayant pris le controle du continent. Et l'article du Wikipédia anglais va dans le meme sens. Je ne pense pas que cela soit polémique d'usiter le terme république de Chine (RDC), il s'agit du nom officiel de l'Etat. On peut faire comprendre au lecteur que Taiwan est juste un abus de langage et/ou une simplification, mais il y a tout de meme un terme officiel. Le régime fondé par Sun Yat-Sen en 1912 existe toujours, le drapeau de la RDC date de 1928, bien avant le repli des Nationalistes anticommunistes (KMT) à Taiwan en 1949, idem pour l'hymne national. La zone de controle de la RDC a juste été fortement réduite à la fin de la guerre civile chinoise en 1949. Dans le corps de l'article, je peux comprendre que l'on emploi davantage Taiwan que république de Chine (RDC), mais lorsqu'il s'agit de symboles officiels (drapeau, hymne, armoiries/emblème) d'un État, l'utilisation du nom officiel me parait légitime.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 87.89.36.33 (discuter)
  Pour puisqu'on parle d'un emblème qui était déjà celui de la RDC en 1928-1945 c'est-à-dire à une époque où elle n'incluait pas Taïwan. --l'Escogriffe (✉) 14 novembre 2024 à 19:22 (CET)
  Contre Pour le principe de moindre surprise. Si je vois république de Chine je pense à la république populaire. L'article sur la république de Chine s'appelle Taïwan sur WP. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 19 novembre 2024 à 14:22 (CET)
Bonjour Olivier Tanguy. Désolé mais Si je vois république de Chine je pense à la république populaire c'est une erreur, et une erreur assez basique quant à l'histoire de la Chine. Un peu comme si tu disais « si je vois royaume de France je pense à Napoléon ». La république populaire de Chine est aussi appelée « Chine » ou « Chine populaire », mais jamais « république de Chine ». L'article sur la république de Chine (1912-1949) ne s'appelle pas et n'a aucune raison de s'appeler Taïwan. --l'Escogriffe (✉) 22 novembre 2024 à 22:47 (CET)
Je partage pleinement l'initiative visant à uniformiser les titres et trouve pertinent les interrogations soulevées, surtout quand elles posent la réflexion dans le cadre législatif, diplomatique ou relativement au nom officiel. Toutefois, je tiens à souligner que l'argument de la territorialité, qui dépasse l'île principale, ne constitue pas un véritable fondement. En effet, le nom d'un État, qu'il soit officiel ou usuel, ne reflète pas nécessairement sa géographie ou son organisation administrative : ainsi, Madagascar, en tant qu'État, ne se limite pas à son île principale, tout comme Guam fait partie intégrante des États-Unis sans pour autant être un État fédéré. Dans le cas présent, c'est surtout l'argument historique, soulevé par le @GrandEscogriffe, à savoir l'usage de l'emblème par une république de Chine avant l'établissement de la RPC et que l'article concerne les deux notions de république (ou sa continuité revendiquée), qui me fait pencher vers   Pour. — Baidax 💬 28 novembre 2024 à 14:29 (CET)
  •   Pour, après tout c’est le terme exact pour désigner cet État non reconnu internationalement. On peut toujours mettre « Emblème de Taïwan » en sous-titre. - Dupontlejoyeux (discuter) 4 décembre 2024 à 12:32 (CET)
.

Université Paris-VIII-Vincennes-Saint-Denis (h • j • ↵ • Ren.) vers Université Paris 8 (h • j • ↵)

modifier

Requête en attente d'informations

Bonjour, discussion ouverte dans la salle des profs. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 21 novembre 2024 à 09:11 (CET)
  Pour, par principe de moindre surprise. — Alecto Chardon (discuter) 21 novembre 2024 à 20:23 (CET)
  Pour car il semble que dans les universités d'Ile-de-France, le passage des chiffres romains aux chiffres arabes est général depuis une bonne dizaine d'années. Néanmoins, puisqu'il y a discussion, un passage par la PdD m'apparaîtrait préférable. - Lupin (discuter) 27 novembre 2024 à 13:38 (CET)
  Contre. Principe de moindre surprise et conventions typographiques. --Cyril-83 (discuter) 21 décembre 2024 à 19:48 (CET)
.

Bluesky Social (h • j • ↵ • Ren.) vers Bluesky (h • j • ↵)

modifier

Requête en attente d'informations

@DarkVador79-UA
Bonsoir Lupin~fr  , est-ce que ça tient compte du commentaire de   GF38storic : ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 26 novembre 2024 à 18:51 (CET)
Bonsoir @Harrieta171, non car mon message date d'avant, mais il me semble utile d'annuler ou au moins suspendre cette demande le temps d'en rediscuter. - Lupin (discuter) 26 novembre 2024 à 19:42 (CET)
Le réseau social me semble très largement éclipsé totalement le reste des occurrences. Nouill 30 novembre 2024 à 20:07 (CET)
.

Fauquemont (h • j • ↵ • Ren.) vers Valkenburg (Limbourg néerlandais) (h • j • ↵)

modifier

Requête en attente d'informations

  • Demandé par : Jacques   (me laisser un message) le 27 novembre 2024 à 12:34 (CET)
  • Justification de la demande : Voir PdD « Sauf erreur de ma part le nom français de cette ville néerlandaise est tombé en totale désuétude et il me semble qu'il conviendrait de renommer l'article »
  Contre Sur Ngram les pourcentages sont similaires. Je pense que cela justifie d'utiliser le nom en français sur Wikipédia en français. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Huguespotter (discuter)
Rouverture du débat à faire sur la PdD de l'article. Le renommage qui a été fait peut être inversé.   Jacques Ballieu et Huguespotter :. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 27 novembre 2024 à 13:41 (CET)
.


Kaxinawá (h • j • ↵ • Ren.) vers Huni Kuin (h • j • ↵)

modifier

Requête en attente d'informations

  • Demandé par : Khamaileon.aion (discuter) le 5 décembre 2024 à 20:21 (CET)
  • Justification de la demande : Le nom kaxinawa est perçu comme une insulte par la tribu amérindienne, le nom signifie cannibales, gens chauve souris, ou ceux qui marche la nuit. le nom huni kuin est le nom qu'ils ont choisi eux même et signifie peuple de traditions ou vrai peuple. la page anglaise est déjà a jour a ce sujet et il est dommage que la page française ne le soit pas. je ne suis pas autorisé a modifier les titres puisque cela ne fait pas assez longtemps que j'ai un compte. je vous remercie de votre considération et demande un renommage. je soumets une source tierce pour appuyer mon propos: https://pib.socioambiental.org/en/Povo:Huni_Kuin_(Kaxinaw%C3%A1)#Identification
Bonjour, je pense que la discussion devrait se tenir sur la PdD de l'article afin d’obtenir un consensus. Je note que la BnF retient Kaxinawá, en se basant sur des dictionnaires récents. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 6 décembre 2024 à 09:40 (CET)
.


Les Fleurs du mal (h • j • ↵ • Ren.) vers Les Fleurs du Mal (h • j • ↵)

modifier

Requête en attente d'informations

  • Demandé par : Xbx (discuter) le 5 décembre 2024 à 00:51 (CET)
  • Justification de la demande : Baudelaire mettait un M majuscule au mot "Mal", voir la discussion de l'article.

Xbx (discuter) 5 décembre 2024 à 00:51 (CET)

Xbx : ce qui compte sur Wikipédia pour les titre d'articles Wikipédia, ce sont les conventions typographiques. Que disent-elles dans ce cas précis ? Epok (✉), le 5 décembre 2024 à 07:39 (CET)
Epok : Dans ce cas, au-delà de la convention typographique, la majuscule modifie le sens du mot : par cette majuscule Baudelaire fait du mal une entité, comme Balzac lorsqu'il mettait une majuscule à "la Société". Personne ne songerait à supprimer le "S" majuscule à ce mot "Société". De même, Baudelaire dans ses poèmes, met des majuscules à "Angoisse", à "Ennui"... Il faut considérer que Baudelaire a voulu cette majuscule à "Mal", que ce n'était pas une négligence ou une habitude typographique. Xbx (discuter) 5 décembre 2024 à 19:37 (CET)
Xbx : tu prêtes beaucoup de sens à une majuscule ici. Ces affirmations sont-elles alléguées par une source ? Il y a toute une section qui détaille le titre dans l'article, et je ne vois rien en ce sens. Par ailleurs, dans l'article même, la majorité des occurrence du mot porte une minuscule. Si tu penses que cette majuscule a un tel sens qu'elle mérite que l'on outrepasse les CT, merci d'apporter des sources qui abondent dans le sens de l'analyse que tu en fait.
Wikipédiennement, Epok (✉), le 7 décembre 2024 à 07:54 (CET)
Epok Sur le manuscrit de son "Projet de préface pour les Fleurs du Mal", Baudelaire écrit "Mal" avec majuscule (Manuscrit Projet de préface). Dans le texte lui-même de ce projet, il écrit encore le mot avec majuscule, comme on peut le voir dans la citation qui figure dans la section "Titre" de l'article :
"Dans l'un de ses projets de préface, Baudelaire précise, non sans ingénuité feinte ni malicieuse provocation : « Il m'a paru plaisant, et d'autant plus agréable que la tâche était plus difficile, d'extraire la beauté du Mal. Ce livre, essentiellement inutile et absolument innocent, n'a pas été fait dans un autre but que de me divertir et d'exercer mon goût passionné de l'obstacle »".
D'autre part, ainsi que le rappelle quelqu'un dans la page de discussion, Antoine Compagnon, professeur au Collège de France écrit ceci : "Baudelaire met toujours un M majuscule au Mal dans le titre Les Fleurs du Mal, pour insister sur la valeur théologique du terme, c'est-à-dire sur le péché originel" (Baudelaire devant l'innombrable).
C'est aussi l'orthographe adoptée dans la dernière édition des œuvres complètes de Baudelaire dans la Bibliothèque de la Pléiade paru cette année, en 2024, ainsi que dans l'Album Baudelaire) (Pléiade Baudelaire 2024), ce qui n'était pas le cas dans l'édition précédente de 1975.
Il y a donc eu un changement qui fait consensus, pour la raison que la critique s'accorde désormais sur le fait que ce M majuscule n'est pas un arbitraire typographique mais un choix délibéré et fortement significatif de l'auteur dans toute son œuvre, comme l'explique Compagnon. C'est pourquoi le changement de titre de cet article s'impose. Xbx (discuter) 8 décembre 2024 à 15:10 (CET)
Xbx : je comprends tout à fait le choix de l'écrivain, et je ne le remet pas en cause ici. Dans tes liens, tu présentes une source primaire (le manuscrit), et une édition qui utilise ce choix. En revanche, le second lien que tu donne est plus intéressant, car il met effectivement en lumière ce choix, cependant c'est seulement une constatation de ce choix. Or, sur WP, les CT passent outre les choix typographiques des sources pour appliquer une typographie propre à WP. Je comprends tout à fait que ce soit frustrant. À titre personnel, je ne suis même pas forcément pour certaines règles, mais mon rôle est de les appliquer.
Dans le cas présent, ce qui me semblerait le plus efficace pour trancher, ce serait d'ouvrir une discussion en pdd de l'article (pas simplement répondre à une discussion vieille de plus 15 ans), pour recueillir l'avis des wikipédistes concernant ce titre vs. les conventions typos. Je met cette requête en attente le temps d'avoir d'autres avis (en pdd de l'article).
Wikipédiennement, Epok (✉), le 8 décembre 2024 à 18:19 (CET)
Epok C'est chose faite. Attendons les réactions. Et s'il n'y en a pas ? La page de discussion est peu nourrie, et le sujet avait déjà été évoqué sans susciter d'opposition. — Xbx (discuter) 10 décembre 2024 à 00:19 (CET)
Xbx : parfait, merci. Si vraiment personne ne s'y intéresse au bout d'un certain temps, il sera toujours possible de signaler cette discussion sur le bistro pour susciter des avis. Mais rien ne presse : l'article a ce nom là depuis plus de 20 ans (2003), il peut bien attendre encore un peu.
Wikipédiennement, Epok (✉), le 10 décembre 2024 à 07:42 (CET)
Favorable au renommage. Les sources primaires présentées me semblent édifiantes et suffisantes dans ce cas. --Sapphorain (discuter) 18 décembre 2024 à 12:18 (CET)
.


Requêtes à traiter

modifier

La Source (magasin) (h • j • ↵ • Ren.) vers Best Buy Express (h • j • ↵)

modifier

Requête à traiter

Deuxième demande, cette fois-ci par une IP,   Best Buy Express : est bloqué indef pour non-respect des obligations de transparence. La première demande a été rejetée par   Culex :. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 28 novembre 2024 à 08:24 (CET)
Bonjour Harrieta171  , pour info, un nouveau CAOU est passé par là.   tiloudeux (on papote ?) 11 décembre 2024 à 10:19 (CET)
.

Régime transitoire (physique) (h • j • ↵ • Ren.) vers Régime transitoire (h • j • ↵)

modifier

Requête à traiter

  • Demandé par : PolBr (discuter) le 28 novembre 2024 à 10:55 (CET)
  • Justification de la demande : Régime transitoire transformé récemment en page d'homonymie, mais il n'y a pas d'homonymes.
Bonjour PolBr  . En histoire ou en politique nous n'avons effectivement pas d'article intitulé « Régime transitoire », mais nous en avons sur des synonymes (selon le contexte), en fait des variantes : « Régence », « Intérim (droit constitutionnel) » et « Transition démocratique » (il y a aussi des transitions non démocratiques, mais pas encore d'article dédié). L'expression régime transitoire étant effectivement employée dans ces contextes, je pense que la page d'homonymie est pertinente. Il faudrait ouvrir une discussion quelque part (en prévenant les projets « Histoire » et « Politique »). Si la discussion conduit à la suppression de la page d'homonymie, on pourra procéder au renommage. — Ariel (discuter) 28 novembre 2024 à 13:06 (CET)
Bonjour PolBr, j'ai pris l'initiative de créer cette page d'homonymie, estimant que le concept en physique n'éclipse pas suffisamment les autres usages du terme dans divers domaines (notamment, en histoire). De plus, l'usage courant du terme dans le langage général semble davantage ancré dans le domaine géopolitique, avec ses variantes telles que « régime de transition » (souvent employés dans la presse académique ou bien des journaux comme Le Monde). Cette création intervient après la création de « disposition transitoire » dans le domaine juridique, j'ai ajouté le régime lié à ce concept dans cette page d'homonymie (facilement repérable sur Légifrance ou bien sur le portail du Conseil fédéral suisse). Bien que l'utilisation d'une page d'homonymie pour des concepts transversaux ou proches dans différents domaines puisse sembler inhabituelle, elle me paraît parfaitement justifiée dans ce cas précis pour guider au mieux le lecteur et englober ses différentes cibles de recherche. Je te remercie, Ariel, pour tes remarques et les compléments que tu as apportés. Cdlt — Baidax 💬 28 novembre 2024 à 13:33 (CET)
S'il existe des transitions en politique, des mesures transitoires dans la législation, etc., et des régimes politiques aussi bien que diététiques, dont certains (pré- ou post- opératoires) sont transitoires, ce qui compte pour un article de Wikipédia (Wikipédia n'est pas un dictionnaire), c'est qu'il devrait exister un concept de régime transitoire. Pas de concept, pas d'homonymie de titre, seulement la résultante de la signification de transitoire : variation entre deux états identifiés (règne de H. IV à règne de L. XIII, monnaies nationales à monnaies unique, etc.). PolBr (discuter) 28 novembre 2024 à 13:39 (CET)
En politique, une « transition démocratique » est généralement un type de régime transitoire ; en droit, une « disposition transitoire » introduit un régime transitoire qui est qualifié comme tel par la doctrine et différentes institutions. Nous dépassons largement le cadre d'un simple alignement lexical. Bien que le syntagme soit davantage reconnu dans le domaine de la théorie physique et qu'un seul article porte actuellement ce titre, je demeure convaincu qu'attribuer ce titre sans homonymie exclusivement au concept physique porterait préjudice à l'organisation des connaissances entre les différents domaines. Plus encore, cela compromettrait la fluidité de la navigation pour le lecteur, dont l'expérience et les besoins doivent rester au cœur de nos considérations. — Baidax 💬 28 novembre 2024 à 14:46 (CET)
.

Parti communiste révolutionnaire (Canada) (h • j • ↵ • Ren.) vers Parti communiste révolutionnaire (ancien parti maoïste) (h • j • ↵)

modifier

Requête refusée - 21 décembre 2024 à 08:14 (CET)

  • Demandé par : 107.159.134.214 (discuter) le 30 novembre 2024 à 01:06 (CET)
  • Justification de la demande : Le parti communiste révolutionnaire auquel cet article fait référence est un ancien parti maoïste, qui s'est dissous en 2021. En 2024, un nouveau parti communiste révolutionnaire a été fondé au Canada, cette fois d'allégence trotskyste. Le titre actuel de l'article pourrait donc mener à une confusion entre ces deux partis distincts.

Sources

Philip Bossé, « L'opération séduction du parti communiste révolutionnaire », Montréal Campus, (consulté le ).

« Cessation des activités de la maison Norman Béthune », (consulté le ).

  Contre l'autre parti n'est pas notoire, et on perd une précision sur le pays. --Panam (discuter) 30 novembre 2024 à 02:08 (CET)

La page a été renommée le 6 décembre... et supprimée le 14 décembre. Requête obsolète, je clos. Epok (✉), le 21 décembre 2024 à 08:14 (CET)
.

L'Architecture d'aujourd’hui (h • j • ↵ • Ren.) vers L'Architecture d'aujourd'hui (h • j • ↵)

modifier

Requête acceptée

  • Demandé par : — Hr. Satz le 8 décembre 2024 à 21:29 (CET)
  • Justification de la demande : Bonjour. La 3e apostrophe est différente des 2 premières. Le renommage permettrait d'harmoniser. Merci. — Hr. Satz 8 décembre 2024 à 21:29 (CET)
      Fait. SenseiAC (discuter) 9 décembre 2024 à 00:58 (CET)
.

Modèle:Géolocalisation/Empire romain (h • j • ↵ • Ren.) vers Modèle:Géolocalisation/Rome antique (h • j • ↵)

modifier

Requête acceptée - 21 décembre 2024 à 09:12 (CET)

Bonjour Ellicrum   est-ce que c'est le résultat d'une discussion récente ? Je vois que le modèle a déjà fait l'objet d'une discussion en 2011 sur Discussion modèle:Palette Politique/Rome antique. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 20 décembre 2024 à 12:58 (CET)
Bonjour Harrieta171, non à vrai dire il n'y a pas eu de discussion. Pour comparer, j'avais déjà suggéré des propositions de renommage de modèles pour les projets concernés (géographie, géolocalisation, etc.). Mais n'ayant eu aucun retour dans la plupart des cas, je suis directement passé par la page de requête dans le cas présent. Comme les cartes concernées géolocalisent un certain nombre d'évènements et de toponymes de la période républicaine, cela m'a semblé tomber sous le sens. — Ellicrum (bablute [...]) 20 décembre 2024 à 22:58 (CET)
.

Projet:Astronomie/Porte des étoiles (h • j • ↵ • Ren.) vers Projet:Astronomie/Porte des étoiles/Archive Flow (h • j • ↵)

modifier

Requête acceptée - 21 décembre 2024 à 08:43 (CET)

  • Demandé par : Romuald 2 (d) le le 20 décembre 2024 à 16:06 (CET)
  • Justification de la demande : Flow est devenu obsolète ; supposément un script aurait dû faire le déplacement mais ce n'est pas (encore) le cas, et je ne suis pas en mesure de faire le déplacement moi-même. Merci d'avance !
Romuald 2 : le script est déjà passé ? Je n'ai plus les dates en tête.
Il me semble que si c'était le cas, la page devrait être en lecture seule, mais à priori on peut toujours poster des sujets.
Si le script est déjà passé, il est possible qu'il ait "oublié" cette page car elle n'est pas dans l'espace Discussion projet: mais dans l'espace Projet:, et/ou car il s'agit déjà d'une sous-page.
Je peux renommer, mais je souhaiterais m'assurer auparavant que le script est déjà passé pour éviter un double renommage le cas échéant.
Epok (✉), le 20 décembre 2024 à 17:32 (CET)
Bonsoir Epok :
Je ne trouve nulle part de trace du script dans l'historique de la page, et j'ai essayé plusieurs adresses avec "Flow" à la fin et ça ne donne rien, j'ai vraiment l'impression qu'il n'est pas passé. Cordialement, Romuald 2 (d) le 20 décembre 2024 à 20:04 (CET)
Romuald 2 : qu'il n'y ait pas de trace de modif dans l'historique de la page est normal si la page n'a pas été détectée par le script. Ma question est plus générale : la procédure d'archivage des pages flow (aka "le script" dans notre conversation) a-t-elle déjà eu lieu ? En recherchant dans les Tech News, je vois qu'elle devait commencer le 16 décembre (phase 2a ici). Mais visiblement, la page n'est pas encore en lecture seule. Il n'y a pas non plus de date définie pour l'archivage (déplacement en sous-page). Il faudrait donc savoir si elle a effectivement eu lieu ou non, ou si elle est encore en cours. Après, si la page est à archiver dès maintenant (le projet est-il ok pour ça ?), on peut aussi agir, mais je ne voudrais pas faire une modif qui sera remodifiée derrière par un process automatisé. Epok (✉), le 20 décembre 2024 à 21:26 (CET)
Romuald 2 : bon, après avoir étudié plus en détail la procédure, l'archivage est explicitement demandé aux wikis locaux. Je vais donc procéder à cet archivage et rétablir une pdd normale. Epok (✉), le 21 décembre 2024 à 08:29 (CET)
  Fait. Epok (✉), le 21 décembre 2024 à 08:43 (CET)
Merci beaucoup ! J'avoue que je n'aurais pas eu de réponse à toutes les questions précédentes  . Romuald 2 (d) le 21 décembre 2024 à 13:12 (CET)
.

Midi-Minuit fantastique (h • j • ↵ • Ren.) vers Midi-Minuit Fantastique (h • j • ↵)

modifier

Requête refusée - 21 décembre 2024 à 19:06 (CET)

  • Demandé par : WeLoveYou67 (discuter) le 20 décembre 2024 à 18:10 (CET)
  • Justification de la demande : Il manque la capitale initiale au mot "Fantastique" : c'est ainsi que s'écrit ce titre dans toute la collection de la revue éponyme (de 1962 à 1971), et dans la série de livres éponymes publiée chez Rouge profond de 2014 à 2021 (série de livres qui reprend l'intégrale de la revue.) Par ailleurs, la revue était surnommé par ses lecteurs MMF, justifiant ainssi bien l'emploi de trois capitales. Et très logiquement, tout cet article Wikipédia écrit systématiquement Midi-Minuit Fantastique, avec les trois cap.
  Bonsoir WeLoveYou67  , si l'on suit WP:TYPO#TITRES, fantastique demeure sans majuscule, et on ne tient pas compte des graphies externes à Wikipédia. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 21 décembre 2024 à 19:06 (CET)
.

Nothing But a Man (h • j • ↵ • Ren.) vers Un homme comme tant d'autres (h • j • ↵)

modifier

Requête acceptée - 21 décembre 2024 à 09:17 (CET)

  --Harrieta171 (discussion) 21 décembre 2024 à 09:17 (CET)
.

Luc Durand (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Luc Durand (h • j • ↵)

modifier

Requête à traiter

  • Demandé par : Méphisto38 (discuter) le 22 décembre 2024 à 10:00 (CET)
  • Justification de la demande : Comme pour les autres homonymies, merci.
.
Ce document provient de « https://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipédia:Demande_de_renommage&oldid=221361628 ».