Wikipédia:Le Bistro/5 novembre 2015

Le Bistro/5 novembre 2015

Sous-pages
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
5 novembre 2015
Trois p'tits « Tchaï » musiciens annoncent la couleur pour demain.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 655 967 entrées encyclopédiques, dont 2 181 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 4 068 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 294 927 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à créer

• Liste des chefs d'État français (ou Liste des chefs d'État de France), qui n'est actuellement qu'une redirection vers la liste des présidents. Voir par exemple en:List of heads of state of France.

  Comment éviter le doublon avec la liste des souverains et celle des présidents ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 5 novembre 2015 à 08:21 (CET)

  En ne faisant rien de plus que mettre les liens vers les articles spécifiques ?

• Délocalisation électronique, notion très importante en chimie organique (treize interwikis).
• Jody Wilson-Raybould, autochtone devenue ministre de la justice au Canada. Création entamée

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  Adam Williams (musicien) (musique) (2 avis depuis le 21 octobre)
• [A · D · J]  Whiskybaba (rock) (2 avis depuis le 21 octobre)
• [A · D · J]  Youtheatre (compagnie théâtrale) (2 avis depuis le 21 octobre)
• [A · D · J]  Christmas Jones (personnage de fiction) (2 avis depuis le 21 octobre)
• [A · D · J]  À chacun son cap (asso - caritatif) (2 avis depuis le 22 octobre)
• [A · D · J]  Académie libre de technologie (éducation) (0 avis depuis le 22 octobre)
• [A · D · J]  Accordéon Mélancolique (musique - duo) (0 avis depuis le 22 octobre)
• [A · D · J]  Afrimma (récompense - musique) (1 avis depuis le 22 octobre)
• [A · D · J]  Alain Courtaigne (architecte - sculpteur) (0 avis depuis le 22 octobre)
• [A · D · J]  Leila Albayaty (actrice, chanteuse, réalisatrice et scénariste) (1 avis depuis le 22 octobre)
• [A · D · J]  Alain Mosconi (syndicaliste) (2 avis depuis le 22 octobre)
• [A · D · J]  Ange Amadéi (harmonica) (1 avis depuis le 22 octobre)
• [A · D · J]  Anne de Amézaga (théâtre) (0 avis depuis le 22 octobre)
• [A · D · J]  Angle sternal (anatomie) (2 avis depuis le 22 octobre)
• [A · D · J]  Kartell (DJ) (2 avis depuis le 22 octobre)
• [A · D · J]  Veronica Antonelli (chant - soprano) (2 avis depuis le 23 octobre)
• [A · D · J]  Apache Struts 2 (informatique) (2 avis depuis le 23 octobre)
• [A · D · J]  Arctic Green Food (société) (2 avis depuis le 23 octobre)
• [A · D · J]  Association des étudiants ukrainiens en France (0 avis depuis le 23 octobre)
• [A · D · J]  Association européenne contre les leucodystrophies (2 avis depuis le 23 octobre)
• [A · D · J]  Mohamed Ataallah (peintre) (1 avis depuis le 23 octobre)
• [A · D · J]  Aya Waska (musique) (1 avis depuis le 23 octobre)
• [A · D · J]  Joël Baudouin (céramiste, peintre..) (1 avis depuis le 23 octobre)
• [A · D · J]  Miguel Bejo (cinéma) (1 avis depuis le 23 octobre)
• [A · D · J]  Daniel Béland (patinage artistique) (2 avis depuis le 23 octobre)
• [A · D · J]  Aquarius (chanson) (2 avis depuis le 23 octobre)
• [A · D · J]  Bénédicte Moufflet (réalisatrice) (2 avis depuis le 24 octobre)
• [A · D · J]  Erik Belfrage (PDG) (0 avis depuis le 24 octobre)
• [A · D · J]  Bienvenue aux Acteurs Anonymes (court métrage) (0 avis depuis le 24 octobre)
• [A · D · J]  Big sir (rock) (0 avis depuis le 24 octobre)

Liste tronquée à 30 éléments.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Éclairages sur Wikimédia, septembre 2015

Voici les moments forts du blog Wikimédia de septembre 2015.

• Prises de vues de Versailles en drone
• Étape importante de projet Wikimédia : Wikipédia en suédois atteint 2 millions d'articles
• Ce que j'ai appris : Programme d'éducation Wikipédia en Argentine
• En septembre, on aime les monuments
• Réinventer les subventions de la Fondation Wikimédia
• Le nombre de contributeurs très actifs de Wikipédia s'est stabilisé—plongez avec nous dans les données
• Devrais-je payer pour un article sur Wikipédia ?

About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 4 novembre 2015 à 20:30 (CET)

Pouah, suis allé voir la page, c'est en français, mais pas en bon français ! Ça pue la mauvaise traduction ! Et soit les traductions automatiques ont fait de gros progrès, soit celui qui a traduit devrait se rappeler que traducteur est un métier et que bien traduire n'est pas donné à tout le monde ! On n'a pas d'article directement écrit en français, plutôt ? Ce serait plus intéressant et mieux écrit ! 78.250.106.233 (discuter) 5 novembre 2015 à 01:29 (CET)

La traduction peut être faite par des gens comme toi et moi. Si tu n'es pas content de cette traduction, fais-en une meilleure, tout le monde sera gagnant. Ça sera de toute façon mieux que de venir te plaindre ici. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 5 novembre 2015 à 02:01 (CET)

Ou suggérer à en:User:Justinrleung/Justinrleung (d · c) qui a traduit comme ceci que son français « fr-2 » (niveau moyen) a besoin d'être revu par quelqu'un dont c'est la langue maternelle et qui a l'habitude des pièges de traduction. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 5 novembre 2015 à 07:31 (CET)

J'ai finalement vérifié et corrigé la traduction, qui était relativement bonne, avec de rares erreurs de typographie et des tournures un peu trop proches de la traduction littérale, mais rien de bien grave en définitive. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 5 novembre 2015 à 17:10 (CET)

À SyntaxTerror, qui me recommande de m'occuper moi-même de la traduction : je ne suis moi-même pas traducteur, je répète que traducteur est un métier, et je me garderai bien de faire ce que je reproche aux autres : de mauvaises traductions. Et s'il a trouvé la traduction relativement bonne, c'est qu'il ne doit pas être lui non plus traducteur, et il devrait peut-être s'abstenir lui aussi de traduire. Je rencontre tous les jours des gens qui se prennent pour des traducteurs parce qu'ils sont capables de bafouiller deux phrases dans une langue étrangère... Traducteur est un métier !

À mon avis il faudrait confier les traductions à de vrais traducteurs, il y en a parmi nous. Ou sinon s'offrir les services d'un vrai traducteur. La fondation Wikimédia pourrait peut-être nous payer ça. Ou écrire nous-mêmes nos propres textes directement en français (mais bon, il est parfois intéressant de savoir ce que les contributeurs d'autres pays ont à dire) 78.250.199.1 (discuter) 5 novembre 2015 à 19:28 (CET)

<troll> Il faudrait alors s'assurer que les messages à la communauté soient écrits par de vrais auteurs ou de vrais journalistes, payés bien évidemment, et que leur mise en ligne soit faite par de vrais informaticiens. Ensuite, on pourra renommer Wikipédia en Encycopædia Universalis, puis payer de vrais comptables pour faire le bilan de notre faillite. </troll> Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 5 novembre 2015 à 19:42 (CET)

Quand je lis des phrases comme : « chaque personne ou entreprise n'a pas sa place dans une encyclopédie. », j'hallucine sur ce que certains considèrent apparemment comme des traductions « relativement bonnes » et, si nous n'avons pas un niveau d'exigence plus élevé que cela, je comprends mieux pourquoi nous avons autant d'articles rédigés dans un style affligeant. Même écrit en anglais je ne suis pas sûr que ce soit correct. Et ne me demandez pas ce que ça veut dire, quand il lit ce genre d'alignements de mots, mon cerveau plante... Et encore, je vous parle de la version revue et corrigée ! 78.250.199.1 (discuter) 5 novembre 2015 à 19:52 (CET)

@78.250.199.1 Je vous prie d'accepter mes excuses pour mes mauvaises traductions, qui vous ont rendu écœuré. @SyntaxTerror, merci de revoir et corriger les traductions que j'ai fait. Justinrleung (discuter) 10 novembre 2015 à 04:02 (CET)

Existe-t-il une concurrence sur WP ?

Du style : ce jour, j'ai créé tant d'articles, ou tant d'articles labellisés, ou tant de demande de SI, ou tant de demande de RA . Ou je suis là depuis tant ? Ou depuis tant j'ai fait ? Ou est-ce purement narcissique en ignorant les autres ? Cordialement, Asram (discuter) 5 novembre 2015 à 03:26 (CET)

En tout cas, l'encyclopédie narcissique, créée par Google et dont j'ai déjà oublié le nom, a disparu. -- Xofc ^{[me contacter]} 5 novembre 2015 à 05:37 (CET)

Wikipédia, « l'encyclopédie de m**** », mais sur laquelle tout le monde finit par revenir un jour ou l'autre Warp3 (discuter) 5 novembre 2015 à 07:44 (CET)

Une réponse possible à la question d'Asram est de consulter les PU des contributeurs: pour certains le nombre de BA ou d'AdQ est mis en avant, pour d'autres le nombre de contributions, pour d'autres rien de tout cela. Ce n'est pas forcément "narcissique", mais cela pose la question des motivations individuelles. Je pense de plus en plus convaincu qu'à part le syndrôme de compteurdédite, il doit y avoir y avoir une bonne part de collectionnisme chez certains bons contributeurs. Pour ce qui est de la concurrence, le classement par contributions n'est pas incompatible avec le travail collaboratif... -- Speculos ^(discuter) 5 novembre 2015 à 11:19 (CET)

Le nombre de contributions me semble une donnée intéressante en première approche lorsqu'on croise un contributeur pour la première fois : cela permet de rapidement se rendre compte si l'on a affaire à un nouveau, à un contributeur occasionnel, ou à un contributeur chevronné qu'on n'a pas encore eu l'occasion de croiser. Avant d'interagir avec quelqu'un, je jette habituellement un coup d'œil rapide sur son profil et ses contributions, et je me dis que je ne suis sans doute pas la seule à le faire... Cymbella (discuter chez moi) - 5 novembre 2015 à 12:21 (CET)

Moi, je viens de constater que j'ai fait au moins une action sur Wikipédia au cours de 113 mois. Eh oui, j'avais poussé le narcissisme jusqu'à choisir mon pseudonyme en prévision de cet événement extraordinaire ! ;D Je ne sais pas encore si je change de pseudo le mois prochain. Kropotkine 113 (discuter) 5 novembre 2015 à 12:31 (CET)

Pour ma part et pour répondre à Spéculos, j'indique sur ma PU un échantillon de mes contribution principalement pour que les contributeurs qui y passent puissent se faire une idée de mes centres d'intérêt. C'est, en quelque sorte un complément de ma présentation. Mais j'avoue ressentir un frisson de joie mauvaise lorsque je crée un article absent, ou quasi, des autres wiki. ... Et c'était chouette aussi de dépasser les 5 ans de présence sur Wiki, avec 5000 contrib dont 50 création.... Outre la collectionnite il y a là aussi le sentiment satisfaisant du travail bien fait et du devoir accompli. J'entends par là que du coup, le travail est tangible et que ça fait du bien.... --Cangadoba (discuter) 5 novembre 2015 à 22:27 (CET)

Révolution d'octobre et passage du calendrier julien au calendrier grégorien

J'ai rajouté les références au passage du calendrier julien au calendrier grégorien. La syntaxe est peut être à revoir. C'est quand même un élément central pour comprendre pourquoi cela s'appelle révolution d'octobre et pas révolution de novembre.

Après que l'introduction de révolution d'octobre est à modifier pour spécifier là l'origine du nom.

Le modèle utilisé pour montrer le changement de calendrier n'est pas satifaisant. date|25|octobre|1917|julien=oui 25 octobre 1917 (7 novembre dans le calendrier grégorien)

Outre qu'un lecteur ne sachant pas ce qu'est le passage du calendrier julien au calendrier grégorien même un lecteur au courant aura du mal à comprendre sans regarder dans le code la signification du double standard de date utilisé dans wikipédia.

Révolution d'Octobre

Fin_du_régime_tsariste_en_Russie

Russie

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 90.2.25.20 (discuter), le 5 novembre 2015 à 04:39 (CET).

Discussion modèle:Date est le bon endroit pour signaler les problèmes du modèle, à part ça il y a quand même déjà l'infobulle « selon le calendrier julien » qui apparaît quand le curseur est sur la date entre parenthèses. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 5 novembre 2015 à 07:56 (CET)

Hello. Oui, ce n'est pas bien évident. Et il faudrait déjà attirer le regard et le pointeur de la souris sur cette date julienne, en mettant des pointillés sous cette date, par exemple. Ce n'est qu'en passant sur la date que l'infobulle informe de la particularité de cette date. Cdlt, Warp3 (discuter) 5 novembre 2015 à 07:57 (CET)

Je verrais bien un paramètre texte julien=oui avec le rendu « 7 novembre (25 octobre dans le calendrier julien) 1917 » pour pouvoir le préciser à certain endroits du texte mais pas systématiquement. — Mirgolth 5 novembre 2015 à 10:21 (CET)

Bonne idée. On peut aussi l'écrire en toutes lettres, sans utilisation de modèle. Cdlt, -- Warp3 (discuter) 5 novembre 2015 à 20:25 (CET)

Tribune Politique Wikipédia maintenant?

Je viens de regarder l'article Nadine Morano

Voir le paragraphe ci joint outre que cela ne respecte pas le copyvio en utilisant une astuce de faire des citations multiples de l'article. Il y a la problèmatique du texte en lui même. Depuis quand on donne une opinion dans wikipédia? Ici il ne s'agit pas de citation de personnes mais de citation d'un article donnant une opinion. Quelqu'un peut trouver qu'il y a dérive droitière. Mais quelqu'un peut aussi ne pas y voir une dérive droitière.

"Dans la ligne de la «dérive droitière de l'ex-UMP»77 amorcée sous la présidence Sarkozy, Nadine Morano persiste à «pousser à l'absurde la mission que lui a confiée son chef», «et le président des Républicains paie avec l'affaire Morano, le solde de cette glissade continue»78"
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.2.25.20 (discuter), le 5 novembre 2015 à 05:07

Voir Wikipédia:Neutralité de point de vue#La neutralité de point de vue requiert l'attribution des points de vue. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 5 novembre 2015 à 07:46 (CET)

Outil de traduction et Apertium

Bonjour à tous. L'outil de traduction peut-être très pratique, seulement il ne comporte pas de traduction automatique français/anglais, seulement français/espagnol et français/catalan je crois. Il serait quand même utile de pouvoir traduire automatiquement de l’anglais au français. En fait, la traduction automatique est basée sur le logiciel Apertium. J'ai l'impression qu'il y a un projet en cours pour cette paire. Il y a en effet une page sur le wiki et ça dans leur « incubateur ». Si ça intéresse quelqu'un de contribuer, ça rendrait service à beaucoup de monde et on pourrait créer plus d'articles, plus facilement et plus rapidement. — Tubezlob (🙋) 5 novembre 2015 à 09:15 (CET)

Il y a plus d'un mois c'était déjà prévu pour bientôt (oui la case recherche de WP:Le Bistro fait des merveilles). Si le dernier lien veut dire qu'on construit soi-même un dictionnaire du genre apertium-en-fr.en-fr.dix, quels sont les outils pour faire ça en pratique, ça ne doit pas être facile ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 5 novembre 2015 à 14:47 (CET)

double purge inefficace

Ce matin, le bistro s'ouvre sur la journée d'hier, 4 novembre. J'ai fait une double purge, d'abord de mon navigateur (chrome) puis de wp, j'ai éteint l'ordi puis rallumé, mais rien n'a changé, c le 4 qui s'ouvre encore. Il me faut aller chercher la journée du 5 dans le tableau, ce que je viens de faire, pour placer ce message... après l'avoir mis dans la journée du 4. Zarbi, n'est-il pas ? Please help --31.33.54.142 (discuter) 5 novembre 2015 à 09:47 (CET)

Quelle URL utilises tu ? Je ne rencontre pas de problème avec Wikipédia:Le Bistro du jour.

PS: Wikipédia:Questions techniques — Mirgolth 5 novembre 2015 à 10:45 (CET)

Bonjour. Ça m'arrive régulièrement lorsque je suis sur mon GSM et que je veux cliquer sur le Bistrot du Jour... Je tombe systématiquement sur celui de la veille. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 novembre 2015 à 13:49 (CET)

Ça fonctionne mieux lorsqu'on utilise un compte utilisateur, le cache est beaucoup plus présent pour les utilisateurs non connectés. –Akéron (d) 5 novembre 2015 à 13:51 (CET)

Faire rédiger un article contre rémunération

Bonjour, nous aimerions rédiger un article sur wikipedia sur notre entreprise, mais nous ne savons pas du tout comment faire, Nous recherchons une personne pouvant rédiger l'article pour nous en échange bien sûr d'une rémunération.

si vous êtes intéressé, merci de bien vouloir prendre contact avec moi par email sur courriel@supprimé (pourquoi ?)

merci beaucoup— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 85.68.137.32 (discuter)

J'ai hésité à supprimer totalement ce message, mais vous êtes assez grands pour vous faire une idée tout seuls . Pour ceux qui seraient tentés : Aide:CR & WP:CI. Amicalement. --Indeed ^{[knock-knock]} 5 novembre 2015 à 10:18 (CET)

De plus, l'entreprise entre-t-elle dans les critères d'admissibilité ? Si ce n'est pas le cas, rien ne sert de rédiger un tel article, il sera supprimé. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 5 novembre 2015 à 10:36 (CET)

Je viens de répondre à cette personne sur le forum des nouveaux, dans le même sens, évidemment -- Theoliane (discuter) 5 novembre 2015 à 10:54 (CET)

Je pense qu'une entreprise qui utilise des adresses en hotmail.fr a peu de chances d'être admissible. -Ash - (Æ) 5 novembre 2015 à 12:04 (CET)

Je le fais contre un cornet de frites et/ou le tiercé (d’aujourd’hui pas d'hier) dans l'ordre .--Sismarinho (discuter) 5 novembre 2015 à 12:36 (CET) Je possède justement une baraque à frites qui aurait besoin d'un article sur Wikipédia... Aussi, puisque tu parles de tiercé dans l'ordre, mon pote marabout aimerait bien un article le concernant (il peut aussi faire revenir ta femme si besoin). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 5 novembre 2015 à 16:04 (CET)

et sinon ça ne vous vient pas à l'esprit 2 secondes qu'un article est faisable? (en respectant les règles) bien sûr ça dépend du sujet, et il aurait mieux valu qu'il dise le nom de son entreprise ça aurait été plus contructif --Vatadoshu ... 5 novembre 2015 à 13:11 (CET)

Je me disais aussi... Ce serait bien de présumer de la bonne foi... pas voir le mal partout... --Guy Delsaut (discuter) 5 novembre 2015 à 14:23 (CET)

WP est devenu tellement compliqué qu'on est prêt désormais à payer des gens pour rédiger les articles... Voilà un job d'avenir. 83.142.147.82 (discuter) 5 novembre 2015 à 14:52 (CET)

ben c'est pas forcément la passion des wikipédiens d'écrire sur les entreprises non plus. Qui préfère écrire un article sur un poisson, un sport, un jeu vidéo, une série télé, une plante ; ou une entreprise? --Vatadoshu ... 5 novembre 2015 à 15:05 (CET)

Pas trop d'accord : une entreprise donnée est un sujet d'étude comme un autre, avec de multiples dimensions (historique, technique, sociologique, économique, environementale, etc.) C'est juste une question d'inclination (et de sources, oeuf corse). Mais cela fait partie des domaines mal fournis sur WP (comme le théâtre ou la finance, p.ex.) -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 5 novembre 2015 à 15:21 (CET)

Je préfère une entreprise qu'un sport ou une plante... mais c'est vrai que c'est sans doute le point faible de Wikipédia... les entreprises !--Guy Delsaut (discuter) 5 novembre 2015 à 15:11 (CET)

Il y a des sociétés qui proposent ce genre de services à des prix exorbitants avec la possibilité de créer des sources notables (sic). Il vaut mieux que les entreprises qui pense être admissibles dans Wikipédia s'adressent ici. --Guy Delsaut (discuter) 5 novembre 2015 à 15:11 (CET)

Oui ce sujet a été traité ces jours-ci sur France-Culture. Wikipédia a été mentionnée quelques instants comme un site où l'on pouvait acquérir du crédit à force de participer, de préférence en masquant son agenda, puis sous entendu, avoir la liberté de mettre à mal la neutralité ou de favoriser des informations fausses ou pire factices, ceci étant le théme de l'émission d'une heure (des followers factices par milliers). TigH (discuter) 5 novembre 2015 à 15:37 (CET)

Conflit d’édition — TigH : intéressant. Quelle émission et quand STP ? -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 5 novembre 2015 à 15:48 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@Guy Delsaut : ben si tu préfère écrire sur les entreprises (ou les chefs d'entreprise) c'est pas le cas de la plupart des wikipédiens je pense. Et ce qui est une corvée se paye (enfin normalement).

"Il vaut mieux que les entreprises qui pense être admissibles dans Wikipédia s'adressent ici."->je ne pense pas que les wikipediens vont se jeter sur les demandes de création d'article sur les entreprises (si une entreprise s'adressait ici). D'ailleurs le forum de relecture semble avoir pour majorité ce type de demande. (avec une forte portion d'inadmissible cependant).

Après le soucis c'est qu'une entreprise non admissible peut payer des publication dans des grands journaux pour devenir admissible sur wikipedia. --Vatadoshu ... 5 novembre 2015 à 15:47 (CET)

 Vatadoshu : Je ne me suis pas encore mis à la rédaction d'articles sur des sociétés mais ça me tente... notamment sur mes anciens employeurs... mais j'attends qu'ils me paient pour ça... Je plaisante. Ceci dit, j'ai cherché des informations sur des sociétés pendant des années... D'où mon intérêt, même si je n'ai plus accès aux mêmes sources (payantes). Sur la dernière phrase, c'est un peu paradoxale : une entreprise qui ferait tout pour qu'on parle d'elle est plus admissible parce qu'on parle d'elle qu'une société discrète qui semble recevoir plus de sympathie de la part de la communauté wikipédienne.--Guy Delsaut (discuter) 5 novembre 2015 à 19:38 (CET)

Guy Delsaut "j'attends qu'ils me paient pour ça... Je plaisante." heu si tu déclare un COI (dans une section)sur la pdd de l'article en disant que tu es rémunéré par untel, tu peux le faire (d'après ce que j'ai compris). --Vatadoshu ... 5 novembre 2015 à 20:01 (CET)

Je ne crois pas qu'ils vont le faire. Mais s'ils me lisent... --Guy Delsaut (discuter) 5 novembre 2015 à 21:07 (CET)

Bof, bof. Un message écrit par le « directeur artistique » d'une boutique de manteaux de fourrure féminins de luxe situé à Paris. Après FaceBook et la création d'une « communauté », il élargit sa promotion en essayant d'utiliser Wikipédia. À la poubelle ! (Zzzzzzz~frwiki (discuter) 5 novembre 2015 à 20:36 (CET))

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Cette demande a sa réponse pile-poil donnée dans le lien Devrais-je payer pour un article sur Wikipédia ? dans la 1ère section de ce bistro : « Éclairages sur Wikimédia, septembre 2015 ». Cdlt, -- Warp3 (discuter) 5 novembre 2015 à 20:49 (CET)

Warp3 j'ai pas tout compris.

"Les Conditions d’utilisation de la Fondation Wikimédia, blabla"

"Ces directives ne s'appliquent qu'à l'édition anglaise de Wikipédia et ne reflètent pas nécessairement les opinions de la Fondation."

un coup c'est la fondation wikimedia qui parle; et 2 secondes après on nous dit qu'en fait, non, c'était l'édition anglaise de Wikipedia qui parle.

je ne trouve pas ça clair.

de plus il est dit "demandent que toute l'édition payée soit indiquée et que l'on ne devrait pas embaucher un rédacteur ou une rédactrice sans en faire état." -> donc on peut si on dit qu'on est payé.

@Zzzzzzz~frwiki où a tu vu ces informations? --Vatadoshu ... 5 novembre 2015 à 20:58 (CET)

 Vatadoshu : j'ai relu la traduction et je l'ai modifiée un peu, mais je n'ai pas parlé des pratiques sur wp.fr dans cette partie car ce n'était pas le texte à traduire. Je ne sais pas dans quelle mesure il faut adapter ces messages à notre Wikipédia. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 5 novembre 2015 à 22:34 (CET)

"Je ne sais pas dans quelle mesure il faut adapter ces messages à notre Wikipédia."-> "Ces directives ne s'appliquent qu'à l'édition anglaise de Wikipédia". ils ne parlent pas d'adaptation. Sur wiki fr c'est le far ouest? --Vatadoshu ... 5 novembre 2015 à 22:44 (CET)

Quand il a été su officiellement par Wikimedia que des officines payaient des personnes pour écrire et surveiller des articles à la demande d'entreprises, et donc que ces articles étaient susceptibles de ne pas être neutres du tout, Wikimedia a voulu tout d'abord bannir toutes ces personnes, puis a créé une « charte » qui oblige les personnes rémunérées à déclarer leur état de « salarié » (sous peine de blocage, à priori). Le lien ci-dessus donne un résumé grossier de la dernière mouture de cette « charte ». Mais c'est vrai que ni le texte en anglais ni la traduction ne sont d'une grande limpidité. Oui, on peut donc être payé pour écrire des articles à la demande, mais il faut l'indiquer sur sa page (quelque chose comme ça), au moins sur la WP anglaise. Libre à nous d'appliquer la même chose à WP en français ? Les Wikipedia sont supposées indépendantes entre elles (+ ou -). Cdlt, Warp3 (discuter) 5 novembre 2015 à 22:50 (CET)

Concernant les officines qui brassent beaucoup d'articles. Je ne pense pas que les officines payées pour écrire officaliseront leur COI, même si ça devient une règle wikipedia. Enfin une officine de mauvaise fois qui veux supprimer une info genante d'un article va continuer à ne pas se déclarer dans tous les cas. Et si une officine est de bonne foi et suis les règles de wikipedia, indiquer son COI risque de se faire devenir une cible où chacune de ses contributions seront scrutées. En fait ça ne pénaliserai que les officines qui suivent toutes les règles de wikipedia et déclarent les COI, les gens de bonne foi. (mode ni oui ni non). --Vatadoshu ... 5 novembre 2015 à 23:05 (CET)

En fait, ce genre de charte existe pour ne pas pénaliser les entreprises de bonne foi qui veulent leur article sur Wikipédia (si l'article est recevable). Toutes les entreprises ou officines qui emploient des rédacteurs « furtifs » et insoucieux de neutralité ont des chances d'être mises sur liste noire et leurs rédacteurs bloqués (au moins sur WP anglaise). Warp3 (discuter) 5 novembre 2015 à 23:27 (CET)

"ce genre de charte existe pour ne pas pénaliser les entreprises de bonne foi qui veulent leur article sur Wikipédia" je comprends le but, mais je me demande si au final ça ne pénalise pas plus (ceux qui déclarent un COI de bonne foi) que ça ne les avantage. --Vatadoshu ... 5 novembre 2015 à 23:48 (CET)

Bof. Disons que l'avantage, c'est que pour ceux qui déclarent un COI de bonne foi et SONT de bonne foi, ils ne seront pas embêtés inutilement par les patrouilleurs et les wikipédiens tatillons. C'est leur seul avantage. Pour une entreprise désireuse de forcer les choses, d'imposer son point de vue, elle se sera désignée comme indésirable... donc elle a tout intérêt en effet à rester furtive. Warp3 (discuter) 6 novembre 2015 à 00:33 (CET)

Page à conserver ou à supprimer

Bonjour, si quelqu'un connait cette famille ou a des sources merci de participer au débat pour soit la conserver, soit l'améliorer, soit la supprimer : https://fr.wiki.x.io/wiki/Discussion:Bertuzzi_di_Annibale/Suppression Cordialement Iyy (discuter) 5 novembre 2015 à 16:06 (CET)

Oubli

Je dispose d'une fonctionnalité que je voudrais recommander à quelqu'un, mais j'ai oublié comment je l'ai activée : en survolant dans ma liste de suivi un diff, le contenu apparaît. A quoi le dois-je ? Cordialement, — Racconish ^☎ 5 novembre 2015 à 16:31 (CET)

Le gadget Popups ? — Thibaut (会話) 5 novembre 2015 à 16:40 (CET)

Merci . Cordialement, — Racconish ^☎ 5 novembre 2015 à 16:43 (CET)

Doublon

Bonjour, il s'agit de ma première "contribution" à Wikipedia, par conséquent je ne sais pas s'il est pertinent ou même correct pour moi de poster ici. L'envers du décor est un peu intimidant. Je souhaite simplement signaler la présence de deux articles traitant du même sujet. Ne sachant pas de quelle manière porter cela à l'attention des contributeurs, j'ai choisi de poster dans la section qui m'a paru la plus informelle.

liens des articles en question : https://fr.wiki.x.io/wiki/Mustafa_Kamil et https://fr.wiki.x.io/wiki/Moustapha_Kamel_Pacha — Le message qui précède a été déposé par 193.49.236.254 (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Normalement il faut aller dire ça sur WP:Fusion en suivant des instructions un peu compliquées, alors comme tu es nouveau je l'ai fait. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 5 novembre 2015 à 18:25 (CET)

Pas besoin de proposition de fusion si c'est la même personne. J'ai fait la fusion dans Mustafa Kamil, par contre il faudrait sourcer tout ça avec les ouvrages de la bibliographie. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 5 novembre 2015 à 21:02 (CET)

Sur le bout de la langue ...américaine

Bonsoir. Je cherche le mot qui correspond à un spécialiste de la langue et de la civilisation américaine. Pour la Chine, on dit sinologue, mais pour les Etats-Unis ? Il me semble qu'il existe un mot, et que ce n'est ni américanologue, ni étazuniologue, mais je n'arrive pas à le retrouver. Help ! --La femme de menage (discuter) 5 novembre 2015 à 20:03 (CET)

On a pourtant quelques « américanologue »… — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 5 novembre 2015 à 20:10 (CET)

Ne le dis pas trop fort, au cas où ça se répande sur la toile. Grâce aux catégories, j'ai trouvé "américaniste", défendu par Julie. Ce n'est pas à ce mot que je pensais, j'ai du confondre. --La femme de menage (discuter) 5 novembre 2015 à 20:35 (CET)

Langue anglaise...angliciste... et de qu'elle civilisation vous parlez. Je dirai Hollywoodiste. -- KA^{Pour les intimes} 5 novembre 2015 à 20:57 (CET)

Précisément, je pensais à cette personne, dont il me chagrine qu'on le qualifie d'historien, sociologue, anthropologue en raison de boulettes que j'ai pu lire sous sa plume. J'ai opté pour américaniste. --La femme de menage (discuter) 5 novembre 2015 à 21:07 (CET)

 La femme de menage : Américaniste désigne plutôt selon moi un spécialiste des peuples amérindiens (c'est d'ailleurs une redirection vers cet article, cf. aussi C.1.[1]). L'américanologue d'Oliv0 me plait déjà plus, même s'il n'existe nulle part dans le dicos que j'ai consultés. Faut lancer la mode, se prendre pour un auteur et dire avec un air sérieux que ce n'est pas un barbarisme mais un néologisme. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 5 novembre 2015 à 21:19 (CET)

On peut jouer au petit académicien maintenant sur Wiki ? Je connaissais orientaliste, germaniste, helléniste et latiniste. Il existerait également hispaniste et italianiste. Mais américaniste ? Pline (discuter) 5 novembre 2015 à 21:29 (CET) (discuter)

Américaniste existe (mais plus tellement employé, plus un terme de la fin du XIXe/début XXe) pour désigner quelqu'un étudiant les peuples amérindiens. Pas d'idée de nom pour un spécialiste des États-Unis. TCY (discuter) 5 novembre 2015 à 21:51 (CET)

Et pourtant si Pline, si l'on en croit l'article Journal de la Société des américanistes, les américanistes sont des "chercheurs en sciences sociales qui travaillent sur l’Amérique autochtone." (Par "autochtone" entendre "amérindien"). Vu que la société des américanistes a été fondée en 1895[2], le terme date au moins du XIXe. --Cangadoba (discuter) 5 novembre 2015 à 21:53 (CET)

On note d'ailleurs un superbe copyvio sur l'article Journal de la Société des américanistes (comparez avec [3]...). --Cangadoba (discuter) 5 novembre 2015 à 21:57 (CET)

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ : sauf que américaniste, contrairement à mes prévisions, il est bien connu du Larousse, au sens générique. Côté CNTRL, je n'ai pas lu qu'on y parlait spécifiquement des amérindiens ? Encore que si c'était le cas, cela n'aurait ici pas d'importance, puisque le Monsieur est cité pour ses connaissances des amérindiens. La redirection vers les langues amérindiennes est un peu inattendue. Pline : moi non plus je ne connaissais pas, mais visiblement, cela ne semble pas être une raison suffisante pour que cela n'existe pas . Cordialement, --La femme de menage (discuter) 5 novembre 2015 à 22:03 (CET)

 La femme de menage : c'est vrai que la définition du CNTRL parle de peuples et de langues américaine en général. Quant à l'utilisation d'américaniste dans les ouvrages en français, selon Google Ngram, elle date de 1860 environ et est bien plus fréquente dans les ouvrages en français après 1965, après avoir été moins utilisée entre 1914 et 1965. Américanologue n'apparaît pas non plus ici. [4] Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 5 novembre 2015 à 22:26 (CET)

Selon la citation dans l'historique du mot « américaniste » du CNTRL, il se pourrait que le mot « américaniste » vise les Amériques et non les seuls États-Unis. Jean Marcotte (discuter){

Admissibilité des auteurs / sources / Palettes / WD, etc.

Bonsoir le bistro, après un p'tit breack j'ai essayé de suivre un peu et j'espère donc ne pas (re-)mettre les pieds dans le plat. La palette Modèle:Palette Charlie Hebdo est cafi de liens rouges (pourquoi faire?). P-e sont "admissibles" mais Gilles Rof j'ai des doutes. N'empêche que j'ai créé sa page WD pour avoir un lien entre les projets. Donc lien bleu autre projet ou lien rouge sur la palette (ou LE BnF ou autre ...)? Question simple. Un Fou (discuter) 5 novembre 2015 à 20:29 (CET)
PSJ'ai mis la main et les yeux sur Marseille culture[s] (ISBN 978-2-357-20097-5) dans l'après midi d'où Gilles Rof aujourd'hui