Wikipédia:Le Bistro/16 novembre 2015

Le Bistro/16 novembre 2015

Sous-pages
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30
↑novembre / décembre↓
	1	2	3	4	5	6
16 novembre 2015
« À la Sainte-Marguerite, forte pluie est maudite mais l'hiver arrive vite ! » Trois jours de deuil national en France, une première dans l’histoire de la cinquième République. In memoriam France 2015.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 16 novembre 2015 à 23:58 (CET), Wikipédia comptait 1 696 696 entrées encyclopédiques, dont 1 453 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 394 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 254 209 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à créer

• Ljung (sv), page d'homonymie.
• Zoo Schmiding (de), zoo autrichien.
• Spechtensee, lac autrichien (cinq interwikis).
• SpaceX COTS Demo Flight 1 (en), premier vol de SpaceX Dragon, en 2010 (cinq interwikis).
• Keitakuen (ja), jardin japonais.
• Lyriothemis acigastra (en), libellule d'Inde (dix interwikis).
• Douban, réseau social chinois
• Vêtements indiens apparaissant sur Portail:Monde indien (labélisé il y a 10 ans et plus très à jour au passage) :
  • Churidar
  • Salwar (en)
• Utilisation des antibiotiques en élevage
• Axel Kicillof le ministre qui représente l'Argentine au sommet du G20
• François Dieussart, sculpteur (voir Image du jour en page d'accueil)
• pierre de Bourgogne, lié notamment ici : Hommage à Charlie Parker (voir les liens avec Pierre du Châtillonnais)

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  Réserve naturelle régionale du domaine de Gioux (1 avis depuis le 1 novembre)
• [A · D · J]  Le Grand Journal de New York (radio - télé) (2 avis depuis le 1 novembre)
• [A · D · J]  Simon Frenay (acteur) (1 avis depuis le 2 novembre)
• [A · D · J]  Guy Mathiolon(chef d'entreprise) (1 avis depuis le 2 novembre)
• [A · D · J]  Groupe de recherche Achac (association) (1 avis depuis le 2 novembre)
• [A · D · J]  Happy FM (radio) (0 avis depuis le 2 novembre)
• [A · D · J]  HDK Goju-Ryu Karate-do (sport - handicap) (1 avis depuis le 2 novembre)
• [A · D · J]  Hélicoptère Cube (jeu) (2 avis depuis le 2 novembre)
• [A · D · J]  William Henry (essayiste) (0 avis depuis le 2 novembre)
• [A · D · J]  The Herjan Trilogy (metal) (0 avis depuis le 2 novembre)
• [A · D · J]  Gypsy Pistoleros (groupe de rock) (1 avis depuis le 2 novembre)
• [A · D · J]  Pulvérulent (homonymie sans homonyme) (0 avis depuis le 2 novembre)
• [A · D · J]  Géologie des marbres (géologie) (2 avis depuis le 2 novembre)
• [A · D · J]  Olivier Schetrit (acteur sourd) (2 avis depuis le 2 novembre)
• [A · D · J]  Horizon Software (2 avis depuis le 3 novembre)
• [A · D · J]  Hugo Horiot (écrivain, comédien, réalisateur et militant) (2 avis depuis le 3 novembre)
• [A · D · J]  ICPF & PSI (organisme - entreprises) (1 avis depuis le 3 novembre)
• [A · D · J]  Centre d'interprétation du patrimoine de l'Île-d'Arz (1 avis depuis le 3 novembre)
• [A · D · J]  Incisure angulaire (anatomie) (2 avis depuis le 3 novembre)
• [A · D · J]  Institut de socio-économie des entreprises et des organisations (0 avis depuis le 3 novembre)
• [A · D · J]  Institut supérieur polytechnique arsenal (1 avis depuis le 3 novembre)
• [A · D · J]  Interop’ fibre (télécoms) (2 avis depuis le 3 novembre)
• [A · D · J]  Iraimbilanja (rock) (2 avis depuis le 3 novembre)
• [A · D · J]  Iron Gland (chanson - rock) (0 avis depuis le 3 novembre)
• [A · D · J]  Nicolas Jaen (écrivain) (1 avis depuis le 4 novembre)
• [A · D · J]  JCI Haiti (entrepreneuriat) (0 avis depuis le 4 novembre)
• [A · D · J]  Jordanne FM (radio) (0 avis depuis le 4 novembre)
• [A · D · J]  Jour de pêche (court métrage) (1 avis depuis le 4 novembre)
• [A · D · J]  Le Journal de Seine-et-Oise (presse écrite) (0 avis depuis le 4 novembre)
• [A · D · J]  Steven Kane (scénariste) (0 avis depuis le 4 novembre)

Liste tronquée à 30 éléments.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Nouveau jour

« -Comment cela s'appelle-t-il, lorsque le jour se lève, comme aujourd'hui, et que tout est gâché, que tout est saccagé, et que l'air pourtant se respire, et qu'on a tout perdu, et que les innocents s'entretuent, mais que les coupables agonisent, dans un coin du jour qui se lève ?
- Cela a un très beau nom, femme Narsès : cela s'appelle Aurore. »

— Jean Giraudoux, Électre

Est-on un vieux facho pour oser mettre un drapeau français

L'Algérie-France, c'est du football avec des drapeaux, et pis c'est tout.

J'ai créé la page Banque de l'Algérie et depuis, ce sont des reproches de certains utilisateurs sur le drapeau français....Ma question est : trouvez-vous inadmissible que l'on intègre dans l'infobox un drapeau français sur Banque de l'Algérie , pour désigner un établissement français, Algérie alors colonie française, dépendant à l'époque de la Banque de France,...Suis-je un vieux facho qui ne comprend rien...si tel est le cas, je n'ai plus rien à faire sur les pages WP:fr... Je ne comprend plus rien... ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 16 novembre 2015 à 10:33 (CET)

La réponse est implicitement contenue dans la question. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 novembre 2015 à 10:36 (CET)

Je ne crois pas que vous soyez un vieux facho, mais mettre un drapeau français sur banque d'Algérie est, à mon sens, symboliquement mal venu. --Fuucx (discuter) 16 novembre 2015 à 10:52 (CET)

Ne pas confondre Banque de l'Algérie et Banque d'Algérie ! Hadrianus (d) 16 novembre 2015 à 11:04 (CET)

Dans la mesure où la banque concernée était justement un établissement français durant l'essentiel de son histoire, les symboles n'ont rien à faire là-dedans. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 novembre 2015 à 11:07 (CET)

Je ne vois pas le problème, l'institution est d'origine française, c'est un contresens historique de mettre le drapeau d'un pays qui n’existe pas en tant que tel à l'époque. -- Le grand Célinien ^{(un râle ?)} 16 novembre 2015 à 11:34 (CET)

@Le grand Célinien...peux-tu donner plus d'explication...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 16 novembre 2015 à 11:58 (CET)

Il veut dire que l'Algérie étant alors une colonie, ce n'est pas « un pays en tant que tel ». Que ce soit vrai ou non, cette institution est une institution française, donc le drapeau français, si drapeau il doit y avoir, est pertinent. Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 16 novembre 2015 à 12:19 (CET)

 Zivax : Loin de moi l'idée de rappeler la colonisation aux algériens, je pense juste que ce qui est un fait doit apparaitre dans l’article. Pour faire une comparaison par l’absurde, on ne met pas le drapeau italien pour les institutions de la république romaine. D'ailleurs les formes de l’Algérie coloniale n'ont rien à voir avec les formes de l’Algérie indépendante. Mais je ne suis pas sûr de la pertinence d'un tel drapeau de toute façon... --Le grand Célinien ^{(un râle ?)} 16 novembre 2015 à 13:31 (CET)

Pour être clair je vois la mise d'un drapeau français sur une banque qui porte le nom d'Algérie, comme quelque chose voulant encore et encore leur rappeler la colonisation, ce que je juge absolument contreproductif. Ce n'est pas parce que c'était une entreprise française qu'on est obligé d'y coller une drapeau français. --Fuucx (discuter) 16 novembre 2015 à 12:41 (CET)

D'accord avec ta dernière phrase, même si c'est au projet:Entreprises de le décider. Par contre, pas d'accord avec la première : il faut passer outre les sentiments si on veut rendre compte de faits historiques dans une encyclopédie ; il me semble que tu fais du WP:POINT. L'Algérie a été un temps une colonie française, et donc il y a forcément des institutions sur place qui étaient françaises... Je vois pas le problème. Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 16 novembre 2015 à 12:46 (CET)

@ Daehan : Voir Département français d'Algérie...et je n'en dis pas plus pour n'influencer personne---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 16 novembre 2015 à 13:53 (CET)

Zivax, merci, mais je crois comprendre que j'ai raison, non ? ^^ Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 16 novembre 2015 à 14:24 (CET)

Il s'agissait d'une entité juridiquement française, donc si la présence du drapeau français choque la sensibilité de quelques Algériens, ma foi je compatis mais on n'y peut rien. On ne peut pas non plus changer le passé pour leur faire plaisir. Et pourquoi pas retirer le drapeau nazi de toutes les infobox liées à la seconde guerre sous prétexte qu'il faut arrêter de traumatiser les Allemands avec leur passé ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 novembre 2015 à 14:39 (CET)

On n'est pas très loin, mais je ne peux pas accorder le point Godwin. Il faut dire « Hitler » ou « Shoah » sinon ce n'est pas valable. Encore un effort. Kropotkine 113 (discuter) 16 novembre 2015 à 21:07 (CET)

Danger, infobox

Encore une tempête dans une infobox (équivalent wikipédien du verre d'eau). Le drapeau ne me choque pas ; par contre, si on pouvait éviter les périphrases actuelles et les liens bleus cachés du type [[Algérie française|Algérie]], ce serait bien... Autant rester sur « Alger, Algérie française ». - Bzh⁹⁹(discuter) 16 novembre 2015 à 14:42 (CET)

Bzh⁹⁹ : Je suis entièrement d'accord avec toi...on fait de la trituration intellectuelle ...pour chercher un consensus...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 16 novembre 2015 à 14:56 (CET)

 Bzh-99 Ca fait longtemps qu'on l'a pas sorti celle-là, ça existe où le pays qui s'appelle "Algérie française"?? Vous venez de l'inventer?? il est tombé du ciel?? Moi je connais qu'un pays et il s'appelle "Algérie"... Donc pour éviter les périphrases actuelles, on respecte les vrais noms et on met Algérie, d'accord? Bien à vous --Ms10vc (discuter) 16 novembre 2015 à 16:02 (CET)

 Ms10vc peux-tu éviter d'exporter le topic ban sur d'autres pages... le prochain qui fait une remarque du genre "Algérie française" n'existe pas je le bloque. --GdGourou - Talk to °o° 16 novembre 2015 à 17:18 (CET)

 Gdgourou Tu l'as mal compris, il disait qu'il n'y a jamais eu de pays avec ce nom. Qu'il ait existé une Algérie française est un fait que personne ne nie. --Catarella (discuter) 16 novembre 2015 à 21:01 (CET)

Oui il a existé une Algérie française et ça personne ne le nie mais il a aussi existé une Algérie algérienne et ça aussi personne ne peut le nier. Maintenant si vous ovulez me bloquer parce que je donne mon avis allez y. Bien à vous --Ms10vc (discuter) 16 novembre 2015 à 22:19 (CET)

Ne criez pas, SVP, ça fait mal aux oreilles. --Catarella (discuter) 17 novembre 2015 à 00:56 (CET)

JE N'AI PAS CRIE!! ^^ Bien à vous --Ms10vc (discuter) 18 novembre 2015 à 06:31 (CET)

Moi, j'ai une solution super simple : et si on arrêtait de peinturlurer tous ces articles avec ces drapeaux ridicules ?

1. Ça nuit à la lecture.
2. C'est ultra moche.
3. Apparemment, ça en empêche de dormir certains et ça crée des psycho-wikidrames.

Franchement, qui peut m'expliquer l'intérêt supérieur qui contre-balance ces trois points ?

Kropotkine 113 (discuter) 16 novembre 2015 à 21:03 (CET)

Personne ne t'a répondu, donc je le fais : tu as raison ! On met partout des drapeaux qui ne servent à rien, puisque le nom du pays est indiqué en toutes lettres à côté. En fait c'est plutôt des logos (qui cherchent à attirer le regard) que des drapeaux qui transmettent une valeur. Ils relèvent de la culture graphique publicitaire et informatique (logos et icônes). Dans le même esprit, on pourrait aussi mettre des smileys dans le texte. Seudo (discuter) 17 novembre 2015 à 07:52 (CET)

Ca nuit à la lecture et c'est moche uniquement quand il y en a trop dans l'infobox (par ex pour souligner la nationalité de la personne et son lieu de naissance, surtout si c'est le même). Pour ce qui est de la nationalité des hommes et des choses, leur usage me semble par contre naturel. Quant à ceux que ça empêche de dormir, apparemment ils sont peu nombreux et ça semble concerner uniquement l'Algérie, pour des raisons plus politiques qu'autre chose. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 novembre 2015 à 08:56 (CET)

C'est quoi les raisons d'inventer un pays qui s'appelle "Algérie française" qui n'existe pas?? C'est pas des raisons politiques?? Bien à vous --Ms10vc (discuter) 18 novembre 2015 à 06:35 (CET)

"symboliquement mal venu", "contreproductif"... Ça ce ne sont pas des arguments recevables sur Wikipédia, on ne fait pas dans le sentiment, les articles ne sont pas rédigés pour ménager les susceptibilités. Tout ceci est absolument étranger à la logique wikipédienne. Par ailleurs, et pour prendre le contre-pieds d'un certain nombre de choses que je lis, je considère pour ma part que les personnes qui, mues par des convictions anticolonialistes, veulent gommer l'empreinte française en Algérie à l'époque concernée font sans s'en rendre compte un travail parfaitement contre-productif car en définitive cela contribue à effacer les traces de cet épisode historique, y compris dans ses aspects les moins reluisants.--Kimdime (d) 16 novembre 2015 à 21:08 (CET)

Je pense que Kimdime (d · c · b) analyse très bien la situation.

En ce qui concerne les drapeaux, soit on les utilise soit on n'en met nulle part dans ce type d'infobox. Mais faire des exceptions pour flatter telle ou telle hypothétique sensibilité nationale (il s'agirait plutôt, en l'occurrence, de la sensibilité de quelques personnes qui font du bruit sur wikipédia) serait à mon avis dépourvu de sens. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 novembre 2015 à 21:54 (CET)

Oui c'est des personnes qui font beaucoup de bruit avec beaucoup de sources, pas comme vous. Bien à vous --Ms10vc (discuter) 16 novembre 2015 à 22:21 (CET)

Et hop, voilà des attaques ad hominem de Ms10vc sur Jean-Jacques Georges. N'ai je pas déjà signifié à Ms10vc que le quatrième PF est à respecter ? Floflo62 (d) 16 novembre 2015 à 22:44 (CET)

Les remarques de Ms10vc n'ont strictement aucun intérêt à mes yeux - s'il pouvait cependant se garder ses "bien à vous", ce serait bienvenu - mais si l'on finissait par tenir compte de son attitude générale dans les débats, je ne m'en plaindrais pas non plus. Zivax lui avait demandé d'en rabattre un peu, si je ne m'abuse : il serait bien inspiré de l'écouter, de même que Gdgourou qui lui avait donné, me semble-t-il, un conseil de modération comparable. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 novembre 2015 à 23:00 (CET)

Alors cette discussion de bistrot est très mal partie :

1. Zivax décrirait le fait que mettre un drapeau français serait vu comme un truc de « vieux facho ». Qui a porté une telle accusation ? A quoi correspond cette victimisation dans un contexte éditorial tendu ? Et en quoi ne pas mettre des drapeaux partout serait être contre le dit drapeau ? ou alors avoir une « sensibilité » quelconque ?
2. Pour l'administrateur Gdgourou qui menace de bloquer Ms10vc. Premièrement vous n'avez pas à intervenir dans les questions éditoriales avec vos outils d'administrateur et le Topic Ban ne concerne pas l'espace discussion mais l'espace éditorial (et Zivax est concerné). Et pour votre information il n'y a pas de pays qui se nomme Algérie Française, aucun ! L'administration française elle même en 1839 a nommer le territoire officiellement Algérie. Le terme Algérie Française sert à désigner (a posteriori) la période coloniale ou le régime colonial (par opposition à l'indépendance) et suivre les discussions vous aurait appris qu'elle est en concurrence avec l'expression Algérie Coloniale.
3. Les infobox ne sont pas des « barils de poudre » irrationnels ; il suffit de s'en tenir aux paramètres. Ici on parle du paramètre | siège= où il est d'usage selon les conventions wikipédia de mettre le siège sous la forme (ville) pays. Il n'y a donc aucunement lieu de mettre la balise France (crée pour tout à fait autre chose), pour situer une institution en Algérie, fut-elle coloniale et à fortiori (à décharge de la balise insérée par Zivax) intégrée par la suite à l'Algérie indépendante (aux débuts de celle-ci).
4. Un consensus à minima, fragile, existe pour le pays : [[Algérie|Algérie Française]]. Où en cliquant sur le lien, le drapeau français finira par apparaître : soyez-en rassuré... Mais Administrateur Zivax à votre tour de nous rassurer, respectez le consensus (on va dire l'équilibre) fragile sur la question, pour apporter votre pierre à des échanges collaboratifs meilleurs à l'avenir.

Cordialement et fatigué des polémiques, Patillo 16 novembre 2015 à 22:45 (CET)

Parce qu'évidemment, l'Algérie était un pays durant la colonisation... J'ai beau être sensible aux arguments des pays et surtout des individus qui ont ressenti le poids de cette colonisation, nier le fait que la France a tenté d'assimiler l'Algérie comme elle avait tenté d'assimiler la Suisse, la Belgique, l'Italie ou la Grèce... Ça n'était plus des pays à ce moment-là, c'était devenu des départements français. Même si c'est moche, même si ça n'est plus le cas, ça a existé. Faudrait arrêter de l'oublier.--SammyDay (discuter) 16 novembre 2015 à 22:54 (CET)

AAAAAAhhhh, un « nostalgique » de la fin 18^e début 19^e ! — schlum ^{=^.^=} 16 novembre 2015 à 23:05 (CET)

Oui l'Algérie était un pays colonisé. C'est pas parce que le pays colonisateur a essayé de faire comme si le pays n'existait pas que c'est vrai il n'existait pas. Bien à vous --Ms10vc (discuter) 16 novembre 2015 à 23:21 (CET)

mon avertissement ne concerne que le fait de vouloir contourner le topic ban en évoquant le sujet ici. --GdGourou - Talk to °o° 16 novembre 2015 à 23:13 (CET)

Vous avez lu le topic ban?? De quel droit vous m'avertissez sur ce que j'ai le droit de faire? C'est quoi ça? C'est pas moi qui a commencé cette section et j'ai le droit de corriger quelqu'un quand il dit quelque chose de faux. Alors SVP faites attention la prochaine fois. Bien à vous --Ms10vc (discuter) 16 novembre 2015 à 23:17 (CET)

Sammyday (d · c · b)Confondre la départementalisation avec le statut de pays apporte une confusion supplémentaire. Tu confonds la notion d'État et de pays.

Juridiquement l'Algérie n'avait rien d'un territoire français comme les autres, c'était une « colonie » ; plus précisément « colonie assimilée » comme La Tunisie, l'Indochine, Madagascar et l'AOF (loi du 13 avril 1928). Cet état colonial est confirmé par plusieurs éléments : un gouvernement général, des communes mixtes : les douars, l'existence d'une féodalité traditionnelle et de ses privilèges (caid, bachagha, cheikh...), l'existence d'une banque centrale et d'une monnaie propre, le maintient des impôts « arabes » jusqu'en 1920, le Sahara n'était pas un département mais un « territoire ». Même le découpage des départements reprend celui des beylik de la régence d'Alger. Le mythe d'une Algérie « française », liée comme la Savoie, est né justement avec la guerre d'Algérie en réaction au nationalisme.

Reste donc à savoir le contenu de ce qu'il ne faut pas oublier . Patillo 16 novembre 2015 à 23:21 (CET)

 Gdgourou :. Les espaces de discussion ne sont pas concernés par le Topic Ban. Les guerres d'édition (l'espace éditorial donc) est l'objet de ce Topic Ban. Et Zivax est quand même bien la personne qui ouvre le bal dans le bistrot ... Patillo 16 novembre 2015 à 23:24 (CET)

 Zivax : J'arrive un peu tardivement sur la question, mais selon Aide:Modèle pays et drapeau, il existe un modèle {{Algérie française}}, qui a été crée en 2010. Pour ma part, j'ai toujours suivi les indications de cette page, et ce modèle n'a pas eu de débat dans la PDD de la page. Uzu2009 (discuter) 16 novembre 2015 à 23:37 (CET)

Ce modèle n'est pas consensuel en l'état, pas plus que Algérie pour la régence d'Alger. Des contributeurs ont crée ces modèles en solo, depuis l'eau a coulé sous les ponts. De plus relatif à de régimes successifs on ne peut les qualifier de « pays ». Patillo 16 novembre 2015 à 23:45 (CET)

D'accord, il faudrait donc essayer de trouver (si possible) un nouveau consensus. La page Aide:Modèle pays et drapeau doit servir d'aide pour ce genre de chose.
Sinon, après lecture de la discussion, mon avis sur la question serait de faire un compromis en mettant en avant pour la période 1848-1962:
Département d'Algérie, France (avec ou sans drapeau, c'est à voir)
Et d'en faire de même pour les autres départements algériens de l'époque. Je pense qu'ainsi en deux parties, on a la dénomination administrative de cette époque telle qu'elle l'était de manière clair. On évite ainsi les dénominations controversés. Uzu2009 (discuter) 17 novembre 2015 à 00:01 (CET)

La dénomination officielle et administrative du pays n'était pas « département d'Algérie » mais « Algérie » ; colonie avec son gouverneur à la tête de « trois départements » et d'un « territoire ». Le consensus actuel porte sur la solution [[Algérie Française|Algérie]], permettant d'avoir le pays et de cliquer sur le bon régime. Patillo 17 novembre 2015 à 00:07 (CET)

Je pensais justement, dans mon exemple, de prendre à part les 3 départements et le territoire (par exemple:Département d'Oran, France). mais si [[Algérie Française|Algérie]] fait le consensus, je n'ai pas d’opposition à cela. Il faudra juste l'indiquer sur Aide:Modèle pays et drapeau. Uzu2009 (discuter) 17 novembre 2015 à 00:36 (CET)

Ce découpage n'est pas en usage. Les 3 départements du nord furent eux même territoire avant 1848 ; et les territoires du sud furent eux-même département en 1958. Ce qui ne change pas c'est la globalité du pays en tant que colonie « Algérie » ; les départements la composant ont trop de différence (administrative et juridiques) avec ceux de métropole pour être cités comme département français. je suis d'accord pour la mise à jour de Aide:Modèle pays et drapeau si nécessaire. Patillo 17 novembre 2015 à 00:43 (CET)

Les articles Twirling bâton et Grands prix de twirling FSCF et Fédération française de twirling bâton sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Twirling bâton, Grands prix de twirling FSCF et Fédération française de twirling bâton » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner).Vous pouvez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Twirling bâton et Grands prix de twirling FSCF et Fédération française de twirling bâton. Cordialement, — Racconish ^☎ 16 novembre 2015 à 11:39 (CET)

Nombre de lien pointant vers un article Wiki

Bonjour, y'a-t-il un moyen de connaitre le nombre de liens internes pointant vers un article ? Par exemple, combien de fois et sur quelles pages ont été utilisés le wikicode [[Pomme]] ? Merci ! Roumpf ^[Message] 16 novembre 2015 à 12:17 (CET)

C'est l'un des services rendus par l'outil AWB (pas besoin d'être autorisé pour consulter, seulement pour les modifications en série). En l'occurrence, 811 pages ont un lien vers l'article Pomme. — Ariel (discuter) 16 novembre 2015 à 12:42 (CET)

Pages liées dans le menu de gauche ? (j'en trouve 806) Cordialement --Barada-nikto (discuter) 16 novembre 2015 à 13:27 (CET)

Ah tout simplement, merci Barada-nikto, je cherchais ça dans l'historique ou les informations sur la page …

Par contre Suivi des pages liées fait références à plus d'articles que Pages liées Exemple:

• Suivi des pages liées : Présence de l’article Bonde (vin)
• Pages liées : Absence de l'article (à juste titre))

Ca ne change pas grand chose pour moi, mais c'est étrange ... Merci en tous cas !Roumpf ^[Message] 16 novembre 2015 à 13:52 (CET)

En fait, Suivi des pages liées liste les liens sortants de l'article (articles liés dans l'article choisi) tandis que Pages liées ne compte que les liens entrants (articles qui pointent vers l'article choisi). Cordialement, Linedwell ^[discuter] 16 novembre 2015 à 15:44 (CET)

Asian Month : lien vers l'anglais

Bonjour, ça a peut-être déjà été dit, mais le bandeau pour l'"Asian Month" pointe vers une page en anglais alors que la page en français existe. --Roll-Morton (discuter) 16 novembre 2015 à 14:11 (CET)

Apparemment dans le bandeau WAM_2015_11_progress, m:MediaWiki:Centralnotice-WAM 2015 11-link n'a pas de traduction française. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 16 novembre 2015 à 16:29 (CET)

Créé par AddisWang (d · c) dans la nuit. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 17 novembre 2015 à 07:07 (CET)

Chouette ! Merci pour tes réponses. --Roll-Morton (discuter) 17 novembre 2015 à 10:30 (CET)

Il faudrait peut-être vérifier la traduction ? Apokrif (discuter) 18 novembre 2015 à 09:51 (CET)

Souci avec un (jeune) contributeur

Nacht42 s'intéresse de près aux articles concernant la Résistance française, qu'il essaye d'améliorer. Jusqu'ici, rien que de très louable. Pour autant, il semble ne pas comprendre l'intérêt des liens internes, au point de les détruire. Exemple dans Hugo Geissler (article sur lequel il a fait plus de 500 modifications depuis janvier 2014) : il remplace Karl Oberg par Karl Oberg.

Je l'ai déjà averti (gentiment) deux fois. Quelqu'un peut-il me conseiller une autre méthode, ou prendre le relais ? Je précise que j'ai évité volontairement les RA parce que je pense qu'il y a encore moyen de se faire entendre, mais ma patience a des limites...--SammyDay (discuter) 16 novembre 2015 à 16:35 (CET)

J'ai essayé d'expliquer sur sa PDD en donnant un exemple ainsi que la page d'aide, à suivre... -- Speculos ^(discuter) 16 novembre 2015 à 17:42 (CET)

Infobox Biographie2/Wikidata : c'est reparti

Pour info, un petit filou a proposé le modèle à la suppression. —Tinm, le 16 novembre 2015 à 19:03 (CET)

Pour éclairer le pourquoi : au commencement, il y avait ça ! -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 16 novembre 2015 à 19:59 (CET)

C'est n'importe quoi, sérieusement. C'est comme un cancer qui se propage partout ces discussions pour des motifs euh ... pour le moins obscurs si ce n'est pas discutable. RA, Bistro, préparation d'une prise de décision ... — TomT0m ^[bla] 16 novembre 2015 à 21:37 (CET)

Une PàS qui risque de faire perdre du temps à la communauté, enfin bon... Ceci dit, la comparaison avec un cancer est pour le moins malvenue. Par ailleurs, ce qui m'énerve quand je lis dans le Bistro des épisodes liés à cette fameuse infobox, c'est que :

• alors qu'un sondage ne s'était pas prononcé en faveur de l'ajout automatisé de l'infobox, certains utilisateurs l'ajoutent à la chaîne. Ce n'est certes pas automatisé, mais je ne vois guère la différence dans l'esprit. Pour rester dans le domaine de la santé, si on comparait l'infobox avec un médicament, ce serait comme si on était passé à l'industrialisation alors que les tests sont encore loin d'être OK. À titre personnel, début septembre, j'étais tombé sur un article sur un All Black : première version avec l'infobox Biographie2 (notez le "(27 et 5 )") et version actuelle avec infobox Rugbyman. Deux enseignements : pas de mise à jour côté WD et si on pouvait se douter que "27" pouvait correspondre au nombre de matches joués, on remerciera l'infobox Rugbyman pour préciser la signification du "5" (on aurait pu légitimement penser au nombre d'essais marqués par exemple).
• alors que quelqu'un avait écrit clairement dans le sondage : il est uniquement question d'ajout d'infobox sur les articles n'en possédant pas, il n'est nullement question du remplacement des infobox déjà présentes dans les articles... ben c'est pas le cas manifestement, il y a de nombreux exemples à ce sujet.

J'avais écrit dans le sondage que WD peut être utile à WP, je le crois toujours... à condition de bien encadrer son déploiement. Je m'étais à l'époque interrogé sur la visite guidée de WD... cette page a donné quoi depuis le sondage ?--Restefond (discuter) 17 novembre 2015 à 00:19 (CET)

C'ets le problème des sondages, cela n'engage à rien. Si il y a un problème de fond, il faut attaquer à la source. Supprimer un modèle n'empêchera personne d'en créer un autre et de continuer. Pareil pour le problème de l'automatisation: on a voulut interdire le travail d'un bot, alors les contributeurs favorables à l'ajout de l'infobox ont trouvé la faille et ajoutent à la main l'infobox pour bien montrer l'absence de réflexion de certaines critiques. Snipre (discuter) 17 novembre 2015 à 10:14 (CET)

Ce qui serait plus utile, ce serait de mettre le holà à l'apposition de cette infobox - voire de l'interdire purement et simplement - tant que ses multiples problèmes n'auront pas été résolus. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 novembre 2015 à 11:08 (CET)

Je partage l'opinion de Jean-Jacques Georges. Il devrait bientôt y avoir une PDD, ce qui, j'espère, devrait permettre de décider clairement et collectivement dans quel(s) cas les données de Wikidata peuvent être utilisées. Lancer une PàS sur l'infobox ne permettra pas de résoudre le problème de fond car soit la suppression est réjetée et ça donnera une jurisprudence aux supporters de cette infobox, soit elle est acceptée et rien n'empêchera d'en créer une nouvelle sur le même principe. Je pense qu'il faut arrêter immédiatement d'ajouter cette infobox, tant qu'il n'y a pas de consensus pour l'utiliser. J'appelle donc  Jérémy-Günther-Heinz Jähnick : à arrêter ses modifications (et au passage, un test grandeur nature peut s'arrêter bien avant d'arriver au chiffre de 82 600 pages). Je pense aussi qu'il faut arrêter cette PàS ou considérer que son résultat ne pourra pas être utilisé pour en déduire la moindre conclusion --Guy Delsaut (discuter) 17 novembre 2015 à 18:23 (CET)

Rappel infobox = résumé. Avec la nouvelle infobox on aboutit à des résultats ridicules : essayez donc un maréchal soviétique (re)couvert de médailles, un écrivaillon adhérent de tout un tas de sociétés/académies, etc... Pline (discuter) 18 novembre 2015 à 00:09 (CET)

@ Delsaut : À partir du moment où, 30 heures après le lancement du débat d'admissibilité, pas moins de 74 contributeurs ont jugé utile d'y émettre un avis (33 « conserver », 27 « supprimer » et 14 « neutre »), et indépendamment du fait que l'on sait que ce débat d'admissibilité ne résoudra rien, on peut quand même constater que la communauté s'intéresse manifestement à cette question, sinon on voit mal comment expliquer une telle affluence.

La sagesse commanderait de laisser ce débat aller jusqu'à son terme de quinze jours. Il y aura de toute façon des enseignements à en tirer, même si l'on peut être assuré que des conclusions contradictoires risquent d'être brandies d'un côté ou de l'autre. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 18 novembre 2015 à 00:30 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@ Delsaut : je peux me tromper, mais au vu de mon expérience personnelle concernant les PàS "fréquentées", et sauf total retournement de situation, cette PàS va se conclure par une conservation "par défaut faute de consensus".

Ce qui en soit est un résultat qui ne m'étonnera pas, et me paraitra même "sain" : jusqu'à présent, il y a de nombreuses discussions dispersées sur ce sujet, notamment ici sur le bistrot. Les discussions se focalisant la plupart du temps sur un problème et/ou sur des rajouts "non consensuels".

Là, sur une page de discussion, on peut voir quel argument plaide en faveur de son maintien, et quel argument plaide en faveur de son retrait. Chacun étant libre de défendre son propre avis, ainsi que de ce faire sa propre idée. Chacun exprime son avis en indiquant s'il considère ou non le modèle utile pour wikipédia...

Si le modèle est considéré bénéfique, alors les avis pour sa conservation seront largement majoritaire.

Si le modèle divise, comme cela semble se profilé, alors les tenants pour sa conservation ainsi que les tenants pour sa suppression sauront à quoi s'en tenir.

Si le modèle n'est pas considéré comme bénéfique par une majorité d'avis, alors il sera supprimé, ce qui n'empêche en rien qu'une prise de décision formalise plus généralement la position de la communauté sur l'utilisation de modèles important des données issus de wikidata. --Fanchb29 (discuter) 18 novembre 2015 à 01:00 (CET)

 Hégésippe et Fanchb29 : Bien sûr qu'il y a un intérêt sur le sujet et justement, je pense qu'on s'éparpille. On en discute à trop d'endroits sans parvenir à avoir un soupçon de solution, sans prendre aucune décision. Le problème de Wikidata doit être vu plus largement et, vu la division, la solution ne peut pas être manichéenne (ce qu'est une PàS). Je crains que ce soit une discussion de plus qui ne mènera à rien. Je vais cependant donner mon avis puisque je suis opposé à cet infobox mais je crains que certains se servent de cette PàS pour déduire la position de toute la communauté sans résoudre les problèmes (on a déjà vu des PàS "particulières" servant de justification à des soi-disantes décisions qui n'avaient, en réalité jamais été prises). --Guy Delsaut (discuter) 18 novembre 2015 à 12:13 (CET)

Personnellement, je serais assez d'avis que, une fois passées les réflexions et les partages, les décisions incombent à un groupe dédié de "sages", éventuellement au niveau (international) de la fondation, car de ce que j'en ai compris petit à petit, et notamment grâce aux derniers échanges avec JGHJ, WD va fondamentalement changer les principes de fonctionnement de WP. Or pour l'instant, WD est un projet autonome, et dans l'absolu, n'aurait pas de compte à rendre (bon, je la fais brève mais ça revient un peu à ça, toujours sauf erreur de ma part). -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 18 novembre 2015 à 14:03 (CET)

C'est pas un projet plus autonome que Wikipédia. D'ailleurs les Wikidata-iens sont des Wikipédiens aussi pour la plupart. Il faudrait justement que la communauté Wikipédia s'investisse plus dans Wikidata pour influencer les décisions qui sont prises par le collège de contributeurs, on ne gagne rien à considérer que ce sont des projets séparés. Clairement il y a des choses à inventer pour l'articulation entre les projets, mais on en est au tout début, et on peut pas considérer comme indépendant un projet qui fournit les données et les interwikis ... C'est une sorte de pivot entre les projets Wikimédia, actuellement. — TomT0m ^[bla] 18 novembre 2015 à 14:11 (CET)

Erreur de référence : Balise ref non valide ; le nom « Cassini » est défini plusieurs fois avec des contenus différents

Bonsoir,

Un certain nombre d'articles de communes ont ce message d'erreur (voir par exemple Breux-Jouy). Comment y remédier ?

Merci,

Soisyc Croisic (discuter) 16 novembre 2015 à 20:13 (CET)

Comme ça ? Pas sûr que cela soit satisfaisant, mais ça marche. Kropotkine 113 (discuter) 16 novembre 2015 à 20:27 (CET)

Ou alors remplacer dans {{Modèle:Tableau population d'article de commune de France/sources}} le name="Cassini" par quelque chose de tordu utilisant par exemple le nom d'article et qui ne risque pas d'être utilisé à la main dans l'article par ailleurs. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 16 novembre 2015 à 20:53 (CET)

 Soisyc Croisic, Kropotkine 113 et Oliv0 : bonsoir. Si la référence manuelle Cassini est identique à celle située en dessous du tableau démographique, ce qui est le cas ici, il suffit de remplacer la première par <ref name=Cassini/> ou <ref name="Cassini"/>. C'est ce que j'ai fait ici, ce qui permet de n'avoir qu'un seul appel de référence commun aux deux renvois. Cordialement. Père Igor (discuter) 16 novembre 2015 à 21:54 (CET)

C'est la difficulté quand on a un modèle qui contient des appels de référence...--SammyDay (discuter) 16 novembre 2015 à 22:45 (CET)

Merci Père Igor. Malheureusement je prenais un article en exemple mais j'en ai une pleine brouette. Ne risque-t-on pas en plus de se retrouver avec des références cassées si le modèle est modifié ou retiré de l'article ? Soisyc Croisic (discuter) 17 novembre 2015 à 08:57 (CET)

 Soisyc Croisic : le <ref name="Cassini">, qui fonctionne tout aussi bien sous la forme <ref name=Cassini> a été validé par le projet:Communes de France lors de la création des modèles démographiques liés aux communes françaises, tels que modèle:Section démographie d'article de commune de France ou modèle:Tableau population d'article de commune de France. Il permet d'accéder à la notice communale sur le site Des villages de Cassini aux communes d'aujourd'hui créé par Ldh/EHESS/Cassini. Pour reprendre cette référence qui doit normalement déjà figurer sur toute commune française (hormis dans un premier temps les communes nouvelles qui font leur apparition en ce moment), comme source de son tableau démographique, il suffit de modifier le code d'un article en ajoutant un slash de fin au modèle, comme ceci : <ref name="Cassini"/> ou <ref name=Cassini/>, de prévisualiser le résultat, et si c'est correct, de l'enregistrer. Père Igor (discuter) 17 novembre 2015 à 12:33 (CET)

Je viens de signaler le problème auprès du Projet:Communes de France. Père Igor (discuter) 17 novembre 2015 à 12:51 (CET)

Merci. Il y a du boulot sur les communes du Sud-Essonne au moins. Ça sent le bot. Soisyc Croisic (discuter) 17 novembre 2015 à 14:30 (CET)

Outil pour rendre une image cliquable

 Daehan : m'a laissé le message suivant sur ma PDD :

Je viens de tomber sur ce modèle {{Muses au temple d'Apollon}}, et je suis très intéressé par l'outil qui a permis de générer l'image avec l'identification des personnages.

Mais dans le modèle, il est écrit

« Cette image cliquable a été réalisée avec cet outil »

Or, je n'arrive pas à le trouver (l'url étant cassée).

As-tu une idée d'où je peux le trouver et l'utiliser ?

Comme je me suis contenté de traduire le modèle anglais correspondant et que le lien de l'outil (http://tools.wikimedia.de/~dapete/ImageMapEdit/ImageMapEdit.html?en) est cassé, quelqu'un de plus techno que moi peut-il fournir les renseignements demandés par Daehan ? Jean Marcotte (discuter) 16 novembre 2015 à 20:46 (CET)

La nouvelle version semble être m:User:Dapete/ImageMapEdit à utiliser comme JS. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 16 novembre 2015 à 22:24 (CET)

Bonsoir et merci à vous deux. Je regarde ça demain et je vous dis. Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 16 novembre 2015 à 23:33 (CET)

Bonjour  Jean Marcotte et Oliv0 :

Est-ce que ça vous dérangerait de le tester ? J'ai essayé en créant Utilisateur:Daehan/common.js que je n'avais pas jusqu'alors, mais je ne vois aucune différence : je crois que je suis censé avoir un bouton d'édition de map d'image à chaque image que j'ouvre, mais je ne vois rien.

D'ailleurs, j'ai mis d'autres bouts de code pour tester le javascript, mais ils ne semblent pas fonctionner non-plus, alors si vous voyez quelque chose que j'ai mal fait...

Merci ! Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 17 novembre 2015 à 16:02 (CET)

Si ça vous intéresse, j'ai fait une image clicable ici. Pour les coordonnées, j'ai utilisé cet éditeur en ligne. C'est assez facile quand on a trouvé un éditeur simple et intuitif. Borvan53 (discuter) 18 novembre 2015 à 15:07 (CET)

Merci Borvan53, ça a l'air très bien. Je vais regarder dès que j'ai un moment. Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 18 novembre 2015 à 17:06 (CET)